Wiktionary:Teestube/Archiv/2013/06

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wiktionary:Teestube/Archiv/2013/06#Abschnittsüberschrift]]

oder als „externer“ WikiLink

[http://de.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Teestube/Archiv/2013/06#Abschnittsüberschrift]

Korrektur eines Beispielsatzes für fr:selbständig

Hallo, könnt ihr mir sagen, ob den folgenden Satz korrekt ist? Es soll als Beispielsatz für fr:selbständig dienen.

Ihre Tochter studierte Cello selbständig und hätte nach wenigen Jahren Proficellistin werden können, wäre ihr Vater nicht plötzlich wieder aufgetaucht.

Im französischen Wiktionnaire haben wir leider zu wenige deutsche Muttersprachler. — Eiku

Hallo Eiku, meine Französischkenntnisse sind zwar nur elementar, aber ich denke als Übersetzung für seule passt selbständig hier nicht gut. Ich verstehe apprendre le violoncelle (toute) seule synomym zu apprendre le violoncelle en autodidacte, also Cello alleine lernen ohne Lehrer.

Schöne Grüße --YaganZ (Diskussion) 22:00, 10. Jun 2013 (MESZ)

Ich finde es in Ordnung. Der Satz ist jedenfalls völlig korrekt, ich selbst würde zwar wohl eher „studierte selbständig Cello“ sagen, aber das ist Geschmackssache. Gruß, Kronf (Diskussion) 22:07, 10. Jun 2013 (MESZ)

Grammatikalisch ist der Satz in Ordnung, wenngleich die Wortstellung auf mich etwas unbeholfen wirkt (siehe Kronf). Zudem frage ich mich, ob man den Inhalt des Satzes wirklich mit diesen Formulierungen wiedergeben würde. Ich jedenfalls würde zum Beispiel eher schreiben „Sie brachte sich als Autodidaktin das Cellospielen bei“. Als Beispielsatz für den Eintrag könnte man doch etwas mit Kindern oder alten Leuten nehmen. „Im Vergleich zu seinen Altersgenossen ist der 14-Jährige schon sehr selbständig.“ oder „Auch mit 86 Jahren regelt sie all ihre Angelegenheiten noch selbständig.“
Elleff Groom ➜ Коллоквиум 22:19, 10. Jun 2013 (MESZ).

Die Wortstellung werde ich also ändern. Ich auch hätte den Inhalt spontan anders formuliert (vielleicht doch nicht besser), aber ich wollte ein Beispielsatz für seblständig erfinden. @Elleff: Ich werde dein Beispielsatz auch hinzufügen (ich gehe davon aus, dass du nichts dagegen hast). Zwei Beispiele sind sowieso nicht zuviel, zumal der eine veranschaulicht das Adjektiv und der andere das Adverb. Danke, dass Ihr so schnell und freundlich geantwortet habt. — Eiku

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 23:28, 12. Jun 2013 (MESZ)

Absence due to user:Baisemain

Es wird vermutlich nicht mehr möglich für mich hier im Wiktionary zu arbeiten, danke an user:Baisemain. Ich habe doch in der Wiki-Organisation dagegen protestiert.
Liebe Grüße
Lars Gardenius ^diskurs 17:30, 5. Jun 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 01:24, 26. Jun 2013 (MESZ)

Dringende Adminanfrage

Liebe Adminkollegen,

derzeit versucht der Nutzer ‎Ыруатук seine eingeleitete Wiederwahl massiv zu manipulieren, indem er Hinweise darauf mehrfach zurücksetzt oder unsinnige englische Texte dazwischenschiebt (siehe [1], [2], [3]). Meines Erachtens ist diese Störung der eigenen Wiederwahl bzw. der Versuch, diese zu behindern und zu manipulieren, nicht hinnehmbar.

Besteht seitens der Admins dieses Projekts ein Konsens, den Nutzer ‎Ыруатук für die Woche seiner Wiederwahl zu sperren, um so ein geregeltes Wahlverfahren durchführen zu können? Appelle an die Vernunft sind ja offensichtlich wirkungslos. --Stepro (Diskussion) 17:23, 14. Jun 2013 (MESZ)

I have asked this administrator to wait with this democratic farce of a reelection until the Wiki-organisation has said what they think about these false accusations on which he bases this relection farce. He however refuses stubbornly. I have therefore filed a complaint against this administrator who is obviously totally unsuitable in a democratic organisation. --Lars Gardenius ^diskurs 17:39, 14. Jun 2013 (MESZ)

This user:Stepro obviously throws unfounded accusations around him. He accuses me of filing a complaint against him because I dislike him. I don't know how I can do that since I can't remember that I have seen him contributing to the dictionary, during the years I have worked here. The complaint against me on the other hand is obviously only based on dislike, since the only reason for this complaint until today is the false accusations fabricated by user:Betterknower. User:Stepro should perhaps also be a bit careful how he uses words like manipulate, since he bases his actions on these false accusations. Lars Gardenius ^diskurs 17:55, 14. Jun 2013 (MESZ)

User:Stepro is obviously also unable to show respect for other users by calling them by their correct name. Lars Gardenius ^diskurs 18:06, 14. Jun 2013 (MESZ)

Jetzt manipuliert er sogar regelwidrig den Wahlzeitraum: [4]. Ich halte eine deutliche Maßnahme zur Unterbindung für dringend erforderlich. --Stepro (Diskussion) 18:08, 14. Jun 2013 (MESZ)

User:Stepro has obviously the intention (see above) to stop any possibility for me to defend myself, while he can express any sort of degrading remarks about me. I can't see that this kind of behaviour is appropriate in a democratic organisation. User:Stepro is hardly an objective observer. Lars Gardenius ^diskurs 18:12, 14. Jun 2013 (MESZ)

Info Ich bin nicht gewillt diese Provokationen und Manipulationen der eigenen Wahl (erneut: [5]) länger hinzunehmen und werde den Nutzer daher nun sperren. Mögen sich andere Admins dazu äußern und ggf. meine Entscheidung revidieren. --Stepro (Diskussion) 18:28, 14. Jun 2013 (MESZ)

These are unbelievable methods to try to stop a user from defending himself. I urge every user in Wiktionary to oppose these undemocratic methods.--83.248.3.235 18:33, 14. Jun 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 01:24, 26. Jun 2013 (MESZ)

BOYCOTT THE UNDEMOCRATIC ELECTION, democracy problems in the german Wiktionary

The administrator Stepro first accuses a user with false accusations and then deprives him of all ways to defend himself.
I urge every user to oppose these undemocratic behaviour and to boycot that farce of reelection based on false accusations. --83.248.3.235 18:43, 14. Jun 2013 (MESZ)
The user:Stepro also deleted all texts that defended the user, Lars Gardenius. 83.248.3.235 19:48, 14. Jun 2013 (MESZ)

THIS REELECTION FARCE DOESN'T FOLLOW ANY DEMOCRATIC RULES OR ANY RULES IN WIKTIONARY AND SHOULD BE RECALLED IMMEDIATELY!! --83.248.3.235 20:08, 14. Jun 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 01:24, 26. Jun 2013 (MESZ)

Democracy or what?

I get a chilly feeling when I read admin Stepro's views on democracy above. Since user:Baisemain does not oppose admin Stepro's views I fear that she shares them.
I don't believe that the users have decided that there shall be no democracy in Wiktionary, so I suppose that this is a decision by user:Stepro himself.

I therefore think it is high time that we start a Meinungsbild so the users can decide if they want democracy in Wiktionary.
For me personally it is obvious that all Wikis is and should be democratic, for all, by all.
Lars Gardenius ^diskurs 10:33, 16. Jun 2013 (MESZ)

You want a democratic Meinungsbild to decide to use democracy, that's a farce. Most democratic legal systems were founded in an undemocratic act, doesn't say anything about how democratic they turn out to be. We even have a word for people claiming the FRG doesn't exist based on flawed logic like that: Reichsdeppen. Wiktionary:Richtlinien#Wie entstehen/entstanden die Richtlinien? 23PowerZ (Diskussion) 14:15, 16. Jun 2013 (MESZ)

I think every reader can read what user:Stepro written above about his dislike for democracy and decide for themselves what they think about it.
I don't share your enthusiasm for undemocratic actions, and I believe that many users do not. I am also quite certain that the founders of the Wiki Foundation do no share your, user:Stepro's and probably user:Baisemain's view on democracy.
You can study any country's history and see what these kind of undemocratic actions lead to, I can propose that you for example study the history of China during the sixties.
If you dare you can always start that Meinungsbild yourself and you will see what the users want, democracy or your undemocratic actions.
--Lars Gardenius ^diskurs 08:30, 17. Jun 2013 (MESZ)

Ich schließe mich diesbezüglich Neuplatonikers Meinung im Abschnitt oben an. Deine Schlussfolgerungen über Stepros persönliche Meinung folgen nicht aus seinen Aussagen. 23PowerZ (Diskussion) 08:34, 17. Jun 2013 (MESZ)

As said any reader can read for themselves and think. --Lars Gardenius ^diskurs 08:36, 17. Jun 2013 (MESZ)

But you don't get to make stuff up. 23PowerZ (Diskussion) 08:38, 17. Jun 2013 (MESZ)

I am sorry but your English is incomprehensible, you could perhaps explain what you mean in German. Lars Gardenius ^diskurs 11:02, 18. Jun 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 01:24, 26. Jun 2013 (MESZ)

Violations of Basic Human Rights in German Wiktionary

There is today no protection against abuses for the ordinary user in the German Wiktionary.

Every user should have the right not to fear abuses while working with the dictionary.

Every user shall also be protected from false accusations from other users. A user that with ill will fabricates false accusations aimed at another user should be banned from working in the dictionary during a period of time.
Lars Gardenius ^diskurs 10:32, 16. Jun 2013 (MESZ)

welches grundlegende menschenrecht ist wo verletzt worden? ich meine die frage sehr ernst, da menschrechtsverletzungen eine sehr schwerwiegende sache sind. --Neuplatoniker (Diskussion) 13:40, 16. Jun 2013 (MESZ)

Just read what is written above and remember the basic human rights that you perhaps have learned in school. Somebody else can't do that job for you. Lars Gardenius ^diskurs 08:33, 17. Jun 2013 (MESZ)

You made a claim, it's up to you to substantiate it. That's how logic works, it's even taught this way in school. 23PowerZ (Diskussion) 08:40, 17. Jun 2013 (MESZ)

I believe that any normal reader can understand what I mean. If exactly user:Neuplatoniker can understand that, is perhaps not so important. If he needs help he could e.g. ask his parents or his teachers at school. Lars Gardenius ^diskurs 11:05, 18. Jun 2013 (MESZ)

(bearbeitungskonflikt)

@lars: hältst du mich für einen pennäler? wie könnten mir meine längst verstorbenen eltern dabei helfen, deinen gedankengang bezüglich der verletzung von menschenrechten im wiktionary zu verstehen? von meinen lehrern sind auch kaum noch welche am leben. nein, ich denke du wirst schon konkret aufzeigen müssen, an welcher stelle im projekt welche menschenrechte verletzt wurden. das sollte man sehr ernst nehmen. false accusations from other users mögen wir ja beide nicht. --Neuplatoniker (Diskussion) 16:03, 18. Jun 2013 (MESZ)

I am sorry if your parents are dead but I don't believe that you will ever listen to me, so you have to get help from someone near you. I hope you at least have some friends that are defending democracy. --Lars Gardenius ^diskurs 10:02, 19. Jun 2013 (MESZ)

Democracy in itself doesn't have anything to do with human rights or other rights at all, you're mixing things up. 23PowerZ (Diskussion) 10:17, 19. Jun 2013 (MESZ)

I am sorry but I don't believe that your views are shared by the population as a whole. How many votes do you believe you would get in a general election in Germany? 1% ? Lars Gardenius ^diskurs 09:47, 20. Jun 2013 (MESZ)

I don't care about the view of the people (attack me for that if you want), I'm interested in the scientific view: Democracy is a government system, Human Rights is a justice system; they have nothing in common apart from usually occurring in the same countries (I assume due to enlightenment, which leads to both). 23PowerZ (Diskussion) 13:48, 21. Jun 2013 (MESZ)

I have been a part of the scientific community all my life, and I see no state of opposition between democracy and science. "Science" during undemocratic circumstances have often lead to catastrophic results. A democracy that is not based on human rights are hardly especially democratic (compare DDR).

Your views are considered as extreme in the society as a whole, and therefore not especially suitable to promote in a Wiki (since you said it yourself, not to care about the view of the people is not the hallmark of a democratic mind).

Lars Gardenius ^diskurs 09:23, 22. Jun 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 01:24, 26. Jun 2013 (MESZ)

Violations of Basic Human Rights in German Wiktionary II

User:Baisemain and user:Seidenkäfer believe they have the right to deprive other users of their rights here in the German Wiktionary without informing the user or motivate their action (see Baisemain's talk page ).

Protection of users right are totally lacking in the German Wiktionary.

Lars Gardenius ^diskurs 10:07, 19. Jun 2013 (MESZ)

You have no right to admin rights, they are not something you are being deprived of but rather something you are no longer granted. And they are certainly not human rights. 23PowerZ (Diskussion) 10:16, 19. Jun 2013 (MESZ)

As usually this user is not reading first. This has nothing to do with me. It has also nothing do to with the action itself but the manner in which it is performed by user:Baisemain. --Lars Gardenius ^diskurs 09:43, 20. Jun 2013 (MESZ)

Ich widerspreche hiermit ausdrücklich den falschen Anschuldigungen von Lars Gardenius. Ich bin weder für eine grundlose Entziehung des Sichterrechts (zahlreiche Gründe sind auf der inzwischen gelöschten Benutzerdiskussionsseite zu finden), noch bin ich dafür, dies ohne Information an den Benutzer zu tun. (Zitat Seidenkäfer: „Ja, eine Nachricht an den betroffenen Benutzer und einen Vermerk in der Zusammenfassung wäre angebracht.“) Dass ich mit meinen Beitrag auf Baisemain's Diskussionsseite „Basic Human Rights“ verletzt habe, bestreite ich. --Seidenkäfer (Diskussion) 10:45, 20. Jun 2013 (MESZ)

Since I am human being how believes in laws and democracy, and not accusing another person falsely, I am prepared to give user:Seidenkäfer right. I read the user's first very long defense for user:Baisemain's behaviour were there is no indication that user:Seidenkäfer thinks that user:Baisemain did anything wrong. I missed that she below after having bullied an anonymous user, added the phrase quoted above. Even if I think that the word "angebracht" is too weak in the context. But right should be right and I excuse myself for doing this mistake.

Now I only hope that the other users here accusing me falsely could do the same.

Lars Gardenius ^diskurs 13:41, 20. Jun 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 01:24, 26. Jun 2013 (MESZ)

Ich habe Benutzer:Respeto auf der Seite Wiktionary:Vandalensperrung eingetragen

http://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionary:Vandalensperrung&diff=2989022&oldid=2986666
Ich habe versucht den Editsreit um die, jetzt nicht mehr kenntliche, Überschrift Wiederwahl Lars Gardenius auf der Seite Wiktionary:Adminkandidaturen aufzuklären [6], [7]. Wer von den nichteingeweihten Benutzern soll das Benutzernamen-Verwirrspiel Benutzer: Lars Gardenius/Benutzer: ыруатук nachverfolgen können?
Ich habe daruf verwiesen, dass Benutzer: Lars Gardenius/Benutzer: ыруатук unter dem Namen ыруатук zum Admin gewählt wurde [8] und alle seine Edits diese Kennzeichnung tragen.
Benutzer:Respeto hat dies gelöscht und zum wiedeholten Mal die Überschrift auf den, für die Wiederwahl, falschen Namen zurückgesetzt, mit dem Editkommentar „wann sperrt endlich jemand dieses Gscheidhaferl Orangina?“ --Orangina (Diskussion) 13:32, 20. Jun 2013 (MESZ)

How childish can you get? That is not only true for this user but also for Elleff Groom, Yoursmile, Stephan Rost, Neuplatoniker and a lot of others. I have used my real name here since I started to work here, and I see no reason to change that, how much you will try to insult me.

I expect grown-up people to be able to distinguish between a normal personal name and an account. They call me by my name e.g. at the bank, they don't use my account number, and say hello Mr. AKRX862729727711156.

I also expect grown-up people not to try and make fun of other people's names. I thought that was something you quit doing when you left Kindergarten. Even those phony names you use here, as if you were some secret service or part of Wikileaks, not contributors to a dictionary, I refrain myself to make fun of. Seeing the massive insults and abuses that you direct at other users I can though perhaps understand that you prefer to be anonymous.

I have however realized that there is no end to the number of insults directed at me and that this can be done without any reaction, since it is sanctioned by the leader.

Lars Gardenius ^diskurs 10:54, 21. Jun 2013 (MESZ)

Leider ist das Niveau in diesem Punkt wirklich sehr kindisch. Ich war anfangs auch etwas verwirrt bzgl. wie Lars denn nun genannt werden will und ob der Wunsch bzw. die Bitte schon von Anfang an so deutlich bestand.

Lars, ich bitte ich, nachsichtig zu sein, wenn auf Seiten wie der Adminwahl der Name deines Benutzerkontos, also ыруатук, verwendet wird, da wir nicht über deine Person abstimmen und auch nicht über deine persönlichen Rechte im Wiktionary, sondern über die Benutzerrechte deines Accounts. (Wenn ein Bankgeschäft getätigt wird, sind wir tatsächlich nur Nummern innerhalb des Systems.) In Diskussionen oder wenn man dich anspricht, habe ich selbstverständlich Verständnis dafür, dass du mit deinem Namen angesprochen werden möchtest.

Ich habe allerdings auch den Eindruck, dass manche Benutzer, nachdem Lars' Wunsch eindeutig und klar bekannt war, demonstrativ nicht den echten Namen, sondern die Accountbezeichnung verwendet haben. Ich kann verstehen, dass dieser Wunsch von manchen als "pingelig" oder kleinlich empfunden wird, habe aber kein Verständnis und finde des inakzeptabel, wenn man in dieser angespannten Stimmung meint, extra nochmal draufhauen zu müssen ("wie auf seinem Türschild steht" etc.) und dabei zu meinen "Ich tue doch gar nichts böses, ich verwende nur den Accountnamen wie bei allen anderen Benutzern auch". Dies kritisiere ich deutlich, weil ich es sehr schade finde.

Es ist sehr schade, dass hier nicht einmal bzgl. einer so banalen Frage man sich (auch um des lieben Frieden willens) einig wird, sondern von allen Seiten nochmal Öl gegossen wird. 79.239.129.28 12:30, 21. Jun 2013 (MESZ)

Hallo 79.239.129.28, meinst du, dass mein Bemühen um Aufklärung kindisch war?
Ich stelle nochmal die Fragen:
*Wer von den nichteingeweihten Benutzern soll das Benutzernamen-Verwirrspiel Benutzer: Lars Gardenius/Benutzer: ыруатук nachverfolgen können?
*Wieso hat Benutzer: Lars Gardenius/Benutzer: ыруатук eigentlich 2 Benutzerseiten: Lars Gardenius/ыруатук
*Was wäre, wenn es jeder so hielte?
*Kann mir irgendjemand den Unterschied zwischen einem „name and my Wiktionary account“ oder wie hier ausgedrückt, „user name and an account name“, erklären?
Und ich sage mit Benutzer: Lars Gardenius/Benutzer: ыруатук: „I can though perhaps understand that you prefer to be anonymous.“ MfG --Orangina (Diskussion) 13:09, 21. Jun 2013 (MESZ)

Mein Beitrag: Es gibt den Benutzeraccount "Ыруатук" (Benutzer:Ыруатук). Dieser Account wurde von den Benutzern des Deutschen Wiktionarys zum Administrator gewählt. Der Inhaber dieses Account möchte nun mit dem Namen Lars bzw. Lars Gardenius angeredet werden. In der Diskussion um die Wiederwahl hat er mit [[Benutzer:Ыруатук|Lars Gardenius]] unterschrieben. Das heißt es ist zwar der Name "Lars Gardenius" sichtbar allerdings verlinkt er auf den Account "Ыруатук". És gibt auch einen Account "Lars Gardenius". Hier der Link. Benutzer Lars Gardenius ist auch Inhaber dieses Accounts. Dieser Account besitzt keine Adminrechte und wurde auch nicht zur Wiederwahl gestellt. Ich bin der Meinung, das Lars sehr offen ist, wenn er sagt er ist sowohl mit dem Account "Ыруатук" als auch mit dem Account "Lars Gardenius" unterwegs. Er hätte sich ja auch "Nektarina" nennen können. Schönes Wochenende. Akinom (Diskussion) 14:21, 21. Jun 2013 (MESZ)

Anmerkung: Er ist nicht mit dem Account Lars Gardenius unterwegs: Spezial:Beiträge/Lars_Gardenius. Nach eigener Aussage war das Anlegen dieses Accounts allein zum Trollschutz. 23PowerZ (Diskussion) 14:26, 21. Jun 2013 (MESZ)

Dann verstehe ich erst recht nicht wo da eine Verwechslungsgefahr sein sollte. Akinom (Diskussion) 14:29, 21. Jun 2013 (MESZ)

Danke für die Erklärung! Ob nun "Ыруатук", "Nektarina" oder "Karzinom" ist wirklich egal, dann müssten „Neu“-Benutzer wohl jeweils auf den zu benutzenden Namen hingewiesen werden, gut. Ebenfalls schönes Wochenende --Orangina (Diskussion) 14:53, 21. Jun 2013 (MESZ)

I see that some users still have a problem to distinguish between a name and an account.

It is funny when some users write that I suddenly wanted to be called by my real name, when I actually have used my real name from the start, and I have been active here much longer that these users.

The second account, that I never used, I have created only to protect myself, and my name, from more mobbing from these users that find a pleasure in making fun of my name.

Lars Gardenius ^diskurs 09:15, 22. Jun 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 01:24, 26. Jun 2013 (MESZ)

Violations of Basic Human Rights in German Wiktionary III

The German Wiktionary (represented by its selfappointed leader) has now legitimated the use of false fabricated accousations as a method. A startling event even in a anti-democratic organization.

If the inspiration comes from the Soviet Union, China or one of the darker undemocratic periods in Germany's recent twentycentury history, the perpetrators know better than I do. Since part of my family is Jewish, with its background in Eastern Europe, I am a bit sensitive to these kind of abuses.

For those reading books, they can find this method, using false accusations, described in e.g. dystopies like Fahrenheit 451 by Ray Bradbury and 1984 by George Orwell, where all are equal but some are more equal like others, just like here in the German Wiktionary.

I think that some of the representatives for the German Wiktionary should consider if this is a suitable road for the German Wiktionary and if that is the picture they want to give of German culture.

Lars Gardenius ^diskurs 09:37, 22. Jun 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 01:24, 26. Jun 2013 (MESZ)

User:Stepro repeatedly breaking the rules in Wiktionary

User:Stepro has repeatedly broken the rules in Wiktionary. The last time by manipulating the admin rights of another user. According to the rules of Wiktionary: "Wenn du den Eindruck hast, dass ein Administrator seine Privilegien missbraucht hat, schreibe ihm bitte eine persönliche Nachricht und bitte ihn um Erklärung und ggf. um Verhaltensänderung. Wenn das nichts nützt, kannst du deine Sorgen auf Wiktionary:Administratoren/Probleme niederschreiben. Wenn sich eine Mehrheit abzeichnet, die der Meinung ist, dass ein Admin wiederholt die Regeln verletzt hat, wird der Admin-Status durch einen Steward aufgehoben." (see Adminstratoren.
This user:Stepro is, God forbid, no Steward. Since this is a serious violation of the rules I demand that the user is blocked.
Lars Gardenius ^diskurs 10:32, 22. Jun 2013 (MESZ)

Hier ist nachzulesen, dass Benutzer MF-Warburg, der Steward ist, dir die Rechte entzogen hat. 23PowerZ (Diskussion) 10:44, 22. Jun 2013 (MESZ)

Well, that man (?) did not even have the courage to inform me. Lars Gardenius ^diskurs 11:00, 22. Jun 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 01:24, 26. Jun 2013 (MESZ)

User Stepro removing protection from user pages without permission

User:Stepro has removed the protection from my user page without permission and even without asking. This protection is necessary to protect myself from all the mobbing here in Wiktionary, see e.g. above.
This user:Stepro obviously believes that he can do anything that comes to his mind, without asking the users. I believe that this user should be immidiately blocked before he continues these kinds of wilful actions.
Lars Gardenius ^diskurs 10:41, 22. Jun 2013 (MESZ)

Hat man dich geblockt als du deine Benutzerdiskussionsseiten gelöscht hast? 23PowerZ (Diskussion) 10:53, 22. Jun 2013 (MESZ) Könntest du mal bitte an einem zentralen Ort diskutieren? Alles ist voll von zusammenhangslosem Geplänkel.

Why should anyone be as stupid to do that? But do manipulate another user's personal pages I find ill willed. As a matter of fact it was the same user:Stepro who also then removed the protection I had created for my pages. The reason for this I believe anyone can imagine. Lars Gardenius ^diskurs 10:56, 22. Jun 2013 (MESZ)

(BK) Er hat deine Benutzerseite nicht manipuliert. Ich kann nicht für ihn sprechen, aber ich gehe davon aus, dass er die Seite entsperrt hat, um dir die Möglichkeit zu geben, sie selbst zu editieren; wovon man ausgehen könnte, es sei dein Wunsch. Dass er dich vorher nicht gefragt hat, kann man als unangemessen einordnen, zugegeben; aber mir ist auch kein Recht auf gesperrte Benutzerseiten bekannt, das wird in der Regel nur bei akuter Trollgefahr gemacht. Wegen dieser Handlung eine Benutzersperre zu fordern ist jedenfalls um einiges mehr stupid als die Forderung, jemanden für das Löschen eines Diskussionsarchivs zu sperren, was definitiv gegen Regeln verstößt. Den Vergleich habe ich gemacht um dir das aufzuzeigen, ohne Erfolg wie es scheint. 23PowerZ (Diskussion) 11:05, 22. Jun 2013 (MESZ)

I believe that the risk that my user page is vandalized is obviously very immanent. To remove that protection is to me a sign of ill will. What I do to me own pages in the past, now and in the future I do to protect them from these Trolls and from vandalism. Please respect that. --Lars Gardenius ^diskurs 12:36, 22. Jun 2013 (MESZ)

Natürlich, aber ich sehe eben keinen Grund Stepro deswegen zu sperren. Die korrekte Vorgehensweise ist, den Administrator auf seiner Diskussionsseite anzusprechen, wenn man der Meinung ist, er habe einen administrativen Fehler gemacht. 23PowerZ (Diskussion) 12:40, 22. Jun 2013 (MESZ)

Well, the user:Stepro doesn't answer any questions.

Apart from that his goal is hardly to help me.

--Lars Gardenius ^diskurs 12:43, 22. Jun 2013 (MESZ)

Weil er offensichtlich offline ist, man kann ihm kaum vorwerfen, auch mal schlafen zu müssen. Und: Solche Unterstellungen helfen niemandem weiter. 23PowerZ (Diskussion) 13:08, 22. Jun 2013 (MESZ)

Well, then he has been sleeping for a week which I find hardly possible, especially since he has deleted all questions during that time. --Lars Gardenius ^diskurs 13:22, 22. Jun 2013 (MESZ)

Er hat seit heute morgen um 1:00 Uhr keine Aktivitäten mehr gezeigt. Dein Beitrag befindet sich auch noch auf seiner Diskussionsseite. Was deine anderen Beiträge angeht, hatte er jedes Recht sie einfach zu ignorieren. Wenn du es eilig hast, sage einem anderen Administrator, dass du deine Benutzerseite gesperrt haben willst. 23PowerZ (Diskussion) 13:27, 22. Jun 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 01:24, 26. Jun 2013 (MESZ)

Trademark discussion

Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.184.243 09:09, 27. Jun 2013 (MESZ)

Unterstützung von Wiktionary durch Wikidata

Das Wikidata Team hat einen Vorschlag gemacht wie die Unterstützung von Wiktionary durch Wikidata aussehen könnte. Es wäre toll wenn ihr dazu Feedback geben könntet um sicherzustellen, dass es in Zukunft nützlich für euch ist. Details gibt es in dieser Email. Bitte sammelt das Feedback auf der dort verlinkten Diskussionsseite. (Englisch wäre toll aber deutsch geht auch.) --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 15:26, 20. Jun 2013 (MESZ)

Weiter #Unterstützung von Wiktionary durch Wikidata (neuer Vorschlag)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.189.192 09:06, 2. Jul 2013 (MESZ)

ratlos über die Bearbeitungen von Benutzer:Bentax

Bentax trägt haufenweise unbelegte oder zweifelhaft belegte Bedeutungen ein, zum Beispiel in Gischt [9], [10] oder Regenblase: „[6] Technik: Werbeaussage zu einem Produkt welches "Regenblasen" beim Duschen produziert. Sinnhafter wäre das Wort Blasenregen gewesen, denn die erzeugten Blasen führen zur Oberflächenvergrößerung und der Wassereinsparung“. Ist jemand in der Lage, Abhilfe zu schaffen? MfG --Orangina (Diskussion) 12:04, 28. Jun 2013 (MESZ)

ich habe dieselben sachen beobachtet und wundere mich jeden tag mehr. wie soll man denn da abhilfe schaffen können? viele benutzer haben versucht, ihn anzusprechen und zu helfen. zum dank gab es einen auf den deckel und eine welle von adminbeschwerden brach los. freies wörterbuch hin oder her, aber die qualität darf nicht sinken. mit fachwortschatz haben die erfundenen bedeutungen in Regenblase auch nichts zu tun. --Neuplatoniker (Diskussion) 13:38, 28. Jun 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Baisemain (Diskussion) 21:49, 3. Jul 2013 (MESZ)

Verweis auf WT-Verzeichnisse unter „Referenzen und weiterführende Informationen“

Mir ist aufgefallen, dass auf einige unserer Verzeichnisse in den Einträgen unter Referenzen hingewiesen wird. Zum Beispiel sind häufig Hinweise auf Verzeichnis:Tiere, Verzeichnis:Golf, Verzeichnis:Pilze in den Einträgen vorhanden. Andererseits gibt es Verzeichnisse, die nie aufgeführt sind, zum Beispiel Verzeichnis:Linguistik und viele andere. Gibt es hierfür eine Regelung/Empfehlung? --Seidenkäfer (Diskussion) 13:43, 3. Jun 2013 (MESZ)

Eine Regelung/Empfehlung ist mir nicht bekannt. Aber ich halte eine Verlinkung aus den Einträgen auf die Verzeichnisse für sinnvoll, da wir keine inhaltlichen Kategorien führen. Und weiterführende Informationen sind unsere Verzeichnisse allemal. Es stellt sich mir eher die Frage, welche Anforderungen wir an unsere Verzeichnisse stellen, denn das Verzeichnis:Tiere unterscheidet sich erheblich vom Verzeichnis:Golf – sowohl formal als auch inhaltlich. Gruß, --Trevas (Diskussion) 18:44, 7. Jun 2013 (MESZ)

Hilfe:Referenzen ergänzt. Die Verzeichnisse sind sinnvoll, es soll darauf verwiesen werden, und jedes sei so gut es geht. 79.239.131.163 09:06, 4. Jul 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.131.163 09:06, 4. Jul 2013 (MESZ)

doof, Fünfer, Elfer, Zwölfer

Gemäß dieser Diskussion habe ich die Aussprachen der genannten Wörter angepasst. Leider finde ich dafür keine brauchbaren Quellen abgesehen von den dort angegebenen [11], [12] und zusätzlich das ungenauere [13]. Genauere Angaben als süddeutsch vs. norddeutsch lassen sich auch nicht finden, außer dass die Aussprache unterschiedlich ist zwischen Benrather und Speyerer Linie. 23PowerZ (Diskussion) 11:01, 21. Jun 2013 (MESZ)

Nachtrag: Im Deutschen Wörterbuch folgenden Satz gefunden: „im ostmd. raume, sowie nördlich davon in Berlin, Mecklenburg und in Göttingen, Hannover wird -f in den flektierten formen bzw. vor -e, wo es seine stellung im auslaut aufgibt, zu stimmhafter spirans: zwölwe, twölwe.“ 23PowerZ (Diskussion) 11:13, 21. Jun 2013 (MESZ)

Danke dir dafür, mir war die Nichtangabe der Variante mit [v] schon einmal negativ aufgefallen. Insgesamt finde ich die Belege nun auch akzeptabel. Gruß, Kronf (Diskussion) 13:27, 21. Jun 2013 (MESZ)

Ich staune Bauklötze, habe diese Wörter wirklich noch nie mit [v] gehört. Aber dann werde ich es mir zukünftig erlauben (besonders bei bairischen Wörtern), auch die [-ɪk]-Aussprache anzuführen, wie es Benutzer:Skunkassociation bei herzig getan hat :) --Seidenkäfer (Diskussion) 14:56, 4. Jul 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.131.163 08:58, 4. Jul 2013 (MESZ)

X!'s Edit Counter

(Sorry for writing in English. You can translate the proposal.)

Should X!'s edit counter retain the opt-in requirement? Your input is strongly encouraged. Voice your input here.—cyberpower ^Chat_Automation 06:19, 23. Jun 2013 (MESZ)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.131.163 09:42, 4. Jul 2013 (MESZ)

Entfernung von Übersetzungsabschnitten

Hallo!
Aus aktuellem Anlass möchte ich folgende Bearbeitung am Eintrag Port Villa zur Diskussion stellen: hier. Insbesondere frage ich mich, ob die Entfernung der Übersetzungsabschnitte wirklich den Wiki-Standards entspricht. Dies trifft meiner Meinung nicht zu, aber vielleicht täusche ich mich. Daher würde ich an dieser Stelle gerne weitere Meinungen hören. Gruß, --Trevas (Diskussion) 12:59, 23. Jun 2013 (MESZ)

Wurde hier noch nie so gehandhabt. Hätte meines Erachtens erst abgestimmt werden müssen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:47, 23. Jun 2013 (MESZ)

Wiseo Übersetzungsabschnitt entfernen? Toponyme werden doch auch übersetzt. Vielleicht mag Port Vila in sämtlichen Sprachen Port Vila heißen, das ist aber nicht immer so bei geografischen Namen. Cheers!! --• Diogo P. Duarte • (Diskussion) 18:43, 23. Jun 2013 (MESZ)

Dass das Wiki-Standard wäre, wäre mir neu. So ein Übersetzungsabschnitt ist auch keineswegs per se sinnlos, siehe etwa den Fluss Tessin. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 19:55, 23. Jun 2013 (MESZ).

Auch wenn es in anderen Sprachen gleich geschrieben wird, kann man ohne diese Information nicht einfach davon ausgehen, daher ist der Ü-Abschnitt immer sinnvoll. Außerdem wird jedes Toponym zumindest in Sprachen mit nicht-latenischen Schriftsystemen anders geschrieben. 23PowerZ (Diskussion) 08:54, 24. Jun 2013 (MESZ)

Andererseits bei dem Eintrag Duden finde ich den Übersetzungsabschnitt beispielsweise nicht sinnvoll, da Markenname. Cheers. --• Diogo P. Duarte • (Diskussion) 22:17, 24. Jun 2013 (MESZ)

Auch dort halte ich es z.B. für das kyrillische Alphabet für sinnvoll. Russisch nennt sich der Duden dann Дуден. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:24, 25. Jun 2013 (MESZ)

Übersetzungsabschnitte sollen nicht entfernt werden. --Betterknower (Diskussion) 23:50, 4. Jul 2013 (MESZ)

+1. Es ist Standard, dass ein Ü-Abschnitt vorhanden ist. Beim polischen Eintrag habe ich eine Umleitung eingefügt. 79.239.129.28 08:56, 5. Jul 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.129.28 08:56, 5. Jul 2013 (MESZ)

Wikimedia Highlights, Mai 2013

Highlights aus dem Bericht der Wikimedia Foundation und dem technischen Bericht von Wikimedia für Mai 2013, mit einer Auswahl anderer wichtiger Ereignisse aus der Wikimedia-Bewegung

About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 00:31, 28. Jun 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.129.28 08:50, 5. Jul 2013 (MESZ)

Desysoping inactive admins

Hallo

warum werden den inaktiven Admins die Rechte nicht entzogen (z.B.: der Admin Fire ist seit 19.0.5.2008 inaktiv), Melancolie seit 18.09.2009 inaktiv; MichaelDiederich seit 16.10.2006; Tosca seit 22.01.2009 etc...)?--Liebe Grüße--ζΞ∀Ω (Diskussion) 19:51, 25. Jun 2013 (MESZ)

Bei Wikipedia gibt es eine solche Regel Entzug von Adminrechten bei Inaktivität, weiß jemand, ob es eine entsprechende auch im Wiktionary gibt? --Orangina (Diskussion) 20:29, 25. Jun 2013 (MESZ)

Nicht dass ich wüsste. Die Regel in Wikipedia ist auch gar nicht mal so neu, 2008 oder so. 23PowerZ (Diskussion) 20:32, 25. Jun 2013 (MESZ)

Offenbar hat noch niemand eine Notwendigkeit dafür gesehen. --Stepro (Diskussion) 23:51, 25. Jun 2013 (MESZ)

Das wird euch eh demnächst aufgezwungen, auch gegen euren Willen. Eine entsprechende Richtlinie wurde vor kurzem auf Meta mit großer Mehrheit angenommen. -- Liliana-60 (Diskussion) 20:12, 26. Jun 2013 (MESZ)

Nicht ganz, bevor Rechte wegen Inaktivität entzogen werden, wird die lokale Community gefragt. Wir können den Rechteentzug inaktiver Administratoren und Bürokraten also noch immer selbst entscheiden. Nur wenn wir auch nicht reagieren, werden die Rechte entzogen.

Davon abgesehen: Ich finde es durchaus sinnvoll, Nutzern, die zwei Jahre keinen Edit und keine Adminaktion mehr gemacht haben, die Rechte zu entziehen. --Stepro (Diskussion) 01:40, 27. Jun 2013 (MESZ)

Nur zur Info: Hier wurden dazu schon mal Argumente ausgetauscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 13:31, 28. Jun 2013 (MESZ).

Meiner Meinung nach sollten wir die inaktiven Admins eher wieder einladen, als sie zu deadministrieren! Und ich unterstelle denen doch so gute Absichen, dass sie nicht irgendwann in tiefer Nacht heimlich das Projekt wieder auf die Standards von vor vielen Jahren bringen, weil sie nicht auf die Idee gekommen wären, dass sich manches geändert hat. Daher haben wir meines Erachtens echt besseres zu tun, als unsere Vorgänger zu entweihen. Wenn es aber jemand auf dem Herzen liegt, kann der gern ein MB dazu initiieren, andernfalls setze ich in ein paar Tagen hier einen Erledigt-Baustein. Grüße 79.239.131.163 09:58, 4. Jul 2013 (MESZ)

„Sie [die Admins] wurden aber gewaehlt, manche sogar mit dem Hinweis, dass es sein könnte, dass sie fuer einige Monate ausfallen“ (Spacebirdy, s. Archivlink von Elleff Groom)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.188.94 08:34, 10. Jul 2013 (MESZ)

Layout der Suche

Wir haben beim Treffen über das Layout unserer Suchergebnisse gesprochen, siehe Protokoll.

Die Boxen für die Erstellung deutscher Einträge finden Viele von uns störend, weil sie die Suchergebnisse weit nach unten drängen. Daher hier nun der konkrete Vorschlag: Deutsch wird mit in die Leiste integriert, die bisher zum Erstellen fremdsprachiger Einträge dient. Es werden dort die vereinfachten Formatvorlagen verlinkt. Die ausführliche, große Version wird sich nach wie vor unter Eintrag erstellen im Menü links befinden.

Zur Umsetzung müsste ein Admin

auf MediaWiki:Common.js unter Drop-down-Menü für MediaWiki:Noexactmatch (diese Überschrift kann gleich mal aktualisiert werden, es heißt jetzt MediaWiki:Searchmenu-new) als oberste Option menu += "<option>Deutsch</option>"; hinzufügen
auf MediaWiki:Searchmenu-new

a) in der Leiste einen entsprechenden Abschnitt für Deutsch hinzufügen (ganz oben, mit der id=0)

b) die ids aller folgenden Abschnitte um 1 erhöhen

c) die großen Boxen entfernen

Am sonstigen Layout und Inhalt der Suchergebnisse könnte man natürlich auch noch basteln, ich denke aber, obiger Vorschlag kann erstmal rasch und separat umgesetzt werden, um dem Leser einen besseren Zugang zu den Suchergebnissen zu bieten. Meinungen und Gegenvorschläge natürlich erwünscht. --Kronf (Diskussion) 21:29, 11. Jun 2013 (MESZ)

Wenn niemand etwas dagegen hat, kann es bitte ein Admin umsetzen? --Kronf (Diskussion) 17:17, 7. Jul 2013 (MESZ)

Um dem Vorwurf der Arbeitsverweigerung zuvorzukommen, habe ich mich in dieser Angelegenheit nun umgehend betätigt. Sollen jetzt (wo jeder das Ergebnis auf sich wirken lassen kann) noch weitere Änderungen erfolgen? Elleff Groom ➜ Коллоквиум 17:54, 7. Jul 2013 (MESZ).

Ich finde die Änderung gut, nur: „Um einen neuen Eintrag für „[…]“ zu erstellen, wähle zuerst links die passende Sprache und dann rechts die richtige Formatvorlage aus:“ naja, man wählt doch die Wortart aus und nicht die Formatvorlage, denn ein Neuling weiß wohl kaum, wie man eine Formatvorlage auswählen soll... Vllt. kann man diese Formulierung noch etwas ändern, z.B. und klicke auf die entsprechende Wortart, und evtl. noch um zur entsprechenden Formatvorlage zu gelangen oder um in ein Bearbeitungsfenster mit der entsprechenden Formatvorlage zu gelangen oder um ein Gerüst für den Eintrag zu erhalten o.dgl. 79.204.94.153 18:11, 7. Jul 2013 (MESZ)

Zwei Anmerkungen: 1. Warum ist da jetzt alles fett? 2. Zur Formulierung: ... entsprechende Wortart ... würde ich passend finden, aber man braucht doch zumindest noch eine Option: "andere Wortart" --Seidenkäfer (Diskussion) 19:05, 7. Jul 2013 (MESZ)

Auch zwei Anmerkungen: 1.: Die Anm. 2 meines Vorredners verstehe ich nicht. In welchen Satzzusammenhang soll "andere Wortart" gestellt werden? klicke auf die andere Wortart klingt für mich jetzt logikfrei. 2.: Bei "Deutsch" ist nur "Substantiv, Adjektiv, Verb" - da fehlen noch andere Wortarten! 79.204.94.153 20:07, 7. Jul 2013 (MESZ)

Entschuldigung, dass ich mich so unverständlich ausgedrückt habe. Ich wollte sagen, dass mir bei der Wahlmöglichkeit "Substantiv, Adjektiv, Verb" der Punkt "andere Wortart" abgeht. --Seidenkäfer (Diskussion) 20:13, 7. Jul 2013 (MESZ)

Achso, dann haben wir ja noch das gleiche gedacht :). Es fehlen des Weiteren Adverb / Abkürzung / Vorname / Nachname / Toponym / Redewendung // Deklinierte Form / Konjugierte Form. 79.204.94.153 20:18, 7. Jul 2013 (MESZ)

Das Thema interessiert mich auch gerade: Redewendung ist ja keine Wortart und Wortverbindung schon gar nicht. --Orangina (Diskussion) 20:23, 7. Jul 2013 (MESZ)

Ich habe mich bei der Auswahl der angezeigten Wortarten/Formatvorlagen an der obigen Vorgabe orientiert, dass nur die vereinfachten FV angeboten werden sollen. Das habe ich nicht so interpretiert, dass da alle außer den „normalen“ FV für Substantive, Adjektive und Verben erscheinen sollen (wäre aber natürlich kein Problem). Von den echten vereinfachten FV fehlt nur noch die, die für alles andere dienen soll (Vorlage:Formatvorlage (vereinfacht)). Ich wusste nicht, wie ich das nennen sollte. „andere Wortart“ würde ja gehen.
Was die Formulierung oberhalb der Auswahlmöglichkeiten angeht, finde ich „Wortart“ statt „Formatvorlage“ nicht so günstig, wenn da nun auch Redewendungen aufgenommen werden sollen. Ansonsten habe ich nichts gegen eine Ersetzung. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 21:29, 7. Jul 2013 (MESZ).

Danke dir für die Umsetzung! Wie Seidenkäfer schon sagte, sind die Suchergebnisse nun alle fett, was am Tippfehler <h6/> liegt. Ein, zwei wichtige Formatvorlagen könnte man noch hinzufügen, wenn man sich darüber einigen kann. Bei Lateinisch sind es z. B. 6 Stück insgesamt. Die komplette Vielfalt der Formatvorlagen sollte aber auf jeden Fall auf Vorlage:Eintrag erstellen zu finden sein, wie sie in der Sidebar verlinkt ist. --Kronf (Diskussion) 22:01, 7. Jul 2013 (MESZ)

Ist das Fettschrift-Problem nun beseitigt? Ich habe mittlerweile die „andere Wortart“ ergänzt. Was die anderen FV angeht und die Formulierung, einigt euch einfach auf irgendwas. Ich würde das dann entsprechend euren Wünschen anpassen. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 22:14, 7. Jul 2013 (MESZ).

Ist es, danke. Mir wäre erstmal alles soweit recht. --Kronf (Diskussion) 22:24, 7. Jul 2013 (MESZ)

Ok. 79.239.146.38 08:45, 12. Jul 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.150.135 15:37, 18. Jul 2013 (MESZ)

Meinungsbilder

Es wird um Kommentare bei WT:MB gebeten, sodass die Bilder in Bälde gemalt werden können :). 79.204.82.171 09:21, 29. Jun 2013 (MESZ)

Vorschlag: Samstag, 6. Juli bis Freitag, 19. Juli (beides einschließlich).
--79.239.184.246 08:26, 3. Jul 2013 (MESZ)

Einverstanden --Orangina (Diskussion) 15:16, 4. Jul 2013 (MESZ)

Hinweis: Die Meinungsbilder enden morgen Abend! 79.239.150.135 15:39, 18. Jul 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.150.135 15:39, 18. Jul 2013 (MESZ)

Adminprobleme

Der Form halber würde ich fragen, ob jemand neuer "Beschwerdeführer" zu den Adminproblemen mit Baisemain und/oder Stepro auf Grundlage von Lars' Darstellung werden möchte.

Falls nicht, denke ich, dass man die beiden Seiten archivieren sollte und nicht löschen; falls jemand später der Sache nachgehen möchte, solle man diese Seiten nicht vorenthalten. 79.204.82.171 09:31, 29. Jun 2013 (MESZ)

dann sollte man aber zunächst mindestens den "angeklagten" admins auch die möglichkeit geben, sich zu den beschwerden zu äußern, wenn sie das möchten. das hat der beschwerdeführer bisher erfolgreich verhindert. wenn das nicht gemacht wird, sollte es gelöscht werden, weil diese seiten nicht einfach als pranger gedacht waren. --Neuplatoniker (Diskussion) 09:54, 29. Jun 2013 (MESZ)

Genügt 1 Beschwerdeführer nicht, um Beschwerden gegen Administratoren zu verfolgen und das Ergebnis der Beschwerde zu veröffentlichen?Respeto (Diskussion) 12:58, 29. Jun 2013 (MESZ)

Meiner Meinung nach sind diese AP schon aufgrund der falschen Sprache ungültig und daher zu löschen. Deswegen habe ich auch die AP von Seidenkäfer und Yoursmile bereits gelöscht. Verständlicherweise werde ich das bei meinem eigenen nicht selbst tun, und bei dem von Baisemain könnte man mich als bereits involviert betrachten, da ich dort schon einen SLA gestellt hatte. --Stepro (Diskussion) 18:28, 29. Jun 2013 (MESZ)

Das Argument der "falschen Sprache" ist fragwürdig. Zwar ist dies die deutschsprachige Ausgabe des Wiktionary, einen Sprachzwang, die deutsche Sprache verwenden zu müssen, jedoch an der Realität und dem WIKI-Prinzip ("offen für alle") vorbeigedacht. (Mal abgesehen von dem völkischen Beigeschmack, den dieses Projekt aufgrund der jüngeren deutschen Geschichte tunlichst vermeiden sollte!) Stellt euch vor, ein Benutzer, der kein Deutsch spricht, aber dennoch in diesem Projekt Artikel korrigiert, erweitert oder gar neu erstellt, fühlt sich von einem Admin ungerecht behandelt und möchte eine Beschwerde äußern: Warum sollte dieser Benutzer nicht dasselbe Recht haben, seine Beschwerde auf der entsprechenden Seite zu äußern wie deutschsprachige? Außerdem kann man in der Teestube sehen, dass ebenfalls von Wikimedia regelmäßig Benachrichtigungen in englischer Sprache gepostet werden. Diese Posts sind auch nicht "ungültig", nur weil sie nicht in deutscher Sprache verfasst wurden! Stepros Löschungen sollten wiederhergestellt und die Beschwerden archiviert werden.

[Abschnitt entfernt]

(vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von ‎217.94.195.124 • Diskussion • Beiträge ° --06:22, 30. Juni 2013 (MESZ))

Ich weiß nicht so ganz, worum es hier bei der Thematik geht, aber um im Wiktionary-DE vernünftige Eintäge erstellen zu können, muss man die deutsche Sprache schon einigermaßen beherrschen. Wie soll man denn sonst die Textbausteine entziffern? Natürlich sind Korrekturen, Vorschläge und die Kooperation von Menschen, die eine andere sprache können erwünscht und sogar erforderlich, damit das Projet wächst (ebenso sind Teestube-Beiträge auf englisch willkommen).
Nun, dieses ganze Geschwafel von wegen „jüngere deutsche Geschichte“ von Leute, die sich hinter einer IP-Adresse verstecken, nehme ich als unkonstruktive Provokation an, die nur das Gegenteil von Helfen bewirkt. -Grüße!• Diogo P. Duarte • (Diskussion) 14:55, 30. Jun 2013 (MESZ)

Muss ich mir diese Beleidigungen da oben wirklich gefallen lassen? Ein Vergleich mit "Rowdy-Admin", "aggressives Vorgehen", schlecht verborgene Nazi-Vergleiche, "pupertärer Schwanzvergleich"? Ich denke nicht. Ich bitte einen Admin, diesen Abschnitt wieder zu entfernen, zumal er einen unzulässigen (und vor allem völlig falschen!) Bezug zu einer realen Person (siehe Link zu einem WMDE-Mitarbeiter, der ich nicht bin) herstellt.
Was mich momentan wirklich nervt, ist die kollektive Arbeitsverweigerung der hiesigen Admins in den Problemfeldern (siehe Nichtbearbeitung von VM, AP). --Stepro (Diskussion) 15:57, 30. Jun 2013 (MESZ)

Ich bin der Meinung, dass Admin-Beschwerde-Seiten (egal ob berechtigt oder nicht), sondern einfach archiviert gehören. Dann kann jeder zusammenhängend nachlesen, was da los war.

@Stepro: Aufgrund dieses WMDE-Mitarbeiter-Links werde ich versuchen, diesen Abschnitt dieses anonymen Beitrags zu löschen, bin aber nicht sicher, dass ich das hinkriege. Und ich kann ehrlich gesagt auch mit Abkürzungen wie AP und VM nichts anfangen. --Seidenkäfer (Diskussion) 16:57, 30. Jun 2013 (MESZ)

Leider kann ich die Versionen nicht löschen, weil die Seite zu groß ist. Kann mir jemand helfen? --Seidenkäfer (Diskussion) 17:11, 30. Jun 2013 (MESZ)

@ Abkürzungen: Adminprobleme und Vandalismusmeldungen?

@ Versionslöschung: Ich habe den Text der beiden IP-Bearbeitungen aufgrund des unzutreffenden Links versteckt. Die Größe der Seite war aber kein Problem.

Elleff Groom ➜ Коллоквиум 17:24, 30. Jun 2013 (MESZ).

Ich deute den Verlauf dieser Diskussion so, dass niemand ein Problem mit den beiden Benutzern hat, welches auf den genannten Seiten weiterdiskutiert werden müsste. Außerdem gehe ich nicht davon aus, dass die beiden Admins sich weiter zu dem englischen Text äußern möchten (neutral gesagt).

Was die Sprache betrifft: das scheint mir eher ein Scheinargument. Sinnvolle englische Texte oder Diskussionsbeiträge würde nie jemand schnelllöschen. Es gibt auch (Benutzer-)Diskussionsseiten, auf denen in anderen Sprachen diskutiert wird (ich glaub schwedisch) - in der WP würde ich schon durchweg deutsche Diskussionen erwarten, aber in einem Wörterbuch nicht. Zwar sind gute Deutschkenntnisse zu erwarten, aber wir sollten dankbar für andere Muttersprachler sein, die hier mitarbeiten wollen (was auf WP nicht so wirklich zutreffen würde, daher ist der Vergleich wenig sinnvoll).

Um die Nachvollziehbarkeit zu gewährleisten, bin ich gegen eine Löschung (vllt. stattdessen Verschiebung in den BNR von Ыруатук).

Was „die kollektive Arbeitsverweigerung der hiesigen Admins“ (Stepro) betrifft: das betrifft m.E. die ganze (verbliebene) Communitas (ohne dass ich damit der Wortwahl zustimmen möchte). Ich weiß nicht, ob sich demnächst ein Admin des Abschnitts #Vorlage_f.C3.BCr_Verweis_auf_Flexionsseiten_bei_Eintr.C3.A4gen_zu_flektierten_Formen erbarmt oder erklärt, warum er es nicht tut (das ist jetzt nur ein Beispiel). 79.239.182.121 09:42, 1. Jul 2013 (MESZ)

Über den LA muss nun ein nicht involvierter Admin entscheiden - d.h. Karl-Heinz Best, Trevas, Akinom, Caligari, Crux, Elleff Groom oder Seidenkäfer. 79.239.184.246 08:22, 3. Jul 2013 (MESZ)

Seidenkäfer ist involviert, ebenso Elleff Groom, auch Akinom, Crux und Trevas; Caligari ist seit Januar abwesend und Karl-Heinz lehnt es ab, sich an der Schlammschlacht zu beteiligen, was ihm keiner übel nehmen kann. 23PowerZ (Diskussion) 15:12, 7. Jul 2013 (MESZ)

Der Vollständigkeit halber sei noch angemerkt das Benutzer 23PowerZ zeitgleich mit Lars Gardenius von mir gesperrt wurde. Akinom (Diskussion) 15:58, 7. Jul 2013 (MESZ)

Dann sehe ich (theoretisch) drei Möglichkeiten: (1.) Orangina als LA-Steller zieht den LA zurück und die Seiten werden archiviert; (2.) ein Admin, der sich für hinreichend wenig involviert sieht, fällt mit etwas kritischer Distanz eine Entscheidung, in der Hoffnung, dass kein Proteststurm losbricht; (3.) ein anderes geeignetes Community-Mitglied darf ausnahmsweise darüber entscheiden, und das wird Admin-seits erlaubt (?). 79.204.94.153 16:19, 7. Jul 2013 (MESZ)

Die Seiten wurden archiviert. --Kronf (Diskussion) 16:33, 29. Jul 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kronf (Diskussion) 16:33, 29. Jul 2013 (MESZ)

Wortart: Gattungsname

Hallo!
Benutzer:Respeto setzt seit einiger Zeit die Wortart Gattungsname in einigen slowakischen und polnischen Einträgen (siehe Kategorie:Gattungsname (Slowakisch), Kategorie:Gattungsname (Polnisch)), ohne dies vorher mit der Gemeinschaft abgesprochen zu haben. (Zudem kann ich nur bei der Beschränkung der Kategorie auf Einträge zu Tierbezeichnungen darauf schließen, dass hier eine Verwechslung mit der biologischen Bedeutung von Gattung seitens des Benutzers vorliegt.) Nun stellt sich mir die Frage, wie sinnvoll eine solche Wortart samt Kategorie sinnvoll ist. Im Prinzip sehe ich hierin kein Problem. Jedoch scheint mir eine Angabe „Substantiv, Gattungsnamen“ in Einträgen wie Stein, Löffel, Zylinder nicht wirklich nützlich, da wir meiner Erfahrung nach Gattungsnamen als „Normalfall“ von Substantiven ansehen und daher nicht gesondert markieren, anders als Eigennamen. Andererseits würde es meiner Meinung nach niemandem wirklich schaden, wenn man es konsequent durchsetzen würde. Was denkt ihr darüber? Gruß, --Trevas (Diskussion) 21:49, 24. Jun 2013 (MESZ)

Ich fände das wenig sinnvoll, da Jedes Substantiv, das kein Eigenname ist, einen Gattungsnamen darstellt. Da wir die Eigennamen bereits durch die Wortart Toponym, Vorname, Nachname etc. kennzeichnen, sind alle verbleibenden, nicht näher bestimmten, automatisch als Gattungsname kenntlich gemacht. Ein Mehrwert der Kategorie "Gattungsname" ist für mich nicht ersichtlich.

Die Einträge in den Kategorien bezeichnen alle Tierarten (keine Gattungen). Außerdem sind Gattungsnamen im biologischen Sinne Bestandteil der binären Nomenklatur und damit in allen Sprachen gleich (z.B. Cervus, Fagus oder Passer). Landessprachliche Bezeichnungen decken sich meist nicht mit der gültigen Taxonomie. Ich denke, die Kategorien sollten entfernt werden.--Tragopogon (Diskussion) 22:14, 24. Jun 2013 (MESZ)

Stimme dem zu. 79.239.188.94 08:27, 10. Jul 2013 (MESZ)

Und es geht auch hier ohne zu diskutieren weiter. Bitte schnell klären, was korrekt/besser ist. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:33, 11. Jul 2013 (MESZ)

Benutzer:Respeto hat nun freundlicherweise bekundet, „keine Meinung“ zu der Frage zu haben [14]. Den Kommentar „Inhalte werden nicht durch Meinungsbilder entschieden, wir arbeiten hier wissenschaftlich.“ von Benutzer:23PowerZ [15] hat Benutzer:Respeto als „unsinn“ verworfen und nach meinen begründeten Wiederherstellungen kommentarlos verworfen. In einem Projekt mit einer solchen Diskussionskultur finde ich MBs offen gesagt auch bissl fragwürdig. Demnach halte ich den Gattungsname-Zusatz für entfernenswert:

Niemand spricht sich dafür aus. Respeto hat keine Meinung; Trevas' Meinung, dass der Zusatz ja nicht schade, finde ich kritisch, da wir doch eigentlich die Wortartzeile aufräumen wollen (s. Disk. zu "Wortverbindung"). Gattungsname hat die Bedeutung Linguistik: Bezeichnung für eine Klasse von Personen, Tieren, Pflanzen oder Gegenständen. Meinem Verständnis nach ist eine „Bezeichnung“ keine „Wortart“, aber vielleicht irre ich mich auch.
Der Einsatz ist nicht geklärt. ~~Wenn man für Tiernamen eine Kategorie hat, warum nicht auch für Farben oder die Himmelsrichtungen?~~ Ah, die Kategorie soll Tiere und Pflanzen umfassen. Denkbar wäre dann eine reine Kategorie:Artbezeichnung (Landessprache), welcher ich aber nicht den Rang "Wortart" einräumen würde.
Verwechselungsgefahr mit den fachsprachlichen Gattungsbezeichnungen der Biologie, welche lateinisch sind und eine Gattung, nicht eine Art betreffen.

79.239.146.38 09:55, 12. Jul 2013 (MESZ)

Ich stimme Tragopogon weiter oben zu. --Betterknower (Diskussion) 20:13, 12. Jul 2013 (MESZ)

In prací prášok („Waschpulver“) fügte Benutzer:Respeto die Wortart und Kategorie:Stoffname (Slowakisch) hinzu. 79.239.163.249 08:27, 13. Jul 2013 (MESZ) … und sortierte die Kategorie:Stoffname unter Kategorie:Sprachen ein. (Unter Substantiv kann man es ja nicht einordnen, da Wortverbindungen das ja nicht sind). 79.239.163.249 08:33, 13. Jul 2013 (MESZ)

bezugnehmend auf diesen bearbeitungskommentar: das wird leider nicht immer lustiger sondern bescheuerter. stoffname als wortart hat nichts mehr mit falsch verstandenen hilfeseiten zu tun. ich bekomme das gefühl getrollt zu werden. und wenn änderungen an dem eintrag irgendwie damit begründet werden, dass stoffname wiki-standard oder was ähnliches sind, verliere ich dann vollkommen den glauben daran, dass es respeto um das wiktionary als gemeinschaftsprojekt geht.

23powerz [16] hat völlig recht. über die frage, ob gattungsname oder wortverbindung eine wortart ist, kann und braucht man kein meinungsbild zu machen. das ist keine ansichtssache. bis auf respeto scheint auch niemand dieser ansicht zu sein. --Neuplatoniker (Diskussion) 10:37, 13. Jul 2013 (MESZ)

Etwas Ironisches hat es auch: Der Vorschlag, in dieser Sache ein Meinungsbild zu veranstalten, stammt nämlich - ausschließlich - von Respeto… Ich hab das nirgens vorgeschlagen und auch sonst keiner ;). "Stoffname"-Wortart raus und SLA 79.239.145.159 19:08, 13. Jul 2013 (MESZ)

@79.239.145.159: das habe ich auch genauso verstanden. :-) --Neuplatoniker (Diskussion) 21:17, 13. Jul 2013 (MESZ)

Gattungsnamen entfernt und SLA auf Kats gestellt. 79.239.159.88 08:41, 15. Jul 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 20:25, 31. Jul 2013 (MESZ)

Neuer Baustein für in andere Sprachen abgeleitete Wörter

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit langer Zeit dümpelt dieser Gedanke so bei mir rum, ich möchte ihn jetzt einfach mal zur Diskussion stellen.

Wollen wir einen neuen Baustein schaffen, der die Lehnwörter des betreffenden Wortes in anderen Sprachen listet? Also „abgeleitete Begriffe“ in anderen Sprachen.

Dies betrifft dann vor allem Latein und Altgriechisch. Bei Gelegenheit habe ich und andere dies schon einfach so mal gemacht, z. B. sobrietas, mandatum, antidotum, purificare, robustus, particularis, purificatio; pater (nicht von mir).

Es betrifft aber auch nicht wenige englische Wörter, die ins Deutsche übernommen wurden, z. B. striptease. Und im deutschen Eintrag Kindergarten könnte stehen:

Lehnwörter:

englisch: kindergarden

Wie müsste der Baustein dann heißen? {{Lehnwörter}} oder {{Entlehnte Wörter}} oder {{Erbwörter}}? Position wäre an letzter Stelle, nach den Wortbildungen, vor den Übersetzungen.

--79.239.174.167 10:10, 26. Jun 2013 (MESZ)

Gibt es Meinungen dazu? --79.239.184.246 08:40, 3. Jul 2013 (MESZ)

Wieso braucht es da einen neuen Baustein. Welcher Fall würde nicht in den Übersetzungsabschnitt passen? Außerdem sind Lehnwörter ein Bereich, in dem oft Vermutung über fundiertes Wissen herrscht. Respeto (Diskussion) 10:08, 3. Jul 2013 (MESZ)

Zum Beispiel würde ich zedieren nicht bei cedere in den Übersetzungsabschnitt schreiben.
Ich fände so einen Baustein oder eine andere Art der Darstellung gut, um das zu erfassen, was en.wikt als „Descendants“ ([17]) bezeichnet. Wie das bei uns heißen und umgesetzt werden sollte, kann ich aber auch nicht sagen. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 11:25, 3. Jul 2013 (MESZ).

Ich habe in meiner hochaktiven Zeit canna #Lateinisch angelegt, wo der entsprechende Abschnitt mittlerweile unpassenderweise mit „Wortbildungen“ überschrieben ist. Ich habe mich nicht weiter darum gekümmert, weil danach in einem alten Meinungsbild (jeder schreibt seine Meinung, damit man sich ein Bild davon machen kann) fremdsprachige Ableitungen eher abgelehnt wurden. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:13, 6. Jul 2013 (MESZ)

Ich habe das französische Wort vasistas damals unter Wortbildungen bei Was ist das eingetragen. Das würde keinesfalls unter Übersetzungen passen. Die Ableitung müsste zumindest im Herkunftsabschnitt des abgeleiteten Wortes belegt sein.--Tragopogon (Diskussion) 21:04, 9. Jul 2013 (MESZ)

Ich hab nochmal die WP durchstöbert und es gibt ja auch noch die Bezeichnung "Fremdwort", und in Anbetracht der unscharfen Abgrenzung dazwischen könnte der Baustein dann (eher unelegant) {{Lehn- und Fremdwörter}} heißen… Wenn ich jetzt großen linguistischen Unsinn verbreite, bitte ich um einen Hinweis…

Zur Formatierung: ich fände eine Tabellenstruktur wie die Übersetzungen oder die Dialekte übertrieben und würde zu einem simpel eingerückten

sprache: Wort; andere Sprache: anderes

tendieren. 79.239.137.207 20:20, 9. Jul 2013 (MESZ)

Ich sehe den Sinn dieses Bausteins, aber ich fürchte, er wird zu Schwierigkeiten führen. Etymologie ist oft keine so klare Sache – daher auch eine der wenigen Angaben, die bei uns einen direkten Einzelnachweis erfordern – und es gibt unzählige Zweifelsfälle und Unklarheiten. Allein die Frage „Kommt das nun direkt aus dem Lateinischen, oder über das Französische?“ wird oft genug auftreten (wobei die sich ja jetzt bereits bei der Fremdwort-Kategorisierung stellt). --Kronf (Diskussion) 13:28, 31. Jul 2013 (MESZ)

Ja, dieses Problem sehe ich, obgleich ich es schade fände, so etwas ganz wegzulassen, nur weil manche Fälle problematisch sind. Vllt. ein Baustein {{Verwandte Wörter}} für alles, was (hinreichend sicher) verwandt ist? 79.204.88.149 10:59, 5. Aug. 2013 (MESZ)

Wiktionary:Meinungsbild#Neue_Textbausteine_auf_-nym ab 31.7. --gelbrot 12:01, 28. Jul. 2014 (MESZ)

Der Baustein wäre ja eine Art Gegenstück zu Herkunft. Dabei stellen sich mir zwei Fragen:

Die Herkunft erfordert bei uns explizite Quellenangaben, sollte das dann auch im neuen Baustein erforderlich sein? Oder soll ein Lehnwort genau dann eingetragen werden, wenn seine eigene Herkunftsangabe entsprechend belegt ist? Wer will das kontrollieren?
In der Herkunft wird viele Ebenen weit zurückgegangen. Soll das im neuen Baustein auch so sein, also sollen auch indirekte „Nachkommen“ eingetragen werden?

Daneben weiterhin die Frage, was in den oben angedeuteten Zweifelsfällen konkret getan werden soll. --Kronf (Diskussion) 21:47, 3. Aug. 2014 (MESZ)

Für mich sind die Fremdwortkategorien eher direktes Gegenstück. Diese brauchen (derzeit) keine Quellenangaben, daher würde ich bei den Lehnwörtern ebenfalls keine vorsehen (außer dies ist Mehrheitsmeinung). Bei den Fremdwortkategorien wird es meines Wissens so gehandhabt, dass immer nur die letzte Stufe angegeben wird, z.B. Gallizismus, auch wenn das Grundwort aus dem Lateinischen kommt. Wenn man es dementsprechend handhabt, würde das Wort z.B. nur im französischen Eintrag genannt (und im lateinischen das französische). Wenn also die Fremdwortkategorisierung eindeutig und problemlos ist, ist es der Lehnwörterbaustein auch (d.h. es gibt keine neuen Probleme ;).)

Andererseits wäre es auch denkbar, die Fremdwortkategorisierung auszuweiten und für alle Ursprungs- und "Durchgangssprachen" zu kategorisieren. Das wurde ja auch nie explizit beschlossen. Eventuell kann man da ggf. nochmals ein MB machen. Oder gibt es weitere Meinungen? --gelbrot 11:42, 4. Aug. 2014 (MESZ) PS: Ich hab grad gesucht, wie das im en.wikt gehandhabt wird, fand aber außer dem hier nichts.

Alle genannten Fragen tauchen auch unten auf, daher kann das m.E. archiviert werden, ohne dass etwas vergessen wird.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 09:23, 13. Sep. 2014 (MESZ)

Singularetantum

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann mir jemand erklären, warum z.B. Ortsnamen wie Rom oder Abend oder Neunkirchen als Singularetantum einsortiert werden. Ich weiß zumindest von zwei Roms und von mehreren Neunkirchen. Gibt es dazu eine Regel?

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 17:34, 16. Jun 2013 (MESZ)

Ich versuch's mal: Eigennamen haben die Funktion, etwas Singuläres eindeutig zu bezeichnen, sie haben keine Bedeutung als Gattungsnamen. Deshalb kann man davon ausgehen, dass normalerweise ein Eigenname auch nur im Singular vorkommt. Sie sind also von ihrer kommunikativen Funktion her Singulariatantum. Nun gibt es allerdings Eigennamen, die von mehreren oder gar vielen Individuen, Toponymen etc. verwendet werden. In dem Sonderfall, dass man zugleich zwei oder mehr solcher Individuen, Toponyme etc. ansprechen will/muss, kommt tatsächlich die Notwendigkeit auf, einen Plural zu bilden. Also z.B. die „beiden Amerikas“, die „beiden Inges“ oder dgl. Es wird aber nicht/höchst selten vorkommen, dass man von den „beiden Botswanas“ - das ist eher der Normalfall - sprechen muss. Nun ist die Frage, ob wir bei Eigennamen für solche Sonderfälle grundsätzlich die Plurale ansetzen sollten oder ob man darauf verzichten kann. Ich weiß nicht, ob das Thema schon einmal hier behandelt oder gar entschieden wurde. Mfg Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 10:33, 17. Jun 2013 (MESZ)

In der heutigen Zeit wird das gerne mit die beiden …-ischen Staaten umschrieben, es kommt aber dennoch öfter vor als man denkt. Sizilien zum Beispiel gab es jahrhundertelang doppelt (sollte mal angepasst werden). 23PowerZ (Diskussion) 10:50, 17. Jun 2013 (MESZ)

Der Vorschlag wäre also:

Eigennamen werden nicht mehr per default als Singularetantum eingestuft.

So, und wo müsste man sowas hinschreiben, falls wir uns darauf einigen könnten?

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 17:20, 17. Jun 2013 (MESZ)

Das wäre wohl Hilfe:Wortart, wobei mir gerade auffällt, dass die Seite drigend überarbeitungsbedürftig ist. 23PowerZ (Diskussion) 17:31, 17. Jun 2013 (MESZ)

Ich bin nicht wirklich überzeugt, dass Ortsnamen Pluralformen haben. --Kronf (Diskussion) 15:13, 27. Jun 2013 (MESZ)

Da dachten die drei Hänse in den zwei Deutschländern: Alle Wege führen wenn nicht in Biergärten, dann nach Roms. Das muss ins Wörterbuch, ist doch auch recht bottauglich. --Lexy (Diskussion) 07:36, 24. Aug. 2013 (MESZ)

Aus aktuellem Anlass: China. Wir brauchen wohl doch eine zentrale Regelung. --Trevas (Diskussion) 14:14, 21. Aug. 2014 (MESZ)

Singularetantum

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann mir jemand erklären, warum z.B. Ortsnamen wie Rom oder Abend oder Neunkirchen als Singularetantum einsortiert werden. Ich weiß zumindest von zwei Roms und von mehreren Neunkirchen. Gibt es dazu eine Regel?

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 17:34, 16. Jun 2013 (MESZ)

Ich versuch's mal: Eigennamen haben die Funktion, etwas Singuläres eindeutig zu bezeichnen, sie haben keine Bedeutung als Gattungsnamen. Deshalb kann man davon ausgehen, dass normalerweise ein Eigenname auch nur im Singular vorkommt. Sie sind also von ihrer kommunikativen Funktion her Singulariatantum. Nun gibt es allerdings Eigennamen, die von mehreren oder gar vielen Individuen, Toponymen etc. verwendet werden. In dem Sonderfall, dass man zugleich zwei oder mehr solcher Individuen, Toponyme etc. ansprechen will/muss, kommt tatsächlich die Notwendigkeit auf, einen Plural zu bilden. Also z.B. die „beiden Amerikas“, die „beiden Inges“ oder dgl. Es wird aber nicht/höchst selten vorkommen, dass man von den „beiden Botswanas“ - das ist eher der Normalfall - sprechen muss. Nun ist die Frage, ob wir bei Eigennamen für solche Sonderfälle grundsätzlich die Plurale ansetzen sollten oder ob man darauf verzichten kann. Ich weiß nicht, ob das Thema schon einmal hier behandelt oder gar entschieden wurde. Mfg Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 10:33, 17. Jun 2013 (MESZ)

In der heutigen Zeit wird das gerne mit die beiden …-ischen Staaten umschrieben, es kommt aber dennoch öfter vor als man denkt. Sizilien zum Beispiel gab es jahrhundertelang doppelt (sollte mal angepasst werden). 23PowerZ (Diskussion) 10:50, 17. Jun 2013 (MESZ)

Der Vorschlag wäre also:

Eigennamen werden nicht mehr per default als Singularetantum eingestuft.

So, und wo müsste man sowas hinschreiben, falls wir uns darauf einigen könnten?

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 17:20, 17. Jun 2013 (MESZ)

Das wäre wohl Hilfe:Wortart, wobei mir gerade auffällt, dass die Seite drigend überarbeitungsbedürftig ist. 23PowerZ (Diskussion) 17:31, 17. Jun 2013 (MESZ)

Ich bin nicht wirklich überzeugt, dass Ortsnamen Pluralformen haben. --Kronf (Diskussion) 15:13, 27. Jun 2013 (MESZ)

Da dachten die drei Hänse in den zwei Deutschländern: Alle Wege führen wenn nicht in Biergärten, dann nach Roms. Das muss ins Wörterbuch, ist doch auch recht bottauglich. --Lexy (Diskussion) 07:36, 24. Aug. 2013 (MESZ)

Aus aktuellem Anlass: China. Wir brauchen wohl doch eine zentrale Regelung. --Trevas (Diskussion) 14:14, 21. Aug. 2014 (MESZ)

Die zentrale Regelung gibt es noch nicht. gelbrot 09:18, 30. Apr. 2015 (MESZ)

{Nicht archivieren|gelbrot 09:18, 30. Apr. 2015 (MESZ)}

Vorlagenbedingt gibt es aber nun doch die standardmäßige Einsortierung von Toponymen als Sing-tantum. Bei Sonderfällen wie China gibt es eben eine Anmerkung. Bei Vornamen werden übrigens immer Pluralformen angeführt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 19:48, 7. Apr. 2016 (MESZ)