Hauptmenü öffnen

Hallo Thelgel69! Herzlich willkommen beim Wiktionary!

Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. Wenn du dich fragen solltest, was das Wiktionary ausmacht, wie es funktioniert und worin es sich von anderen Wörterbüchern im Internet unterscheidet, dann könnte ein Blick auf die „Häufig gestellten Fragen“ einige Antworten liefern. Allgemeine Hilfestellungen sind im Handbuch zusammengestellt, das sich allerdings noch im Aufbau befindet. Fragen stellst du am besten auf der Seite „Fragen zum Wiktionary“, du kannst dich aber auch direkt an einen anderen Benuzter richten - die meisten Wiktionary-Benutzer helfen gerne. Und wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist die „Spielwiese“ der richtige Platz.

Ein Tipp für deinen Einstieg ins Wiktionary: »Sei mutig« Smile.png

Wichtige Seiten:
Beispieleinträge - Verwenden der Formatvorlage - Aktuelle Tabellen

Liebe Grüße, --birdy (:> )=| 21:46, 13. Okt 2005 (UTC)

CodexBearbeiten

Hallo Thelgel69, schön, dass Du hier Einträge erstellst! Bitte achte auf die Groß-Kleinschreibung. Noch eine Kleinigkeit: bitte verwende für die Silbentrennung · statt . (zu finden bei den Sonderzeichen direkt unterhalb des Editierfensters) Vielen lieben Dank und herzliche Grüße --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 21:55, 30. Jan. 2006 (UTC)

QuantilBearbeiten

Hallo Thelgel69,
wenn du direkt aus der Wikipedia zitierst, solltest du das Zitat immer auch als solches kennzeichnen. Es besteht sonst die Gefahr einer Urheberrechtsverletzung. Du solltest also die Bedeutungserklärung in Quantil umformulieren oder als Zitat kennzeichnen. Vielen Dank für Dein Verständnis! - lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠ 12:42, 28. Mai 2009 (MESZ)

deine ListeBearbeiten

Hallo Thelgel69!
Schön, dass du wieder im Wiktionary vorbeischaust. Jedoch gehört deine Deutsch-Englisch-Liste nicht in den Hauptsnamensraum. Du kannst aber gerne eine Unterseite deiner Benutzterseite erstellen, z.B. Benutzer:TheIgel69/Meine Deutsch-Englisch-Liste. Gruß --Trevas (Diskussion) 18:40, 14. Aug. 2009 (MESZ)

Danke für die Information. --TheIgel69 (Diskussion) 22:28, 14. Aug. 2009 (MESZ)

Referenzen prüfenBearbeiten

Lieber Thelgel69!

Deine Einträge werden immer besser. Der Eintrag web browser ist schon recht gut. Ich möchte Dich jedoch bitten den Kommentaren im Quelltext des Eintrags etwas Beachtung zu schenken. Unter den Referenzen steht z. B. folgendes:

<!--Referenzlinks bitte prüfen und entfernen, wenn sie ins Leere führen!-->
<!--             Leerzeichen durch +  ersetzen!                         -->
<!--        Bedeutungszuordnung bitte korrekt vornehmen!                -->

Außerdem wäre es fein, wenn Du die Beispiesätze in fremdsprachigen Einträgen ins Deutsche Übersetzen würdest. Vielen lieben Dank im Voraus. --Baisemain (Diskussion) 13:26, 7. Okt. 2009 (MESZ)

Englische PartizipienBearbeiten

Lieber TheIgel69!

Bitte beachte, dass die Partizipien keine konjugierten Formen sind, sondern als "Wortart" Partizip I oder Partizip II übergeben bekommen. Liebe Grüße --Baisemain (Diskussion) 15:54, 9. Aug. 2010 (MESZ)

  • Danke für den Hinweiß. Werde meine Einträge diesbezüglich mal überarbeiten. --TheIgel69 (Diskussion) 22:21, 10. Aug. 2010 (MESZ)

UrheberrechtserletzungenBearbeiten

Lieber TheIgel69!

Wir freuen uns, dass Du das deutsche Wikiwörterbuch um neue Einträge ergänzt. Totzdem möchte Dich ich darauf hinweisen, dass wörtliche Übernahmen auch aus Wikipedia, ohne Angabe des Autors/der Quelle, eine Urheberrechtserletzung darstellen und unbedingt vermieden werden sollten. Aufgefallen ist es mir im Eintrag Aktivitätsdiagramm, in dem die Bedeutungsangabe fast 1:1 dem ersten Satz des deutschen Wikipedia-Eintrags entspricht, bis auf die Auslassung des englischen Begriffs.

Zudem sind Bedeutungsangaben in dieser Form nicht optimal. Üblicherweise erwähnen wir - im Gegensatz zu Wikipedia - das Stichwort nicht erneut und bilden keinen ganzen Satz. Meiner Meinung nach, ist der Satz auch zu ungenau, da man versuchen könnte mit einzubeziehen, was in einem solchen Diagramm dargestellt wird.

Ich würde mich freuen, wenn Du die Bedeutungsangabe unter diesen Gesichtspunkten noch einem ansehen und vielleicht etwas überarbeiten könnntest. Lieben Gruß --Baisemain (Diskussion) 13:29, 9. Dez. 2010 (MEZ)

Danke für den Hinweiß. Ich schreib das mal um. --TheIgel69 (Diskussion) 14:16, 9. Dez. 2010 (MEZ)
Vielen lieben Dank und viel Vergnügen! --Baisemain (Diskussion) 14:19, 9. Dez. 2010 (MEZ)

Referenz für SimplexBearbeiten

Hallo TheIgel69!

Ich sehe mit großer Freude, dass Du eine fachsprachliche Bedeutung zu Simplex hinzugefügt hast. Kannst Du dafür noch eine Referenz oder mehrere (ca. 5) belegte Beispiele angeben? Siehe dazu Hilfe:Referenzen.

Weiterhin bin ich als Halblaie über den Beispielsatz etwas verwundert. Simplex scheint mir kein Substantiv zu sein. Könntest Du vielleicht noch weitere Beispiele angeben, die das Wort vielleicht eindeutig als solches verwenden, zum Beispiel mit bestimmten Artikel? Hilfreich sind hier zitierte Beispiele aus der Fachliteratur. Vielen Dank für Deine Mühe im Voraus und einen lieben Gruß! --Baisemain (Diskussion) 09:08, 10. Dez. 2010 (MEZ)

Ich schau mal, was ich machen kann um die Sache etwas klarer zu gestalten. --12:42, 12. Dez. 2010 (MEZ)

"deklnierte Form"Bearbeiten

Hallo Thelgel!

Bitte korrigiere doch Deinen Bearbeitungskommentar zu "deklinierte Form". --Liebe Grüße Crux (Diskussion) 22:14, 17. Jan 2011 (MEZ)

Danke für den Hinweiß --TheIgel69 (Diskussion) 23:20, 17. Jan 2011 (MEZ)

IgelBotBearbeiten

Hallo Thelgel69, dein IgelBot hat einen Interwiki Link zerbröselt [[ar:adopted]] bei adopted. Ich hab's mal korrigiert. Viel Spass bei der Fehlersuche. -- Formatierer (Diskussion) 19:48, 1. Feb 2011 (MEZ)

Hey, der Fehler ist mir bereits bekannt. Danke trotzdem. Ich dachte, ich hätte alle Links wieder korrigiert. Wenn ich den Bot wieder laufen lasse, wird das nicht mehr vorkommen. --TheIgel69 (Diskussion) 20:04, 1. Feb 2011 (MEZ)

IgelBot: Dekl. Formen / TrennungBearbeiten

Moin, ich habe zwei Verbesserungsvorschläge für den IgelBot:

  • Wenn bekannt, füge Silbentrennung hinzu. Das sollte (im Deutschen) bei der Form sein, die dem Nominativ Plural gleicht.
  • Ansonsten eine Kleinigkeit: Direkt den Doppelpunkt hinter {{Silbentrennung}} mitliefern.

Grüße, --Asgar (Diskussion) 11:45, 3. Feb 2011 (MEZ) Nachtrag: Dasselbe würde auch beim IPA nicht schlecht. --Asgar (Diskussion) 11:49, 3. Feb 2011 (MEZ)

Danke für die Vorschläge. Doppelpunkt wird jetzt gesetzt. Mit der Silbentrennung ist das so eine Sache, da nicht alle deklinierte Formen so sind wie bei der Plural Silbentrennung. Es gibt ja auch den Genitiv und einige 'Dativ Plural Formen gleichen auch nicht den anderen. (siehe Grauvernatsche). Beim IPA ist es ebenso. Aber ich werd mal sehen, ob ich wenigstens ein paar Silbentrennungen und Lautschriften mit einbauen kann. --TheIgel69 (Diskussion) 11:56, 3. Feb 2011 (MEZ)
Hab deine Vorschläge mal umgesetzt und es funktioniert erstaunlich gut. --TheIgel69 (Diskussion) 12:44, 3. Feb 2011 (MEZ)

Hinweis zum IgelBotBearbeiten

Hallo Thelgel69,
vielleicht hast du es schon mitbekommen, aber dein Bot scheint manchmal nicht richtig zu funktionieren. Schau dir bitte mal seine Beiträge an. Einträge wie ybent und bynempt scheinen Datenmüll zu sein. Obwohl: »ybent« könnte auch Mittelenglisch sein. Das sollte er dann aber dementsprechend markieren. — lieben Gruß dir, Caligari ƆɐƀïиϠ 14:03, 4. Feb 2011 (MEZ)

Hey, alle Einträge sind korrekt aus dem engl. Wiktionary übernommen. Wie du aber richtig erkannt hast, sind einige Formen veraltet. Hier wurde das bereits angesprochen. Ich werde ihm keine weiteren engl. Einträge schreiben lassen, bis das geklärt ist. --TheIgel69 (Diskussion) 14:09, 4. Feb 2011 (MEZ)
Aha, verstehe. Eine Antwort auf deine Frage kann vielleicht die {{Alte Schreibweise}} bieten. Die benutzen wir bei veralteten deutschen (neuhochdeutschen) Einträgen (z. B. nivelliren, desachalandiren, usw.) Die könntest du verwenden. Sollten die Formen jedoch zum Mittelenglischen gehören, so sollte das dann entsprechend in der Sprache- und Wortart-Leiste gekennzeichnet werden. — lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠ 14:20, 4. Feb 2011 (MEZ)
Nachtrag: Ich hab gerade nochmal in der englischen Wikipedia hinsichtlich der »y-«Formen Folgendes nachlesen können: „In the past tense, weak verbs are formed by adding an -ed(e), -d(e) or -t(e) ending. These, without their personal endings, also form past participles, together with past-participle prefixes derived from Old English: i-, y- and sometimes bi-.“ Wohingegen hier nichts erwähnt wird. Das muss natürlich nichts bedeuten. Es scheint sich jedoch um mittelenglische Formen zu handeln. Was meinst du? — lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠ 14:37, 4. Feb 2011 (MEZ)
Altenglisch und Mittelenglisch sollte es nicht. Das ist im engl. Wiktionary extra (en:Category:Middle_English_language und en:Category:Old_English_language). Mein Bot grast nur Wörter aus der Kategorien en:English simple past forms, en:English past participles etc. ab. Die Wörter sind halt als obsolet, archaic oder dated gekennzeichnet.
Eine Übersicht zu dem Thema bietet: en:Wiktionary:Obsolete_and_archaic_terms
Ich werde dann mal die Vorlage demnächst einbauen. --TheIgel69 (Diskussion) 14:46, 4. Feb 2011 (MEZ)

Einhalten der Vorlage!Bearbeiten

Hallo Thelgel69! Ich bitte dich auf die Einhaltung der WiktionaryStantarts zu achten. Diese besagen, das ein fremdsprachiger Beispielsatz in der ersten Zeile und die deutsche Übersetzung in der zweiten Zeile eigetragen werden. Das Wort um das es geht wird kurisv hervorgehoben (sowohl in der Fremdsprache als auch die deutscvhe Übersetzung). 188.97.227.146 13:45, 9. Feb 2011 (MEZ)

Von Standard kann hier kaum die Rede sein. Siehe hier. — lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠ 17:01, 9. Feb 2011 (MEZ)

IgelbotBearbeiten

Hallo!

Darf ich Dich fragen, warum Dein Bot hier [1] einen Spiegelstrich einfügt, wo eigentlich die Silbentrennung hinkommt? Ist das systematisch so? --Baisemain (Diskussion) 19:45, 10. Feb 2011 (MEZ)

Das habe ich von Ыруатук übernommen. Er vervollständigt die Beiträge vom Bot mit diesem Strich und ich dachte mir, dass ist so gewünscht. --19:54, 10. Feb 2011 (MEZ)
Kannst Du mir ein Beispiel dafür geben? Mir wäre das nämlich neu und auch unerklärlich. --Baisemain (Diskussion) 19:57, 10. Feb 2011 (MEZ)
Ich habe nur ganz kurz (15 min) den Bot gesperrt und bitte Dich den Spiegelstrich nicht mehr zu setzen. Der Bot sollte nicht arbeiten, bis das Problem geklärt ist. --Baisemain (Diskussion) 20:09, 10. Feb 2011 (MEZ)
Der Bot läuft auf Arbeit. Da komme ich erst Dienstag wieder ran. Wenn du die Sperre jetzt aufhebst, macht er noch max. 90 Einträge und ist dann im Ruhemodus (wird hier rüber gesteuert)
Wie ich sehe, hast du schon eine Beiträge von Ыруатук gefunden. Ich lass nächste Woche mal den Bot über die Kategorie Deklinierte Form (Deutsch) laufen und ersetze das. --TheIgel69 (Diskussion) 21:39, 10. Feb 2011 (MEZ)
Ja, das wäre mir sehr lieb. Ich würde Dich weiterhin gern bitten, den Bot mit einer etwas größeren Verzögerung laufen zu lassen, nur ein wenig.
Wenn Du wiedermal etwas siehst, von dem Du wissen willst, ob das so gewünscht ist und/oder Du nicht ganz verstehst, warum ein Autor etwas geändert hat, solltest Du ihn fragen, warum er das macht und ober Dir das etwas erklären kann. Auf diese Weise lernt man selbst sehr viel (so habe ich hier eigentlich fast alles gelernt) und es hilft tausende falscher Einträge zu verhindern. Ein Bot wird ja nicht ständig überwacht, ist automatisch gesichtet und taucht in den letzten Änderungen nicht auf. Da ist viel Raum für kleine und große Fehler, besonders bei Großprojekten, wie Du sie durchführtst. Da hilft es wirklich das vorher abzuklären. Viele liebe Grüße --Baisemain (Diskussion) 21:48, 10. Feb 2011 (MEZ)
Alles klar. Weitere Änderungen werden besprochen und die Verzögerung setze ich von aktuell 37s auf 50s. Gruß --TheIgel69 (Diskussion) 21:51, 10. Feb 2011 (MEZ)

Perfekt! --Baisemain (Diskussion) 21:52, 10. Feb 2011 (MEZ)

SchleuderpreissBearbeiten

Genitiv Singular ist mit Schleuderpreis(e)s angegeben. kontrolliere doch bitte ob das eine Leseschwäche von IgelBot ist, weil er das (e) nicht richtig erkannte

  1. 14:37, 17. Feb 2011 ‎Schleuderpreises (Versionen) ‎[310 Bytes] ‎IgelBot (Diskussion | Beiträge) (ergänze deklinierte Form)
  2. 14:36, 17. Feb 2011 ‎Schleuderpreiss (Versionen) ‎[309 Bytes] ‎IgelBot (Diskussion | Beiträge) (ergänze

liebe grüsse -Stillgrinz geschnuddel 15:28, 17. Feb 2011 (MEZ)

Der Bot hat vollkommen richtig gearbeitet. Der Eintrag ist einfach falsch. Wenn bei Schleuderpreis als Genetiv Schleuderpreis(e)s steht, meinte der Autor wohl das Schleuderpreises und Schleuderpreiss als Genitiv richtig seien. Das ist offentsichtlich falsch. Gegen solche Fehler kann ich auch nichts unternehmen. --TheIgel69 (Diskussion) 16:38, 17. Feb 2011 (MEZ)
Lieber Igel,
auf die Gefahr hin, dass ich mich unbeliebt mache: Doch, gegen solche Fehler kannst Du etwas unternehmen. Eine Möglichkeit wäre es, es ganz zu unterlassen, diese Aufgabe automatisch zu betrieben. Die zweite Möglichkeit ist, dass man vorher sehr gründlich prüft, welche Einträge man erstellt.
Ich finde es auch äußerst unschön, wenn deklinierte Formen angelegt werden, obwohl der Grundformeintrag nicht ausreichend belegt ist. Es besteht die Gefahr, dass die Grundform mangels Belegen gelöscht wird. Dann zu vermeiden, dass Grundformverweise ins Nichts zeigen, erhöht den Aufwand der Admins, die die Löschliste abarbeiten. Jene Aufgabe ist meines Erachtungs schon schwierig genug. --Liebe Grüße Crux (Diskussion) 16:50, 17. Feb 2011 (MEZ)
Ich selber schaue die Liste der erstellten Einträge durch. Falls mir etwas ungewöhnliches auffällt, korrigiere ich es ja auch. Doch ich sitze hier nicht ununterbrochen vor dem Rechner und schaue, welche neuen Einträge erstellt wurden. Das schaue ich mir Blockweise am Abend an. Das da mal was durchs Raster fällt, ist auch klar.--TheIgel69 (Diskussion) 17:12, 17. Feb 2011 (MEZ)
Lieber Crux
der fehler lag bein seefahrenden mitarbeiter und uns da der fehler 4 Jahre nicht endeckt wurde.mir ging es darum das solcherlei fehler (....s(e)s) auch später nochmal auftreten könnten. möchte nur euch Bots-eigner dafür sensibel machen. ganz liebe grüße .Stillgrinz geschnuddel 18:48, 17. Feb 2011 (MEZ)

Um solche Fehler zu finden, werde ich mit dem Bot alle Einträge aus Deklinierte Form (Deutsch), welche mit ss enden, irgendwo rein schreiben und diese dann nochmal gesondert durch gehen. Es liegt ja nahe, dass das evtl. kein Einzelfall war. Das wird aber erst im März geschehen. --TheIgel69 (Diskussion) 19:56, 17. Feb 2011 (MEZ)

Ein Eintrag - zwei SprachenBearbeiten

Lieber TheIgel69! Ich habe einen kleinen Hinweis für Dich: In Einträgen, die mehr als eine Sprache enthalten, wird {{2x----}} zwischen die beiden Sprachen gesetzt. Ich habe das eben für bide erledigt. Das war's auch schon. Einen schönen Abend wünscht --Baisemain (Diskussion) 23:10, 18. Feb 2011 (MEZ)

Das ist mir bekannt. Hab das aber hier vergessen. Werde in Zukunft dran denken. --TheIgel69 (Diskussion) 23:13, 18. Feb 2011 (MEZ)

IPA preschoolBearbeiten

hallo, vielen Dank für die aussprache in preschool. allerdings stimmt das nicht mit der mir bekannten aussprache überein. hast du das nach eigenem ermessen gemacht oder hast du da quellen benutzt? mir sind die vokale viel zu kurz. --Neuplatoniker (Diskussion) 22:27, 22. Feb 2011 (MEZ)

Hey, ich habe mich bei Dictionary.com Englisch-Englisches Wörterbuch, Thesaurus und Enzyklopädie „TheIgel69 [<- link geht] (ˈpriˌskul) bedient. Allerdings gibt Merriam-Webster Online Dictionary „preschool (ˈprēˌskül) eine andere Aussprache an. Ehrlich gesagt hätte mein Bauchgefühl für keine von beiden gestimmt. Ich würde eher sagen [ˈprēˌskul] müsste es heißen. --TheIgel69 (Diskussion) 22:36, 22. Feb 2011 (MEZ)
(ˈprēˌskül) und ˈprēˌskul scheinen mir schonmal kein IPA zu sein. zumindest wüsste ich das ē nicht auszusprechen. mein pons und mein oxford advanced geben [ˌpriːˈskuːl]. ich selbst habe mich bei der aussprache zurückgehalten, da ich IPA nur lesen kann. --Neuplatoniker (Diskussion) 22:44, 22. Feb 2011 (MEZ)
Wenn du dir mal das Bsp bei leo anhörst, scheint mit [ˌpriːˈskuːl] richtig zu sein. (hier zu finden). Da das auch in deinem oxford steht, nehme ich an, dass ist richtig. Ich dachte, die Referenzen wären vertrauenswürdig. --TheIgel69 (Diskussion) 22:48, 22. Feb 2011 (MEZ)

Igelbot / SpracheBearbeiten

Hallo, könntest du bitte den Igelbot dahingehend erweitern, dass er auch die Spachzeile == WORT ({{Sprache|Deutsch}}) == einträgt, wenn diese noch nicht vorhanden ist, bzw. der Eintrag neu erstellt wird? Siehe von mir ergänztes Beispiel: Aachenerinnen. vielen Dank -- Formatierer (Diskussion) 12:19, 26. Feb 2011 (MEZ)

Hey, danke für den Hinweiß. Das ist ja einer der ersten Einträge vom Igelbot. Den Fehler hatte ich damels erkannt und behoben. Es scheinen aber offensichtlich noch einige falsche Einträge zu existieren. Ich werde das mal vom Bot checken lassen. --TheIgel69 (Diskussion) 14:52, 26. Feb 2011 (MEZ)

typografieBearbeiten

hoi, (''simple past'') sollte besser ''(simple past)'' lauten. —Pill (Kontakt) 15:17, 26. Feb 2011 (MEZ)

Hey, das ändere ich gleich mal. (''past participle'') und (''present participle'') dann natürlich auch. Der Bot wird das dann später (wenn ich Zeit finde, das zu implementieren) alles bisherige berichtigen. --TheIgel69 (Diskussion) 21:10, 26. Feb 2011 (MEZ)

deutsche Einträge zu flektierten FormenBearbeiten

Hallo TheIgel69,
mir ist gerade eine Sache aufgefallen, die ich dich bitten möchte, durch deinen Bot zu ändern. Dein Bot trennt Singular- und Pluralangaben nicht, so wie wir das bisher gehandhabt haben, sondern vermischt diese. (Siehe Bot-Muster in Mimen anstatt von bisherigem Muster in Kabbalisten). — lieben Gruß dir, Caligari ƆɐƀïиϠ 13:32, 27. Feb 2011 (MEZ)

Nachtrag: Die im Grundformeintrag angegebenen Sprachabschnitte sollten ebenfalls in den Einträgen zu den flektierten Formen eingehalten werden. (Siehe beispielsweise Basen, Homosexuellen, Pantomimen.) — lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠ 13:44, 27. Feb 2011 (MEZ)

Hey, danke für die Anmerkungen. Teil eins kann ich relativ Problemlos in das bestehende Programm integrieren. Der Fix (also bestehende Einträge korrigieren) sollte auch noch gehen. Bei dem Teil mit den mehrfachen Sprachabschnitten bereitest du mir allerdings einige Kopfschmerzen. Ich hab noch keinen Plan wie ich das ohne menschliche Unterstützung machen soll. Ich werde auf jeden Fall den Task für deutsche Substantive erstmal aussetzen und auf die neue Substantiv-Vorlage warten. Dann werde ich das Programm neu schreiben und diese Dinge berücksichtigen. --TheIgel69 (Diskussion) 15:45, 27. Feb 2011 (MEZ)

Meinungsbild „Beispiele bei fremdsprachigen Einträgen“Bearbeiten

Hallo ! Läuft Dein Meinungsbild „Beispiele bei fremdsprachigen Einträgen“ jetzt? Es steht ja „hat am <01.03.2011> begonnen und endet am <14.03.2011>“. Grüße --Ыруатук (Diskussion) 11:30, 2. Mär. 2011 (MEZ)

Nee, in der Teestube wurde angemerkt, dass das Meinungsbild nicht alle Facetten dieses Themas wiederspiegelt. Ich werde das mal umschreiben. --TheIgel69 (Diskussion) 12:40, 2. Mär. 2011 (MEZ)


Hallo Igel!

Es sind ein paar Fragen zu dem Meinungsbild aufgekommen (siehe Wiktionary:Meinungsbild#Grundsätzlich). Da Du das Meinungsbild initiiert hast, würde ich mich über eine Stellungnahme deinerseits freuen. --Gruß Crux (Diskussion) 15:01, 10. Mär. 2011 (MEZ)

Hey, ich habe das bereits gelesen. Heute Abend beantworte ich deinen Kommentar. --TheIgel69 (Diskussion) 15:31, 10. Mär. 2011 (MEZ)

Igelbot SchreibfehlerBearbeiten

Hallo, du könntest vielleicht noch eine Plausibilitätsabfrage in die Generierung von deklinierten Formen einbauen: Wenn Genitiv, Dativ, und Akkusativ keine Verlängerung des jeweiligen Nominativs sind, dann ist ein Schreibfehler wahrscheinlich und du solltest keine automatischen Einträge erzeugen. Das erspart viel Löscharbeit. Die so gefundenen Einträge kannst du ja in eine Liste zur manuellen Überprüfung schreiben. Vielen Dank -- Formatierer (Diskussion) 21:09, 8. Mär. 2011 (MEZ)

Hey, genau das ist für die nächste Version geplant. Darüber hinaus werde ich auch noch die Endungen checken lassen. Wie du ja schon gemerkt hast, gibt es da ja auch Fehlerhäufungen. Der Bot wird dann auf der neuen Substantiv-Tabelle arbeiten. Daher lass ich mir mit der Umsetzung noch etwas Zeit. Gruß --TheIgel69 (Diskussion) 21:16, 8. Mär. 2011 (MEZ)

'Bearbeiten

[[Abecedarius], [[Abecedarius'], [[Abecedarien]
Hallo Igel
[['] ist mir neu bei Genitiv Singular.
vergleiche bitte noch mal bei die 3 Lemmas ihre Versionen.
gruß -Stillgrinz geschnuddel 10:07, 12. Mär. 2011 (MEZ)

Hey, hab mir das mal angeschaut und auf Basis von canoo berichtigt. --TheIgel69 (Diskussion) 13:18, 12. Mär. 2011 (MEZ)

flyerBearbeiten

Hallo!

Bist Du sicher, dass es das englische Wort flyer, für das dein Bot konjugierte Formen angelegt hat, auch als Verb gibt? --Crux (Diskussion) 15:45, 14. Mär. 2011 (MEZ)

Es gibt viel englische Substantive, die auch als Verb herhalten müssen. Bei flyer kennt das englische Wiktionary und google dieses Verb (siehe flyered und flyering). --TheIgel69 (Diskussion) 22:28, 14. Mär. 2011 (MEZ)

Deine EinträgeBearbeiten

Hallo TheIgel,

ich halte Einträge wie open für wenig hilfreich. "etwas ist offen" ist keine sinnvolle Bedeutungsangabe für ein Adjektiv. Ich bezweifel auch, dass eine Steigerung sinnvoll ist. Einen Beispielsatz hat der Eintrag leider auch nicht. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du weniger neue Einträge anlegen würdest, dafür aber gründlicher dabei vorgehst. --Gruß Crux (Diskussion) 22:55, 22. Mär. 2011 (MEZ)

Hey,
die Bedeutungsangaben bei den Referenzen ist not closed. Wenn du das für besser hältst, kann das da gerne stehen. Bei den Steigerungen richte ich mich auch nach den Referenzen (inkl. eng. Wikt). open und medical können in allen Referenzen gesteigert werden. Wobei ich mir dazu auch nichts einfällt. Ich werde bei open nochmal drüber gehen und das ausbauen.
zum Thema Beispielsatz -> da Trevas wahrscheinlich die kompletten polnischen Einträge ohne Beispielsatz angelegt hat, kam ich zu der Ansicht, dass dies bei nicht-deutschen Einträgen als nicht so zwingend notwendig angesehen wird.
Gruß --TheIgel69 (Diskussion) 23:15, 22. Mär. 2011 (MEZ)

#Verb hinzufügen möglich?Bearbeiten

Hallo Thelgel69! Ist es möglich deinem Bot den Parameter #Verb hinzuzufügen? Bei denem Beispiel walk springt er auf den Anfang der Seite. Und da steht eben das Substantive an erster Stelle. 188.97.91.37 12:20, 17. Apr. 2011 (MESZ) P.S. Wie ist es wenn der Artikel mehrere Sprachen enthält? Ist es da möglich einen Parameter #Englisch#Verb einzufügen?

Hey, die Verlinkung auf #Verb ist nicht schwer. Es scheint ja auch sinnvoll, da die meisten Verben auch als Substantive gebraucht werden. Das werde ich mal gleich einbauen.
Bei mehreren Sprachen ist das leider nicht mehr so schön. Da wird dann durchnummeriert - wenn man das zweite Verb auf der Seite anspringen will, heißt es #Verb_2 (siehe a#Artikel_2). Daher ist es wichtig das später mal gegen zu checken. Ich werde das mal in mein Aufgabenportfolio aufnehmen und nachdem alle engl. Verbkonjugationen eingetragen sind, engl. Verb-Artikel auf die Notwendigkeit solch eines Parameters überprüfen. --TheIgel69 (Diskussion) 21:46, 17. Apr. 2011 (MESZ)

MeilensteineBearbeiten

Hallo TheIgel69, wie du sicher bemerkt hast, lese ich mit einem Programm die Datenbankauszüge, werte diese aus und korrigiere anschließend mehr oder weniger unwichtige Dinge. Dabei werden vom Programm auch Statistiken ausgegeben. Nun fand ich diese Seite Wiktionary:Meilensteine und wundere mich, dass im dump vom 14.1.2011 bereits 136677 Einträge vorhanden sind, während dort erst am 24.1.2011 der 135000. Eintrag gelistet wird. Im Dump sind ja auch keine gelöschten Einträge mehr enthalten, so dass dies als Erklärung der Differenz entfällt. Kannst du mir erklären, wie du die Anzahl der Einträge auf der Meilensteinseite ermittelt hast? -- Formatierer (Diskussion) 13:23, 22. Apr. 2011 (MESZ)

Hey, deine Arbeit am Wiktionary und die Vorgehensweise dahinter habe ich natürlich registriert. Find ich gut was du da machst. :)
Am 21.01. (also 7 Tage nach deinem dump) hat Hystrix erst den 130k Eintrag gezählt. 3 Tage später habe ich dann auf 135k erhöht. Ich richte mich da nach der wiki-Statistik und rechne mit Neue Seiten entsprechend zurück - alles per Hand. Wieso dieser Unterschied zu Stande kommt, kann ich dir allerdings nicht sagen. --TheIgel69 (Diskussion) 21:26, 22. Apr. 2011 (MESZ)
Das ist in der Tat merkwürdig, aktueller Stand dort 23.4.2011 12:00 Uhr 175135 Seiten, jedoch hatte der dump vom 15.4.2011 bereits 184087 Eintragsseiten. Die Differenz scheint größer zu werden. -- Formatierer (Diskussion) 12:24, 23. Apr. 2011 (MESZ)
Ich kann mir vorstellen, dass in der Wiki-Statisk einfach alle Inhaltsseiten gezählt werden und du beim dump alle Vorkommen der Vorlage Wortart zählst. Eine Seite wie asked würde dann beim dump 2 dazu addieren und bei der Wiki-Statisk nur einen. Das ist allerdings nur eine Vermutung. Gruß --TheIgel69 (Diskussion) 13:16, 23. Apr. 2011 (MESZ)
Ich habe mir zuerst auch gedacht, dass mein Programm falsch zählt, deshalb habe ich es noch einmal überprüft und keinen Fehler feststellen können. Auch die andere Zahl, die der gesamten Seiten, scheint nicht zu stimmen. Sie erscheint gegenüber dem dump etwas zu hoch gegriffen. Ich werde das beim nächsten dump noch mal prüfen. Ich könnte mir noch vorstellen, dass in der Gesamtzahl aller Seiten auch gelöschte Seiten, die ja normalerweise nicht physisch gelöscht werden, enthalten sind, und die versehentlich von der Zahl der Eintragsseiten abgezogen werden. Ist aber auch nur eine Vermutung. Schau'n mer mal. -- Formatierer (Diskussion) 13:35, 23. Apr. 2011 (MESZ)
Problem gelöst: Es gibt so etwas wie die wahre und die echte Anzahl Einträge. Die Seite Spezial:Statistik zählt nur Einträge, die bestimmten Bedingungen genügen. Diese können vom admin der Wikimedia-Installation konfiguriert werden (Näheres unter Article count). Die Seite Spezial:Markierungsstatistik zählt alle Einträge im Standardnamensraum. Berücksichtige ich dies bei meiner Zählung, stimmt es so ungefähr überein. Vielleicht müsste der Wiktionaryzähler mal mit dem updateArticleCount.php Skript neu justiert werden. Auch die höhere Gesamtanzahl ist erklärbar, da in dem dump, den ich benutze, die Benutzer- und die Diskussionseiten fehlen. -- Formatierer (Diskussion) 17:03, 24. Apr. 2011 (MESZ)
Hey, nicht schlecht deine Spürnase. Mach die entdeckte Erkenntnis doch in der Teestube öffentlich, sodass sich ein Admin angesprochen fühlt und besagtes Script ausführt.
Oder du machst alle Einträge ohne Komma ausfindig und fügst ein weißes mit ein :)
Gruß --TheIgel69 (Diskussion) 21:24, 24. Apr. 2011 (MESZ)
So, der neueste Dump ist fertig und ich habe die Zähler noch einmal geprüft. Am 25.04.2011 um 9:25 Uhr zeigen die Seiten
Zieht man von der Zahl der Einträge aus dem Dump (186394) die redirects (905) ab und addiert die in der Nacht nach dem Dumperstellungszeitpunkt hinzugekommenen neuen Einträge (etwa 87) hinzu, ergibt sich die Anzahl 185576. Diese stimmt bis auf drei Einträge, die vielleicht aus Überschneidungen resultieren, gut mit der Zahl aus [2] überein.
Im Dump sind 179132 Einträge enthalten, die "[[" enthalten. (Nur 107187 Einträge enthalten ein Komma) Zieht man von 179132 die redirects ab und zählt die neuen Einträge hinzu, erhält man die Anzahl 178314. Das sind etwa 3000 Einträge mehr, als in [1] angezeigt werden. Der Wert in [1] stammt aus dem Feld 'ss_good_articles' der Datenbanktabelle 'site_stats'. Da er bei Änderungen nur aktualisiert wird, kann es gut sein, dass der Wert aufgrund von Softwarefehlern oder anderen Effekten nicht mehr stimmt. Zusätzlich werden zum Eintragszähler [1] ggf. noch weitere Artikel gezählt, wenn diese sich in 'custom namespaces' befinden und dies in $wgContentNamespaces so konfiguriert ist. Im deutschen Wiktionary kämen die Namensräume 'Verzeichnis' und 'Thesaurus' dafür in Frage. Wäre dies so konfiguriert, wäre die Differenz der Anzahl der Einträge sogar noch größer.
Ich werde dieses Thema jedoch nicht weiter verfolgen und nicht in der Teestube veröffentlichen, da ich mir die MediaWiki-Sourcen angeschaut habe, und meine, obwohl ich kein PHP beherrsche, einen Fehler entdeckt zu haben, der dafür sorgt dass in SiteStatsInit::articles() einfach 'page_len > 0' statt 'text like '%[[%' abgefragt wird, was dazu führen würde, dass durch den Aufruf eines Korrekturskripts mehr Artikel gezählt werden als gewünscht. Außerdem würde ja die Seite Meilensteine ad absurdum geführt, wenn sich jetzt herausstellt, dass der Zähler nicht richtig funktioniert ;) Ist man extrem pingelig, müsste man sogar beim Erstellen eines neuen Meilensteins beim manuellen Rückwärtszählen der neuen Artikel in jeden Artikel hineinschauen, um zu überprüfen, ob er ein "[[" enthält und kein redirect ist und damit überhaupt erst für die Statistik [1] als zählbar gilt. Ich weiß jetzt jedenfalls, dass mein Programm richtig zählt. -- Formatierer (Diskussion) 16:35, 25. Apr. 2011 (MESZ)
Meinung nochmal geändert -- Formatierer (Diskussion) 17:07, 28. Apr. 2011 (MESZ)

eine kleine FrageBearbeiten

Hi Thelgel69,
ich hätte dich gern nach etwas gefragt, nämlich an wenn könnte ich mich anwenden, wenn ich im kurdischen Wiktionary Pluralformen bzw konjugierte Formen im Deutsch und Englisch erstellen will.
Dazu bräuchte ich die Hilfe eines Botes, weil es für einige übereifrige Benutzer sowieso schwer sein wird, so viele Einträge zu erstellen.
Dann habe ich gedacht dich Ich hatte Crux gefragt, und sie hat mir dich empfohlenzu fragen, da du dich vielleicht in solchen Angelegenheiten kenntest, da du schließlich auch ein Bot betreibst.liebe Grüße im Voraus.liebe Grüße im Voraus :)ichbineinschüchternerbenutzer (Diskussion) 22:11, 1. Mai 2011 (MESZ)
Hey George,
mein Bot kann zur Zeit engl. Verbformen auslesen (keine alten oder non-standard forms) und in einer Datenbank speichern. Die Datenbank kann er auslesen und damit Einträge schreiben.
Der Programmteil zu den Deutschen Pluralformen muss angepasst werden. Er ließt alle deutschen Substantive und erstellt daraus die konjugierten Formen (keine Datenbank).
Weitere Pluralformen und Konjugationen wären kein Problem.
Ich kann dir das Java-Programm (gerne auch als NetBeans Projekt) und das Datenbank-Schema schicken ODER die Daten aus der Datenbank. --TheIgel69 (Diskussion) 06:52, 3. Mai 2011 (MESZ)
Ich freute mich, wenn du das tätest, nämlich das mit den Daten aus der Datenbank.Liebe Grüße und vielen Dank ichbineinschüchternerbenutzer (Diskussion) 17:26, 3. Mai 2011 (MESZ) 17:26, 3. Mai 2011 (MESZ)

accelerate_(Konjugation)Bearbeiten

Hi I visited accelerate by accident and much of this entry's Konjugation does not make sense OrenBochman (Diskussion) 22:12, 17. Jun 2011 (MESZ)

I just used the template. Can you specify what make ne sense? Perhaps the template has to fix. --TheIgel69 (Diskussion) 10:05, 18. Jun 2011 (MESZ)

ProtestBearbeiten

Hallo TheIgel69!

Ich protestiere kräftig gegenhttp://de.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Hauptseite deine Interpretation des Meinungsbild. „Dem Meinungsbild ist zu entnehmen, dass die Vorlage Übersetzung umleiten in Zukunft nur noch bei nichtdeutschen Eigennamen (Toponyme, Vor- und Nachnamen) angewendet werden soll.“
Wo steht „nichtdeutschen“ z. B. was gilt Toponymen? Da steht nur „Welche Einträge sollen umgeleitet werden?“ und „Toponyme“, nicht „nichtdeutsche Toponyme“.
Grüße --Ыруатук (Diskussion) 14:03, 20. Jun 2011 (MESZ)

Wofür ist denn die Vorlage da? Natürlich um in nichtdeutschen Einträgen auf den Übersetzungsabschnitt von deutschen Einträgen zu verweisen! So wurde es bisher immer gemacht und wieso sollte das jetzt plötzlich nicht so sein? Sollen etwa Übersetzungen vom Eintrag Deutschland bei Germany zu finden sein? Das Wörtchen nichtdeutsche steht zwar nicht explizit in der Frage, ist aber aus der bisherigen Nutzung der Vorlage Übersetzung umleiten nicht anders zu verstehen. Es wurde auch nirgends erwähnt, diese Praxis bei Annahme nicht beizubehalten. --TheIgel69 (Diskussion) 14:19, 20. Jun 2011 (MESZ)
Stimmt leider nicht, dann schließt Du z. B. alle Pflanzennamen und Pilznamen aus. Wenn es so selbstverständlich wäre, könntest Du wohl auch „nichtdeutsche“ in der Interpretation und nicht nur in der Frage ausschließen?
Grüße --Ыруатук (Diskussion) 14:33, 20. Jun 2011 (MESZ)
Ja, schließe ich aus. Das sind bei uns auch nur Substantive mit meistens einer Bedeutung. Und wie das Meinungsbild ergeben hat, sollen Substantive mit nur einer Bedeutung ebenfalls die Standardvorlage benutzen. Nichtdeutsche rührt auch daher, dass laut Meinungsbild nicht auf Synonyme umgeleitet werden soll. - Deutsche Einträge sollen also immer die Standardvorlage benutzen. Solche Einträge wie Steinpilz sollen also in Zukunft nicht umgeleitet werden. Falls du der Meinung bist, ich interpretiere da jetzt was falsches rein und die abgestimmten Benutzer wollten mit ihrer Stimme etwas anderes Bezwecken, kannst du das gerne in die Hand nehmen und in der Teestube ansprechen ODER halt ein neues Meinungsbild verfassen. --TheIgel69 (Diskussion) 15:35, 20. Jun 2011 (MESZ)
Ich wäre zufrieden, wenn Du nur die Enscheidung wie die Frage formulierst, also „nichtdeutsche“ entfernst. --Ыруатук (Diskussion) 15:55, 20. Jun 2011 (MESZ)

{{veraltet}}Bearbeiten

Hallo TheIgel69,
ich habe die obige Vorlage soeben im Eintrag schwätzicht benutzt und dabei festgestellt, dass sie automatisch einen Doppelpunkt hinter veraltet setzt. Das ist nicht so optimal, wenn man z. B. veraltet, abwertend, in Unterfranken schreiben will. Ich schlage vor, die Vorlage um einen Parameter für das folgende Zeichen zu erweitern, damit sie so funktioniert wie die übrigen Vorlagen für die Bedeutungsbeschreibung (s. {{intrans.}}, {{ugs.}}, {{refl.}}, {{trans.}}, {{amtl.}}, {{bildl.}} etc.) und man ein beliebiges Satzzeichen einsetzen kann. Da die Vorlage noch nicht so schrecklich häufig eingebunden ist, ließe sich das zurzeit noch ganz gut bewerkstelligen.
Viele Grüße, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 14:46, 3. Jul 2011 (MESZ).

Hey Elleff,
das war schon länger auf meinem Schirm. Ich habe die Vorlage nun wie von dir Vorgeschlagen angepasst. Zusätzlich habe ich die automatisch eingefügten Kategorien entfernt, da ja nicht jedes Wort mit einer veralteten Bedeutung automatisch zum veralteten Wortschatz gehört (siehe hier Statement dazu). Ich werde die Vorlage:veraltend auch noch entsprechend anpassen. Alle Einträge habe ich diesbezügl. korrigiert.
Mit der Vorlage:veralteter Wortschatz kannst du bequem die Kategorien wieder setzen (siehe schwätzicht). Das Wort Staat zum Beispiel hat eine veraltete Bedeutung, gehört aber nicht zum veralteten Wortschatz.
Gruß TheIgel69 (Diskussion) 16:43, 4. Jul 2011 (MESZ)


Darf ich fragen, was der Grund für die Änderung ist? Vorher hatte wir mit {{veraltet|Deutsch}} eine Vorlage und jetzt zwei, die es zu ergänzen gilt. Aber {{veraltet|Deutsch}} hatte doch auch seinen Zweck erfüllt und die jeweilige Kategorie eingebunden. Ich verstehe diese Änderung nicht... Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:38, 4. Jul 2011 (MESZ)

Schau dir mal die Wörter in der Kategorie:veralteter Wortschatz an. Das sind nur Begriffe, die im Allgemeinen Sprachgebrauch nicht mehr benutzt werden (hab das nicht angelegt und die Wörter da nicht selber einsortiert). Die Vorlage:veraltet wurde aber auch bei nicht veralteten Wörtern benutzt, die aber eine veraltete Bedeutung haben. Solche Wörter (z.B. Staat) gehören nicht in die besagte Kategorie.
--TheIgel69 (Diskussion) 11:24, 5. Jul 2011 (MESZ)

Bedeutung von vorliegendBearbeiten

Lieber TheIgel69!

Kannst Du mir die Bedeutungsangabe von vorliegend etwas erläutern? Sie ergibt für mich überhaupt keinen Sinn. Ein gerade bearbeitetes Objekt stimmt meiner Affassung nach auch nicht mit der Wortart überein. Lieben Gruß --Baisemain (Diskussion) 11:43, 18. Aug. 2011 (MESZ)

Mit diesem Adjektiv nimmt der Autor ja Bezug auf ein Objekt, mit dem er sich oder die geschilderte Person gerade beschäftigt: „Im vorliegenden Fall....“ , „Das vorliegende Dokument kam Miss Marpel sofort verdächtig vor.“ . Im Prinzip ein anderes Wort für dieses. Ich gebe dir aber Recht, dass die aktuelle Bedeutungsangabe zu schwammig ist. Darüber hinaus gibt es natürlich noch weitere Bedeutungen! Ich versuch mich bei Zeiten mal an der Verbesserunge des Eintrages. --TheIgel69 (Diskussion) 13:58, 25. Aug. 2011 (MESZ)

Kategorie:veraltender WortschatzBearbeiten

Hallo TheIgel69!

Könnte man nicht nur die sprachspezifische Kategorie durch die Vorlage einbinden? Das wäre meiner Meinung nach im Sinne der Verschlanking der Kategorien. --Baisemain (Diskussion) 10:04, 9. Sep 2011 (MESZ)

Hey,
wenn ich dich richtig verstehe, möchtest du statt der beiden Kategorien veraltender Wortschatz (Deutsch) und veraltender Wortschatz nur die erste im Eintrag sehen. Würde für mich auch Sinn machen, aber ich habe mich an die hier gängige Ordnung angepasst. Es sind (fast) immer beide Kategorien aufgelistet. Um da Konsequent zu bleiben würde ich das so lassen. IMO müsste man überlegen, ob man dieses System global ändern möchte.
Gruß --TheIgel69 (Diskussion) 10:11, 9. Sep 2011 (MESZ)
Ja, da hast Du mich richtig verstanden. Das Problem ist nämlich, dass die Zahl der Kategorien langsam explodiert. Sicher wäre es nicht verkehrt über eine globale Änderung nachzudenken. --Baisemain (Diskussion) 10:14, 9. Sep 2011 (MESZ)

prefilled ist unterversorgtBearbeiten

Lieber TheIgel69!

Bitte nimm mir nicht übel, dass ich dem von Dir eben erstellten Eintrag prefilled mit einem Baustein versehen und gemäß dem Reglement auf die Liste der Löschkandidaten gesetzt habe. Das geschah nicht, um Dich zu ärgern, sondern um mehr Belegstellen einzufordern. Da die angegeben Bedeutungen nicht durch echte Referenzen abgesichtert sind, braucht es 4-5 seriöse Belegstellen pro Bedeutung. Du hast ja schon je eine angegeben, was den Eintrag schon sehr aufwertet. Leider ist so nicht abgesichert, dass die Bedeutungen verbreitet und keine Spontanbildungen oder gar Fehler sind.

Ich wäre sehr erfreut, wenn Du noch einmal in Deine Wörterbücher schauen könntest und/oder mehr Belegstellen mit Quelle einfügen könntest. Wenn Du das gemacht hast, solltest Du das in der Liste der Löschkandidaten kundtun, damit ein anderer Admin, den Eintrag schnell als erledigt markieren kann. Vielen herzlichen Dank im Voraus! --Baisemain (Diskussion) 11:51, 26. Sep 2011 (MESZ)

Hey,
ich nehme dir das doch nicht übel. Ich kenne ja die gängige Praxis. :)
Mir ist auch bewusst, dass da noch ein paar Beispiele fehlen. Ich hatte mir vorgenommen in den nächsten Tagen noch einige zu ergänzen. Darüber hinaus wollte ich noch in meinem Oxford nachschlagen.
Gruß --TheIgel69 (Diskussion) 12:04, 26. Sep 2011 (MESZ)
Wunderbar! --Baisemain (Diskussion) 12:05, 26. Sep 2011 (MESZ)

Anführungszeichen bei KleinzitatenBearbeiten

Hallo TheIgel69,
wie ich deiner Änderung hier entnehmen konnte, bist du der Ansicht, dass es eine rechtliche Verpflichtung gäbe, Kleinzitate unter Anführungszeichen setzen zu müssen. Diese Vorgangsweise bürgerte sich bei wissenschaftlichen Publikationen an vielen Universitäten ein, wenn es sich um Fließtext handelt. Damit soll klar abgegrenzt werden, dass ab dieser Stelle ein fremder Text beginnt. Bei Beispielsätzen handelt es sich nicht um Fließtext, sondern um separate Angaben, die durch die anschließende Fußnote als fremder Text ausgewiesen werden. Meine rechtlichen Ausführungen dazu kannst du im Archiv der Teestube nachlesen (insbesondere Punkt 8). Dass andere wissenschaftliche Institutionen wie z.B. die „Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften“ oder die Universität Leipzig bei Kleinzitaten keine Anführungszeichen setzen, soll dich ermutigen, ebenfalls darauf zu verzichten.
Liebe Grüße - Alexander Gamauf (Diskussion) 21:09, 21. Okt. 2011 (MESZ)

Hey,
in meiner Diplom-Arbeit, welche ich bei der TU Berlin schrieb, habe ich jede noch so kleine übernommene Textstelle in Anführungszeichen gesetzt, da ich so auf der sicheren Seite stand, was Schummeln betrifft. Egal was meine oder deine Vorlieben sind (finde persönlich beide Varianten in Ordnung), gelten hier die Regeln des Wiktionarys. Leider steht in der Hilfe:Beispiele nichts dazu. Also habe ich mich an den anderen Einträgen orientiert und wie beim jetzigen Wort der Woche - Bamberg sind keine Zitate ohne Anführungszeichen aufgefallen.
Mit den Ausführungen in der Teestube, ist wohl das hier gemeint. Ich finde du solltest das Zepter nochmals in die Hand nehmen und ein Meinungsbild zum Diskutieren und Abstimmen aufsetzen. Dann haben wir eine einheitliche Regelung innerhalb des Wiktionarys.
Gruß --TheIgel69 (Diskussion) 21:55, 21. Okt. 2011 (MESZ)
Tut mir leid mit dem Archivlink. Ich habe ihn oberhalb korrigiert. LG -- Alexander Gamauf (Diskussion) 22:38, 21. Okt. 2011 (MESZ)

LemmataBearbeiten

Hallo, Thelgel69. Ich habe gesehen, daß die folgenden Artikel jetzt eine Markierung enthalten:

Ginge denn umbenennen auch? Wenn nicht, warum nicht? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 00:27, 10. Nov. 2011 (MEZ)

Mir sind deine Kommentare aufgefallen und daher habe ich dein Begehren lediglich eine größere Sichtbarkeit innerhalb der Community gegeben. Die Lemmata scheinen ja falsch zu sein und wenn du sie durch Verschieben retten möchtest, kannst du das ruhig machen. Wenn es für dich einfacher ist, kannst du auch neue Einträge anlegen und du oder ich stellen für diese dann einen Löschantrag.
Gruß --TheIgel69 (Diskussion) 10:41, 10. Nov. 2011 (MEZ)
Hallo, TheIgel69. Ich habe gerade supia bilong banara versehentlich auf supia verschoben, obwohl in meinem Wörterbuch spia steht. Soll ich mal in meinen Büchern gucken, ob es diese Schreibvariante gibt? Allerdings habe ich den richtigen Text in spia kopiert, denn es gibt ein genau so geschriebenes Wort im Italienischen. Ist das jetzt richtig so? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 12:30, 11. Nov. 2011 (MEZ)
Hallo, TheIgel69. Ich habe gerade auf http://www.tok-pisin.com/search-tokpisin.php?q=supia gelesen, daß supia bilong banara wohl doch existiert. Was machen wir jetzt? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 13:00, 11. Nov. 2011 (MEZ)
Hey, dann leg den Eintrag halt nochmal an. Ich bin kein Tok-Pisin Experte, aber ich sehe nicht, dass supia bilong banara wie supia einfach eine Nebenform von spia ist. Ich würde daraus einen vollwertigen Eintrag machen mit allen Beutungen, die du belegen kannst. Das Wörterbuch zeigt ja nur die Bedeutung Pfeil.
Gruß --TheIgel69 (Diskussion) 11:10, 14. Nov. 2011 (MEZ)

diarizeBearbeiten

Danke für das Wort diarize. War mir bisher nicht bekannt, dass die Amerikaner/englischsprachigen Personen einen extra Begriff dafür haben! Man lernt nie aus. Schöne Grüße --18:06, 18. Apr. 2012 (MESZ)

Ich bin auch nur zufällig drauf gestoßen. :) --TheIgel69 (Diskussion) 10:58, 26. Apr. 2012 (MESZ)

durchlaufenBearbeiten

Hallo TheIgel69,

guck doch erst in den Duden bevor Du irgendwas gefühlsmäßig änderst das imperativ heist: durchlauf, durchlaufe!

Tschuldigung! --TheIgel69 (Diskussion) 11:00, 6. Jul 2012 (MESZ)

AdminkandidaturBearbeiten

Hallo TheIgel,

Da ich deine z.g.T. englischen Beiträge für das Wiktionary sehr schätze, würde ich dich gerne zusammen mit Betterknower und Formatierer als Administrator vorschlagen, wenn du damit einverstanden bist. Schöne Grüße -Yoursmile (Diskussion) 16:51, 22. Aug. 2012 (MESZ)

Hallo Yoursmile,
ich habe die letzten Tage über deine Anfrage nachgedacht. Eigentlich hatte ich keine Ambitionen als Admin im Wiktionary aufzutreten. Nun haben dir aber Betterknower und Formatierer bereits abgesagt; also musste ich mir dein Anliegen nochmal gut überlegen. Da ich dich und deine Arbeit im Wiktionary schätze, werde ich deiner Bitte folge leisten und mich zur Kandidatur stellen.
Gruß --TheIgel69 (Diskussion) 12:48, 4. Sep 2012 (MESZ)
Da das Ergebnis ja sehr eindeutig war, habe ich dir gerade die Knöppe verpasst. Auch von mir herzlichen Glückwunsch (oder Beileid, wie du willst ;-)) und allezeit eine ruhige Hand. --DaB. (Diskussion) 22:11, 16. Sep 2012 (MESZ)
Danke vielmals --TheIgel69 (Diskussion) 08:58, 17. Sep 2012 (MESZ)

Eintrag treadBearbeiten

Siehe Wiktionary:Teestube #Eintrag tread. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:21, 21. Okt. 2012 (MESZ)

SperreBearbeiten

Hallo TheIgel69!

Ich habe Deinen Bot vorerst für eine Stunde gesperrt. Es gibt dafür 2 Gründe:

  1. Du hast einen Fehler beim Aussprache-Baustein. Es gehört dort keine Pluralform hin.
  2. Es regt sich unter den Autoren der Zweifel am Sinn von Pluralformen und Formen der 3. Person Singular von Verben zu denen es keine Haupteinträge gibt. Teilweise müssen nämlich im Nachgang Löschanträge gestellt werden, weil wir die Haupteinträge mangels Belegbarkeit gar nicht anlegen können.

Ich würde gern in der Community darüber diskutieren, bevor weitere solche Einträge von einem Bot erstellt werden. Vielen Dank! --Baisemain (Diskussion) 23:29, 25. Mär. 2013 (MEZ)

Hallo TheIgel69,
es ist zwar nur eine Kleinigkeit, noch dazu eine, die nur im Quelltext zu erkennen ist, aber ich würde dich trotzdem bitten, die derzeitigen Usancen zu beachten: zwischen Titel und Wortart schreiben wir keine Leerzeile, wohl aber zwischen Wortart und Worttrennung. Sieh dir mal die polnische Formatvorlage an.
LG --Betterknower (Diskussion) 23:50, 25. Mär. 2013 (MEZ)
Danke für die beiden Verbesserungsvorschläge. Die werde ich natürlich in Zukunft berücksichtigen.
Der zweite Punkt von Baisemain ist wohl eher ein Fall für die Teestube.
Gruß TheIgel69 (Diskussion) 07:40, 26. Mär. 2013 (MEZ)

Dein BotBearbeiten

Da ich der Überzeugung bin, dass man in einem Wörterbuch, bzw. speziell dem Wiktionary, viel Arbeit mithilfe von Bots erledigen kann, will ich mich einfach mal für deine Anstrengungen in diesem Bereich bedanken :) Ich habe mir mal die Aufgaben vom IgelBot angeschaut und sah gleich als erstes die Aufgabe "Erstellung von Einträgen zu Deklinationen zu deutschen Substantiven", welche ich auch schon im Sinn hatte. Warum ist diese Aufgabe pausiert? Gibt es dort irgendwelche Probleme? Könnte ich dir dort vielleicht sogar helfen? --Impériale (Diskussion) 17:48, 19. Nov. 2014 (MEZ)

Ehrlich gesagt weiß ich nicht mehr genau, warum ich damit pausiert hatte. Ich glaube, damals wurden irgendwelche Vorlagen umgebaut oder so. Ich hatte in letzter Zeit mir wieder vorgenommen, den Bot nochmal rauszukramen und wieder laufen zu lassen. Probleme gibt es dabei eigentlich nicht, aber trotzdem Danke für das Hilfsangebot.
Gruß
--TheIgel69 (Diskussion) 16:07, 30. Nov. 2014 (MEZ)
Super! Danke dafür :)
@Benutzer:Croesch: Das hier hat sich hiermit erledigt.
Grüße an beide, Impériale (Diskussion) 23:21, 30. Nov. 2014 (MEZ)

becomedBearbeiten

Wäre es möglich beim erstellen von einträgen von veralteten und vor allem nichtstandardsprachlichen wörtern diesbezügliche warnungen automatisch beizufügen? --Espoo (Diskussion) 08:34, 18. Feb. 2015 (MEZ)

Mein Bot ließt diese Verformen aus dem englischen Wiktionary. Wenn entsprechende Informationen vorhanden sind, kann er die theoretisch auch mit anfügen. Ich werde das in Zukunft beachten. Danke für den Tipp.--TheIgel69 (Diskussion) 11:14, 4. Mär. 2015 (MEZ)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyBearbeiten

  1. Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
  2. Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyBearbeiten

(Sorry to write in Engilsh)

Zurück zur Benutzerseite von „TheIgel69“.