Hauptmenü öffnen

Abkürzung: WT:FZW

……………▼ Ende der Seite ▼……………
Willkommen

Du hast Fragen zum Wiktionary? Dann bist du hier richtig! Beachte aber, dass viele Fragen bereits hier beantwortet werden.
Was nicht hierher gehört, sondern wofür es eigene Seiten gibt:

  • Wiktionary:Auskunft für linguistische Fragen
  • Wiktionary:Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
  • Wiktionary:Verschiebewünsche für Anfragen zum Verschieben von Artikeln
  • Wiktionary:Hilfe, um das Wiktionary zu lesen und zu bearbeiten

Abschnitte, in denen länger als drei Monate nichts geschrieben wurde, oder drei Tage lang mit dem Erledigt-Baustein markiert sind, werden hier automatisch archiviert. Setze, gemäß den Hinweisen auf der jeweiligen Archiv-Seite, einen Link auf den Abschnitt der archivierten Diskussion, und weise hier daraufhin, wenn du eine Diskussion wieder aufnehmen willst. Schreibe NIEMALS im Archiv.

Meerkatmascotfull bg F7F8FF.png

Hier stellst du deine Frage
Unterschreibe bitte mit
-- ~~~~
Hilfe
Diskussion
Auskunft und Archiv durchsuchen
pix.gif
pix.gif
pix.gif
pix.gif
pix.gif

Etymologie von „Bilch“Bearbeiten

In Bilch wird behauptet, das deutsche Wort sei aus polnisch pilch entlehnt. Als Quelle wird Kluge angeführt. Steht das da wirklich so drin?

Der Punkt ist, daß das Wort ja bereits im 11. Jahrhundert im Althochdeutschen als bilih und bilihmūs belegt ist. Damit ist die behauptete Lehnquelle aber anachronistisch, denn das Polnische ist so früh noch gar nicht belegt, abgesehen von Namen.

Erstens: Althochdeutsch und Altpolnisch waren zu dieser Zeit höchstwahrscheinlich noch gar nicht in Kontakt. Jedenfalls gibt es keine mir bekannte Evidenz dafür und historisch-geographisch ist es auch unwahrscheinlich, daß es zweisprachige Gegenden gab.

Zweitens: Der Lautwandel über die Jahrhunderte (mittlerweile ein ganzes Jahrtausend!) darf nicht einfach ignoriert werden. Genau deshalb ist es unsinnig, einfach die moderne Form anzugeben. Im 11. Jahrhundert ist (gemäß der üblichen Chronologie des slawischen Lautwandels) im West- und Süd(west)slawischen von *plchŭ oder (nach dem Jerschwund, der gerade zu dieser Zeit stattfand) *plch mit einem silbischen /l̥/ auszugehen, das im Polnischen erst später zu il wurde (in vielen anderen westslawischen Sprachen aber nicht). Zwar könnte /l̥/ als il ins Althochdeutsche entlehnt worden sein (ich weiß nicht, ob es dazu Parallelen gibt, etwa in der Toponymie), aber dann spricht nichts mehr speziell für das Polnische. Die Lehnquelle könnte ebensogut auch Altsorbisch, Alttschechisch oder ein südslawischer Dialekt gewesen sein. Überhaupt waren die dialektalen Unterschiede im Slawischen im 11. Jahrhundert noch sehr gering. Es ist grundsätzlich sogar denkbar, daß das Wort schon vor der Mitte des 9. Jahrhunderts ins Althochdeutsche entlehnt wurde, als es noch gemeinslawisch *pĭlchŭ oder (bis zum frühen 9. Jahrhundert laut Holzer) sogar *pilchu lautete, wo die Wiedergabe als (*)pilih ~ bilih völlig offensichtlich war. (Daß im Polnischen urslawisch il über gemeinslawisch *ĭl und silbisches /l̥/ wieder zu il wurde, ist bloßer Zufall.)

Drittens: Pfeifer zitiert Bielfeldt (1965), der annimmt, daß die Entlehnung vielmehr in den Ostalpen stattgefunden hat und die Quelle das Altslowenische war, von dem Ortsnamen (und indirekt auch die w:Freisinger Denkmäler) beweisen, daß es tatsächlich in jener Zeit mit dem Althochdeutschen in Kontakt war: altslowenisch *p(ĭ)lchŭ → altbairisch (*)pilih. --Florian Blaschke (Diskussion) 03:04, 27. Aug. 2019 (MESZ)

Vorlage:Derivation -ungBearbeiten

Wäre eine Vorlage mit folgendem Inhalt sinnvoll?

[[Derivation]] ([[Ableitung]]) zum Stamm des Verbs ''[[{{{1|ableiten}}}]]'' mit dem [[Derivatem]] ([[Ableitungsmorphem]]) ''[[-ung]]''

oder

[[Derivation]] ([[Ableitung]]) zum Stamm des Verbs ''[[{{{1|}}}]]'' mit dem [[Derivatem]] ([[Ableitungsmorphem]]) ''[[-ung]]''

--2003:C6:F745:6101:B5FD:7293:CD1A:2CFF 12:41, 8. Okt. 2019 (MESZ)

die Frage ist hier fehl am Platz. Wir haben eine Wiktionary:Vorlagendiskussion dafür, da kann man etwas offiziell zur Diskussion stellen. Oder eben Fragen zum wiktionary > Wiktionary:Fragen zum Wiktionary, wo man eine Meinung einholen kann. Dahin lasse ich mal diesen Vorschlag umziehen.
meine Antwort, nein, solch eine Vorlage möchten wir nicht. Wer hier regelmäßig Einträge erstellt, hat solch eine HK eh als Kopiervorlage oder gleich als Button per Knopfdruck im Text. Wer hier neu ist, kann nicht mit Vorlagen umgehen. Drittes Argument, die HK wird in der Editansicht unleserlich, wenn kein subst funktioniert, also die Vorlage nicht ersetzt werden kann. Vierter Grund, wer eine Vorlage reinkopiert, kann gleich den Text kopieren. Historie: vor ein paar Jahren habe ich Unmengen solcher Vorlagen in Text zurückverwandelt, weil wir lesbare HK haben möchten. Wo siehst du denn heute die Vorteile bei deinem Vorschlag? mlg Susann Schweden (Diskussion) 22:15, 8. Okt. 2019 (MESZ)

Der Eintrag EishöhleBearbeiten

… ist nicht korrekt formatiert! --88.70.36.78 20:49, 15. Okt. 2019 (MESZ)

danke für den Hinweis. Der Eintrag hatte wirklich zu viele Fehler, um ihn sinnvoll mit vertretbarem Zeitaufwand verbessern zu können. Der muss wohl noch einmal neu angelegt werden. mlg Susann Schweden (Diskussion) 22:48, 15. Okt. 2019 (MESZ)
so, nun ist das Lemma neu erstellt, mlg Susann Schweden (Diskussion) 12:37, 16. Okt. 2019 (MESZ)