Benutzer Diskussion:Peter Gröbner/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Benutzer Diskussion:Peter Gröbner/Archiv/2020#Abschnittsüberschrift]] oder als „externer“ WikiLink [http://de.wiktionary.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Peter_Gr%C3%B6bner/Archiv/2020#Abschnittsüberschrift]

Warum korrigierst Du Fehler anderer Benutzer bitte nicht einfach...???

Hallo Peter,

mir ist gerade diese Disk.-Beitrag von Dir auf Wiktionary:Meinungsbild aufgefallen. Und da ich derjenige war, der den Eintrag einkommen gesichtet hat und dabei einen kleinen Fehler übersehen hat, schreibe ich Dir mal, was ich von so einem Verhalten denke...

Ich stelle mir gerade vor, wie Du den Diff heraussuchst, um dann eben auf Wiktionary:Meinungsbild mit dem Finger darauf zu zeigen... In dieser Zeit hättest Du den Fehler von Nunstück mit den Abkürzungen in der Bed.-Angabe, den ich beim Sichten übersehen hatte, doch locker 10 - 20 mal korrigieren können. Aber nein; mir kommt es schon oft so vor, als wäre es Dir wichtiger, an allen passenden und unpassenden Stellen ständig nur mit dem Finger auf Fehler anderer Benutzer hinzuweisen.

Und dann wunderst Du Dich wahrscheinlich auch noch, wenn dieses Verhalten von Dir andere Benutzer gegen Dich aufbringt (siehe z. B. Susann gestern in der Teestube). Hast Du schon mal darüber nachgedacht, dass solche Reaktionen, wie die von Susann gestern in der Teestube oder eben die jetzige von mir, dann früher oder später die logische Folge sind?

Also, wenn Du in Zukunft einen Fehler von mir entdeckst oder wenn Du bemerkst, dass ich beim Sichten den Fehler eines anderen Benutzers übersehen habe, dann korrigiere das doch bitte einfach und mach nicht so ein großes Trara daraus. Wir alle sind nur Menschen und machen gelegentlich Fehler, die man aber nicht immer großartig thematisieren muss.

Die Krönung ist ja, dass Du den von Dir entdeckten Fehler mit den Abkürzungungen in der Bed.-Angabe im Eintrag „einkommen“ bis heute noch nicht einmal korrigiert hast (was ich aber nun nachgeholt habe).

Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:57, 12. Jan. 2020 (MEZ)

Es ging (mir) ja nicht um das falsche Lemma, sondern um die Abkürzungen etw. und jmdm., die von Nunstück in Übereinstimmung mit gedruckten Werken mutmaßlich systematisch verwendet werden, was hier ja diskutiert wird. Daher scheint mir ein allgemeine Behandlung zweckdienlicher als eine Korrektur im Einzelfall.

Wenn Du meine Bearbeitungen ansiehst, wirst Du sehen, dass die allermeisten davon einfache Korrekturen sind.

Gruß, Peter -- 13:32, 12. Jan. 2020 (MEZ)

 Info Das falsche Lemma wurde mittlerweile von Caligari richtiggestellt. Danke, Peter -- 16:57, 13. Jan. 2020 (MEZ)

Wenn Du meine Bearbeitungen ansiehst, wirst Du sehen, dass die allermeisten davon einfache Korrekturen sind … und ich nur dann Diskussionen beginne, wenn ich befürchte, dass es sich um systemimmanente Probleme handelt, z. B. Sichtungen von Einträgen, die wenig nachkontrolliert werden, etwa hier und hier. -- Peter -- 14:10, 12. Jan. 2020 (MEZ)

Ist doch völlig egal, was in gedruckten Werken steht: Abkürzungen werden bei uns (außer Zitate in Beispielen) ausgeschrieben: Ein Deutschlernder weiß vielleicht eventuell gerade mal, was „etw.“ bedeutet, aber wird sehr wahrscheinlich noch nicht wissen, was „jmdm.“ bedeutet... Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:41, 12. Jan. 2020 (MEZ)

Eben deshalb dachte ich, dass es schön wäre, wenn auf der Meinungsbildseite darüber Übereinstimmung erzielt und neuen Mitarbeitern bekannt gemacht wird. Vgl. Spezial:Diff/7449718. Gruß, Peter -- 13:44, 12. Jan. 2020 (MEZ)

Aber über nicht zu verwendende Abkürzungen besteht doch bereits Übereinstimmung und dafür braucht es auch kein MB. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:47, 12. Jan. 2020 (MEZ)

Auch wenn Du den Diff "bold" machst: in dieser Form wird der Vorschlag ganz sicherlich nicht umgesetzt werden. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:52, 12. Jan. 2020 (MEZ)

Das sollte ihm aber auch – mit entsprechendem Beleg oder von mehreren Benutzern – erwidert werden. Gruß, Peter -- 14:10, 12. Jan. 2020 (MEZ)

Na ja, dann tu es doch. Für mich steht auf jeden Fall fest, dass wenn der Vorschlag umgesetzt werden sollte, dann kann das zwingend nur ohne Abkürzungen geschehen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:13, 12. Jan. 2020 (MEZ)

Absatz

Hi Peter. Es geht um deine Hilfe beim Eintrag liềm. Du hast dort vor den ==== Übersetzungen ==== ein "{{Absatz}}" eingefügt. Soll ich ab jetzt immer vor den Übersetzungen ein {{Absatz}} einfügen bzw. meine alten Einträge dahingehend ändern? Habe die Funktionsweise von der {{Absatz}} Vorlage noch nicht vollständig verstanden... Liebe Grüße --Tanja Detta (Diskussion) 12:42, 31. Jan. 2020 (MEZ)

Wenn in schmalen Browserfenstern die rechte Spalte (vor allem durch Bilder) länger als die linke wird, erscheint die Überschrift Übersetzungen weit oberhalb selbiger. Dem kann man durch die Absatz-Vorlage vorbeugen. Schau Dir mal den Eintrag vor und nach meiner Änderung an, dann siehst Du die Funktion. Wann die Vorlage einzusetzen ist, ist m. W. nicht geregelt, ich denke, man kann sich da nur am eigenen Browser orientieren. Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter -- 12:54, 31. Jan. 2020 (MEZ)

Danke dir, werde es ausprobieren. LG --Tanja Detta (Diskussion) 13:00, 31. Jan. 2020 (MEZ)

Halbsperre für den Eintrag Fotze

Warum wurde der Eintrag noch nicht halbgesperrt, obwohl dort schon mehrmals IPs vandaliert haben? --2003:D2:4F0C:1149:553F:DB72:22AF:B50B 17:17, 10. Feb. 2020 (MEZ)

Warum ist die Banane krumm... --Udo T. (Diskussion) 17:23, 10. Feb. 2020 (MEZ)

fern vs. fern-

M.E. steckt in "Fernamt" das Adjektiv, nicht das Präfix, ich gebe also canoo Recht. Ich halte die Beispielliste unter "fern-" für falsch. Schöne Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 17:23, 12. Feb. 2020 (MEZ)

Vielen Dank für Deine Antwort. Ich nehme beim Fernamt jetzt dennoch keine weitere Änderung vor, da ja wohl das ganze Konzept des Eintrags fern- geändert werden müsste. Gruß, Peter -- 22:08, 12. Feb. 2020 (MEZ)

Schössling

Hallo Peter, siehe w:Ezh oder nutze eines der mittelhochdeutschen Wörterbücher. — Lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 12:05, 27. Feb. 2020 (MEZ)

Ist es das: ȥ? Gruß und Dank für Deine Antwort, Peter -- 12:08, 27. Feb. 2020 (MEZ)

Nein. Das hier: ʒ. — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 12:15, 27. Feb. 2020 (MEZ)

In meiner gedruckten 3. Auflage sieht es ganz anders aus: wie ein z mit einem J darunter. ʒ hätte ich gekannt als stimmhaftes sch. -- Peter -- 12:42, 27. Feb. 2020 (MEZ)

Entweder liegt das am Druck oder deinen Augen ( ). In der 5. Auflage ist es jedenfalls definitv ein ʒ. Dieses ist auch das für das Mittelhochdeutsche übliche (siehe WP-Artikel). — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 12:51, 27. Feb. 2020 (MEZ)

Es liegt wohl an meiner Lupe ( ). Generell überlasse ich mangels eigener Kenntnisse Herkunftsangaben gerne euch Fachleuten, auch weil mir ja nicht unterschiedliche Literatur zur Verfügung steht, die ich in ihrer Gesamtheit ohne Urheberrechtsskrupel verwenden kann. Im vorliegenden Fall hat mich ursprünglich interessiert, was in der vorhanden gewesenen Herkunftsangabe mit schossen gemeint ist. Deshalb hatte ich im Herkunftswörterbuch nachgesehen. Ich entferne jetzt meine Angaben und bitte ggf. um fachkundige Bearbeitung. Gruß und vielen Dank, Peter -- 13:23, 27. Feb. 2020 (MEZ)

Nachtrag: Da Du mich auf den Wikipedia-Artikel verwiesen hast – dort lese ich auch „…, streng genommen ist dies unrichtig. Unicode bietet stattdessen ȥ (z mit Haken) als ein Graphem für den mittelhochdeutschen koronalen Frikativ im Gegensatz zu der mit z (z ohne Haken) bezeichneten Affrikate.“ -- Peter -- 13:25, 27. Feb. 2020 (MEZ)

Zum Nachtrag: Die Verwendung von ȥ hat sich aber (noch?) nicht durchgesetzt. Der Lexer als Standardwerk für das Mittelhochdeutsche (Lexer: Mittelhochdeutsches Handwörterbuch „schüʒʒelinc, schüʒlinc“) sowie Benecke/Müller/Zarncke: Mittelhochdeutsches Wörterbuch „schüʒʒelinc, schüʒlinc“ benutzen ʒ; ebenfalls Kluge, Pfeifer und Duden – nicht nur in der aktuellen 5. Auflage des DHW, sondern auch z.B. im DUW (Google Books) und online (Duden online „Schössling“). — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 14:02, 27. Feb. 2020 (MEZ)

Homeoffice

Schön diesen neuen Hinweis auf der Seite lesen zu können, aber entspricht dieser auch der gängigen Vorgehensweise einer Regel hier? Gleiches gilt für die Entfernung des Links auf die nicht-amtliche Schreibweise. Siehe dazu eigentlich alle getrennt geschriebenen Wörter in dieser Kategorie Kategorie:Entlehnung aus dem Englischen (Deutsch) (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von 2003:c3:ef25:eab7:b8f9:fddc:bf4a:c136 • Diskussion • Beiträge ° --24. März 2020, 10:56 Uhr (MEZ))

Ich hatte den Link auf die nicht-amtliche Schreibweise entfernt, da er bei den Alternativen Schreibweisen angegeben war. Nachdem mir mittlerweile bewusst wurde, dass Jeuwre den Eintrag Home Office bereits angelegt hatte, habe ich den Link – allerdings in der Anmerkung – wieder eingefügt. Vgl. Poetry Slam.

Bei zumindest einigen der „getrennt geschriebenen Wörter in dieser Kategorie Kategorie:Entlehnung aus dem Englischen (Deutsch)“ ist der erste Teil ein (englisches) Adjektiv. In diesem Fall ist Getrenntschreibung laut amtlicher Regelung ja erlaubt.

Diskussionsbeiträge bitte (mit Zeitstempel) signieren und besser beim jeweiligen Lemma. Es geht ja nicht um mich. -- Peter -- 11:32, 24. Mär. 2020 (MEZ)

Danke für die hilfreiche Antwort! Grüße 2003:C3:EF25:EAB7:B8F9:FDDC:BF4A:C136 11:51, 24. Mär. 2020 (MEZ)

pella

Hallo, das wäre in Teil 2 der Verarbeitung nach Kontrolle des Dumps bearbeitet worden. Einige "Muster" der Übersetzungen wurden tatsächlich "übersehen". -- Formatierer (Diskussion) 14:48, 29. Mär. 2020 (MESZ)

Alles klar. Ich wollte es einfach mal melden und keinen eigenen Abschnitt auf der Diskussionsseite Deines Gehilfen aufmachen. Danke für die Rückmeldung und alles andere.

Gestoßen darauf bin ich anlässlich meiner », → ;«-Aktion. Gruß, Peter -- 14:50, 29. Mär. 2020 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 15:58, 29. Mär. 2020 (MESZ)

QS Herkunft fehlt

Hallo Peter,

ja, die Vorlage kann man einsetzen. Jedoch bringt das massenhafte Einsetzen wahrscheinlich keinen Erfolg. Die „Regel“, die du auf der Hilfeseite liest, wurde 2015 von Impériale hinzugefügt. Tatsächlich festgeschrieben, ist sie meines Erachtens nicht. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:38, 29. Mär. 2020 (MESZ)

Ich bin dafür, die Regel – zumindest bezüglich fremdsprachiger Einträge – zu entfernen.

Ich fände es auch schön, wenn aus den Hilfeseiten hervorginge, welche Regeln beschlossen und gültig sind und welche nur so dastehen. Gruß und Dank für Deine Nachricht, Peter -- 14:00, 29. Mär. 2020 (MESZ)

Wenn Du...

Hallo Peter,

entschuldige bitte, aber die Kategorie-Löschungen von Dir waren nicht hilfreich, weshalb ich die betreffenden Kats wieder hergestellt habe.

Wenn Du mit einer Bearbeitung von Susann auf einer Hilfe-Seite nicht einverstanden bist, dann stell das doch bitte zur Diskussion. Einfach Kats zu löschen, in denen sich bereits Einträge befinden, ist nicht so toll.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:26, 29. Mär. 2020 (MESZ)

Ich bin mit der Bearbeitung von Susann auf der Hilfe-Seite voll einverstanden, da ich sie durch die Erstellung unsinniger Kategorieseiten selbst provoziert habe. Ich bin gerade dabei, die von mir selbst erstellten ebenso unsinnigen Einträge in diese Kategorien zu entfernen. Gib mir noch ein bisschen Zeit! Danke, Peter -- 15:29, 29. Mär. 2020 (MESZ)

Ich versteh das jetzt alles nicht mehr. Wieso denn jetzt diese Holzhammer-Methode? die Vorlage für "Herkunft fehlt" kann doch im Eintrag stehen... Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:32, 29. Mär. 2020 (MESZ)

Natürlich kann sie, bis vor wenigen Minuten musste sie aber. Das hat Susann dankenswerterweise geändert. -- Peter -- 15:37, 29. Mär. 2020 (MESZ)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass – ob mit oder ohne Corona – die Herkunft von Wörtern in einzelnen Nahuatl-Dialekten jemals geklärt werden wird.

Den Holzhammer braucht es m. E., wenn Diskussionen vier Jahre lang zu keiner Antwort geschweige denn einem Ergebnis führen.

Gruß, Peter -- 15:36, 29. Mär. 2020 (MESZ)

Sorry, ich kann das jetzt alles nicht mehr vernünftigerweise nachvollziehen. Ich bin raus... Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:40, 29. Mär. 2020 (MESZ)

Ich versuche es jetzt, nachdem ich – hoffentlich – alle Kollateralschäden beseitigt habe, zusammenzufassen:

1. Jahrelang war die Angabe der Herkunft oder des Herkunft-fehlt-Bausteins in der Hilfeseite verlangt: „Wenn bei Haupteinträgen, nicht also bei flektierten Formen, die Herkunft nicht eingetragen werden kann, ist {{QS Herkunft|fehlt}} einzusetzen.“
2. Einige verdienstvolle Stammbenutzer verzichteten – m. E. aus guten Gründen – in ihren (fremdsprachlichen) Einträgen darauf.
3. Ich wies am 12. Februar 2016 auf der Diskussionsseite der Hilfeseite darauf, dass die angebliche Pflichtangabe Herkunft selbst in häufig verwendeten Formatvorlagen nicht angegeben ist, bekam aber keine Antwort.
4. Nachdem ich heute der Forderung der Hilfeseite nachkam, aber bald die Sinnlosigkeit meines Tuns begriff, ergänzte ich (heute zwischen 10 und 11 Uhr MESZ) einige Nahuatl-Einträge um QS-Bausteine und erstellte danach die Wartungskategorien um Nahuatl-Varianten, um Bewegung in die Diskussion zu bringen, was mir auch gelang, denn:
5. Yoursmile äußerste sich auf meiner Diskussionsseite kritisch über diese Vorschrift auf der Hilfeseite – heute 13:38 Uhr (MESZ).
6. Susann schwächte die Forderung, den QS-Baustein einzutragen, ab: Spezial:Diff/7683291 – heute 15:07 Uhr (MESZ).
7. Darob höchst erfreut, löschte ich die m. E. sinnlosen Wartungskategorien und wollte danach die Bausteine aus den Einträgen löschen – was ich mittlerweile auch erledigt habe.

Alles klar? Gruß, Peter -- 15:53, 29. Mär. 2020 (MESZ)

Fazit von meiner Seite

Natürlich tut der Holzhammer weh, aber, wenn ich sehe,

wie die Angabe deutschsprachiger Übersetzungen von einem Bot vereinheitlicht wird,

von der Gemeinschaft nicht getragene Forderungen nach einem QS-Herkunft fehlt-Baustein nach Jahren entfernt werden,

Reimseiten von Bots ergänzt werden und

vielleicht bald es eine Legitimation gibt, das to vor englischsprachigen Infinitiven in Übersetzungsabschnitten zu entfernen,

denke ich, dass der Holzhammer manchmal ein nützliches Werkzeug ist.
Konstruktiven Gruß und Dank in die verständnisvolle Runde, Peter -- 16:25, 29. Mär. 2020 (MESZ)

Gedankenanregendes von meiner Seite:

Hm, dazu gehöre ich ja nun wirklich nicht mehr, zu der verständnisvollen Runde. Wir zwei beiden sind uns ja selten einig und Verständnis haben wir auch kaum füreinander. 'Konstruktiver' Gruß ist ja auch glatt gelogen :) Das ist eine Floskel. Du willst nichts konstruktiv verändern. Du hast da andere Vorstellungen. Aber ich schreibe heute Abend mal trotzdem.

stellen wir uns mal vor, wir leben in einem Dorf, wo alle Sinnvolles nur dann tun, wenn es ihnen jemand vorschreibt, der Bürgermeister es verordnet. Die Schwiegermutter einen zwingt. Ach ja, der Herr Orban den gesamten Staatsapparat auf Gehorsam ausrichtet.

stellen wir uns mal vor, wir leben in einem Dorf, wo unverantwortliches Handeln mit existenzbedrohenden Konsequenzen von den lieben Nachbarn gegenüber nur unterlassen wird, wenn es explizit untersagt ist und eine Strafe droht.

stellen wir uns mal vor, ein Mensch hört auf selbstständig zu denken und gehorcht nur noch, respektive verlangt, dass andere ihm gehorchen.

Das ist ja die andere Seite der Medaille von dem, was du da sagst. Alle sollen gehorchen. Und bestraft werden, wenn sie es nicht tun?

Also, um noch einmal auf den Ausgangspunkt zurückzukehren, den Grund hier. Du sagts selbst dass du Falsches/Unsinniges/Irritierendes/Sinnloses/Blödsinn geschaffen hast, also rückgängigzumachende Einträge und unsinnige Kategorien, weil du ein höheres Ziel vor Augen hattest: jemand soll was ändern. War dein Ziel. Aha. War das jetzt wirklich der beste Weg? Einer mit Zukunftsperspektive? Ich vermute mal nein, du hast viel Kredit verspielt, mit dieser Aktion. Susann Schweden (Diskussion) 22:48, 31. Mär. 2020 (MESZ)

ps. ich denke auch an viele Menschen, die in unerträglichen Situationen leben und keine Möglichkeit haben, sich zu Wort zu melden. Keiner hört zu. Niemanden interessiert das. Was hat man da für Alternativen? Neben Gewalt eigentlich nur, die Öffentlichkeit zu suchen, Allianzen zu schaffen, Alternativen auszubauen, Perspektiven zu schaffen, wie auch immer, aber eben konstruktiv zu schaffen, was Verbesserung bringt. Denke ich so, Bomben, Zerstören, Unterminieren, Kaputtmachen, Verletzen sind keine Alternativen. Und das übertrage ich dann halt auf unser Leben in Europa. Und davon auf das Miteinander in einem globalen Projekt. Ach, Peter, irgendwie werden wir das schon schaukeln. Susann Schweden (Diskussion) 23:15, 31. Mär. 2020 (MESZ)

Ich sehe es genau umgekehrt. Du hast aufgrund meiner „rückgängigzumachenden Einträge und unsinnigen Kategorien“, eine Vorschrift, die ohnehin kaum beachtet wurde, vier Jahre nachdem ich sie zur Diskussion gestellt, aber keine Antwort erhalten hatte, entfernt. Gruß, Peter -- 08:20, 1. Apr. 2020 (MESZ)

Ich glaube manchmal, wir führen hier oft zu viel Metadiskussionen. Lasst uns lieber artig an die Arbeit gehen, immerhin müssen wir noch mindestens 881.675 deutschsprachige Einträge erstellen. Auf geht es, seid mutig! Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:48, 1. Apr. 2020 (MESZ)

Vielen Dank für diese Außensicht! Ich jedenfalls möchte immer gerne von dieser persönlichen Ebene wegbleiben. Gruß und bleib gesund, Peter -- 08:57, 1. Apr. 2020 (MESZ)

Studienplatz

Hallo, Peter. Dieses Wort ist schwer ins Französische zu übersetzen. Dennoch wird der Begriff "place à l'université" in einigen Wörterbüchern verwendet. Auch wenn sie nicht genau der geäußerten Idee entspricht. @Peter Beitrag50330 (Diskussion) 22:04, 2. Apr. 2020 (MESZ)

Oben auf meiner Seite steht, „Diskussionen, die sich auf einen einzelnen Eintrag oder ein bestimmtes Thema beziehen, bitte dort beginnen, damit sich ggf. auch andere Kolleg(inn)en beteiligen können!“ Ich würde Dich daher bitten, diese Frage auf der Diskussionsseite des Lemmas zur Sprache zu bringen. Gruß und weitherhin viel Spaß, Peter -- 22:08, 2. Apr. 2020 (MESZ)

åka på en blåsning

Hallo Peter, ich halte deine Art der Verwendung der Ü-Vorlage in diesen Fällen nicht für zielführend. Denn wertet man das mal (maschinell) aus, dann kommt heraus, dass åka på en blåsning 1. reinlegen und 2. Pusteröhrchen bedeutet, was ja irgendwie nicht stimmt. In diesen Fällen bin ich dafür keine Ü-Vorlage zu verwenden. Oder ggf. eine passende deutsche Redewendung anzuführen, falls so eine existiert. -- Formatierer (Diskussion) 14:55, 7. Apr. 2020 (MESZ)

Da kann ich Dir nur recht geben. Ich hatte mich an der ursprünglichen Verlinkung orientiert. Ich geb das jetzt wieder auf mit den Übersetzungen ins Deutsche. Sollen sich die Ersteller der Einträge oder die Erfinder der Ü-Vorlagen (die bei Einzelwörtern echt praktisch sind, auch wenn ich als Neuling lange gebraucht hatte, es zu kapieren) Gedanken machen, wenn sie es für notwendig halten.

Mein ursprüngliches Anliegen im Interesse neuer Kollegen, dass bei Neuerstellungen von Einträgen über fremdsprachliche Einzelwörter für neue Benutzer klar ist, ob sie Ü-Vorlagen oder Blaulinks verwenden sollen, habe ich erreicht.

Ich danke für Deine Unterstützung, Arbeit und Ratschläge, Peter -- 15:49, 7. Apr. 2020 (MESZ)

Ich habe jetzt die ähnlichen von mir bearbeiteten Fälle zurückgesetzt. -- Peter -- 11:08, 8. Apr. 2020 (MESZ)

-ismus

Hallo, Peter! Zunächst mal: Ich hoffe, du hast/hattest angenehme Ostern und dich nicht angesteckt! Wie bei einigen anderen bin ich voller Anerkennung für deinen Einsatz hier im Wiktionary. Danke!

Zu -ismus ein paar Bemerkungen: Ich persönlich bin geneigt, -is als eigenständiges Ableitungselement zu sehen, also: -is-mus, -is-ier-, -is-at-ion. Die Elemente -mus, -ier-, -at-ion kommen ja durchaus auch ohne dieses -is in Wortbildungen vor, und -is ist nicht fest an nur ein bestimmtes anderes Element gekoppelt, hat also eine gewisse Selbständigkeit. Entsprechend habe ich in meinen Anfangszeiten hier bei Wiktionary meine Bearbeitungen gestaltet. Später bin ich dann zu den Vorschlägen von Fleischer/Barz, unserer Standardwortbildung, übergegangen, nicht weil ich diese Lösung richtiger finde, sondern weil ich gesehen habe, dass etliche Bearbeiter sich daran orientiert haben. Und wir wollen ja nicht unnötig Verwirrung stiften. Die Lösung nach Fleischer/Barz überzeugt mich persönlich weniger als meine eigene, ist aber vertretbar. Schöne Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 17:31, 13. Apr. 2020 (MESZ)

Benachrichtigungsgewitter...

Hallo Peter,

findest Du es nicht etwas übertrieben, mich wegen ein und derselben Sache mit derart vielen Benachrichtigungen regelrecht zu bombardieren?

Wir haben doch einen Eintrag zu Freilicht; warum hast Du die Einträge dann nicht gleich richtig korrigiert?

Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:19, 14. Apr. 2020 (MESZ)

Mir ist jetzt überhaupt nicht klar, wie das Problem gelöst werden soll und ich finde es auch seltsam, dass es dazu zwei Löschdiskussionen mit unterschiedlichem Ausgang gab. Zum Bombardement: Es war mühsam genug, Deine Löschbegründung in eine halbwegs sinnvolle Form zu bringen und danach hab ich einfach C&P (beziehungsweise Autoergänzung der Zusammenfassungszeile) gemacht. Gruß, Peter -- 20:22, 14. Apr. 2020 (MESZ)

Naja, eigentlich hätte ich es mir eher so vorgestellt, wie ich es eben im Eintrag Freilichttheater gemacht habe. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:31, 14. Apr. 2020 (MESZ)

Bei der Freilichtveranstaltung ist es anders und für mich auch schlüssig. Aber mir persönlich ist es egal. Macht, wie ihr wollt. Die aktuelle Bedeutung des Freilichts passt eigentlich gar nicht dazu. Gruß, Peter -- 20:49, 14. Apr. 2020 (MESZ)

Die Diskussion geht – denke ich – hier weiter. -- Peter -- 08:32, 15. Apr. 2020 (MESZ)

korrekte Quellenangaben?

Hallo @Peter,

danke für den Hinweis zu απόδειξη!

Ist es nun so korrekt???

   [1,2,3,4,5,6] PONS Griechisch-Deutsch, Stichwort: „απόδειξη“
   [1,2,3,4,6] Langenscheidt Griechisch-Deutsch, Stichwort: „απόδειξη“
   Neugriechischer Wikipedia-Artikel „απόδειξη“

Bedeutung Nr. 5 habe ich im Langenscheidt nicht gefunden, sonst alle in beiden.

Mit freundlichen Grüßen

--Kastriota (Diskussion) 19:07, 18. Apr. 2020 (MESZ)

Nicht [1,2,3,4,5,6], sondern [1–6] und nicht [1,2,3,4,6], sondern [1–4, 6], außerdem m. E. {{Wikipedia|απόδειξη|spr=el}}, das ergibt »Neugriechischer Wikipedia-Artikel „απόδειξη“«, was aber eine Weiterleitung auf Μαθηματική απόδειξη ist – es gibt also keinen neugriechischen Wikipedia-Artikel „απόδειξη“. Die anderen Werke findest Du vielleicht in der Wiktionary:Literaturliste oder bei den Standardreferenzen. Beim Griechischen kennen sich Paula, Caligari und Trevas aber viel besser aus. Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter -- 19:28, 18. Apr. 2020 (MESZ)

wegen Krankenakt

Hallo Peter,

ich echauffiere mich da jetzt auch noch aus einem anderen Grund. Vorhin hast Du im Eintrag Atomstopp auf Deine Dir ganz typische ("i-Tüfpfel-hafte") Weise diese Änderung vorgenommen, anstatt vielleicht einfach auch mal die (etwas allgemeinsprachlichere) Bedeutungsangabe von einem sehr geschätzten Kollegen, nämlich HГq, zu akzeptieren. Seine kurz darauf folgende stille (und hoffentlich nur sarkastische) Reaktion (siehe hier) hast Du wahrscheinlich noch gar nicht registriert...

Wenn es aber dann um einen Eintrag von Dir geht, dann nimmst Du es auf einmal nicht mehr ganz so genau...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:29, 22. Apr. 2020 (MESZ)

und ich wunderte mich vorhin, wieso HГq de-0 schrieb, habe mir die merkwürdigsten Erklärungen ausgedacht... nun verstehe ich Susann Schweden (Diskussion) 16:24, 22. Apr. 2020 (MESZ)

Mich interessiert grundsätzlich nicht, ob jemand die von mir erstellten Einträge nachträglich bearbeitet und sie damit vielleicht ver(schlimm)bessert. Ich veröffentliche das Lemma, und fertig. Hier alles auszudiskutieren, was mir vielleicht dann nicht passt, ist mir persönlich zu umständlich. Von daher … Die Änderung meiner Benutzerseite zu de-0 ist keinesfalls ernst zu nehmen, sondern lediglich ein Ausdruck des bei mir durch die Corona-Beschränkungen nur noch verstärkten Irrsinns :| --HГq (Diskussion) 09:44, 23. Apr. 2020 (MESZ)

@HГq: Ich danke Dir sehr für diese Klarstellung. Ich wünsche Dir noch weiterhin viel Spaß und Erfolg in diesem Projekt.

Mich interessiert grundsätzlich nicht, wer einen Eintrag verfasst hat, an dem mir etwas auffällt. Ich wollte Dich in der Zusammenfassungszeile weder bloßstellen, beleidigen noch Deine bisherigen mir sehr wohl bekannten Verdienste (die bei der sachlichen Frage, wie die Bedeutung zu formulieren ist, m. E. keine Rolle spielen) schmälern, sondern lediglich den Grund der Änderung angeben.

Was die Atomenergie betrifft, ist meine Kritik dem Umstand geschuldet, dass ich seit dem 1. Semester meines Physikstudiums immer wieder eingetrichtert bekommen habe, dass sie aus dem Atomkern kommt, also als Kern- oder Nuklearenergie bezeichnet werden muss, und fachlich unter Atomenergie die durch Verbrennung gewonnene Energie verstanden werden müsste, da diese durch einen Vorgang in der Atomhülle frei wird.

Gruß und Gesundheit, Peter -- 10:04, 23. Apr. 2020 (MESZ)

wegen Reim:Deutsch:-aʊ̯fʁaʊ̯ən

Hallo Peter,

die Reimseite Reim:Deutsch:-aʊ̯fʁaʊ̯ən ist m. E. nach unseren (bisherigen) Konventionen korrekt und neben z. B. „TV-Frauen“ ist dort eben auch „aufrauen“ einzutragen. Das liegt einfach daran, dass wir keine Betonungszeichen beim Anlegen für die Reimseiten akzeptieren.

Entweder man akzeptiert das so, wie es jetzt ist, oder wir ändern wegen ein paar weniger Sonderfälle (wie diesen) unsere Namenskonvention für Reimseiten. Allerdings sind z. B. „TV-Frauen“ und „aufrauen“ doch gar nicht so "unreimisch", oder?

Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:52, 22. Mai 2020 (MESZ)

Mich störte in diesem Fall nicht – wie bei anderen Reimen, z. B. -eːʁɪŋ – das Nebenbetonungszeichen, sondern, dass abgesehen von aufrauen nur Rotlinks und großteils Abkürzungskombinationen eingetragen sind. Ich hatte, als ich die Reimseite das erste Mal sah, bewusst keinen Löschantrag gestellt, da ich mir unsicher war, ob das wirklich unstatthaft ist, und mich jetzt auch nicht gegen das Sichterrecht ausgesprochen. Die Tendenz(en) dieser Reimseite erinneren mich an Beiträge eines (oder mehrerer) nicht-angemeldeter Benutzer, denen ich allerdings auch schon mal empfahl, sich anzumelden, damit sie Sichterrechte bekommen können und stabil in Diskussionen ansprechbar sind. Ich bin mir also sehr unschlüssig, daher habe ich (vorläufig) mit Neutral gestimmt und meine es genau so.

Wieso diskutieren wir das eigentlich hier und nicht auf der Diskussionsseite der Reimseite? Dann könnte man auch von der Sichterabstimmung dorthin verlinken, was wegen der Archivierung hierher unpraktisch ist.

Gruß, Peter Gröbner, 11:59, 22. Mai 2020 (MESZ)

Nunja, Dein "Neutral" beim Antrag für den passiven Sichter ist insofern verwirrend, weil Gwleibniz doch eigentlich überhaupt nichts verkehrt gemacht hat. Die Reimseite Reim:Deutsch:-aʊ̯fʁaʊ̯ən entspricht doch unseren Konventionen. Einzig bei „HSV-Frauen“ könnte man darüber diskutieren, ob ein solcher Eintrag bei uns überhaupt relevant wäre. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:07, 22. Mai 2020 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner, 11:59, 22. Mai 2020 (MESZ)

Checkpage

Hallo Peter,

ich hoffe, Du siehst gerade eben, welche Vorteile einem checkpage zu bieten hat?

Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:14, 22. Mai 2020 (MESZ)

Ja. Ich hatte gehofft, dass Du die Anregungen aufgreifst. Gruß, Peter Gröbner, 17:14, 22. Mai 2020 (MESZ)

Naja, ich bin aber auch nicht immer präsent... Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:17, 22. Mai 2020 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner, 19:36, 22. Mai 2020 (MESZ)

evtl. Liste, wenn ʔ entfernt

Hallo Peter, es wäre toll, wenn du eine Liste führen könntest, wo du das ʔ entfernst und noch weitere Anpassungen nötig sind, damit man nicht jede Minute nachhecheln muss. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:36, 22. Mai 2020 (MESZ)

Ich bin schon ziemlich durch, zumindest mit den flektierbaren Wörtern, die mit einer Hauptbetonung beginnen. Ich kann aber gerne auch eine Liste führen, wo noch Nacharbeitsbedarf besteht: Benutzer:Peter Gröbner/Knacklaut. Gruß und Dank an Udo für „das Nachhecheln“, Peter Gröbner, 17:39, 22. Mai 2020 (MESZ)

Es sind nur noch flektierte Formen von althochdeutsch und Einblick übrig. Ich lösche die Liste wieder. Gruß und Dank, Peter Gröbner, 17:58, 22. Mai 2020 (MESZ)

althochdeutsch und Einblick sind nun auch erledigt  Danke, Peter Gröbner, 19:36, 22. Mai 2020 (MESZ)

Naja, ich hatte eigentlich gehofft, dass Du Dich endlich mal für checkpage "erwärmen" könntest (siehe eins drüber)... Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:41, 22. Mai 2020 (MESZ)

Wenn es bei den Helferlein in den Einstellungen mit einem Häkchen „bestellbar“ ist, sofort! Gruß, Peter Gröbner, 17:45, 22. Mai 2020 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner, 19:36, 22. Mai 2020 (MESZ)

checkpage

Hallo Peter,

Deine Weigerung, die nachfolgenden Schalter von checkpage

/**************  Einstellungen f. checkpage + autoedit von Formatierer  ***********************/
window.checkpage = window.checkpage || {};
window.checkpage.FlexionAktualisieren = true;
window.checkpage.FlexionSimulieren = true;
window.checkpage.FlexionReimen = true;
window.checkpage.FlexionAutomatisch = true;
window.checkpage.LautschriftVorschlagen = true;
window.checkpage.LautschriftVorschau = true;
window.checkpage.VerbaladjektiveErzeugen = true;

in Deine common.js aufzunehmen, ist für andere erfahrene Benutzer langsam echt mühsam und es nervt mitunter schon arg...

Du kannst doch checkpage und autoedit bei den Helferlein aktivieren. Aber soweit ich das bisher verstanden habe, hat Formatierer die obigen "extra" Schalter deswegen nicht generell eingebaut, weil sie nur von erfahrenen Benutzern verwendet werden sollen.

Sei doch einfach so nett und aktiviere diese Schalter und mach Dich mit den zusätzlichen Möglichkeiten (siehe Benutzer:Formatierer/checkpage FAQ) vertraut. Du würdest allen anderen Stamm-Benutzern damit sehr helfen, wenn diese nicht ständig Sachen machen müssten, die Du aufgrund Deiner nur schwer nachvollziehbaren Haltung nicht machen kannst.

Außerdem mutet es schon etwas seltsam an, wenn ein aktiver Sichter und Admin nicht in der Lage ist (bzw. einfach nicht sein will), mit einem unserer besten Tools vernünftig umzugehen und sich "ums Verrecken" keinen Zugang zu allen Möglichkeiten verschaffen will, die ihm dieses Tool zu bieten hat...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:21, 28. Mai 2020 (MESZ)

1. habe ich „checkpage und autoedit bei den Helferlein aktivier[t]“,
2. hatte ich vor – auch wegen Deiner Rückmeldungen z. B. in Zusammenfassungszeilen zu meiner von Dir nicht geschätzten Arbeitsweise – zumindest bis auf Weiteres von systematischer Arbeit abzusehen und mich nur noch um meine Beobachtungsliste zu kümmern,
3. wich ich von diesem Grundsatz ab, weil ich in den Letzten Änderungen – die ich unvorsichtigerweise doch ansah – durch Jeuwre aufmerksam gemacht bemerkte, dass Checkpage bei überfluteter fehlerhaft arbeitete,
4. bekam ich den Eintrag überfluteten dann doch hin, erhielt allerdings einen Bearbeitungskonflikt ohne Änderung zu Deiner Version,
5. versuche ich, meinem Vorsatz, mich möglichst wenig zu engagieren, treuer zu bleiben.

Gruß, Peter Gröbner, 14:33, 28. Mai 2020 (MESZ)

Ach Peter, Du missverstehst (mal wieder?) völlig falsch. Du sollst Dich nicht einfach bloß zurückziehen. Ich will doch nur erreichen, dass Du effektiver (und fehlerfreier) hier mitwirken kannst. Was bitte ist an den o. a. Schaltern denn so "toxisch", dass Du sie nicht verwenden willst? Das ist einfach nur unverständlich. Das ist in etwa dasselbe, Du hättest in Deinem Auto eine Klimaanlage und würdest sie im Sommer bei über 30° C Außentempertur nicht verwenden... Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:39, 28. Mai 2020 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner, 14:33, 28. Mai 2020 (MESZ)

Prodrom

Dieses (gross geschriebene) Wort ist doch eindeutig deutsch, warum steht es dann unter prodromus und nicht Prodromus? Bitte mal OMA-tauglich erläutern. Danke, --Hodsha (Diskussion) 15:52, 31. Mai 2020 (MESZ)

Prodrom ist eine deutschsprachige Übersetzung des lateinischen prodromus. --Peter Gröbner, 16:53, 31. Mai 2020 (MESZ)

Frage zur Löschung meiner Diskussionsseite

Moin, Peter. Du hast vor ein paar Stunden meine hiesige Diskussionsseite gelöscht; Begründung war „kein sinnvoller Diskussionsbeitrag“. Was hatte die IP 213.142.96.108 (ich war per Mail darüber informiert worden, dass diese mir etwas geschrieben hatte) denn hinterlassen? Antwort erbeten auf meiner Disku-Seite in der deutschsprachigen WP, denn im Wiktionary schaue ich eigentlich nie nach. Gruß von --Wahrerwattwurm (Diskussion) 00:42, 4. Jun. 2020 (MESZ)
 Erledigt --Peter Gröbner, 08:12, 4. Jun. 2020 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner, 08:12, 4. Jun. 2020 (MESZ)

w:Französische Rechtschreibreform von 1990

 Info Meine Frage war: Hallo Edcolins,
es stehen immer wieder Edits zur Sichtung an, bei denen diese Reform durchgeführt oder rückgängiggemacht wird. Kannst Du etwas zu ihrer Gültigkeit bzw. Akzeptanz sagen? Ich habe in diesem Projekt noch keine Regelung gefunden, dass ihr zu folgen wäre.
Gruß, Peter Gröbner, 16:45, 11. Jun. 2020 (MESZ)

Hallo Peter,
danke für Deine Nachricht. Leider kann ich im Allgemeinen nicht viel über diese Reform sagen, außer dass auf dem französischen Wiktionary sowohl traditionelle als auch korrigierte Schreibweisen Anspruch auf einen Artikel haben (siehe fr:Annexe:Rectifications orthographiques du français en 1990#Usage de la rectification "Les graphies « rectifiées » autant que les traditionnelles ont droit à un article."). Es wird auch erklärt, dass in Frankreich bei offiziellen Prüfungen sowohl die alte als auch die neue Schreibweise offiziell gültig sind (siehe fr:Annexe:Rectifications orthographiques du français en 1990#Usage de la rectification "En France, l’ancienne et la nouvelle orthographe sont officiellement toutes deux valables dans les examens officiels."). Hilft das?
Gruß, --Edcolins (Diskussion) 17:24, 11. Jun. 2020 (MESZ)

Vielen Dank für Deine Antwort. Ich fände es echt gut, wenn es hier eine Regel dazu gäbe, um Edit-Wars zu vermeiden. Vielleicht existiert sie auch und ich kenne sie nur nicht. Weiß jemand von euch vielleicht etwas diesbezügliches? Gruß auch allen Angepingten, Peter Gröbner, 17:33, 11. Jun. 2020 (MESZ)

Gerne. Im Artikel "Insektenstich" habe ich beide Schreibweisen für die französische Übersetzung hinzugefügt. Die erste ("piqûre") mit dem Vermerk "traditionelle Schreibweise" und die zweite ("piqure") mit "neue Rechtschreibung nach der Reform von 1990". --Edcolins (Diskussion) 17:43, 11. Jun. 2020 (MESZ)

Genau dieser Edit (16:39 Uhr) war der Anlass für mich, mich an Dich zu wenden. Die Vermerke kamen zwar erst danach, aber ich hatte schon vorher den Verdacht, dass es um die Orthographie-Reform geht. Gruß, Peter Gröbner, 17:45, 11. Jun. 2020 (MESZ)

Ja, genau. Im Artikel "Stich" habe ich nun auch die französischen Übersetzungen erweitert. Ich hoffe, dies hilft dem Leser. Gruß, --Edcolins (Diskussion) 17:54, 11. Jun. 2020 (MESZ)

Super! Danke. Mein Diskussionsansatz hier ist ja, ob man das zur Regel machen sollte. --Peter Gröbner, 17:57, 11. Jun. 2020 (MESZ)

Es gibt sogar schon eine – allerdings nirgends verwendete und fast inhaltsleere – Vorlage:Nicht mehr gültige Schreibweisen/fr. Oder habe ich etwas übersehen? Vielleicht kann man ähnlich verfahren wie bei den nicht mehr gültigen deutschen Schreibweisen – natürlich mit einer Relativierung der Nichtmehrgültigkeit. --Peter Gröbner, 17:57, 11. Jun. 2020 (MESZ)

Ich habe zu diesem Thema keine Nachschlagewerke. Gruß! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 10:51, 12. Jun. 2020 (MESZ)

Deine Korrekturen welche(r,s) statt doppelt die, der, das

Hallo Peter, ich persönlich empfinde diese Korrekturen wirklich nicht als Verbesserung – eher Gegenteil. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:55, 16. Jun. 2020 (MESZ)

Ich halte die Wortwiederholungen für Nichtmuttersprachler für verwirrend. --Peter Gröbner, 17:56, 16. Jun. 2020 (MESZ)

Ich halte die Verwendung von „welche(r,s)“ als Relativpronomen für veraltend/veraltet und darum nicht hilfreich für Nichtmuttersprachler. Darum würde ich dich bitten, ganz normale Einträge nicht einfach zu ändern. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:14, 16. Jun. 2020 (MESZ)

Dieser Meinung sind nicht alle: Wikipedia: Relativpronomen. Ich hatte allerdings nicht vor, es flächendeckend durchzuführen. „läßt“ hielt ich aber für veraltet. Außerdem bin ich ein großer Fan des Ausspruchs »Die schärfsten Kritiker der Elche waren früher selber welche.« (F. W. Bernstein), weiß aber nicht recht, wie er jetzt dazupasst. --Peter Gröbner, 18:58, 16. Jun. 2020 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner, 13:43, 17. Jun. 2020 (MESZ)

Wieso wurden Versionen versteckt und dann auch noch der Benutzername?

Hallo Peter,

wieso hast Du eigentlich die Versionen von Susann auf Deiner Disk.-Seite und im Archiv versteckt und dann auch noch gleich den Benutzernamen?

Wenn Du bestimmte Beiträge von Susann auf Deiner Disk.-Seite und später im Archiv entfernst, ist das ja noch tolerierbar (widerspricht allerdings dem Zweck eines Archivs). Aber gleich Versionen inkl. Benutzernamen zu verstecken, obwohl kein Vandalismus, Trollerei oder Verstoß gegen KPA vorliegt, halte ich dann doch für etwas arg übertrieben.

Es mag ja sein, dass Du da mit einigem nicht ganz einverstanden bist, was Dir Susann geschrieben hat und je nach Sichtweise mag es der eine oder andere (vielleicht) als "unangebracht" empfinden, was sie geschrieben hat. Susann hat sich lediglich auf die ihr eigene Art und Weise mit Worten an Dich gewandt, die Dir u. U. unangenehm sein mögen, aber ich persönlich konnte darin nichts entdecken, was "versteckenswürdig" wäre. Also wieso versteckst Du die Versionen von Susann und dann auch noch gleich den Benutzernamen???

Susann ist ja nun wirklich kein Troll oder sonst irgendeine eine Art von Vandalin und ihr Benutzername ist natürlich auch nicht beleidigend...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:19, 12. Jul. 2020 (MESZ)

Ihre Sichtweise ist ihre Sichtweise, sie steht ihr zu. Die Anreden, mit denen sie mich in ihrem Diskussionsbeitrag vom 3. Jul. 2020, 23:40 Uhr angesprochen und die Krankheit, die sie mir unterstellt hat, sind m. E. nicht tolerabel. Ihren Namen habe ich versteckt, damit die von mir in der Zusammenfassungszeile zum Ausdruck gebrachte Unangebrachtheit dieser Äußerungen, welche nun nicht jeder nachlesen kann, nicht auf sie zurückfällt.

Neu oder nicht angemeldete Benutzer, die sich so verhalten hätten, wären m. E. vielleicht wirklich als Troll oder Vandale bezeichnet worden.

Bei dieser Gelegenheit gleich meine Antwort auf den sachlichen Teil ihrer Äußerungen: Ich bin auf ihre Neuerstellung Ausatemluft bei der Durchsicht der Letzten Änderungen und nicht, weil ich sie stalke, gestoßen – ebenso wie Du selbst drei Minuten später.

Solltest Du der Meinung sein, dass ihre Äußerungen weltweit von jedem für ewige Zeiten in den möglicherweise letzten Versionen meiner Diskussionsseite unter meinem Klarnamen lesbar sein sollen, dann mache die Seiten eben wieder sichtbar. --Peter Gröbner, 16:01, 12. Jul. 2020 (MESZ)

Interpunktion

Hallo @Peter

Ich glaube, du hast es zwar schonmal gesagt, aber ich frage lieber nochmal: Werden hinter Beispielsätzen Punkte gesetzt? (Ich entsinne mich, dass irgendwo keine Punkte gesetzt werden sollen, ich weiß nur grad nicht wo )

Danke übrigens für deine Korrekturen ich wollte selbst schon das ein oder andere verbessern, aber da warst du schneller.

Ich schreibe meist vom Smartphone aus, da bequemer, und da stellen sich die Dinge etwas anders dar, was wiederum nachteilig ist. Leider funkt mir oft die Autokorrektur dazwischen, was ich manchmal zu spät bemerke, daher schlichen sich Fehler ein. Schöne Woche und liebe Grüße --Killerkürbis (Diskussion) 10:44, 20. Jul. 2020 (MESZ)

Bei der Bedeutung werden nie Punkte gesetzt, bei Herkunft und Bildunterschrift (nur) bei vollständigen Sätzen. Zitate behalten das Satzzeichen des Originals, selbst formulierte Beispielsätze bekommen das passende Satzzeichen am Schluss. Gruß und weiterhin viel Spaß am Erfolg, Peter Gröbner, 10:53, 20. Jul. 2020 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner, 13:19, 20. Jul. 2020 (MESZ)

Artikel Drogentote

Hallo @Peter

Es wäre nett, wenn du einen Blick auf folgende Artikel werfen könntest:
1. Bei Drogentote wird auf den Hauptartikel Drogentoter verwiesen. Schaut man dort nach, ist es umgekehrt. Was ist denn mun der Hauptartikel?

2. Bei Drogentote steht unter Bedeutungen lediglich: „[1] weibliche Person, die am (übermäßigen) Konsum von Drogen gestorben ist“
Es müsste jedoch auch als 2. Bedeutung der Plural erwähnt werden, wie als Beispiel bei Drogentoter angegeben ist: [1] „Heute haben die Niederlande vergleichsweise wenig Drogentote.“ 3. Bei Drogentoter passt das Beispiel nicht, oder man müsste den Plural bei Bedeutungen mit anführen.

Dort steht: [1] Person, die am (übermäßigen) Konsum von Drogen gestorben ist.

Kann man nicht einfach schreiben: "Person/en oder Person(en), die ... an Drogen gestorben ist/sind oder ist(sind)" , oder verbieten sich Schrägstrich bzw. Klammern und muss man den Satz neu schreiben?

Grüße an dich --Killerkürbis (Diskussion) 22:59, 21. Jul. 2020 (MESZ)

Hallo Killerkürbis, vielleicht hilft dir „Hilfe:Adjektivische Deklination“ weiter. Sowohl „Drogentote“ als auch „Drogentoter“ sind korrekte "Haupteinträge", sind aber wechselseitig voneinander jeweils auch flektierte Formen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:13, 21. Jul. 2020 (MESZ)

Schnüdel

Leider kann ich hierzu auch nicht mehr beitragen. Mir ist das Wort in der Form "Schnuddel" aus dem Moselfränkischen geläufig. Schöne Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 11:01, 30. Jul. 2020 (MESZ)

Vielen Dank für Deine Antwort. Ich dachte, Du könntest die von mir genannten und mit Referenz versehenen Wortformen den entsprechenden Sprachschichten (althochdeutsch bzw. mittel- oder frühneuhochdeutsch) kompetenter als ich zuordnen und vielleicht auch mit passenden Ü-Vorlagen versehen. Schöne Grüße zurück, Peter Gröbner, 11:06, 30. Jul. 2020 (MESZ)

Nahuan languages

is not understood by many people, many believe that Classical Nahuatl is the same as other living languages. That has generated strong discussions and blocks for me because those people do not want that there are many dictionaries in 30 different Nahua languages. The people want me to accept that Classical Nahuatl is a standardized language and forget about the 30 living Nahuas languages, that's why the blocks.

Many words that are other variants are erased in various projects and are only embedded in a dead language such as Classical Nahuatl. And there are even people who cling to Classical Nahuatl is the standardized language that replaces 30 living Nahua languages.--Marrovi (Diskussion) 20:31, 20. Aug. 2020 (MESZ)

I have corrected many people, but it seems that this bothers them, it seems that they do not want there to be 30 Nahua languages in Wikipedia, that is why the blocks, coupled with an anti-cemist that I have had to suffer in all the projects, even in those that I am not blocked, I get blocking threats if they see me participating in projects or making sysops look like fools by correcting them. I believe that this is not the case here, but sometimes it appears that there are external signals to block me at any place in each project. Regards.--Marrovi (Diskussion) 20:40, 20. Aug. 2020 (MESZ)

It's not paranoia, but I'm already experiencing crashes on almost every project. Now I'm convinced that they want my general banning and my definitive expulsion in all projects, I have come to think that there is a sysop that is tracking me and is communicating in each project so that my expulsion is discussed and my expulsion is achieved in all projects where I don't blocked.--Marrovi (Diskussion) 20:46, 20. Aug. 2020 (MESZ)

Lint-Fehler: Falsch verschachtelte Tags: span

Hallo Peter, deine Rücksetzung hat den Lint-Fehler wieder hervorgerufen, den Udo T. wieder bereinigt hat. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 21:41, 5. Okt. 2020 (MESZ)

Das stimmt. Deine Änderung hatte aber ein anderes Schriftbild (Kursivsetzung statt der Steuerzeichen) erzeugt, wohingegen meine Version und jene von Udo das gleiche Schriftbild ergeben. Es ging ja bei meinem Diskussionsbeitrag um den Quellcode, in dem eben nicht kursiv gesetzt werden soll. Gruß, Peter, 21:43, 5. Okt. 2020 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 22:08, 5. Okt. 2020 (MESZ)

Dein Intro

Hallo Peter, da deine Benutzerseite hier aufgeschienen ist, habe ich deine HTML-Anweisungen verschlankt und umgereiht. Kontrolliere bitte, ob das Look-and-feel gleich ist. Liebe Grüße, Alexander Gamauf (Diskussion) 11:29, 13. Okt. 2020 (MESZ)

Alexander Gamauf: Alles perfekt. Danke! --Peter, 16:50, 13. Okt. 2020 (MESZ)

Reime bei Schinakel

Hallo Peter, bitte schau doch mal bei den Reimen, da stimmt doch was nicht (also ich kenne das Wort leider gar nicht), aber Reime: -aːkl̩, -aːkl̩n kann ja nicht sein. Dank im Voraus. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:06, 26. Okt. 2020 (MEZ)

Erledigt. -- Formatierer (Diskussion) 17:24, 26. Okt. 2020 (MEZ)

Danke euch beiden, Peter, 17:26, 26. Okt. 2020 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 17:26, 26. Okt. 2020 (MEZ)

Vor Ihro kayserliche Majestät ...

potenziell habe ich da überhaupt niemanden beleidigt. Das mir das unterstellt wird, empfinde ich aber als solche. Bitte künftig gleich den Rechtsweg beschreiten.--ペーター (Diskussion) 00:54, 12. Nov. 2020 (MEZ)

Wenn andere Administratoren Deiner Meinung sind, mögen sie die Zusammenfassungszeile wieder sichtbar machen. --Peter, 05:08, 12. Nov. 2020 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 17:33, 12. Nov. 2020 (MEZ)

Hinweis

Hallo Peter,

das was Du da z. B. bei entkerne gemacht hast, geht mit checkpage deutlich einfacher. Aktiviere doch bitte dazu in Deiner common.js einfach den notwendigen Schalter für „Flektierte Form simulieren“ (am besten alle aktivieren), siehe Benutzer:Formatierer/checkpage FAQ...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:58, 22. Nov. 2020 (MEZ)

Das Thema hatten wir doch schon so oft … Ich wollte jetzt die letzten drei Fundstücke doch noch in Ordnung bringen, auch wenn nunmehr die Größenänderung in der Versionsliste unlogisch ist, und werde versuchen, diesen Aspekt in Hinkunft zu meiden. Das wird mir umso leichter fallen, als der Instance of Bot die Reimseiten – so wie ich es verstehe – selbständig warten wird und somit händische Ergänzungen überflüssig werden. Gruß, Peter, 16:04, 22. Nov. 2020 (MEZ)

Es ist halt einfach nur unvernünftig, was Du da machst (sorry, ist halt meine Meinung über Dein störrisches Verhalten wegen der bloßen Schalter in der Deiner common.js) und außerdem wird, wie Du ja selber gemerkt hast, die Versionsgeschichte inkonsistent. Schon insofern solltest Du so etwas eigentlich nicht tun. Und wenn Du kein Admin wärst, hättest Du gar keine andere Wahl, denn dann könntest Du nicht einfach löschen, dann eine Neuanlage machen und danach Versionen wiederherstellen... Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:08, 22. Nov. 2020 (MEZ)

Du hast ja recht, ich hätte die Änderung deshalb gerne Dir überlassen. Leider ist es bei Inkonsistenzen des Projekts oft so, dass der Vorwurf den Boten (also mich) trifft, weshalb meine Not-to-do-Liste immer länger wird. Es gibt aber sicher noch genug anderes hier zu tun. Gruß, Peter, 16:12, 22. Nov. 2020 (MEZ)

Naja, ich hätte halt gerne gesehen, dass Du solche eigentlich trivialen Ergänzungen auf sehr einfache Art und Weise selber bewerkstelligen könntest... Aber Du blockierst Dich da selber, indem Du ein paar einfache Schalter in Deiner common.js partout nicht aufnehmen willst. Das ist, zumindest für mich, einfach nur unverständlich. Auf der einen Seite möchtest Du so etwas behoben sehen, was ja an für sich ok ist, behinderst Dich dann aber wegen ein paar Schalter in Deiner common.js daran, das einfach mal nebenbei selber schnell und einfach zu beheben. Es kann doch auf Dauer nicht wirklich angehen, dass Du immer nur auf Disk.-Seiten mit dem Finger auf solche Lappalien zeigst, die behoben werden sollten, Du Dich dann aber nicht selber darum kümmern kannst, nur weil Du gerne eine leere common.js haben möchtest. Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:23, 22. Nov. 2020 (MEZ)

Im Übrigen halte ich es in dieser Hinsicht mit Karl-Heinz: Spezial:Diff/7243771 --Peter, 17:35, 22. Nov. 2020 (MEZ)

Da verwechselst Du jetzt aber etwas Birnen mit Äpfeln: Dr. Karl-Heinz Best nutzt checkpage nicht und kümmert sich dann aber auch konsequent nicht um flektierte Formen. Du hingegen willst da gerne mitmachen (was ja ok ist), bist aber nicht bereit, ein paar kleine Schalter in Deiner common.js anzulegen (was dann aber weniger ok ist), damit Du das meiste dann eben auch mal selber erledigen könntest (das wäre ok) und nicht ständig Disk.-Beiträge wegen Kleinigkeiten anzulegen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:02, 22. Nov. 2020 (MEZ)

Ich sehe das anders: Karl-Heinz sucht scheints nicht nach Fehlern oder sieht über sie hinweg. Ich versuche jetzt, mir an ihm noch mehr ein Beispiel zu nehmen. Gruß euch beiden, Peter, 18:05, 22. Nov. 2020 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 17:35, 22. Nov. 2020 (MEZ)

Bowle

@Peter terrina = Gefäß, in dem die Bowle serviert wird. Saluti! --94.36.173.219 08:43, 28. Dez. 2020 (MEZ)

Eben. Das ist dann m. E. aber Bedeutung [2]. Saluti! --Peter, 08:50, 28. Dez. 2020 (MEZ)

Certamente, ma preferisco non farlo io. (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von 94.36.173.219 • Diskussion • Beiträge ° --28. Dezember 2020, 08:58 Uhr (MEZ))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 09:50, 28. Dez. 2020 (MEZ)

Band

@Peter Italienisch - Sarebbe utile inserire: '[1] nastro, fascia', che sono i significati di base. Grazie! --94.36.173.219 09:03, 28. Dez. 2020 (MEZ)

@Peter Forse meglio '[2] nastro, fascia'? Perché [1] è troppo generico? Saluti! --94.36.173.219 09:31, 28. Dez. 2020 (MEZ)

Credo che tutti e due siano possibili. @Alexander: Potresti aiutarci? Saluti, Peter, 09:49, 28. Dez. 2020 (MEZ)

Diskussionen, die sich auf einen einzelnen Eintrag oder ein bestimmtes Thema beziehen, bitte dort beginnen, damit sich ggf. auch andere Kolleg(inn)en beteiligen können! Vedi sopra, Peter, 09:49, 28. Dez. 2020 (MEZ)

Ho inserito questi traduzioni per [1]. Grazie per il tuo aiuto! Ma non è difficile, completarlo per [2]. Non vuoi incollarlo da solo? Peter può aiutarti. Tanti auguri, Alexander Gamauf (Diskussion) 11:37, 28. Dez. 2020 (MEZ)

Grazie ad entrambi! Vedrò cosa posso fare. Moltissimi auguri! --94.36.173.219 19:17, 28. Dez. 2020 (MEZ)

Bitte melde Dich an! Die wechselnden IPs machen das Nachvollziehen der Diskussionsverläufe unübersichtlich, lassen Deine Kompetenz schwer beurteilen und machen dadurch die Sichtung aufwendig, die bei einer Anmeldung nach einer gewissen Zeit der erfolgreichen Mitarbeit nicht mehr notwendig wäre. Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter, 10:59, 29. Dez. 2020 (MEZ)