Udo T.

Benutzer        Diskussion        Wartung        Nützliches        Nachschlagwerke        Bots        Admin‑Kram        Tech News        Beiträge        Auszeichnungen        Gendern       Archiv 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 2020 • 2021 • 2022 • 2023 • 2024 Wie wird ein Archiv angelegt? Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Udo T.. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort! Bitte klicke hierhin, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~. Diskutiere bitte sachlich und freundlich! Diese Diskussions-Seite muss aufgrund von ständig wiederkehrendem Vandalismus für Bearbeitungen durch anonyme und neue Benutzer derzeit leider geschützt bleiben. Diese Benutzer können mich aber auf Diskussions-Seiten von Einträgen, Flexionen, Vorlagen etc. jederzeit gerne mit {{@|Udo T.}}: anpingen, falls sie dies für erforderlich halten. Damit mich so ein Ping auch erreicht, muss der jeweilige Diskussions-Beitrag am Ende gemäß Hilfe:Signatur mit --~~~~ oder dem Button (siehe oberhalb des Bearbeitungsfensters) unterschrieben werden. Letzter Bearbeiter: Udo T. Eintrag Lotzen Ich wollte mich wegen deiner Löschung von lotzen melden. Unbelegt ist erstmal total richtig. Jedoch wir lotzen gerade ein Szene-Wort - gerade in der jugendlicheren Sprache. Daher wollte ich das auch hier der Vollständigkeit halber eintragen. Es ist natürlich sehr schwierig eine Wortentstehung zu belegen. Dafür muss es wahrscheinlich als Jugendwort in der ARD vorgestellt werden, aber das ist natürlich ein quasi unmöglicher Weg. Ich würde mich freuen, wenn das Wort hier doch einen Eintrag findet. WikiWiebke (Diskussion) 14:28, 26. Apr. 2024 (MESZ) Hallo WikiWiebke, nein, das geht nicht, denn neue Einträge bzw. neue Bedeutungsangaben müssen immer zwingend im Eintrag belegt werden, siehe Hilfe:Referenzen, Hilfe:Belegen u. WT:Referenzen. Außerdem gilt natürlich auch der Punkt 4. unter „Wiktionary:Was Wiktionary nicht ist“. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:33, 26. Apr. 2024 (MESZ) Hallo Udo, dann werde ich mich nochmal versuchen, sobald ich das belegen kann. Viele Grüße WikiWiebke (Diskussion) 14:34, 26. Apr. 2024 (MESZ) Hallo WikiWiebke, beachte dann aber bitte, dass für das Belegen nach „Wiktionary:Fünf-Zitate-Regel“ bei uns nur Beispiel-Zitate aus seriösen Quellen akzeptiert werden (und zwar für jede einzelne Bedeutungsangabe!!). Insbesondere Einträge aus Foren oder Blogs werden dafür nicht akzeptiert. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:45, 26. Apr. 2024 (MESZ)

IPA zu R am Ende einer Silbe

Meines Wissens (und in meiner Erfahrung als deutscher Muttersprachler und Bewohner Deutschlands) wird im allgemeinen ein ⟨r⟩ nach einem Vokal und nicht vor einem anderen Vokal als [ɐ] ausgesprochen, und von sehr wenigen als [ʁ] oder [ʀ]. Das ist zwar auf Wiktionary:Deutsch/Lautschrift so vorgesehen, sogar mit einem Beispiel, dass meiner Meinung mit [ɐ] geschrieben werden sollte, aber selbst diese Konvention scheint mir verwirrend, schließlich wird ⟨-er⟩ als [ɐ] dargestellt, und nicht als [əʁ] oder [ɛʁ]…

Es gab da wohl vor vierzehn Jahren eine Diskussion hier, aber es kann doch nicht sein, dass vierzehn Jahre lang völlig realitätsferne Lautschrift verwendet wird! Theanswertolifetheuniverseandeverything (Diskussion) 19:41, 9. Mai 2024 (MESZ)

Hallo Theanswertolifetheuniverseandeverything, wir orientieren uns bei den Lautschrift-Angaben an den Aussprache-Wörterbüchern von Duden und von Krech/Stock. In beiden wird für „Erlkönig“ nun einmal [ˈɛʁl-] angegeben.

Wenn du eine seriöse(!) Referenz beibringen kannst, in der [ˈɛɐl-] (bzw. eigentlich eher [ˈɛɐ̯l-]) angegeben wird, dann könnten wir zusätzlich(!) diese IPA angeben, ansonsten bleibt sie draußen.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:59, 9. Mai 2024 (MESZ)

Nachtrag: Und bei Begriffen wie z. B. „erliegen“ (also die Vorsileb er-) wird bei uns, wie im Ausspracheduden, [ɛɐ̯] verwendet. Krech/Stock verwendet dafür das [ɐ], was wir aber nicht machen. --Udo T. (Diskussion) 20:03, 9. Mai 2024 (MESZ)

Aufräumen

Hallo Udo, du musst da nicht aufräumen. Das macht mein Gehilfe in einem Aufwasch gleich mit. -- Formatierer (Diskussion) 14:54, 17. Mai 2024 (MESZ)

Hallo Formatierer, das ist ja super. Vielen Dank... ;o) Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:55, 17. Mai 2024 (MESZ)

Bild Formalhaut

Moin Udo,
das Bild wurde nicht gelöscht, der Bildlink wurde jedoch von deinem Bot zerschossen: [1] - Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 06:28, 29. Mai 2024 (MESZ)

Hallo Achim, dieser Schlingel von einem Bot aber auch... ;o) Ich habe ihm jetzt aber Manieren beigebracht, sodass er Einbindungen von Bildern in Zukunft in Ruhe lassen wird. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:13, 29. Mai 2024 (MESZ)

(IPA) Betonung im Satz

Hallo @Udo T., ich habe eine Nachfrage zu einer Bearbeitung der Lautschrift, welche Du vor ein paar Tagen am Eintrag "es ist um jemanden geschehen" vorgenommen hast. Soweit ich weiß wird eine Nebenbetonung nur dann innerhalb eines Wortes verwendet, wenn dieses auch eine Hauptbetonung trägt. Diese Suprasegmentalia gelten ja für gewöhnlich für jeweils ein Wort. Im oben genannten Artikel befindet sich allerdings ausschließlich eine Nebenbetonung auf "jemanden". Klar wird das Wort weniger betont als "geschehen", welches im Artikel die Hauptbetonung trägt; trotzdem hat es mich verwundert, weil ich so eine Schreibweise - auch in Sätzen - bisher noch nicht gesehen habe.

([ɛs ɪst ʊm ˌjeːmandn̩ ɡəˈʃeːən] statt [ɛs ɪst ʊm ˈjeːmandn̩ ɡəˈʃeːən])

Ich lerne natürlich gerne dazu! Deshalb wollte ich Dich fragen, ob es diesbezüglich ein Nachschlagwerk gibt, in welches ich mich noch einmal genauer einlesen könnte.

Vielen Dank und viele Grüße

Samuel

SA11UEL (Diskussion) 21:02, 12. Jun. 2024 (MESZ)

Hallo SA11UEL, eigentlich sollen ja bei Redewendungen und auch Sprichwörtern die Zeichen [↗] (steigende Intonation) und [↘] (fallende Intonation) verwendet werden (siehe Wiktionary:Deutsch/Lautschrift#Sonstiges). Aber da sich damit kaum jemand richtig auskennt, wird die IPA in solchen Fällen oftmals gar nicht angegeben oder aber manche, so wie ich, behelfen sich dann eben mit den normalen Akzenten und versuchen so, die Betonungen einigermaßen korrekt wiederzugeben.

Eigentlich stimmt es ja grundsätzlich, dass eine Nebenbetonung nur dann innerhalb eines Wortes angegeben wird, wenn dieses auch eine Hauptbetonung trägt. Allerdings gilt das im Wiktionary nur bei Lemmas mit einem Wort. Wenn du dir hingegen mal die ganzen flektierten Formen von trennbaren Verben anschaust, dann wirst du sehen, dass wir dort dann sehr wohl eine Nebenbetonung innerhalb eines Wortes angegeben, auch wenn dieses keine Hauptbetonung trägt. Siehe z. B. gehe ab, liefen weg etc. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:22, 12. Jun. 2024 (MESZ)

Nachtrag: Im Eintrag „da liegt der Hund begraben“ siehst du zudem, dass sogar bei Verwendung von [↗] und [↘] einzelne Wörter der Redewendung ebenfalls nur einen Nebenakzent haben können ([bəˌɡʁaːbn̩]). Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:25, 12. Jun. 2024 (MESZ)

Lautschrift ergänzen

Hallo Udo,

würdest du bei ISS bitte noch die übliche englische Aussprache ergänzen? Vielen Dank und schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:24, 30. Jun. 2024 (MESZ)

Hallo Yoursmile, ist  Erledigt Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:04, 30. Jun. 2024 (MESZ)

Akzentverschiebungen

Hallo Udo, Ich habe heute einige im Sinne unserer früheren Diskussionen vorgenommen: [2]. Kannst Du bitte mal drüberschauen und auf Plausibilität prüfen? Gruß und Dank im Voraus, Peter, 11:16, 3. Jul. 2024 (MESZ)

Hallo Peter, ja, sieht gut aus. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:23, 3. Jul. 2024 (MESZ)

Danke, hier sind noch ein paar: [3]. Etwas unsicher war ich mir bei der Infektionskrankheit, Strapazierfähigkeit und Unwirschheit. Gruß, Peter, 18:04, 3. Jul. 2024 (MESZ)

Hallo Peter, auch ok. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:48, 3. Jul. 2024 (MESZ)

Karl-Heinz ist eben bei der Anhängerschaft anders vorgegangen: Spezial:Diff/10090531. Gruß euch beiden, Peter, 19:18, 4. Jul. 2024 (MESZ)

Ich habe mich bei der Akzentsetzung an Anhänger orientiert. Gruß in die Runde! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:36, 4. Jul. 2024 (MESZ)

Wie seht ihr das bei Berglandschaft, betriebswirtschaftlich, Bierwirtschaft, Bildbotschaft, Chemiekenntnis, Drahthindernis, Fachkenntnis, Geruchskenntnis, Grußbotschaft, Islamwissenschaftlerin, Kulturwissenschaft, Literaturwissenschaft, Militärbündnis, Nachkommenschaft, Politikwissenschaft, rechtswissenschaftlich, Schuldknechtschaft, Spiellandschaft, Sportmannschaft und gegebenenfalls den flektierten Formen? Gruß, Peter, 07:34, 6. Jul. 2024 (MESZ)

Die ewigen Diskussionen darüber sind m. E. müssig. Unter „Wiktionary:Deutsch/Lautschrift“ steht einerseits „Es ist auf Akzentverschiebung zu achten …“ und andererseits aber auch „Vorsilben wie ver- oder Nachsilben wie -chen erhalten keinen Nebenakzent“.

Aktuell lässt sich dieser Widerspruch m. M. n. nur dadurch lösen, indem man in den o. a. Begriffen, in denen Akzentverschiebung vorliegt und der Nebenakzent dadurch aber auf eine Nachsilbe wie -schaft, -heit o. ä. fällt, dann eben gezwungenermaßen weglässt.

Oder aber der Satz „Vorsilben wie ver- oder Nachsilben wie -chen erhalten keinen Nebenakzent“ unter „Wiktionary:Deutsch/Lautschrift“ wird in Bezug auf Nachsilben dadurch ergänzt, dass man dazu schreibt, „… außer bei Nachsilben im Falle einer Akzentverschiebung“.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:14, 6. Jul. 2024 (MESZ)

Ich interpretiere – wie schon an anderen Stellen geäußert – die Nichtkennzeichnung der Betonung der Nachsilben so, dass sie nicht auf Komposita zutrifft. Hier wollte ich allerdings lediglich Deine Zustimmung zur Entfernung der Betonung auf den ersten Silben der zweiten Bestandteile bei den genannten Wörtern. Gruß, Peter, 11:38, 6. Jul. 2024 (MESZ)

Ich hätte bei den oben genannten Wörtern gerne den Nebenakzent entfernt, da er ja mutmaßlich falsch ist. Wenn dazu aber keine Zustimmung erfolgt, beschränke ich mich bis auf Weiteres auf die Hinzufügung fehlender Nebenakzente bei Wörtern ohne Akzentverschiebung. Ich habe dazu eine kleine Sammlung angelegt: Benutzer:Peter Gröbner/fehlender Nebenakzent. Die Ergänzung ist wahrscheinlich eine langwierige Aufgabe, wenn man auch weitere formale Kriterien und die Referenzen überprüft sowie flektierte Formen korrigiert. Daher wird Mithilfe und Entfernung erledigter Einträge gern gesehen. Peter, 16:46, 8. Jul. 2024 (MESZ)

Ich habe doch unter Wiktionary_Diskussion:Deutsch/Lautschrift#Nachsilben_erhalten_keinen_Nebenakzent_vs._Akzentverschiebung_bei_Komposita eine Diskussion angestoßen, ob man bei Komposita den Nebenakzent bei einer Akzenzverschiebung nicht doch auf -schaft, -heit, -keit etc. setzen soll. Also würde ich erst mal abwarten. Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:58, 8. Jul. 2024 (MESZ)

Danke für den Hinweis. Ich hatte den von mir eröffneten Abschnitt (direkt darüber) abonniert, aber die Seite nicht auf meiner Beobachtungsliste. Daher hatte ich die Antworten nicht registriert. Die in meiner Benutzerunterseite gelisteten Wörter ohne Akzentverschiebung sind jedoch vom Ausgang der neuen Diskussion nicht betroffen. Gruß, Peter, 17:23, 8. Jul. 2024 (MESZ)

Neuer Eintrag durch Verschiebung in BNR vorläufig zurückgewiesen

Hallo Udo T.,

Du hast den von mir neu angelegten Artikel רקיע zunächst in meinen BNR verschoben. Dabei hast Du auf Formatvorgaben verwiesen, ohne sie zu nennen. Sie sind auch nicht spezifiziert.

Selbstverständlich hatte ich mir gleich das erste Beispiel für einen Eintrag unter Kategorie:Substantiv (Hebräisch), der als Beispiel unter Hebräisch genannt wird, als Muster gewählt, wenngleich dort einiges nicht so gestaltet ist, wie ich das erwarten würde. Vor allem habe ich dort nicht gleich auf Anhieb ein Beispiel für einen bibelhebräischen Begriff gefunden. Vielleicht möchtest Du die auf dieser Seite genannten Beispiele durch geeignetere ersetzen!

Das Wort, für das ich einen Eintrag angelegt habe, ist mir aus dem Bibelhebräischen bekannt. Sollten in dem Abschnitt dazu Formfehler bestehen, die eine solche Verschiebung, wie Du sie vorgenommen hast, rechtfertigen, dann nenne sie. Kleinere Formfehler korrigiere bitte selbst! Ich werde das dann dankend zur Kenntnis nehmen. Meine Kenntnisse im modernen Hebräisch sind bei weitem zu gering, als dass ich qualifiziert bessere Angaben machen könnte, als ich es getan habe. An dieser Stelle ist das Wiktionary auf eine Zusammenarbeit von Menschen mit unterschiedlichen Qualifikationen angewiesen. Die findet nicht im BNR, sondern im ANR statt.

Formatvorgaben werde ich bevorzugt beachten, wenn sie unter Hilfe:Formatvorgaben, oder einem anderen geeigneten Ort spezifiziert sind. Solche Spezifikationen werde ich, wenn sie bereits existieren, umgehend für den Artikel berücksichtigen, bevor ich ihn zurück verschiebe. Nenn' mir doch bitte einfach die Seite. Anderenfalls nimm doch bitte sofort die Rückverschiebung vor. Wenn es um Kleinigkeiten geht, werde ich Änderungen am Eintrag dankend zur Kenntnis nehmen. Gleiches gilt in besonderem Maß auch für den Ivrit-Teil des Eintrages.

Deine Verschiebung kann leicht als Herabwürdigung meiner Arbeit verstanden werden. Um so mehr danke ich Dir schon jetzt, für Dein weitergehendes Bemühen um den Eintrag.

Gruß! Vollbracht (Diskussion) 20:49, 4. Jul. 2024 (MESZ)

Unsere Hilfe-Seiten findest du gesammelt unter „Wiktionary:Hilfe“. Wenn du dich im Hebräischen nicht so gut auskennst, dann solltest du evtl. keine hebräischen Einträge anlegen. Ich kenne mich im Hebräischen auch nicht aus und lege deswegen auch keine hebräischen Einträge an. Der einzige mir bekannte (halb) aktive Benutzer, der sich wirklich gut im Hebräischen auskennt, ist Caligari, der aber leider immer nur sehr sporadisch anwesend ist. Deswegen auch mein Hinweis, dir einfach mal andere bestehende hebräische Einträge anzuschauen. Durch Abschauen kann man auch einiges lernen.

Du kannst (oder eher solltest) für Neuanlagen nach Möglichkeit auch immer unsere Formatvorlagen unter „Wiktionary:Eintrag erstellen“ verwenden. Dort gibt es auch eine für hebräische Substantive.

Im Übrigen ist dein Eintrag bis jetzt auch komplett unbelegt, verstößt also neben den Formatvorgaben auch gegen die Belegpflicht. Einzelheiten hierzu kannst du unter „Hilfe:Referenzen“, „Hilfe:Belegen“, „WT:Referenzen“ und ggf. auch „WT:5ZR“ nachlesen.

Verschiebungen haben rein gar nichts mit Herabwürdigung zu tun. Ganz im Gegenteil werden Verschiebungen in den BNR nicht nur bei uns, sondern auch in der Wikipedia genutzt, wenn Einträge (in der WP sind das Artikel) noch nicht für den Eintrags- bzw. Artikel-Namensraum geeignet sind. Daran ist also nichts herabwürdigend. Außerdem ist es doch immer noch besser, als einen unfertigen und völlig unzureichenden Eintrag schnellzulöschen, weil er eben zu viele Mängel für den Eintrags-Namensraum aufweist.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:12, 4. Jul. 2024 (MESZ)

Unterscheide bitte zwischen Bibelhebräisch und Ivrit! Nur in Ivrit kenne ich mich nicht aus. In einem Wörterbuch sollte darüber hinaus als Beleg für eine Bedeutung nicht allein ein anderes Wörterbuch, sondern auch eine bekannte wissenschaftliche Übersetzung gelten. Ich habe die drei wichtigsten herangezogen. Alle Bedeutungen habe ich also belegt. Gleiches gilt auch für die Vokalisierung: über die BHS (üblich), wie auch über den Aleppo Codex (autoritativ). Nicht die Bibelübersetzungen orientieren sich an den Wörterbüchern, sondern die Wörterbücher, wie der Gesenius, orientieren sich an den wissenschaftlichen Bibelübersetzungen. Das kann auch kein anderes Wörterbuch für Altsprachen anders machen. Theologen und Altphilologen übersetzen die Bibel und andere alte Texte und diese Übersetzungen sind dann der Beleg, auf den sich gute Wörterbücher, wie z. B. GD – Wörterbuch Altgriechisch-Deutsch stützen. Das sollten wir ebenfalls können. Mein Beitrag ist also zumindest für den bibelhebräischen Teil in jedem Wort und in jedem Akzent vollständig belegt.

Die Formatvorlage habe ich verwendet. Sie erstellt kein Grundgerüst. Ich habe mich also auf das erste Beispiel, das unter Hebräisch aufgeführt ist, gestützt, mit der Einschränkung, dass dieses offensichtlich nur Ivrit beschreibt.

Wenn Du Dich weder mit Bibelhebräisch noch mit Ivrit auskennst und auch keine konkreten Empfehlungen abgeben kannst, was ich unbedingt anders machen sollte, dann sichte den Eintrag einfach und überlass die Weiterentwicklung anderen. Vollbracht (Diskussion) 01:32, 5. Jul. 2024 (MESZ)

Ich wollte gerade die äußere Form der Referenzierung anpassen, da sehe ich, dass Du am Artikel gearbeitet hast. Du hast die Unterscheidung zwischen Bibelhebräisch und Ivrit heraus genommen und einen Beleg für Ivrit angeführt. Danke, dass Du Dich bemühst. Ob der Beleg auch nur ansatzweise gut ist, vermag ich nicht zu sagen. Aber dass der nicht zum Bibelhebräischen passt, dürfte klar sein.

Eine gute bibelhebräische Aussprache findet sich in den Vorträgen der Hebrew Audio Bible - natürlich nicht für das Wort allein. Vollbracht (Diskussion) 02:15, 5. Jul. 2024 (MESZ)

Wenn du keine seriösen Belege für die bibelhebräischen Bedeutungen beibringen kannst, dann müssen diese aus dem Eintrag wieder entfernt werden. Dann wird am Ende eben nur die belegbare Bedeutung des Neuhebräischen im Eintrag stehen können. Wie man ordnungsgemäß belegt, kannst du unter den von mir o. a. Links entnehmen. Und über diese Belegpflicht müssen wir auch nicht diskutieren; sie ist eine Art heilige Kuh bei uns, um zu verhindern, dass Unsinniges oder aber z. B. auch private Theorien in unseren Einträgen landen.

Ich würde sehr empfehlen, dass wir abwarten, bis Caligari wieder zugegen ist, um zu sehen, was er dazu zu sagen hat. Möglicherweise ist er auch in der Lage, die bibelhebräischen Bedeutungen mittles seriöser Referenzen zu belegen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:10, 5. Jul. 2024 (MESZ)

Hallo

Hallo @Udo T., ich möchte eine neue Seite öffnen, aber das System lässt das nicht zu, was soll ich tun? Lionel Cristiano (Diskussion) 16:00, 15. Jul. 2024 (MESZ)

@Lionel Cristiano: Und was bitte sollen „Vietnamesische Deckspelzen“ sein und was hätte so eine Kategorie in einem Wörterbuch zu suchen? --Udo T. (Diskussion) 16:10, 15. Jul. 2024 (MESZ)

Ich habe es hinzugefügt, weil es auf dieser Seite ist. [4] Lionel Cristiano (Diskussion) 16:15, 15. Jul. 2024 (MESZ)

@Lionel Cristiano: Ich lasse mich nur sehr ungerne veräppeln und ich habe bereits gesehen, dass du bereits in 2 anderen Projekten dauerhaft gesperrt bis. Möchtest du hier bei uns etwa auch gesperrt werden? --Udo T. (Diskussion) 16:24, 15. Jul. 2024 (MESZ)

Danke, ich wusste es nicht. Lionel Cristiano (Diskussion) 16:30, 15. Jul. 2024 (MESZ)

Frage/Bitte zur Literatur

Hallo Udo T.: {{Lit-Huber: Schweizerisches Idiotikon|B=17}} ergibt «Peter Ott [Leitung]». Der Genannte war am 17. Band aber nie beteiligt. Es müsste stattdessen «Hans-Peter Schifferle» heissen. Kannst du das anpassen? (Wobei diese Nennung insofern ja auch nicht ganz optimal ist, als Band 17. inzwischen schon den dritten Leiter hat und Entsprechendes auch auf frühere Bände zutreffen kann, wenn ein Wechsel während des Erscheinens vorgekommen ist, aber ich will nicht päpstlicher sein als der Papst ...) Gruss, --Freigut (Diskussion) 16:05, 17. Jul. 2024 (MESZ)

Hallo Freigut, ich habe das mal wie von Dir vorgeschlagen angepasst. Aber die Vorlage scheint mir auch hinsichtlich der Verlinkung noch überarbeitungswürdig, denn die Verlinkung mit dem Parameter „Online“ nach Digitalisat führt zu einer nicht mehr existierenden Webseite und es kommt ein 404er-Fehler. Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:52, 17. Jul. 2024 (MESZ)

Ups – werde das abklären. --Freigut (Diskussion) 18:03, 17. Jul. 2024 (MESZ)

Richtige bandrelevante Links wären: https://digital.idiotikon.ch/p/loc/1/v1 für Band I, https://digital.idiotikon.ch/p/loc/2/v1 für Band II, https://digital.idiotikon.ch/p/loc/3/v1 für Band III usw. – also immer die zweitletzte Stelle anpassen. Band 17 ist jetzt übrigens verschwunden ... Gruss, --Freigut (Diskussion) 09:48, 18. Jul. 2024 (MESZ) P.S.: Ich kann das auch selber anpassen, wenn du mir sagst, wo. :-) --Freigut (Diskussion) 09:49, 18. Jul. 2024 (MESZ)

Hallo Freigut, danke für Bereitstellung der korrekten Links. Ich habe die Vorlage {{Lit-Huber: Schweizerisches Idiotikon}} nun entsprechend angepasst, siehe hier. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:41, 18. Jul. 2024 (MESZ)

Prima, danke! --Freigut (Diskussion) 13:48, 18. Jul. 2024 (MESZ)

Frage zu einer Formulierung auf Wiktionary:Administratoren/Anfragen/Intro

Hallo Udo T., auf der o. a. Seite bin ich über folgende Formulierung gestolpert:

„Der Weg, wegen einer vermeintlich ungerechtfertigten Sperre sich zunächst um eine Vermittlung zu bemühen oder, falls notwendig, ein Admin-Problem zu eröffnen, ist nach einer Sperre aber immer möglich.“

Vermeintlich impliziert ja, dass die Sperre nur scheinbar ungerechtfertigt war. Wäre wegen einer möglicherweise ungerechtfertigten Sperre oder wegen einer mutmaßlich ungerechtfertigten Sperre vielleicht passender? Viele Grüße Brettchenweber (Diskussion) 21:51, 17. Jul. 2024 (MESZ)

Hallo Brettchenweber, ja, Du hast Recht und ich habe es nun durch „möglicherweise“ ersetzt. Vielen Dank für den Hinweis und für Deine Bemühungen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:56, 17. Jul. 2024 (MESZ)

Sperre von Migthy Wire

Hallo Udo, mir ist leider ein Missgeschick bei der Freigabe von Migty Wire passiert. Bitte überprüfe die Parameter, die ich bei der neuerlichen Sperre gesetzt habe und ergänze sie im Bedarfsfall. Danke im Voraus. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 22:34, 26. Jul. 2024 (MESZ)

Hallo Alexander, ich habe die Teil-Sperre nun (wieder) so eingestellt, dass Mighty Wire (ganz generell) keine neuen Seiten anlegen kann. Dabei darf man den Eintrags-Namensraum nicht mit auswählen, denn ansonsten kann er an bereits bestehenden Einträgen keine Änderungen vornehmen. Es geht ja hauptsächlich darum, dass er bei Neuanlagen die Glosse permanent weglässt und durch dieses Verhalten einen unnötigen Mehraufwand erzeugt. Denn es ist nicht hinnehmbar, dass Du und andere Benutzer in bereits bestehenden Einträgen fleißig die Glossen ergänzen während Mighty Wire ständig neue Einträge stets ohne Glosse anlegt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:43, 26. Jul. 2024 (MESZ)