Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Udo T..
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Diese Diskussions-Seite muss aufgrund von ständig wiederkehrendem Vandalismus für Bearbeitungen durch anonyme und neue Benutzer derzeit leider geschützt bleiben. Diese Benutzer können mich aber auf Diskussions-Seiten von Einträgen, Flexionen, Vorlagen etc. jederzeit gerne mit {{@|Udo T.}}: anpingen, falls sie dies für erforderlich halten. Damit mich so ein Ping auch erreicht, muss der jeweilige Diskussions-Beitrag am Ende gemäß Hilfe:Signatur mit --~~~~ oder dem Button (siehe oberhalb des Bearbeitungsfensters) unterschrieben werden.
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hi,
ich bin plötzlich zufällig (?) im wiki gelandet und verspürte dann Lust zu gucken, was so passiert. Vielleicht möchte ich mal wieder die eine oder andere Stunde investieren. Es ist ja ein nach wie vor spannendes Thema, die Welt mit frei zugänglicher, kostenloser und neutraler Info zu versorgen :) Gesundheitlich geht es mir viel besser, ich glaube, ich habe Lust mich zu engagieren und zu testen, was da noch geht. Also mit Routineaufgaben. Ich wäre froh, wenn ich nix diskutieren muss, sondern einfach nur ergänze, was mir Spass macht. Um reinzukommen. Danke, love you - nach wie vor :) ihr macht das schon gut hier. mlg Susann Susann Schweden (Diskussion) 21:18, 7. Dez. 2023 (MEZ)Beantworten
Hallo Susann, schön Dich wieder zu lesen. Es freut mich wirklich sehr, zu hören, dass es Dir gesundheitlich wieder besser geht. Es wäre natürlich toll, wenn Du hier bei uns wieder mitmachen würdest. Was Routineaufgaben anbetrifft, Du kennst ja „Benutzer:Udo T./Wartung“ sicherlich noch. Die obere Tabelle ist zwar meistens auf null, aber falls ich ab und wann mal weniger Zeit habe, dann gibt es da mitunter einen kleinen Rückstau. Vor allem seit Mighty Wire und auch ein nach langer Zeit zurückgekehrter Wamito hier mit reichlich Neuanlagen richtig Gas geben; also wenn dort mal was offen ist, nur zu... ;o) Bei der Tabelle drunter wäre ja noch einiges offen und vielleicht ist da ja auch was für Dich dabei. Ansonsten, schau Dich einfach um und mach halt nur das, was dir zusagt und wenn es zuviel wird, mach einfach Pause; es gibt ja keine Verpflichtung, bestimmte Sachen tun zu müssen. Herzliche Grüße --Udo T. (Diskussion) 21:41, 7. Dez. 2023 (MEZ)Beantworten
IPA prüfen
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wunschliste: unterschiedliche Schriftgrößen der Vorschläge
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Udo, ich kann nicht nachvollziehen, warum in der Wunschliste soziales Netzwerk, Narr, Griechenland, Hexe, Befreiung in einer Schriftart angezeigt werden und Deutschland und Österreich anders. Hast du eine Idee? Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 20:41, 16. Jan. 2024 (MEZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Udo, vielen Dank für Deine Erinnerung. Ich glaube, wir hatten diese Diskussion schon mal. insource:/ˌ(ʃaft|(k|h)aɪ̯t|çən)\}/ -insource:/schafft/ liefert noch über 100 Einträge mit mutmaßlichen Verletzungen dieser Regel – dazu kommen noch deren flektierte Formen.
Ich denke, Du beziehst Dich auf Punkt 13. dieser Regelung, bin aber nicht sicher, ob der Teil über Vor- und Nachsilben auch auf Komposita anzuwenden ist. Gruß, Peter, 22:12, 21. Jan. 2024 (MEZ)Beantworten
Mir wäre es auch lieber, wenn man z. B. bei der „Sprachwissenschaft“ den Nebenakzent bei -schaft setzen bzw. stehen lassen könnte und ihn nur bei der „Wissenschaft“ weglässt. Aber ich bin es halt leid, ständig darüber Diskussionen führen zu müssen, nur um dann am Ende 2 Meinungen zu haben und jeder macht es dann weiter so wie er es will.
Ich glaube, dass der Punkt 13[1] so gemeint ist, dass nicht ˈEinˌheit notiert wird („… Nachsilben erhalten keinen Nebenakzent.“); ˈMaßeinˌheit[2] ist davon aber m. E. nicht betroffen („Nebenbetonungen werden zumindest bei Komposita … konsequent notiert, …“). Dass beide (Teil-)Regeln bei Komposita kollidieren können, hat 2006 vielleicht niemand bedacht, da die Akzentverschiebung möglicherweise damals noch gar kein Thema war. Peter, 08:38, 22. Jan. 2024 (MEZ)Beantworten
Hallo Elleff, recht herzlichen Dank. Ich hoffe, dass Du trotz allem für das Wiktionary, wenigstens gelegentlich oder bei einer fachlichen Nachfrage, hin und wieder Zeit hast. Herzlichen Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:48, 16. Feb. 2024 (MEZ)Beantworten
Hallo Alexander, hatte ich vorhin völlig übersehen, vielen Dank. Ich habe zunächst nur die neue Kat gesehen gehabt. Vom Layout her passt es doch, denn als Bürokrat setzt man ja letzten Endes im übertragenen Sinne einen Stempel drunter, indem man eine Mehrheitsentscheidung umsetzt und die Rechte erteilt (oder eben nicht). Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:59, 17. Feb. 2024 (MEZ)Beantworten
Vorschlag
Letzter Kommentar: vor 1 Monat11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Udo
Folgender Vorschlag hat mich heute erreicht:
„mit meinen Kollegen vom DWDS hatte ich überlegt, ob es vorstellbar wäre, in Wiktionary Links auf den Lemmabestand unseres aktuellen Wörterbuchprojekts Wortgeschichte digital zu setzen, das wir seit 2019 an der Göttinger Akademie betreiben (https://www.zdl.org/wb/wortgeschichten/). Herr Middell aus Berlin hatte angeregt, dass ich mich dafür an Sie wenden kann, da Sie zur Wiktionary-Gemeinschaft gehören - was ich hiermit gerne tue, zumal wir uns aus alten Göttinger Tagen ja noch kennen (ich war an der Akademie beim Deutschen Wörterbuch und als Lehrbeauftragter auch am SDP).
Bei Wiktionary käme m.E. die Rubrik "Referenzen und weiterführende Informationen" in Frage. APIs mit unseren Stichwörtern gibt es in jedem Fall, dazu zunächst die Dokumentation unter https://www.zdl.org/wb/wgd/api.
Es geht mir zunächst aber um Ihre erste Einschätzung, ob das aus Ihrer Sicht überhaupt sinnvoll und machbar wäre.“
Der Vorschlag scheint mir sehr interessant zu sein. Man könnte, wie vorgeschlagen, die Referenzen entsprechend ergänzen. Ich habe mir gedacht, man könnte einen entsprechenden Link auch unter "Herkunft" einsetzen. Es handelt sich um modernen Wortschatz, zu dem wir allenfalls strukturelle Information liefern können; wäre also eine echte Ergänzung.
Ich schicke diesen Vorschlag zunächst mal an Dich und Peter; wüsste gerne, wie Ihr das seht. Ich bin allerdings der Meinung, ich könnte auch "eigenmächtig" solche Links setzen.
Hallo Dr. Karl-Heinz Best, also das gefällt mir auf den ersten Blick sehr gut. Es sind bei den Wortgeschichten (https://www.zdl.org/wb/wortgeschichten/) zwar noch nicht allzu viele Einträge vorhanden, aber ich gehe mal schwer davon aus, dass die Wortgeschichten vom ZDL weiter ausgebaut werden. Und die einzelnen Einträge sind ja wirklich sehr ausführlich und informativ gestaltet.
Ich habe vorhin als Anfang schon mal die Vorlage {{Ref-ZDL-Wortgeschichte}} erstellt. Den Text (und ggf. den Namen der Vorlage) kann man ja bei Bedarf noch anpassen. Und zur Veranschaulichung habe ich diese Vorlage im Eintrag „Bagage“ mal als zusätzliche Referenz für die Herkunft eingetragen (-> es ist dort die [3]).
Schau es Dir doch einfach mal an, ob das so für Dich in Ordnung ist und wenn es etwas aus Deiner Sicht zu verbessern oder anzupassen gibt, dann melde Dich einfach wieder.
Ich glaube auch, für modernen Wortschatz können wir nichts annähernd Gleichwertiges bekommen. Da der behandelte Wortschatz noch nicht allzu umfangreich ist, könnte man nach Deinem Muster für Bagage die Links nach und nach einbauen. Der Vorschlag der Kollegen vom DWDS war, die Wortgeschichten vom ZDL unter den Referenzen einzubauen. Das würde uns dazu veranlassen, bei jedem neuen Wortartikel zu prüfen, ob das entsprechende Wort in den Wortgeschichten des ZDL schon bearbeitet ist.
In unseren Abschnitten "Herkunft" könnte man auch eine eigene Zeile
Hallo Dr. Karl-Heinz Best, ich bin ja bekanntermaßen nicht unbedingt der Experte was Herkunftsangaben betrifft, aber sieht doch m. E. ganz gut aus. Wenn man die Vorlage {{Ref-ZDL-Wortgeschichte}} immer so (also nicht als ref) einsetzen will, kann man ja ggf. noch den Text anpassen. Ich frage mal Alexander, was er davon hält.
Hallo Alexander, vielleicht kannst Du ja auch mal einen Blick auf den Eintrag „Bagage“ werfen. Meine Version (lediglich als ref-Angabe) wäre diese hier (-> es ist dort die [3]) und die aktuelle Version („Bagage“) wäre dann der erweiterte Vorschlag von Dr. Karl-Heinz Best. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:16, 21. Feb. 2024 (MEZ)Beantworten
Im Grunde genommen erläutert die „Wortgeschichte“ die Etymologie sowohl der ersten als auch der zweiten Bedeutung. Üblichweise übernehmen wir die wesentlichen Texte/Aspekte der zitierten Quelle in die Herkunft, wobei die Entstehung der abwertenden Bedeutung durchaus für den Leser interessant sein kann, ohne den zusätzlichen Link erst ansteuern zu müssen. Fazit: ich würde eine Ref-Angabe bevorzugen, da sie in den bisherigen Einträgen so gehandhabt wurde. Grüße an Euch beide, Alexander Gamauf (Diskussion) 17:38, 21. Feb. 2024 (MEZ)Beantworten
Damit hast Du grundsätzlich recht, wenn „die wesentlichen Texte/Aspekte der zitierten Quelle in die Herkunft“ übernommen wurden. Ich kann mir aber durchaus auch Fälle vorstellen, wo im Wiktionary (noch) keine Herkunft angegeben wurde, aber stattdessen auf das Zentrum für digitale Lexikographie der deutschen Sprache verwiesen wird, wozu dieses ja ausdrücklich aufgefordert hat. Peter, 17:42, 21. Feb. 2024 (MEZ)Beantworten
Ich hab ähnliche Skrupel wie Alexander, vor allem in Fällen wie Bagage, die ja auch in etymologischen Wörterbüchern einigermaßen adäquat behandelt werden. Sehr viele Wörter des ZDL kommen aber gar nicht in etym. Wörterbüchern vor. In solchen Fällen haben wir - wenn überhaupt - wie z.B. bei Arbeiterkind in "Herkunft" nur rein strukturelle Infos, aber keinerlei Wortgeschichte; dieser bei Interesse über einen Link nachzugehen, halte ich in einem digitalen Medium für zumutbar. Darauf nur mit einer Ref-Angabe hinzuweisen, weckt m.E. keine Neugier, da wirklich nachzuschauen. In "Herkunft" sollte daher genannt werden, was man an der Stelle der Ref-Angabe zusätzlich findet. Grüß Euch! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 18:20, 21. Feb. 2024 (MEZ)Beantworten
+1 zu Alexander. Wortherkunft ergänzen und Link als Quelle <ref></ref> angeben, so wie wir es bisher auch handhaben. Der Link kann auch unter Referenzen eingefügt, da er die Bedeutungen beschreibt. Der Bagage müsste ohnehin ergänzt werden. Ich Gegenzug würde ich mich freuen, wenn auch das ZDL auf unsere Einträge verlinken würde. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:34, 21. Feb. 2024 (MEZ)Beantworten
