Benutzer Diskussion:Mathemaster/Archiv 1

Archiv 1, 15.03.2008

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Nummerierungen

Hallo Mathemaster, bitte ändere die Zuordnung nicht so wie hier, da sich die Nummern auf die Bedeutung beziehen und keine Aufzählungen sind. Ein anschaulicheres Beispiel ist z.B. Ei ua. Worte mit mehreren Bedeutungen. Vielen Dank für Dein Verständnis, lG. --birdy _{(:> )=|} 15:28, 2. Apr 2007 (CEST)

überhastet

Hallo Mathemaster, bist Du Dir bei der Änderung des Superlativs sicher? Hast Du da eine Quelle? Mir kommt Deine Änderung (rein gefühlmäßig) falsch vor, aber ich bin nicht sicher. --Seidenkäfer 16:31, 16. Apr 2007 (CEST)

Silbentrennung

Hallo Mathemaster, bitte ändere nicht überall die Silberntrennung beim Superlativ. Es falsch, wie Du es änderst. Nach der neuen Rechtschreibung wird "st" getrennt! Es wäre nett, wenn Du diese Änderungen wieder rückgängig machen würdest. --Seidenkäfer 22:26, 20. Apr 2007 (CEST)

Änderungen wieder rückgängig gemacht. Werde in Zukunft mich an die neue Rechtschreibung halten. Gruß --Mathemaster 17:33, 22. Apr 2007 (CEST)

Hallo Mathemaster, leider wurde die Rechtschreibreform im August 2006 wieder einmal geaendert, siehe bitte Wiktionary:Rechtschreibreform zum 01. August 2006. Das betraf damals auch die Silbentrennung, Trennungen wie Bi·o·e·tha·nol, E·tha·nol usw. sind nicht mehr korrekt, sondern Bio-etha-nol, Etha-nol usw.

Liebe Gruesze, --birdy _{(:> )=|} 20:19, 4. Jun 2007 (CEST)

Herumgrundelnde Eintraege

Hallo Mathemaster, bitte erstelle lieber einen Eintrag nach dem anderen, denn es sieht meiner Meinung nach nicht gut aus, wenn "in Arbeit" tagelang stehenbleibt, noch dazu in einem praktisch leeren (d.h. in einem ohne jegliche Information) Eintrag... Die Kategorie:in Bearbeitung, welche ich regelmaeszig aufraeume hat mich ein wenig geschockt. Hast Du vor diese Eintraege noch fertigzustellen, lG. --birdy _{(:> )=|} 14:58, 7. Jun 2007 (CEST)

Hm, ja, meines Erachtens waere es glaube ich besser nicht so viele zu markieren, auszer es bringt Dir einen entscheidenden Vorteil, den ich gerade nicht erkennen kann. LG. und vielen Dank, --birdy _{(:> )=|} 21:48, 7. Jun 2007 (CEST)

Ui, herzlichen Dank! Du bist ja ganz schön fleiszig =) lG. --birdy _{(:> )=|} 22:48, 8. Jun 2007 (CEST)

Weiterleitungen

Hallo Mathemaster, bitte beachte, dass das Wiktionary ein Wörterbuch ist und fuer Synonyme daher keine Weiterleitungen erstellt (wg. Silbentrennung, Flexion, Aussprache usw.) wie bei z.B. Äthylalkohol und Ethen.

Herzlichen Dank fuer Dein Verstaendnis, lG. --birdy _{(:> )=|} 16:56, 19. Jun 2007 (CEST)

Verstehe, verwendest Du dann zum Auffinden der Weiterleitungen z.B. Special:Whatlinkshere/Ethanol um die Eintraege dann zu Lemmaverweisen zu machen? Dann wuerden die Weiterleitungen meiner Meinung nach einen Sinn machen, sonst sehe ich eigentlich keinen Vorteil in der Erstellung der Redirects, lG. --birdy _{(:> )=|} 17:20, 19. Jun 2007 (CEST)

Ja, meiner Meinung nach ist es in Ordnung so, da Du ein sehr verlaesslicher Mitarbeiter bist. Normalerweise sind bei uns Weiterleitungen aus den genannten Gruenden nicht gern gesehen (auch weil sich neue und unerfahrene Benutzer schwer tun dann daraus einen Eintrag zu machen).

Danke jedenfalls fuer Dein Engagement und lG. --birdy _{(:> )=|} 17:47, 19. Jun 2007 (CEST)

Hallo nochmal, bitte verzeih, aber ich habe Deine Aenderungen zu Weiterleitungen zu okay von z.B. O. K. zurueckgenommen. Dies sind Abkuerzungen und sollten dann auch unter der Kategorie:Abkürzung zu finden sein und auch Uebersetzungen halte ich persönlich dort fuer sinnvoll, da ok nicht ueberall gleich geschrieben wird, vielen Dank fuer Dein Verstaendis, lG. --birdy _{(:> )=|} 15:06, 25. Jun 2007 (CEST)

Säure

Das Wort gerne lässt sich nur auf (vernunftbegabte) Lebewesen anwenden. Daher war deine Änderung nicht richtig.-- Rhingdrache ^(D) 14:46, 17. Jul 2007 (CEST)

Benutzer Gudrun

Hallo Mathemaster,
hältst du diesen impo-Eintrag wirklich für seriös? Meiner Meinung ist das Lemma falsch und der Inhalt ist auch nicht so berauschend.
Überhaupt ist mir diese Gudrun sehr suspekt. Unlängst wurde von diesem Benutzer ein Eintrag „Leningrad“ erstellt, in dem eine Kaiserin Leni angeblich die Geliebte Adolf Hitlers gewesen sein soll, die dann im 2. Weltkrieg gestorben ist, woraufhin Hitler die Stadt nach ihr benannt habe. Drei Kinder hatten die beiden auch noch und Hitler hat die umgebracht, weil sie nicht in den Krieg ziehen wollten. Alles natürlich völliger Blödsinn. Der Eintrag hat dementsprechend lange überlebt. Ich weiß nicht recht, ob „impo“ so viel besser ist. Was meinst denn du?
Viele Grüße, Elleff Groom 21:14, 20. Jul 2007 (CEST).

Hallo nochmal,

bis jetzt hat sich Gudrun noch nicht wieder bei „impo“ zu schaffen gemacht.
Mir scheint dieser Artikel erneut so ein Unsinn wie Leningrad zu sein, je länger ich darüber nachdenke. Das Lemma heißt „impo“, im Artikel geht es indes nur um „Impo“; die Herkunftsangabe ist sinnlos und das Beispiel passt nicht zum Lemma und könnte obendrein beleidigend gemeint sein.
In dieser Form kann der Artikel jedenfalls nicht mehr lange bleiben. Ich wäre allmählich für einen SLA. Hast du einen Alternativvorschlag?
Liebe Grüße, Elleff Groom 15:43, 21. Jul 2007 (CEST).

Vielen dank für dein Engagement in dieser Sache. Wollen wir mal abwarten, ob sich Gudrun nun ändern wird.
Liebe Grüße, Elleff Groom 12:02, 22. Jul 2007 (CEST)

Schi/Ski

Hallo Mathemaster, danke für die flotte Änderung. Machst Du Schifahrer, Schispringen, Schifliegen auch noch? (bis ich das jetzt wieder checke ...) --Seidenkäfer 12:50, 21. Jul 2007 (CEST)

Kein Problem.  Erledigt Gruß --Mathemaster 14:39, 21. Jul 2007 (CEST)

(1) Mathemaster, bitte verwende für solche Tauschaktionen die Verschiebe-Funktion und kopiere nicht einfach den Inhalt eines Artikels in den anderen rein. Dies führt zu lizenzrechtlichen Problemen, da dann der Autor nicht mehr über die Versiongeschichte abgefragt werden kann. — Pill (Diskussion) 15:10, 21. Jul 2007 (CEST)<
(2) Weshalb ist die Änderung des Titels überhaupt notwendig? — Pill (Diskussion) 15:16, 21. Jul 2007 (CEST)

@Pill: siehe Diskussion:Schi --Seidenkäfer 15:51, 21. Jul 2007 (CEST)

@Pill: Ich werd's mir für zukünftige Aktionen dieser Art merken. Soll ich diesen Tausch nun auch rückgängig machen, und den Tausch noch mit Verschiebungen durchführen? --Mathemaster 17:30, 21. Jul 2007 (CEST)

Ja, bitte. — Pill (Diskussion) 17:36, 21. Jul 2007 (CEST)

Oh, mein Gott! Ich hatte ja schon so ein unbestimmtes Gefühl, dass das etwas aufwendig werden könnte mit der Verschieberei, aber so schrecklich habe ich es mir nicht vorgestellt, tut mir leid, Mathemaster! --Seidenkäfer 19:39, 21. Jul 2007 (CEST)

@Seidenkäfer: Danke für deine Anteilnahme! Ich hatte es mir erst auch nicht so schlimm vorgestellt, aber es zog sich ganz schön in die Länge. Aber jetzt ist die Tauschaktion endlich vollendet. Erledigt. Juhu, geschafft! ;-)

@Pill: Danke für das Löschen der ganzen Übergangsseiten dieser Tausch/Verschiebe-Aktion!

Viele liebe Grüße --Mathemaster 19:58, 21. Jul 2007 (CEST)

Re:Latein

Hallo Mathemaster,
herzlichen Dank für deine nette Nachricht!
Ich finds toll, dass du dich auch für Latein begeistern kannst. Während meiner ganzen Schulzeit war Latein mein Lieblingsfach. Deshalb habe ich es bis zum großen Latinum weitergemacht und mich sogar im Abitur darin prüfen lassen. Da dachte ich mir, dass ich meine Kenntnisse hier einbringe, statt sie völlig einrosten zu lassen. Und was ich bisher in der Kategorie so gesehen habe, war noch recht mager. Da können wir beide uns so richtig austoben :-).
Viele Grüße, Elleff Groom 16:23, 23. Jul 2007 (CEST).

wallum

Hallo Mathemaster,
ich wüsste gern, was du zum Eintrag wallum sagst. Mich macht er ein wenig stutzig, denn mir ist diese Schreibweise noch nie untergekommen. Meine Lexika kennen nur vallum, so wie ich das irgendwann auch mal gelernt habe. W ist doch eigentlich ein völlig ungebräuchlicher Anfangsbuchstabe im Lateinischen. Der Stowasser beispielsweise listet ganze sechs (mittellateinische) Wörter mit W, davon vier Eigennamen. Ist dir wallum geläufig?
Viele Grüße, Elleff Groom 10:34, 26. Jul 2007 (CEST).

Nein, ich kenn es auch nur als "vallum". Ich habe gerade mal im Duden Herkunftswörterbuch nachgeschaut, und auch da steht, wie du schon sagtest, dass das "W" in Wall erst im Mittelalter kam und vom lateinischen vallum entstand. Mein Wissensstand ist genau der gleiche, wie du ihn beschrieben hast. Ich denke, wir können diesen Eintrag wallum nach "vallum" verschieben. Viele Grüße, Mathemaster 13:30, 26. Jul 2007 (CEST)

Wie ich sehe, hast du das Verschieben schon erledigt. Vielen Dank dafür. Das war auch die von mir favorisierte Lösung, denn ansonsten ist der Eintrag ja in Ordnung.
Die Vorlage:Latein a-Konjugation habe ich mir angesehen. Und da habe ich eine Frage: Soll das im Endeffekt so aussehen wie diese Vorlage? Da ist nach meinem Dafürhalten alles Wichtige drin, sie wurde schon bei einer Reihe von Artikel zu Konjugationen der a-Konjugation benutzt. Wolltest du die löschen, wenn deine eigene fertig ist? Dann fände ich es ganz schön, wenn die Infinitve im Passiv und das PFA (vielleicht auch der Imperativ Futur) mit hereinkämen. Zudem fehlen beim Ind. und Konj. Plqmpf. Pass. die Formen von esse, im Futur II Passiv bei der 3. P. Pl. heißt es erunt statt erint und vielleicht sollte man im Perfektstamm bei den Passivformen bei den 3. Personen Sg. und Pl. jeweils noch id bzw. ea dazuschreiben, denn die Endungen des Neutrums sind beim PPP auch angegeben.
Viele Grüße, Elleff Groom 18:48, 26. Jul 2007 (CEST).

Ich habe gerade eine Vorlage für die e-Konjugation erstellt (Vorlage:Lateinisch Verb Flexion 2). Es wäre sehr nett von dir, wenn du sie nochmal auf Fehler überprüfen könntest.
Liebe Grüße, Elleff Groom 11:57, 27. Jul 2007 (CEST).
PS: Ich finde unsere Zusammenarbeit toll!

Ich kenne die Bezeichnung Futur exakt auch nicht, aber sie wird bereits in der anderen Vorlage zur a-Konjugation verwendet und daher ich hatte sie zunächst mal übernommen. Nachdem du damit ebenfalls nichts anfangen konntest, habe ich nun Futur I und Futur II so hingeschrieben, wie wir es gewohnt sind.
Liebe Grüße, Elleff Groom 10:38, 28. Jul 2007 (CEST).

lateinische Komparative, Superlative, Adverbien

Hallo Mathemaster,
mir ist da bezüglich der lateinischen Adjektive etwas aufgefallen: Wenn mich nicht alles täuscht, gibt es keine Vorlage, die vorsieht, den Komparativ und Superlativ sowie das Adverb eines Adjektives im Artikel aufzuführen. Das wäre aber in vielen Fällen nicht verkehrt, wenn man an magnificus denkt, wo der Komparativ magnificentior und der Superlativ magnificentissimus lautet. Außerdem gibt es die unregelmäßig gesteigerten Adjektive wie bonus, parvus, malus, magnus, multus und die besonderen Formen für diejenigen, die mit -ilis (facilis) und -er (acer) enden. Bei den Adverbien wären bene und die besondere Bildung der Adverbien der konsonantischen und der i-Deklination-Adjektive ganz interessant (-iter). Um das Maß vollzumachen, gäbe es auch noch die Adverbien des Komparativs und Superlativs.
Wenn ich mir das so ansehe, glaube ich, kann man darauf kaum verzichten. Bloß habe ich nicht so eine zündende Idee, wie das Ganze umzusetzen wäre.
Viele Grüße, Elleff Groom 11:39, 30. Jul 2007 (CEST).
PS: Hältst du den Eintrag quāsī für notwendig? Er ist auf direktem Wege kaum aufrufbar und zudem bei quasi auch noch einmal dabei.

Hallo Elleff Groom,

du hast da völlig Recht. Der Komparativ und der Superlativ sollten im Artikel enthalten sein. Da aber nun schon die Flexionstabelle für das Adjektiv im Artikel ist, könnte das schnell unübersichtlich werden, wenn wir jetzt noch eine zweite Flexionstabelle für die ganzen gesteigerten Formen einfügen. Ich halte es für keine schlechte Idee, wenn wir vielleicht nur den Nominativ bei Positiv, Komparativ und Superlativ in den Artikel einfügen, und alle anderen Formen auf einer extra Seite ausführen (ähnlich wie bei den deutschen Einträgen groß und stark). Dazu könnten wir dann mal wieder ein paar Vorlagen erstellen... Zu dem quasi: Der Eintrag quāsī kann wirklich gelöscht werden, er ist überflüssig, da ja wirklich alles in quasi drinsteht. SLA ist schon gestellt. Liebe Grüße, Mathemaster 12:23, 1. Aug 2007 (CEST)

Hallo Mathemaster,

vielen Dank für deine prompte Reaktion bei quasi.

Ich meine auch, dass es die Artikel ziemlich überlädt, wenn zusätzlich zu den Positiv-Formen noch der ganze Rest dort auftaucht. Auf deine Anregung hin habe ich nun mal ein bisschen rumprobiert und hier ist das vorläufige Ergebnis. Hattest du dir die „Rumpftabelle“ im Artikel und die Tabellen für die übrigen Formen im Deklinationsartikel in etwa so vorgestellt? Liebe Grüße, Elleff Groom 12:49, 2. Aug 2007 (CEST).

Ja, so in etwa hab ich mirs vorgestellt. So, wie es jetzt auf deiner Seite ist, denke ich, können wir es als Vorlage übernehmen. Kannst du dann vielleicht "Vorlage:Latein Adjektiv Übersicht Steigerung" und/oder "Vorlage:Latein Adjektiv Steigerung" erstellen? Die Namen der Vorlagen kannst du ja noch ändern... Liebe Grüße, Mathemaster 17:30, 2. Aug 2007 (CEST)

Ich hab noch mal ein bisschen rumprobiert und ein paar Veränderungen vorgenommen. Wenn von deiner Seite nichts dagegen spricht, erstelle ich entsprechend dem jetzigen Stand die Vorlagen. Viele Grüße, Elleff Groom 17:27, 4. Aug 2007 (CEST).

Ja, ist in Ordnung so. Wenn die Vorlagen fertig sind, kann ich ja nochmal einen Blick drüber werfen... Viele Grüße, Mathemaster 13:20, 7. Aug 2007 (CEST)

So, nun habe ich erstmal für die a- und o-Deklination die Vorlagen für die Übersicht und für die Deklinationsseite erstellt. Die Übersicht habe ich versuchsweise bei antiquus, amplus und albus eingebunden, bei den ersten beiden existieren auch schon die Deklinationsseiten. Ich überlege momentan noch, ob es sinnvoll wäre, einen Link zum jeweiligen Adjektiv-Eintrag zu setzen (so wie bei den Konjugationsseiten (z. B. ridere (Konjugation))). Ansonsten finde ich die Lösung schon recht gelungen. Sollte dir beim Überprüfen noch etwas Verbesserungswürdiges auffallen, sag einfach Bescheid.
Einen herzlichen Dank für deine Bemühungen und viele Grüße sendet Elleff Groom 16:01, 7. Aug 2007 (CEST)

Ich denke, so einen Link noch einzufügen, wäre schon sinnvoll, damit der Benutzer nicht den "Zurück-Button" im Browser benutzen muss. Ansonsten hast du das sehr gut gemacht, sieht sehr gut aus. Mein Kompliment!!! Auf eine weitere so tolle Zusammenarbeit und viele Grüße, Mathemaster 21:33, 7. Aug 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen. ((-:
Ich habe den Link nun eingefügt und die Vorlagen noch ein bisschen weiter erprobt. Klappt gut.
Auf weitere gute Zusammenarbeit! Liebe Grüße, Elleff Groom 13:42, 8. Aug 2007 (CEST).
PS: Was meinst du, kann man aureolus steigern?

Grammatikalisch geht ja alles... :-))) Vom Sinn her: am allerliebsten, am goldensten? Na ja, von meiner Seite aus kann man das schon noch als Steigerungsformen durchgehen lassen... Was meinst denn du dazu? Liebe Grüße, Mathemaster 13:53, 8. Aug 2007 (CEST)

Ich sehe da auch nicht so ganz große Schwierigkeiten - zumal golden auf Deutsch anscheinend auch gesteigert werden kann. Ich steigere das dann mal.
Mal was anderes, was zu der Überschrift dieses Abschnittes eigentlich gar nicht mehr passt: Im Eintrag parere (Konjugation) taucht ein PPP (samt sämtlicher damit gebildeter Formen) auf, das ich in meiner Literatur nirgends finden kann und auch vom Vokabelnlernen her nicht kenne. Pārēre, pāreo,... heißt laut Stowasser in erster Linie gehorchen. Davon das Passiv zu bilden, ist merkwürdig: gehorcht werden, gehorcht worden sein, ich bin gehorcht worden... (???). Das ging den Römern wohl ähnlich (-: Problematisch ist nun die Vorlage, falls das Passiv weg soll, da ja auch diese Formen automatisch eingetragen werden. Entweder wir erstellen extra für Verben ohne Passiv eine eigene Vorlage (Wobei vielleicht erstmal abgeschätzt werden muss, wieviele das sind. Vielleicht lohnt es sich gar nicht für alle Konjugationen.) oder du kopierst den Quelltext der e-Konjugationsvorlage und füllst alles per Hand aus und fabrizierst eine Riesendatei. Vielleicht fällt dir aber auch noch was Besseres ein...
Liebe Grüße, Elleff Groom 15:40, 8. Aug 2007 (CEST).

Ich denke, es ist besser, wir erstellen dafür eigene Vorlagen. Manuell den Vorlagentext einzufügen sind wahrscheinlich gut 8.000Bytes(!), die Vorlage einzufügen grad mal ca. 50Bytes. Die Vorlage ohne Passiv brauchen wir meiner Meinung nach schon öfter, wenn ich da an die ganzen Bewegungsverben denke (gegegangen werden, geeilt werden, ...???)...auch wenn die Römer häufiger von ihren Sklaven bewegt wurden (Passiv) als sich selber bewegt haben(Aktiv) :-)) Dürfte ein kleinerer Aufwand sein, einmalig eine Vorlage ohne Passiv zu erstellen, als jedesmal den Text so einzufügen und die Passivformen zu streichen... Liebe Grüße, Mathemaster 16:21, 8. Aug 2007 (CEST)

Okay, überzeugt. Also ein paar neue Vorlagen erstellen. (-: Was die Verben der Bewegung angeht, kann ich mich noch dunkel daran erinnern, dass einer meiner Lateinlehrer mal sagte, es gebe da nur die dritte Person Singular (Neutrum) im Passiv. Also, es wird gelaufen, es wird gesprungen usw. Das ginge auch bei gehorchen (= parere).
Mal wieder Themenwechsel: Ich bin gerade dabei, die Adjektiveinträge auf die neuen Vorlagen umzurüsten und da gibt es meiner Meinung nach einige, bei denen eine Steigerung (vom Sinn her) wenig ratsam ist (castellanus, contiguus, natalis, singulus, situs). Weiterhin weiß ich nicht recht, ob Borussicus, catalaunicus, purpuratus (entweder etwas ist aus Purpur oder nicht) und varius gesteigert werden können/sollten. Z. T. existieren die Einträge zur deutschen Entsprechung und enthalten keine Steigerung. Ein Adverb, das irgendwohin muss, hätten diese Adjektive dann dennoch (→ neue Vorlage?).
Ich hoffe, du kannst mir bei meinen Fragen weiterhelfen.
Viele Grüße, Elleff Groom 17:59, 9. Aug 2007 (CEST).

Zum Passiv: ich denke, man könnte dann zu jedem Verb die dritte Person Sg. bilden. Das kann dann mit in die neue Vorlage rein.

Zu den unsteigerbaren Adjektiven: ich bin auch der Meinung, dass diese Adjektive nicht gesteigert werden können. Aus denselben Gründen wie bei dem Verben mit dem Passiv würde ich dafür wiederum eine extra Vorlage erstellen. Ich denke, wir können die von dir neu erstellten Vorlagen übernehmen, und dann einfach die gesteigerten Formen streichen, und fertig ist die neue Vorlage... :-) Was meinst du dazu? Liebe Grüße, Mathemaster 23:39, 11. Aug 2007 (CEST)

PS: Ich bin die nächsten 2 Wochen abwesend, daher kann ich weitere Nachrichten von dir erst wieder Ende August beantworten.

Ich war jetzt auch länger nicht da und habe in meiner Benutzerdiskussion eine Nachricht von KarlUli gesehen. Ich weiß nicht, welchen Vorteil man jetzt noch davon hätte, die Vorlage so zu verändern, dass man noch mehr per Hand eintragen muss. Ich hab mich immer bemüht, dass in den Vorlagen die Endungen stehen und nur der Stamm eingebunden wird. Wenn du den anderen Vorschlag besser findest, habe ich aber auch nichts dagegen, die vorhandenen Einträge nochmal umzuarbeiten.
Viele Grüße, Elleff Groom 14:06, 20. Aug 2007 (CEST).
PS: Zu den Adjektivtabellen: Bei denjenigen Adjektiven ohne Steigerung könnten wir doch z. T. auf das alte Modell zurückgreifen und sämtliche Formen des Positiv nebst Adverb gleich im Artikel aufführen, oder?

Ich kann keinen entscheidenden Vorteil in diesem Vorschlag erkennen. Wieso sollten wir jetzt 20 Seiten im Quelltext ändern, ohne dass sich dann etwas im Eintrag ändert? Ich sehe keinen Grund, die Vorlage zu ändern. Bei der Adjektiv-Tabelle können wir sicherlich auf die alte Tabelle zurückgreifen und diese dann um eine Zeile für das Adverb erweitern. Das sollte dann noch übersichtlich genug sein... Viele Grüße, Mathemaster 23:02, 28. Aug 2007 (CEST)

Ich habe mal wieder etwas Zeit für die lateinische Sprache gefunden und mich sogleich darangemacht, eine Vorlage für die unsteigerbaren Adjektive anzufertigen. Mein vorläufiges Ergebnis kannst du dir hier ansehen. Beim Adverb habe ich das mit der {{{2}}} gemacht, weil ich keine Lust habe, für die Formen auf -e, -ē, -iter eigene Vorlagen zu erstellen. Findest du das okay so?

Viele Grüße, Elleff Groom 14:27, 6. Sep 2007 (CEST).

Ja, sieht so gut aus. Das mit der {2} ist Ok so, schließlich sollte man selbst noch ein bisschen überlegen, wie das Adverb heisst... :-) Viele Grüße, Mathemaster 17:47, 6. Sep 2007 (CEST)

Danke für die Begrüßung

Ich bedanke mich für deine Begrüßung, da ich überwiegend in der deutschen Wikipedia aktiv bin, werde ich hier nur ab und zu mal vorbeischauen. Und meine Benutzerseite werde ich bald erstellen. Grüße von Nikkis 13:14, 8. Aug 2007 (CEST)

Vielen Dank für deine netten Grüße. Da du ja sicher schon eine Benutzerseite bei Wikipedia hast, kannst du ja auf deiner Benutzerseite hier darauf verweisen... Viele Grüße, Mathemaster 13:34, 8. Aug 2007 (CEST)

Genau das habe ich gemacht. Schau doch mal vorbei, wenn du Lust und Zeit hast. Viele Grüße: --Nikkis ^?!?! 18:14, 8. Aug 2007 (CEST)

Eine Frage: In der Begrüßung ist geschrieben, dass eine Babel-Box notwendig ist. Ist meine Lösung auch ok? Freundliche Grüße: --Nikkis ^?!?! 18:22, 8. Aug 2007 (CEST)

Die Lösung geht natürlich auch. Mit der Babel-Box kann man eben genauer angeben, wie gut man die Sprache beherrscht und sie wird in fast allen Wiki-Projekten als Standard verwendet. Viele Grüße, Mathemaster 10:51, 9. Aug 2007 (CEST)

Verzeichnisse

Hast du noch vor, Verzeichnis:Golf und Verzeichnis:Tanzen zu erstellen, oder sollen sie gelöscht werden? Immerhin sind ja schon über zwei Monate vergangen.-- Rhingdrache ^(D) 06:51, 22. Aug 2007 (CEST)

Habe ich schon noch vor. Ich werde mich die nächste Zeit mal damit beschäftigen. Gruß, Mathemaster 22:12, 28. Aug 2007 (CEST)

Verzeichnisse sind soweit erstellt. --Mathemaster 17:48, 6. Sep 2007 (CEST)

Latein

Ihr liegt beide richtig, war ein Versehen. ich werde es wieder in Ordnung bringen. Sorry --Nino Barbieri 08:24, 2. Sep 2007 (CEST)

anpassen

Hallo Mathemeister! Ich meinte tatsächlich anpassen beim Eintrag ولد‎, da ich das Layout wohl irgenwie vermurkst habe. Vielleicht kannst du ja mal schauen weshalb die Übersetzungen so blöd im Inhaltsverzeichnis erscheinen. Wenngleich "erweitern" auch angebracht ist. --Baisemain 19:46, 12. Sep 2007 (CEST)

 Erledigt --Mathemaster 19:14, 13. Sep 2007 (CEST)

neue Wortart zu bestehendem Eintrag

Lieber Mathemeister! Ich krieg es immer noch nicht hin zu einem bestehenden Eintrag eine neue Wortart zur selben Sprache hinzuzufügen, ohne nicht alles durcheinander zu wirbeln. Wenn zum Beispiel schon ein Eintrag zu einem englischen Verb gibt und ich ein Substantiv hinzufügen möchte. Könntest Du mit ein paar Tipps geben? Gruß --Baisemain 20:38, 12. Sep 2007 (CEST)

Beantwortet. (siehe Benutzer Diskussion:Baisemain) --Mathemaster 19:14, 13. Sep 2007 (CEST)

Übersetzungen bei fremdsprachigen Einträgen

Guten Abend! Ich habe mal wieder eine grundsätzliche Frage. Sollte man bei fremdsprachigen Einträgen in den Rubriken "Abgeleitete Begriffe", "Synonyme" etc. die Übersetzungen für die dort verlinkten Begriffe gleich dazu liefern? Ich habe es öfter gesehen (z.B. city), halte es aber für unpraktisch, da man den Eintrag ja anlegen könnte und die Übersetzung dort schreiben könnte. Ich weiß nicht ob es da schon eine Richtlinie gibt. --Baisemain 23:47, 13. Sep 2007 (CEST)

Es ist besser, einen neuen Eintrag für das jeweilige Wort anzulegen, da dort dann nicht nur die deutsche, sondern auch anderssprachige Übersetzungen eingetragen werden können. Dies kannst du dir auch bei dem Beispieleintrag lion anschauen, dort sind keine Übersetzungen bei den abgeleiteten Begriffen eingetragen... Viele Grüße, Mathemaster 15:40, 15. Sep 2007 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich bin derselben Meinung. Ist es dann statthaft derartiges in anderen Einträgen zu korrigieren, oder wäre das unhöflich? Allerdings würde ich die Beispielsätze bei fremdsprachigen Einträgen mit einer Übersetzung versehn (siehe هي). Wie stehst Du dazu? Gruß --Baisemain 16:46, 15. Sep 2007 (CEST)

Das Wiktionary ist ein Wiki-Projekt. Jeder kann den Text bearbeiten und wenn irgendwas nicht stimmt oder unüblich von der Gestaltung her ist, kann das jeder ändern. Das ist keinesfalls unhöflich; jeder, der hier etwas hinschreibt, muss damit rechnen, dass dies von anderen geändert/bearbeitet wird. Außerdem: Wenn du das in den neuen Einträgen korrigierst, kannst du gleich die neuen dazugehörigen Einträge erstellen, und das ist nie verkehrt. :-)

Bei den Beispielsätzen ist es sinnvoll, die Übersetzung mitzuliefern, da ganze Sätze selten eigene Einträge haben. Viele Grüße, Mathemaster 16:59, 15. Sep 2007 (CEST)

Hospiz

Hallo Mathemaster, die Aenderung der Ip in Hospiz stimmte schon, vielleicht hat Dich gestört, dass sie "Pflegeheim" ganz rausgeworfen hat, ich habe nun beides vereint, lG. --birdy _(:> )=| 14:27, 15. Sep 2007 (CEST)

OK, so ist es in Ordnung. Pflegeheim und Unterstützungsangebot sind eben nicht das gleiche... Viele Grüße, Mathemaster 14:29, 15. Sep 2007 (CEST)

Vorlage:erweitern

Hallo Mathemaster, ich persönlich bin ja nicht so ein Freund vom Erweiternbaustein, und halte ihn bei lediglich fehlenden Beispielen [1] nicht unbedingt fuer notwendig. (Wenn in einem Wörterbuch Beispielsaetze zu finden sind, ist das schon etwas besonderes, also meiner Meinung nach keineswegs eine Grundlage). LG. --birdy _(:> )=| 18:29, 17. Sep 2007 (CEST)

Da zu den Mindestanforderungen eines Eintrags (nach Hilfe:Eintrag) auch ein Beispielsatz gehört, hielte ich es für angebracht, einen Erweiternbaustein zu setzen. Wenn dieser nicht so wichtig ist, verzichte ich auf die weitere Setzung dieser Bausteine. Viele Grüße, Mathemaster 19:09, 17. Sep 2007 (CEST)

Ja, ich weisz, halte es jedoch eigentlich nicht notwendigerweise fuer eine Mindestanforderung, auszer der Eintrag besteht aus sonst nix. Die ersten 4 Punkte sind meiner Meinung nach am wichtigsten. Ich habe diese Hilfeseite nun modifiziert und als Ausnahme auch fremdsprachige Eintraege angegeben, was denkst Du dazu? LG. --birdy _(:> )=| 19:28, 17. Sep 2007 (CEST)

P.S. Das mit der Uebersetzungstabelle ist z.B. ein typischer Fall von denkste, die könnte naemlich laut dieser Formulierung auch leer sein (ist vermutlich auch so gewollt), aber wenn sie nicht leer ist, hebt das meines Erachtens wieder die Qualitaet des Eintrags. LG. --birdy _(:> )=| 19:31, 17. Sep 2007 (CEST)

Genauso mit der Flexionstabelle... Die neue Formulierung ist OK, denn bei fremdsprachigen Einträgen fällt einem Nicht-Muttersprachler eher weniger ein guter Beispielsatz ein.

Vielleicht kann man in Hilfe:Eintrag noch irgendwie anmerken, dass die ersten 4 die wichtigsten Punkte sind. Wie wär's, wenn wir die Punkte 5-7 nicht fett, sondern normal schreiben? Viele Grüße, Mathemaster 19:38, 17. Sep 2007 (CEST)

Die Idee gefaellt mir gut :) LG. --birdy _(:> )=| 19:50, 17. Sep 2007 (CEST)

{löschen}

Du hast einige Einträge als SLA markiert, bei denen dies aus meiner Sicht nicht berechtigt war. Sobald eine Bedeutung da steht, meine ich, sollte an ein SLA gar nicht mehr gedacht werden, es sei den es handelt sich um eine URV. Für Wikipedia-Artikel haben wir übrigens eine eigene Vorlage.-- Rhingdrache ^(D) 22:25, 11. Okt 2007 (CEST)

Du hast Recht, ein Löschantrag wäre wahrscheinlich besser gewesen (-> Kriterium 2). Die Einträge sind zum Teil stark verbesserungsdürftig, und sollten meiner Meinung nach besser gelöscht und neu angelegt werden. Ich werde aber auf jeden Fall in Zukunft die Artikel im Hinblick auf eine Löschung genauer prüfen. Viele Grüße, Mathemaster 18:19, 12. Okt 2007 (CEST)

Chat

Hallöchen, magst Du uns im Chat besuchen? Ich wuerde dich gerne etwas fragen :) lG. --birdy _(:> )=| 21:37, 22. Okt 2007 (CEST)

Gerne, aber kannst du mir da bitte etwas helfen, ich kenne mich da mit dem IRC-Channel nicht so aus...? Ich habe da jetzt was installiert, und habe jetzt ein Chatfenster offen. Kannst du mir da mal weiterhelfen? Viele Grüße, Mathemaster 21:50, 22. Okt 2007 (CEST)

Klappt ja schon :) (ansonsten siehe Wiktionary:Chat), lG. --birdy _(:> )=| 21:55, 22. Okt 2007 (CEST)

Alternative erstellen bzw. alte Version

Hallo - du hast einige Löschkandidaten mit Alternativen versehen. Gute Idee, aber deine Anmerkung sollte vielleicht eher in die Diskussion und den Löscheintrag kannst du nach der Kompletterneuerung auch rausnehmen (PS: meine Meinung). Sonst macht man sich ja doppelt Arbeit, wenn man dem neuen zustimmt. Kampy 12:14, 23. Okt 2007 (CEST)

Dieses Verfahren ist natürlich normalerweise richtig; das Problem bei diesen Einträgen war, dass Urheberrechtsverletzungen vorlagen, und diese in der Versionsgeschichte nicht vorkommen dürfen.(mehr dazu in der Teestube)

Sonst ist dein Verfahren natürlich in Ordnung. Viele Grüße, Mathemaster 16:53, 23. Okt 2007 (CEST)

Säure

Hallo Mathemaster,
zu dieser Säure, die du mit SLA markiert hast, habe ich mal ein bisschen recherchiert. Könnte es vielleicht sein, dass bloß das n bei Lignozenrinsäure zuviel ist (siehe hier)? Dann würde es ja reichen, den Artikel zu verschieben, oder?
Liebe Grüße, Elleff Groom 19:33, 26. Okt 2007 (CEST).

Das könnte natürlich sein. Dann trag ich mal die Summenformel ein und verschieb das ganze. Vielen Dank für den Hinweis! Viele Grüße, Mathemaster 19:41, 26. Okt 2007 (CEST)

Isoamylalkohol

Arbeitest du noch an dem Eintrag, oder soll er gelöscht werden? Der Baustein ist ja immerhin schon fast zwei Monate drin.-- Rhingdrache ^(D) 09:16, 30. Okt 2007 (CET)

Den hatte ich fast vergessen... Habe ihn gerade mit Inhalt gefüllt. Vielen Dank für die Erinnerung! --Mathemaster 10:50, 30. Okt 2007 (CET)

komische Vorlage

Hallo Mathemaster,
ich glaub, diese »Vorlage:Lateinisch Substantiv Übersicht konsonantische Deklination n regelmäßig« funktioniert so nicht. Guck mal, wie litus dekliniert wird: {{Lateinisch Substantiv Übersicht konsonantische Deklination n regelmäßig|litus|litor}} Da dreht sich einem ja alles um. :-/ Optisch ist sie auch wahrlich nicht das Gelbe vom Ei. Wir sollten etwas tun zur Rettung dieses Machwerks von Vorlage.
Liebe Grüße, Elleff Groom 17:48, 15. Nov 2007 (CET)

Eine der ersten Sachen, die ich in der Schule gelernt habe, ist, dass Nominativ und Akkusativ Neutrum immer gleich sind... Das scheint hier nicht der Fall zu sein :-( Außerdem verwendet die Vorlage nur den Nominativstamm... (Würde ich litus so deklinieren, würde meine Lateinlehrerin mich würgen... ;-)). Ich hab die Deklination mal angepasst, du darfst jetzt gerne die Optik verbessern! (Ich bin da künstlerisch nicht so begabt...) :-) Viele Grüße, Mathemaster 18:02, 15. Nov 2007 (CET)

PS: Schau dir auch noch mal vorher besser die Deklination an, nicht dass ich irgendeinen Fehler gemacht hab...

So, ich denke, nun ist die Vorlage gut. Die Deklination ist korrekt (Dativ Sg. mit langem i), die Optik ist verbessert und die Tabelle klebt am rechten statt am linken Rand. Vielen Dank für die phänomenale Zusammenarbeit! Elleff Groom 19:40, 15. Nov 2007 (CET).

*gg* --Mathemaster 19:50, 15. Nov 2007 (CET)

Konjugierte Verbformen

Hallo Mathemaster! Wie ich sehe, erstellst du gerade Einträge für konjugierte deutsche Verformen.
Dies begrüße ich sehr :))) Nur scheint mir die genauere Bestimmung in dieser Reihenfolge üblicher zu sein: Person, Numerus, Modus, Tempus, Genus Verbi, d.h. 3.Person, Singular, Indikativ, Präsens, Aktiv. Also Indikativ/Konjunktiv vor Tempus und nicht erst zum Schluss. So habe ich das zumindest in der Schule gelernt. Wollte dich nur kurz darauf hinweisen. lg --Trevas 13:44, 18. Nov 2007 (CET)

Mir ist die Reihenfolge eigentlich egal, ich kann das gerne ändern. Danke für den Hinweis! Viele Grüße, Mathemaster 13:49, 18. Nov 2007 (CET)

Vornamen

Hallo Mathemaster,
wie ich sehe, machst du mir bei den Vornamen Konkurrenz. ;-)) Ein kleiner Tipp dafür: Es gibt eine Formatvorlage extra für Vornamenseinträge. Du musst dazu das leere Bearbeitungsfenster öffnen (also nicht gleich auf der Spezialseite Suche bei den dortigen Formatvorlagen bei Substantiv auf Eintrag erstellen klicken, sondern oben auf den roten Link hinter Für deine Suchanfrage oder auf das rote erstellen → findest du dann schon) und dort Folgendes in doppelten geschweiften Klammern (diese Dinger: {{}}) eintippen: subst:Formatvorlage (Name) . Dann speicherst du, klickst auf Seite bearbeiten und füllst die Vorlage aus. Bei dieser Vorgehensweise hast du u. a. gleich die richtige Tabelle und die richtigen Referenzen, kannst die Wikipedia-Links zu den Namensträgern einfügen usw. Solltest du einen Vornamen eintragen, der noch nicht hier bzw. hier eingetragen ist, darfst du das auch noch gern ergänzen.
Das waren auch schon meine Ratschläge und somit wünsche ich dir weiterhin viel Spaß mit den Vornamen. :))
Liebe Grüße, Elleff Groom 20:29, 18. Nov 2007 (CET).

Vielen Dank für die Ratschläge! Ich möchte dir bei den Vornamen gar keine Konkurrenz machen, ich bin da nur zufällig beim Abarbeiten von roten Links drauf gestoßen. Nehme aber natürlich gerne Vorschläge von dir als Vornamen-Experte an und wünsche dir ebenfalls weiterhin viel Spaß auf deinem Spezialgebiet. :-) Viele liebe Grüße, Mathemaster 20:36, 18. Nov 2007 (CET)

Gratulation & Dankeschön

Hallo Mathemaster,

da ich nach gut anderthalb Monaten erst heute ein wenig Zeit gefunden habe wieder im Wiktionary anwesend zu sein, möchte ich die Gelegenheit nutzen, um dir meinen nachträglichen Glückwunsch zur bestandenen Admin-Wahl und ein dickes Dankeschön für die Aufsetzung des Meinungsbilds über die Mindestwahlbeteiligung auszusprechen. Wie du sicherlich weißt, hatte ich ja eigentlich vorgehabt so schnell wie möglich, nach den damals noch laufenden Abstimmungen, gesondert zwei Meinungsbilder aufzusetzen. Was die Benachrichtigungssache angeht, so wurde der Vorschlag ja schon in der Teestube angenommen, somit hatte sich das Meinungsbild erledigt. Naja, und zum Aufsetzen des zweiten Meinungsbildes bin ich nie gekommen, da ich beruflich viel im Ausland unterwegs war (und in den nächsten zwei Wochen auch wieder sein werde) und somit keine Gelegenheit fand nach Beendigung der laufenden Abstimmungen ein Meinungsbild aufzusetzen. Aber dank dir ist die Sache nicht in den Tiefen der Teestube verstaubt. Vielen Dank nochmals. – Gruß :) Caligari 04:00, 4. Dez 2007 (CET)

Re: H. Glückwunsch

Danke, Gruß, --Magellan ^@_/" 20:34, 7. Dez 2007 (CET)

Menge

Hallo Mathemaster,

wie muss ich die "kleine Menge" als "bestimmte Anzahl von Einheiten" verstehen? Klein lässt sich doch garnicht bestimmen. Oder mache ich da einen Denkfehler? Gruß --Stephan91.39.212.223 18:59, 13. Dez 2007 (CET)

Eine kleine Menge ist eben eine kleine Anzahl von Einheiten. :) Klein ist dabei natürlich relativ, die Zahl 1000 kann -je nach Zusammenhang- groß oder klein sein... Aber eine Menge hat natürlich eine bestimmte Anzahl von Einheiten (Elementen), die sie beinhaltet... "bestimmte Anzahl von Einheiten" ist ja nur eine allgemeine Definition... Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen :) LG, Mathemaster 22:26, 14. Dez 2007 (CET)

Frage zu Ziegel

Vielen Dank für das freundliche Hallo. "War mutig" hinsichtlich einer Änderung bei "Ziegel" und habe sofort etwas falsch gemacht. Bitte: Was? Brickman

2. Versuch zu Ziegel

Zunächst bitte ich um Entschuldigung und Verständnis. Bin neu. Ich versuche es noch einmal mit Signatur.

--Brickman 23:35, 16. Dez 2007 (CET)Brickman

re:Steward

Hallo Mathemaster, herzlichen Dank :) Natuerlich lasse ich mich auch weiterhin hier blicken, zumindest habe ich das vor, auch wenn das is.wiktionary schon seit langer Zeit fuer mich wesentlich interessanter ist, bleibt auch de.wikt mein Heimatprojekt. Liebe Gruesze, --birdy _(:> )=| 01:49, 22. Dez 2007 (CET)

Geburtstag

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag Mathemaster! Gruß, --Magellan ^@_/" 12:30, 22. Dez 2007 (CET)

Ich schließe mich an:

Alles Gute zum Geburtstag und schöne Weihnachten. Liebe Grüße --Seidenkäfer 23:24, 22. Dez 2007 (CET)

Auch von mir alles Liebe, zum Glueck haben wir hier ein paar wachsame Augen, die solch wichtige Anlaesse nicht (so wie ich) verschlafen :) Til hamingju með afmælið :) --birdy _(:> )=| 23:47, 22. Dez 2007 (CET)

Ebenfalls alles erdenklich Gute zum Geburtstag und ein schönes Weihnachtsfest. Liebe Grüße — Alexander Gamauf 00:01, 23. Dez 2007 (CET)

Auch von mir nachträglich alles Gute zum Geburtstag; außerdem ein beschauliches Weihnachtsfest und ein gesundes neues Jahr! - lieben Gruß :) Caligari 16:05, 23. Dez 2007 (CET)

Grrr. Da ist man mal paar Tage nicht da, und schon hat jemand Geburtstag. ;o) Alles Gute noch nachträglich auch von mir, --Thogo ^Büro_Sofa 20:47, 26. Dez 2007 (CET)

Vorschlag Wort der Woche être en amour

Hallo Mathemaster, im Einleitungstext der Seite steht, dass nur deutsche Worte für das Wort der Woche in Frage kommen - ich hatte auch schon mal was Fremdsprachliches vorgeschlagen, ich glaube sol. Bei dieser Gelegenheit wies man mich darauf hin, dass das nicht geht. Liebe Grüße --Seidenkäfer 22:10, 23. Dez 2007 (CET)

Das könnte man doch dann mal ändern. Es sollte sicherlich bei dem deutschen Wiktionary nicht zur Regel werden, dass fremdsprachige Einträge Wörter der Woche werden; aber hin und wieder können wir doch auch solche ins Rampenlicht stellen. Dann kann ich ja vielleicht mal im Januar dein sol als WdW reinstellen... :)

Liebe Grüße, Mathemaster 22:39, 23. Dez 2007 (CET)

Re:être en amour

Hallo und frohes Fest Mathemaster,

naja, der Eintrag war so dermaßen ramponiert, da konnte ich einfach nicht wiederstehen; aber nichtsdestotrotz, vielen Dank fürs Kompliment!

Ich sehe jedoch wie Seidenkäfer das Problem, dass hier mal festgelegt wurde nur deutsche Wörter zur Wahl stellen zu dürfen. Ich begrüße aber deinen Vorschlag sehr, ab und zu mal fremdsprachige Einträge mit einfließen lassen zu können. Ich bin schon seit langem der Meinung, dass wir das "Wort der Woche" in "Eintrag der Woche" umbenennen sollten. So hätten nämlich auch deutsche Redewendungen, Wortverbindungen und fremdsprachige Einträge eine Chance, was - in meinen Augen - bezüglich der Qualitätssicherung von größerem Vorteil wäre. Wir sollten das aber zunächst erstmal in der Teestube öffentlich zur Diskussion stellen, ansonsten gäbe es wohl mächtig Ärger!

Na denne, dir weiterhin noch erholsame Feiertage! - Gruß :) Caligari 19:57, 25. Dez 2007 (CET)

Verspätete Glückwünsche

Hallo Mathemaster,
leider habe ich deinen Geburtstag total verpennt und gratuliere dir daher erst heute, dafür aber umso herzlicher ((-; Für dein neues Lebensjahr wünsche ich dir Glück, Gesundheit und viel Erfolg bei allem, was du anpackst.
Ich hoffe, du hattest einen schönen Geburtstag und besinnliche Weihnachtstage. Rutsch gut ins neue Jahr. Liebe Grüße, Elleff Groom 12:25, 29. Dez 2007 (CET).

PS: Was hältst du davon: agricolā, agricolārum, agricolă, amicitiā, amicitiārum, amicitiă? Abgesehen davon, dass man das wegen dieser Längen- und Kürzenangaben über die Suchfunktion kaum auffinden wird, kommt mir bei den Formen von amicitia auch komisch vor, dass da immer nur ein solcher Strich bzw. Bogen vorhanden ist, also amicitiārum statt amīcitiārum.

Abkuerzungen

Hallo Mathemaster, bitte nicht solche Eintraege erstellen, auch fuer Abkuerzungen die Formatvorlage verwenden, siehe jetzt GABA, vielen Dank fuer Dein Verstaendnis, lG. --birdy _(:> )=| 16:37, 4. Jan 2008 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, du hast da natürlich Recht. Ich glaube, da hab ich mal so einige Einträge aus dem Bereich Chemie auf diese Weise erstellt, und wollte die dann auch mal noch ausbauen... :) wird dann jetzt mal Zeit, ich mach mich gleich mal dran... *hüstel* Liebe Grüße, Mathemaster 23:02, 5. Jan 2008 (CET)

Glucose

Hab ich was falsch gemacht, denke immer noch Glukose wäre die richtige deutsche Schreibweise. :-/ -Stillgrinz 21:47, 7. Jan 2008 (CET)

dit de l'anell

Hallo Mathemaster, wer hat den diesen katalanischen Eintrag löschen lassen? Das ist das normale katalanisch Lemma für Ringfinger. Zudem zeigen jetzt einige Referenzen ins Leere. Ich kann ihn heute, da ich auswärts bin, nur in einem katalanisch-englischen Lexikon nachweisen. (Diccionari Oxford Pocket Català per a estudiants d'anglès, p. 93, dit de l'anelle = ring finger.) Wir haben hier scheinbar Löschfanatiker an Board. Kannst du den Eintrag wiederherstellen? Liebe Grüße Wamitos 21:25, 9. Jan 2008 (CET) Zudem findest du ihn aufgezählt im Artikel "dit" (Finger / Zehe) der katalanischen Wikipedia. Wamitos 21:33, 9. Jan 2008 (CET)

Ich habe gesehen, dass in meinem ursprünglichen Beitrag ein Orthografiefehler drin war. Ich halte trotzdem in diesem Fall eine Löschung für total überzogen. Nochmals die Frage: Wer hat diesen Löschantrag gestellt? Liebe Grüße Wamitos 22:04, 9. Jan 2008 (CET)

Ich hatte den Löschantrag gestellt, als ich zufälligerweise auf den Eintrag stieß und keine Belegstellen vorhanden waren. Nach unserem Löschverfahren werden solche Einträge erst nach einem Monat gelöscht, so dass du in der Zeit ja die entsprechende(n) Belegstelle(n) erbringen hättest können... Ich möchte mich natürlich dafür entschuldigen, dass ich den Artikel jetzt doch ungerechtfertigt gelöscht(wenn es das Wort doch gibt, wie ich jetzt dank deinem Hinweis in der katalanischen Wikipedia gesehen habe) habe, und stelle ihn selbstverständlich wieder her, dann kannst du ja auch den Orthographiefehler beseitigen :)... Liebe Grüße, Mathemaster 22:47, 9. Jan 2008 (CET)

Ich habe gesehen, dass du den Eintrag dit de l’anell erstellt hast. Brauchst du dann überhaupt noch den Eintrag dit de l'annel, den ich jetzt wiederhergestellt habe? LG, Mathemaster 23:37, 9. Jan 2008 (CET)

Hallo Mathemaster, ist ok. Wir haben ja so einen Fehler ausgemerzt. Lieben Dank für deine Arbeit auf dem Wiktionary. Den alten Eintrag brauche ich nicht mehr. Der Rechtschreibfehler hat sich bei mir eingeschlichen, weil ich dieses Wort aus einem korsischen Volkslied kenne. Und im Korsischen wird es halt etwas anders geschrieben. Liebe Grüße Wamitos 08:49, 10. Jan 2008 (CET)

Hallo Mathemaster, den Eintrag dit de l'annel kann man löschen. Er ist definitiv orthografisch falsch. Der korrekte Eintrag dit de l’anell ist jetzt auch angelegt. Ich habe mir jetzt die Versionsgeschichte angesehen. N142857 hat den Löschantrag gestellt. Er beherrscht offensichtlich Katalanisch, stellt aber in solchen Fällen immer sofort einen Löschantrag. Ich habe mich darüber schon einmal geärgert. Im Sinne des Wiktionaries wäre ja eine Korrektur (sprich eine Verschiebung) des Artikels auf das korrekte Lemma die angemessene Reaktion. Darüberhinaus mussten wir uns schon gegen andere Löschänträge (besonders Redewendungen) seinerseits wehren. Er hat dies damit begründet, dass diese in der speziellen Form in keinem Redewendungen-Wörterbuch zu finden sind. Dieser user arbeitet im Bezug auf die katalanische Sprache nur bedingt kooperativ mit. Das finde ich unendlich schade. Denn auf Kooperation sind wir hier eigentlich alle angewiesen. Mein etwas deutlicher Ton von gestern abend war bestimmt nicht auf dich bezogen. Ich bin dir für deine Arbeit hier wirklich sehr dankbar. Liebe Grüße 194.39.140.137 18:51, 10. Jan 2008 (CET)

Herzlichen Dank für das Löschen Birdy! Liebe Grüße 194.39.140.138 18:58, 10. Jan 2008 (CET)

Gerne, eine Frage tut sich mir gerade auf, ist diese Schreibung in einer anderen Sprache korrekt? :) *den Wiederherstellknopf bereithalt* Ich werde N142857 in den naechsten Tagen eine Nachricht hinterlassen. LG. --birdy _(:> )=| 19:04, 10. Jan 2008 (CET)

Hallo Birdy und hallo Mathemaster, dieser kleine Ärger von oben hat auch eine ungeheur positive Seite. Für mich verdichtet sich der Eindruck immer mehr, dass der Großteil des katalanischen Vokabulars in unserem Wiktionary kompetent gereviewed ist. Und das gibt Mut. Zu deiner Frage Birdy: Ich kann das gerade nicht verifizieren, da ich beruflich bedingt nicht von zu Hause arbeite. Ich kenne die Vokabel auch aus dem wünderschönen original korsichen Volkslied "O Pescador de l'Onda" (Deutsche Fassung: Das Schiff streicht durch die Wellen, Fridolin". Ich meine, im Korsischen wird dt.: der Ring annello geschrieben. Aber das muss man in einem korsischen Wörterbuch herausfinden. Liebe Grüße und herzlichen Dank Euch beiden. Jetzt da ich mich auf dem eigenen System einloggen konnte mit Wamitos 19:53, 10. Jan 2008 (CET)

WdW & ExE

Hallo Mathemaster,

ich wollte mal nachfragen, ob einfache Mitbenutzer auch Wiktionary:... – Seiten erstellen dürfen? Oder ist das nur den Admins vorbehalten? Ansonsten würde ich gerne Wiktionary:Exzellente Einträge erstellen mit einer Archivseite für 2007, die die ersten 3 exzellenten Einträge beinhaltet. Oder sollte das erst in der Teestube diskutiert werden? Dort könnten dann zum Beispiel unter anderem Vorschläge zur Seitengestaltung gemacht werden.

Des Weiteren hätte ich gern gewusst, ob man hierzu noch ein Meinungsbild aufsetzen sollte? Oder ob man nun Wiktionary:Wort der Woche, Wiktionary:Wort der Woche/Vorschläge einfach nach Wiktionary:Eintrag der Woche, Wiktionary:Eintrag der Woche/Vorschläge verschieben darf? – Gruß, Caligari 01:25, 13. Jan 2008 (CET)

Hallo Ihr beiden, hier ein paar Antworten:

ja, nein

Klar :) die Kandidaten sind hier

Brauchen wir, denke ich nicht.

M.E. nicht, hier herrschte Konsens.

Bei Verschiebungen bitte immer (am besten vorher, dann sieht man, ob die Verschiebung Sinn macht, oder zu Aufwaendig ist) mit Special:Whatlinkshere/Wiktionary:Wort der Woche ueberpruefen, was man noch alles aendern muss. In diesem Fall z.B. den Link in Vorlage:Wort der Woche.

Liebe Gruesze an Euch beide, --birdy _(:> )=| 01:41, 13. Jan 2008 (CET)

dir, birdy, vielen Dank für die umgehenden Antworten. Dann werde ich mal versuchen eine hoffentlich sowohl schöne als auch funktionelle Seite zu basteln. Darf ich deiner Anmerkung bezüglich einer Verschiebung von WdW nach EdW entnehmen, dass es eigentlich zu aufwendig wäre? - lieben Gruß :), Caligari 15:45, 13. Jan 2008 (CET)

Ja, das -denke ich- ist viel zu aufwendig, da wir schon in ca. 100 Einträgen die Vorlage:Wort der Woche haben. Mein Vorschlag wäre, die Seite Wiktionary:Wort der Woche als Art Archiv zu erhalten, und Wiktionary:Eintrag der Woche neu anzulegen... Liebe Grüße, Mathemaster 22:40, 13. Jan 2008 (CET)

Huch, nein, waere es m.E. nicht, man braucht nur den Link in Vorlage:Wort der Woche korrigieren, die Vorlage muessen wir ja nicht umbenennen, oder falls wir das korrekterweise wollen, brauchen wir den Redirect nicht zu entfernen, dann geht sie trotzdem. Die Eintraege, welche die Vorlage einbinden werden nach einiger Zeit aktualisiert und verlinken dann zum geaenderten Link Wiktionary:Eintrag der Woche, lG. --birdy _(:> )=| 00:47, 14. Jan 2008 (CET)

Ich fänds trotzdem schön, wenn wir Wiktionary:Wort der Woche noch als Art Archivseite behalten, denn die alten Wörter der Woche wurden ja nicht zu "Einträgen der Woche" gewählt, sondern eben zu Wörtern der Woche; aber falls eine Mehrheit dagegen ist, Wiktionary:Wort der Woche zu behalten, dann hab ich auch nichts dagegen, diese Seite zu löschen... Liebe Grüße, Mathemaster 16:37, 14. Jan 2008 (CET)

Die Weiterleitung wuerde ich auf jeden Fall behalten, was Dein Argument betrifft, dass die alten Wörter nicht zum Eitnrag sondern zum Wort der Woche gewaehlt wurden, so möchte ich entgegnen, dass es bei dieser Wahl nie um das Wort an sich ging, sondern schon um den Eintrag, die Umbenennung ermöglicht uns lediglich auch z.B. Redewendungen anzubieten, soweit ich das verstanden habe, es aendert sich also eigentlich nichts, auszer der Bezeichnung. LG. --birdy _(:> )=| 20:52, 14. Jan 2008 (CET)

Hallo Mathemaster,
jetzt wollt ich doch gerade anfangen, die Seite zu erstellen und hab bemerkt, dass da schon jemand :) schneller war. Vielen Dank fürs Erstellen. Sollte jemand jetzt noch diese Links durchgehen oder hat sich das schon erledigt? lieben Gruß, Caligari 14:22, 15. Jan 2008 (CET)

Ich bin wirklich dagegen das Wort der Woche so spurlos im Abgrund verschwinden zu lassen :( LG. --birdy _(:> )=| 14:26, 15. Jan 2008 (CET)

URV Kontext und Determination

Lieber Mathemaster, ich verstehte nicht so recht, was Du da gemacht hast. Bei beinen Einträgen ist die Versionsgeschichte mit den URV noch einsehbar. --Seidenkäfer 18:11, 14. Jan 2008 (CET)

Habe Änderungen schon gesehen, bist ein Schatz --Seidenkäfer 18:44, 14. Jan 2008 (CET)

Kein Problem! :D Keine Ahnung, was da bei "Kontext" los war, aber jetzt ist ja alles in Ordnung... :) Viele Grüße, Mathemaster 18:47, 14. Jan 2008 (CET)

Was ist denn hier passiert O.O LG. --birdy _(:> )=| 23:49, 14. Jan 2008 (CET)

Lateinische Einträge mit Längen- und Kürzenzeichen

Hallo Mathemaster,
weißt du, was wir jetzt mit diesen lateinischen Einträgen tun sollen, die mit Strichen und Halbkreisen im Lemma ausgestattet sind? Wir waren uns in der Teestube, soweit ich das noch weiß, einig, dass das Unsinn ist. Willst du die ca. 20 betroffenen Einträge löschen bzw. soll ich die noch zu rettenden verschieben? Liebe Grüße, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 19:13, 14. Jan 2008 (CET).

PS: Was hältst du von meinem Entwurf einer Übersicht für die Adjektive der i-Deklination? Sind zwar sechs Parameter, aber wenn ich richtig gedacht habe, würden wir so für alle drei-, zwei- und einendigen Adjektive- sofern sie denn steigerungsfähig sind - mit einer Vorlage auskommen.

PPS: Was ist eigentlich damit: »Vorlage:Lateinisch Verb Übersicht a-Konjugation«? Brauchen wir das noch?

Es ist eigentlich egal, ob wir die Einträge mit den Längenstrichen verschieben oder doch ganz löschen, schließlich erreicht -wie besprochen in der Teestube- keiner diese Einträge per Tastatur. Wie ist es dir denn lieber?

Die Adjektivtabelle sieht gut aus, die 6 Parameter sind vielleicht ungewöhnlich, aber wenn wir dafür dann nur eine Vorlage brauchen... :) Was ist eigentlich die Höchstanzahl an Parametern???

Und die Vorlage:Lateinisch Verb Übersicht a-Konjugation scheint ja durch die mit Farbe aufgepeppte Version ersetzt worden zu sein, also brauchen wir die alte Vorlage wohl nicht mehr...

Liebe Grüße, Mathemaster 18:04, 15. Jan 2008 (CET)

PS: Entschuldigung, dass ich gerade die lateinische Sprache hier vernachlässige, ich hoffe, dass ich bald -wenn ich etwas mehr Zeit habe- wieder lateinische Einträge einstellen und bearbeiten kann... ;)

Also, ich wäre für Verschieben (z. B. sowas wie amicitiārum nach amicitiarum), damit man die über die Suche erreichen kann. Auf diese (in meinen Augen) Sinnloseinträge (amicitiă z. B.) können wir getrost verzichten.
Von einer Höchstzahl an Parametern habe ich übrigens noch nie gehört, aber so ab zehn wirds wohl langsam wuselig beim Eintragen. ;-)
Morgen werde ich mal weiter aufräumen und deine momentane Nachlässigkeit - wenn denn davon überhaupt die Rede sein kann - ausgleichen. ((:
PS: Kannst du dich für meine neueste Neuerung bei den Verbübersichten (s. torrere, laudare usw.) begeistern?
Viele Grüße, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 19:11, 15. Jan 2008 (CET).

Ja, Verschieben ist wohl das Beste... Die Verbübersichten sehen gut aus, mit den vorgehobenen Stammformen... :) Liebe Grüße, Mathemaster 22:51, 17. Jan 2008 (CET)

videoüberwacht

Hallo Mathemaster, herzlichen Dank, dass du diesen Eintrag in die Vorschlagsliste "Wort der Woche" eingebracht hast. Mir persönlich ist dieser Eintrag wichtig, da er in kaum einem Wörterbuch zu finden ist. Kommst Du aber an irgendeine infrastrukturelle Großeinrichtung (z.B. einen Hafen, Flughafen, von Sicherheitseinrichtungen ganz zu schweigen), kannst du dieses Wort nicht mehr übersehen. Als ich jetzt zu Weihnachten am Barceloneser Flughafen sogar zweisprachig (Katalanisch und Spanisch) auf diesen Hinweis gestoßen bin, habe ich den Entschluss gefasst, ihn in unser Wiktionary einzutragen. Die englische Übersetzung konnte ich bisher finden, weitere bisher nóch nicht. Vielen Dank Dir und auch Kampy für die Unterstützung bei diesem Worteintrag. Liebe Grüße Wamitos 19:22, 15. Jan 2008 (CET)

Benutzername

Hallo Mathemaster,
ich wollte gerade die neue Mitbenutzerin Benutzer:MOSLIMIN begrüßen, bin mir aber nicht sicher, ob dieser Benutzername nicht unter Hilfe:Benutzernamen#Ungeeignete_Benutzernamen fällt. Wenn sie das darf, kann sich dann jemand auch „Christin“ oder „Jude“ nennen? Bei letzerem könnten böse Assoziationen geweckt werden! - lieben Gruß, Caligari 00:05, 21. Jan 2008 (CET)

Ich denke, da gibt es keine Probleme. Wenn jemand zu seiner Religion steht, dann soll er doch einen entsprechenden Benutzernamen wählen; unter Hilfe:Benutzernamen#Ungeeignete_Benutzernamen steht ja nur etwas von religiösen Figuren, deren Namen nicht geeignet sind...

Viele Grüße, Mathemaster 15:33, 21. Jan 2008 (CET)

Ok, alles klar. Hab ich mir schon gedacht, wollte aber aus formellen Gründen lieber sicher gehen. Man weiß ja nie!
Übrigens vielen Dank, das du den Eintrag zeichnen als exzellent ausgezeichnet hast. Du kannst dir ja sicherlich vorstellen, wie sehr er mir am Herzen liegt. Ich habe viel Zeit und Arbeit reingesteckt, um ihn auf diesen qualitativ hohen Stand zu bringen. Es freut mich, dass dies heute in dieser Form belohnt wurde. - lieben Gruß :), Caligari 01:24, 22. Jan 2008 (CET)

Hallo Mathemaster,
ich bin mir diesmal ziemlich sicher, das dieser Benutzername Benutzer:Consulting unter Hilfe:Benutzernamen#Ungeeignete_Benutzernamen fällt. Was meinst du? - nächtlichen Gruß, Caligari 02:13, 24. Jan 2008 (CET)

Was stört dich denn an dem Benutzernamen? LG, Mathemaster 20:50, 24. Jan 2008 (CET)

Hat was von einem Firmenname und wäre dementsprechend Schleichwerbung. Als ob der Benutzer diese consulting, sprich Unternehmensberatung, hier anbieten würde.
Vielleicht bin ich in der Hinsicht auch einfach nur paranoid XD XD? - lieben Gruß, Caligari 21:06, 24. Jan 2008 (CET)

Du musst das nicht ganz so streng sehen ;D ; die meisten Benutzer, die sich hier anmelden, tätigen sowieso nie einen Edit..., so wie wahrscheinlich dieser Benutzer auch. Sollte er doch hier öfters mitmachen, können wir ja noch drüber reden, ob der Benutzername ungeeignet ist. Benutzernamen sollten wir IMHO nur sperren, wenn sie wirklich eindeutig ungeeignet sind... Liebe Grüße, Mathemaster 21:11, 24. Jan 2008 (CET)

Ok, alles klar. Dann werde ich ihn/sie erstmal hier willkommen heißen. - lieben Gruß, Caligari 21:21, 24. Jan 2008 (CET)

Löschgrund

Hi Mathemaster, bitte sensible Informationen, wie z.B. Telephonnummern, Copyvios, etc. oder auch extrem Vulgaeres aus dem Löschgrundfeld stets rauslöschen, danke. LG. --birdy _(:> )=| 20:42, 21. Jan 2008 (CET)

OK, mach ich ab jetzt. Vielen Dank für den Hinweis! LG, Mathemaster 20:45, 21. Jan 2008 (CET)

PS: Vielleicht will da ja mal jemand zum Spaß anrufen?!... :D

... eine schöne Gelegenheit ...

... sich mal näher bekannt zu machen.

Hallo Mathemaster,
bisher hat birdy (der dich als Neu-Admin lobend erwähnt hat) hier viele Hinweise gegeben. Nun komm' auch noch ich, den du noch nicht kennst. Kannst mich also mal kennenlernen ... 8-) Tja, ich hoffe auf gute Zusammenarbeit.
Woher nimmst du eigentlich den relativ fetten Trennungspunkt? Ich nehme (und alle alten Hasen, die ich kenne) immer diesen -> · aus der Sonderzeichen-Zeile unter dem Editierfenster. Ich hatte es bei "tayyare" bemerkt und geändert. Ansonsten keine Ahnung von türkisch. LG --Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 22:07, 21. Jan 2008 (CET)

Also erstmal, das mit dem fetten Trennungspunkt war ich nicht -ich nehm auch den aus der Sonderleiste (wozu lange suchen?)-, ich hatte die Übersetzungstabelle überarbeitet; hab aber ebenfalls keine Ahnung von Türkisch ;).

Ich freu mich auch schon drauf, dich kennenzulernen und hoffe ebenfalls auf gute Zusammenarbeit! Auf deinen Namen bin ich am Anfang noch oft in Diskussionen gestoßen, ich muss grade zu dem Zeitpunkt angefangen haben, an dem du grade in die Pause gegangen bist... :D

Ich hoffe, du hast dich hier bei uns wieder gut eingelebt und kommst gut zurecht! Auf dass sich unsere Wege noch oft kreuzen (dass wir uns besser kennenlernen können), und liebe Grüße, Mathemaster 22:27, 21. Jan 2008 (CET) PS: Tut gut zu hören, dass ich lobend erwähnt werde... :)

Re: Vorlage:Lateinisch Verb Übersicht 6

Hallo Mathemaster,
ich habe die Übersicht um einige diakritische Zeichen und Bindestriche ergänzt und außerdem das erunt im Präsens durch ein sunt ersetzt. Ein ganz klein wenig stört mich das PPP, denn ich habe mal gelernt, dass Deponentien über kein PPP, sondern über ein Partizip Perfekt Aktiv verfügen (profectus = einer, der abgereist ist). Auch ein bisschen irritiert war ich anfangs davon, dass es sich bei der Übersicht nicht — wie von mir erwartet — um eine Übersicht für Deponentien der a-Konjugation handelt, sondern für die der konsonantischen. Es fängt ja sozusagen eine neue Zählung bei den Vorlagen an und die erste der normalen Vorlagen ist auch für die a-Konjugation. Vielleicht wäre es überdies auch nicht schlecht, wenn schon im Lemma ein Hinweis darauf enthalten wäre, dass die Übersicht für Deponentien ist. Das alles nur als beiläufige Anregung von meiner Seite...
Schon weitaus mehr gestaunt habe ich ja über proficiscere. Ich kannte bisher nur proficisci. Demnach wäre proficiscere der Imperativ Singular. Hat es einen bestimmten Grund, warum das Verb jetzt darunter zu finden ist?
Viele liebe Grüße, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 15:52, 22. Jan 2008 (CET).

Ester

Ich hab eine neue Version von Ester muß die alte vorher gelöscht werden dann los -Stillgrinz _geschnuddel 21:56, 27. Jan 2008 (CET)

Könntest Du die noch Chemisch aufwerden danke -Stillgrinz _geschnuddel 21:27, 28. Jan 2008 (CET)

Kein Problem! LG, Mathemaster 21:53, 28. Jan 2008 (CET)

Baustein wieder rausgeschmissen

Hallo Mathemaster,
ich glaube, du legst hier die Latte zu hoch. Wer soll denn die Beispiele noch ergänzen. Kennst du einen Chinesen? Wir können niemanden zwangsverpflichten. Bei solchen Fachtermini oder auch Ortsnamen, Familiennamen, Buchstaben, Abkürzung wird's dann irgendwo mit dem Beispielsatz zu einer Übung, aus der der Leser nichts mehr lernt. Bei Verben hingegen können IMHO oft nicht genug (gute!) Beispielsätze stehen. So und: Bedeutungen und die Referenzen - die reichen doch aus. Oder? Ich schmeiß den Baustein wieder raus ... -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 23:07, 1. Feb 2008 (CET)

Ich hab nichts dagegen, acf, wenn du den Baustein rausschmeisst, das ist dann ein Eintrag weniger in der Baustelle... ;) LG, Mathemaster 23:24, 1. Feb 2008 (CET)

#redirects löschen

Hallo Mathemaster, vielen Dank fuer das Aufraeumen der Redirects, bitte jedoch immer vor dem Löschen einer Weiterleitung ueberpruefen, welche Verweise dorthin zeigen, um diese Links nicht funktionsunfaehig zu machen.
Bsp.: Spezial:Linkliste/Blau :( Die anderen habe ich nicht durchgesehen, bitte die Weiterleitungen mit Links auf sie eventuell wiederherstellen, vielen Dank und lG. --birdy _(:> )=| 23:09, 1. Feb 2008 (CET)

Bei den meisten Redirects linkt keine Seite drauf, bei "Blau" hab ich wohl vergessen, die Linkliste anzuschauen und die Links entsprechend zu ändern... :( Das hol ich jetzt natürlich nach. LG, Mathemaster 23:14, 1. Feb 2008 (CET)

Super, vielen Dank, ich bin mir da gerade unsicher, machen wir eigentlich extra Eintraege fuer das Blau im Ggstz. zu blau ? Dann könnte man sie sogar lassen, lG. --birdy _(:> )=| 23:15, 1. Feb 2008 (CET)

Ich denke schon, dass wir dafür extra Einträge machen, denn wir haben ja auch Einträge für das Gelb und das Rot usw... LG, Mathemaster 23:20, 1. Feb 2008 (CET)

Na aber. Klar machen wir da extra Einträge. Ohne gleich Farbtäfelchen einzubauen ... :-) -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 23:22, 1. Feb 2008 (CET)

Dann ist es sogar besser ohne die Weiterleitung, weil mit dieser werden v.a. Neulinge an einem Neueintrag gehindert, lG. --birdy _(:> )=| 23:25, 1. Feb 2008 (CET)

Das hab ich mir auch gedacht, dass der ein Redirect ein Hindernis sein könnte, und habe daher diesen durch {{Siehe auch|blau}} ersetzt. LG, Mathemaster 23:27, 1. Feb 2008 (CET)

IMHO zu streng

Hallo Mathemaster,
bei Kegel hattest du einen Baustein gesetzt und angemerkt, dass die Bsp.-Sätze noch zu ergänzen wären. Du hast zwar recht, das ist aber IMHO zu streng. Da wird sich kaum jemand finden, der aufgrund des Bausteins sich bemüsigt fühlt, da was zu verbessern. War selber längere Zeit diesem Irrglauben verfallen. Es führt nur dazu, dass unsere Baustelle immer größer und unübersichtlicher wird. Auch diese Aktion (die ich eben erst finde) und diese hier erfreuen sich nicht unbedingt einer solchen Beliebtheit, als dass sie unter den Top-Ten der Zugriffsstatistik zu finden wären. Ich damit nix gegen das Setzen von Bausteinen sagen, wenn es wirklich schlimm aussieht oder du das allein (fremdspr. Eintr.) nicht lösen kannst. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 11:53, 4. Feb 2008 (CET)

Über dieses Thema habe ich schonmal mit birdy diskutiert (siehe weiter oben). Wir hatten uns dann darauf geeinigt, dass Beispielsätze in Einträgen zweitrangig sind, und seitdem setze ich keine Bausteine mehr mit {{erweitern|die Beispiele}}. Der Baustein im Eintrag Kegel resultiert aus meiner Überarbeitung der "Kategorie:Erweitern - ohne Begründung", bei der ich alle {{erweitern}}-Bausteine mit einer Begründung versehen habe - der Baustein befand sich schon davor im Eintrag (siehe diff-Link). Du hast also Recht, nur wegen Beispielsätzen einen erweitern-Baustein zu setzen, ist etwas streng... aber ich hatte den Baustein nicht gesetzt ;D. LG, Mathemaster 12:09, 4. Feb 2008 (CET)

... diese Kinderei ist Tradition ...

... ich sehe, du passt dich hier wunderbar ein. Erfahrungsgemäß werden zwischendurch noch ein paar gelöscht, so dass noch nichts entschieden ist. Trotzdem viel Glück, falls du es geschafft hast. LOL -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 16:31, 6. Feb 2008 (CET)

Na, wolltest du nicht den 70.000sten Eintrag erstellen. Schau mal in die letzten Änderungen. Stelle aber gerade fest, dass deine in Minutenabstand gemachten Änderungen keine neuen sind. Sordmut hat aber mitgemacht. Bei 75.000 haben wir wieder eine Chance, in dieser Tabelle aufzutauchen. Nix für ungut. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 16:46, 6. Feb 2008 (CET)

... ach woher. Ich bin nicht eingeschnappt. Es ist Sport, kleines Schreib- oder Konzentrationstraining, mehr nicht. Man trifft es in der Regel sowieso nicht. Da werden noch ein paar Einträge gelöscht und schon stimmt's nicht mehr. Wie gesagt, eingeschnappt bin ich nicht, aber richtig traurig. Bei meinem "Schreibtraining" bin ich auf jede Menge qualitativ beanstandenswerter Einträge gestoßen. Und die Krone war dann Wolf und zum Nachlesen Diskussion:Wolf. Da kriegste die Krise ... Kennst mich ja so ein bissel ... LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 17:51, 6. Feb 2008 (CET)

P.S. Es ist ein Wiki, lG. --birdy _(:> )=| 17:54, 6. Feb 2008 (CET)

Re: Links in der Flexiontabelle

Hallo Mathemaster,
… ich find's lustig. Eingearbeitet. Als du hier angefangen hast, war ich schon drei Jahre hier unterwegs. Hattest du schon mal diese Tabelle gesehen? Ich bin hier bei so ca. 1.000 Einträgen eingestiegen, hatte den Eintrag Nr. 1.250. So. Auch ein Blick auf so manche Benutzerseite hilft, so manche Leute besser kennenzulernen, manchen als Admin oder auch als Tutor auszumachen. Zu den Verlinkungen. Maßgeblich zu großen Teilen aus meiner Feder stammt der Exzellente Einträge Ei, welcher auch Verlinkungen aus den Tabellen heraus vorweist. Mit diesen ist er auch exzellent geworden. Es lohnt sich auch ein Blick hierhin, wo ich am 5.11.2004 das erste Mal den Eintrag angefasst habe. Was nun? In langen Diskussionen haben wir uns irgendwann mal entschieden, flektierte Formen hier aufzunehmen. Ich halte es durchaus für akzeptabel und sinnvoll, aus den Tabellen heraus diese flektierten Formen per Link anzusteuern. Warum nicht und was spricht dagegen? Neuerdings betreibe ich es wieder verstärkt. :-) LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 21:42, 14. Feb 2008 (CET)

Re: Benutzer:Gast

Danke, konnte es irgendwie nicht zur Formvollendung bringen, Telefon ging wohl oder so ... LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:30, 25. Feb 2008 (CET)

....

Ich danke Dir lich !!!! --Nino ^Diskussion 16:19, 26. Feb 2008 (CET)

facior

Hallo Mathemaster,
der Eintrag facior gibt mir Rätsel auf. Ich meine mich nämlich zu erinnern, dass uns im Lateinunterricht eingetrichtert wurde, dass facere im Präsensstamm kein Passiv bildet, sondern hierfür die Formen von fieri dienen. Im englischen Wiktionary-Artikel zu facere steht es auch so drin. Also, was meinst du, facior nach fio verschieben?
Liebe Grüße, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 15:48, 29. Feb 2008 (CET).

Hm, irgendwie dachte ich, dass die Form "facior" im Lateinischen existiert, aber mein Langenscheidt hat mich nun eines besseren belehrt... Die Verschiebung nach "fio" ist also OK. Viele Grüße, Mathemaster 19:02, 2. Mrz 2008 (CET)

Kategorie „…“

Hallo Mathemaster, beim Aufräumen der Kategorien bin ich wiedermal auf die Kategorie „…“ gestoßen. Die tritt immer dann auf, wenn anstelle der Wortart oben drei Punkte angegeben werden. Das geht so nicht, denn es wirkt sich auf die Kategorisierung aus. Bei Ammonialsalpeter habe ich es korrigiert. Bei den folgenden chemischen Trivialbezeichnungen müsste das noch nachgeholt werden:

• Ammonnitrat
• Barytsalpeter
• Bicarbonat
• Bronzeblau
• Bullrichsalz
• Chilesalpeter
• Cyankalium

Zum Grundsätzlichen: Wir sind uns sicher einig, dass dies Trivialbezeichnungen sind. Chemisch gesehen. Deshalb sind sie aber sprachlich keine Waisenkinder, sie müssten hinsichtlich Deklinationstabelle, Etymologie, Synynomie, O- und U-Begriffe schon etwas umfangreicher aufgearbeitet werden. Der Verweis im Kasten ist ok. Selbstverständlich gehört natürlich auch in den Eintrag, dass es sich um Trivialbezeichnungen handelt und dass sie veraltet oder meinethalben veraltend sind. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 17:44, 1. Mrz 2008 (CET)

Für die "..." entschuldige ich mich, die Einträge werde ich dementsprechend in Kürze bearbeiten. Wegen dem Sprachlichen denke ich aber, dass wir nicht das ganze doppelt führen müssen, wie Synonyme, Ober- und Unterbegriffe... Die Deklinationstabelle und die Etymologie sind bei diesen Einträgen vernünftig, aber die anderen Sachen finden sich genauso im synonmyen Eintrag, so dass meiner Meinung nach ein Lemmaverweis durchaus angebracht ist. LG, Mathemaster 19:02, 2. Mrz 2008 (CET)

Hi Mathemaster, entschuldigen brauchst du dich nicht. Das passiert, zumal bei „andere Wortart“ in der FV das so vorgegeben ist. Einmal nicht aufgepasst, schon haben wir die Kategorie "...". Kenne das. Ansonsten d'accord. Mir geht es nur um den etwas aussagekräftigeren Ausbau der betreffenden Einträge. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 16:47, 3. Mrz 2008 (CET)

landfill gas

plus Biogas könntest du meine Änderungen (aus Bauch herraus nochmals Kontrolguck machen. danke LG -Stillgrinz _geschnuddel 13:02, 7. Mrz 2008 (CET)

Kein Problem! Die Änderungen sind gut, bei landfill gas habe ich noch einen Rechtschreibfehler beseitigt und den Beispielsatz unpersönlich gemacht (mit "you say" = man sagt), obwohl man vielleicht auch "we say" hätte lassen können... LG, Mathemaster 14:27, 7. Mrz 2008 (CET)

Thaks -Stillgrinz _geschnuddel 14:47, 7. Mrz 2008 (CET)

Seitenschutz

Hallo Mathemaster, danke fuers Schuetzen der Seiten. Bitte beachte jedoch, dass so wenig Seiten wie möglich geschuetzt sein sollten (da Wiki und frei bearbeitbar), dass hochgefaehrdete bzw. sensible Seiten mit sensiblen Einstellungen geschutzt werden muessen ist klar, jedoch wuerde ich empfehlen, diese Weiterleitungen, wenn dann nur mit autoconfirmed zu schuetzen (auch Weiterleitungen können sich mal aendern). LG. --birdy _(:> )=| 17:46, 8. Mrz 2008 (CET)

OK, ich werde mir deinen Ratschlag zu Herzen nehmen, und nur noch Halbsperrungen über die Redirects verhängen. LG, Mathemaster 20:39, 8. Mrz 2008 (CET)

Vorlage WdW

Hallo Mathemaster,
ich habe gerade die Vorlage:Hauptseite_Wort_der_Woche/11 erstellt und wollte fragen, wie geschützt diese Seite sein soll? Nur für Admins oder doch lieber für alle angemeldeten Nutzer frei geben? - lieben Gruß, Caligari 22:33, 9. Mrz 2008 (CET)

Ich denke, eine Halbsperrung reicht, damit angemeldete Benutzer noch die Möglichkeit haben, etwaige Fehler zu beseitigen... ;) Die Halbsperrung soll meiner Meinung nach nur dazu dienen, dass da nicht irgendwelche unangemeldeten Vandalen eine Vorlage verschandeln, die dann auf der Hauptseite zu sehen ist. Summa summarum denke ich also, dass eine Halbsperrung reicht! :D LG, Mathemaster 22:37, 9. Mrz 2008 (CET) PS: Lustig, ich war eigentlich auch grad dabei, die WdW-Vorlage zu erstellen...

Danke für den Hinweis.
Echt? Auch den gleichen Eintrag? - lieben Gruß, Caligari 22:47, 9. Mrz 2008 (CET)

Nee, ich hatte vor, "Wirt" zu nehmen, das ganz oben in der Liste steht und ein Bild im Eintrag hat(!!!). "Schöpfung" hat ja die meisten Pro-Stimmen, aber ich hasse es immer, noch ein Bild bei Commons suchen zu müssen... ;) Liebe Grüße, Mathemaster 22:57, 9. Mrz 2008 (CET) PS: Für dich ist es ja vom Beruf her nicht schwer, ein Bild rauszusuchen. :D

Stillgrinz hat mich eben gebeten, „Schöpfung“ für Ostern aufzuheben, somit hat Wirt wieder ganz gute Chancen. Kannst das ja gleich mal umändern, wenn du magst. Stillgrinz möchte übrigens vonnöten. Wird aber schwierig, bezüglich eines Bildes...selbst für mich - lieben Gruß dir :o), Caligari 23:07, 9. Mrz 2008 (CET)

Hallo Mathemaster,
hab jetzt Wirt als WdW erstellt und Schöpfung für Ostern aufgehoben. Was hältst du von dem Bild? Ich hab lange gesucht, es scheint keine Bilder von Wirten, Gastwirten, Gastgebern zu geben. Jedenfalls hab ich keine gefunden. Denkbar wäre auch dieses Bild. Für meinen Geschmack aber zu viel Schleichwerbung für die Hauptseite. - verschlafenen Gruß, Caligari 03:18, 10. Mrz 2008 (CET)

Entschuldigung für die etwas verspätete Antwort, bin leider schon gegen 23 Uhr offline gegangen, sonst hätte ich das natürlich ändern können...aber wie ich sehe, hast du das ja gut hingekriegt trotz Verschlafenheit ;). Ich finde das Bild, das du jetzt für die Vorlage gewählt hast, gut, bei dem anderen ist wirklich arg viel Schleichwerbung. Für vonnöten ein Bild zu finden, wird wirklich schwierig, ich denke, das WdW in Woche 12 wird Taube werden, da gefällt mir das 2.Bild im Eintrag ganz gut (für die Vorlage), aber das siehst du als Fotograf wahrscheinlich wieder ganz anders, oder? Liebe Grüße, Mathemaster 17:09, 10. Mrz 2008 (CET)

Hallo Mathemaster,
sag mal, fändest du es sehr vermessen, wenn man heute oder morgen schon Vorlage:Hauptseite Wort der Woche/12 erstellen würde? Oder sollte man eher bis Ende der Woche warten? Das Bild mit der im Flug befindlichen Taube könnte auf der Hauptseite aufgrund der kleinen Größe vielleicht nicht eindeutig auf eine Taube hindeuten. Man sieht halt nur einen im Flug befindlichen Vogel. Was hältst du von diesem Bild? In meinen Augen wäre das für ein so kleines Bildformat eindeutiger. - lieben Gruß dir :o), Caligari 20:51, 10. Mrz 2008 (CET)

Das Bild ist super, wie süß! :D Zu deiner Frage: normalerweise ja erst am Ende der Woche wegen der Stimmauszählung usw. und sofort..., aber solange Montag Punkt Mitternacht die Vorlage rechtzeitig da ist, stört sich meiner Meinung nach keiner dran, wenn die Vorlage früher erstellt wird. Das habe ich auch schonmal gemacht - Im Voraus, da ich wusste, dass ich am Wochenende die Vorlage nicht erstellen kann und bis vor kurzem das kein anderer gemacht hat... Das hat sich ja jetzt geändert, da du dich ja jetzt auch drum kümmerst. Also, kurz und gut: tu dir keinen Zwang an, die Vorlage kannst du auch jetzt schon erstellen! ;) Liebe Grüße, Mathemaster 21:19, 10. Mrz 2008 (CET)

Markennamen

Hallo Mathemaster, wenn du einmal in solchen Einträgen bist, bitte dann auch gleich das ^®-Zeichen einfügen. Um sauber zu arbeiten. Alle mir zugänglichen Werke handhaben es so. Ich hatte etwas recherchiert, das kam dabei u. a. raus und was ich auch nicht wusste, dass Bankomat und Jeep auch Marken sind. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 23:04, 9. Mrz 2008 (CET)

OK, werde ich machen. Danke für den Hinweis! LG, Mathemaster 17:09, 10. Mrz 2008 (CET)