Letzter Kommentar: vor 6 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hi, magst du mir helfen? Und mal nachsehen? Ich habe gelesen, was du Betterknower geschrieben hast. Ich habe das gleiche Problem, die Knöpfe sind in 19 von 20 Fällen weg, nun seit langem, also muss ich mich mal kümmern, zb das Einsetzen der Verbkonjugation und Zitierhilfen fehlen mir im Tagesgebrauch.
Jetzt, heute, habe ich gerade die erweiterte Bearbeitung ausgeschaltet und siehe da, alles klappt. Also wirklich das gleiche Problem, denk ich mal? Der Ladereihenfolge? Ich habe versucht nachzumachen, was du empfiehlst, aber ohne Effekt. Es war vielleicht nicht richtig kopiert/transferiert. Also meine Benutzerin:Susann Schweden/common.js ist dankbar, wenn du mal schaust, ich natürlich auch :) mlg Susann Susann Schweden (Diskussion) 18:45, 8. Mär. 2018 (MEZ)Beantworten
Hallo Susann, führe einmal die Änderungen, die ich an meiner buttons.js Seite durchgeführt habe an deiner common.js Seite durch. Desweiteren schreibe in deine Datei als erste Zeile //<nowiki> und als letzte Zeile //</nowiki> - so wie bei mir. Dies hat nichts mit dem Problem zu tun, verhindert aber, dass deine common.js in diversen Kategorien auftaucht. Dann solltest du noch überall dort, wo href="javascript:..." auftaucht, das javascript: entfernen. Also:
Ich habe keine Möglichkeit gefunden vom Skript aus die Benutzereinstellung zu ermitteln. So muss man die entsprechende Anpassung im Skript jeweils von Hand vornehmen, aber man wechselt ja auch nicht ständig die Art der Bearbeitenleiste. Bezogen auf meine obige Anpassung an buttons.js: Wenn man in den Einstellungen "Bearbeiten-Werkzeugleiste anzeigen" ausgewählt hat, dann muss man auf 'mediawiki.toolbar' warten,
mw.loader.using( ['mediawiki.toolbar'], function () {
sonst, wenn "Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren" ausgewählt ist, muss man auf 'ext.wikiEditor' warten
mw.loader.using( ['ext.wikiEditor'], function () {
zurück marsch-marsch, nö, die Buttons sind nur optisch da, funktionieren aber nicht. Habe gerade auf den namens 'bild' gedrückt und kriege eine Seite mit dem Logo wikimedia foundation: page not found /w/ssbuttons.bild() und nu? [das /w/ lese ich aber nicht so in meiner common.js] mlg Susann Schweden (Diskussion) 16:26, 10. Mär. 2018 (MEZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren20 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Formatierer,
kannst Du mal bitte bzgl. Deiner neuen Erweiterung den Eintrag herabsehen anschauen? Die Flexion habe ich bereits angelegt und zwar mit "gerund=0" und "zp=0", da es das m. E. nicht gibt.
Obwohl nun "gerund=0" gesetzt ist, schlägt checkpage neben „herabzusehen“ auch „herabzusehende“ etc. vor, was m. E. doch nicht sein sollte, oder?
Auch beim Partizip II wundere ich mich etwas: gibt es wirklich „herabgesehene“ etc.? Müsste/Sollte checkpage das bei "zp=0" nicht unterdrücken?
Beim Partizip I hingegen sind die Formen „herabsehende“ etc. m. M. nach in Ordnung.
Super und danke schon mal dafür. Aber Du gibst mir doch sicherlich Recht, dass es „herabgesehen“ als Adjektiv und als flektierte Formen „herabgesehene“ etc. wohl nicht gibt, oder täusche ich mich? Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:51, 12. Mär. 2018 (MEZ)Beantworten
Also bei einigen "zp=0"-Flexionsseiten kann ich schon Adjektive zum Partizip II bilden. Aber vielleicht sind einige der Verben auch eher "zp=zp3"-Verben.
Vielleicht hängt es ja auch noch davon ab, ob ein Verb das Hilfsverb "sein" hat? Irgendwie vertrackt das Ganze. Bei "herabsehen" habe ich jetzt aber erst mal die Formen "herabgesehene" etc. ausgelassen und beim Partizip II "herabgesehen" selber den Hinweis auf des fehlende Adjektiv auskommentiert. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:45, 13. Mär. 2018 (MEZ)Beantworten
Wenn du das Wort "zu" meinst, das vor dem Flexionsverweis steht, das kann ich entfernen. Ansonsten: Die zu hängende Pferdediebin entkam durch die Hintertür des Saloons. wäre doch korrekt.
In der StVO wird die Substantivierung des Verbaladjektivs gebraucht. Daraus ergibt sich die Großschreibung.
Mal ein Alternativ-Vorschlag: würde es evtl. etwas nützen in den beiden Flexions-Vorlagen für die Verben (regelmäßig und unregelmäßig) einen weiteren Schalter einzubauen? Also z. B. |VA_Partizip_II=ja bzw. |VA_Partizip_II=nein (quasi für "Verbaladjektiv Partizip II"). Und wenn ja, bräuchte man das dann evtl. auch für das Partizip I (also z. B. |VA_Partizip_I=ja bzw. |VA_Partizip_I=nein)? Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:15, 13. Mär. 2018 (MEZ)Beantworten
Ich könnte auch die Generierung der Verbaladjektive von der Existenz der jeweiligen Adjektivflexionsseiten abhängig machen, die dann über einen Schalter angezeigt oder eben unterdrückt werden könnten. Ebenso könnten die Formen im Genererierungsvorschlag entweder farblich gekennzeichnet oder anders gruppiert besser von den übrigen Formen abgesetzt werden. -- Formatierer (Diskussion) 07:44, 14. Mär. 2018 (MEZ)Beantworten
Ich habe diese Parameter jetzt in die Konjugationsvorlagen eingebaut. Zur Deaktivierung der Verbaladjektive muss "VA Partizip I=0" bzw. "VA Partizip II=0" gesetzt werden. Ich habe zwar noch kein Verb gefunden, das keine Partizip I Adjektive bilden kann, aber sicher ist sicher. -- Formatierer (Diskussion) 15:17, 17. Mär. 2018 (MEZ)Beantworten
Bei der Generierung von Einträgen „Dekliniertes Gerundivum“ wird der Parameter „@FLEX@“ in den Vorlagen „Autoedit/de-Gerundivum-…“ von deinem Script durch „undefined“ ersetzt (siehe auch hier). In den Vorlagen der Verkonjugationen wird jedoch auf „Flexion:…/Gerundivum“ verlinkt, sodass eine händische (Nach-)Bearbeitung erforderlich wird, um eine Verlinkung von der flektierten Form zur Flexionstabelle zu erreichen. Gruß --Alexander Gamauf (Diskussion) 12:12, 12. Apr. 2018 (MESZ)Beantworten
Ja, das ist wohl ein Problem beim Zerlegen der Lautschrift von trennbaren Verben. Das liegt wohl an den drei aufeinanderfolgenden 'sss' an der Trennstelle. Die Lautschrift ist nicht verkürzt, sondern falsch getrennt. Dabei wird das 'sch' noch an das 'nass' gehängt. -- Formatierer (Diskussion) 13:51, 15. Mär. 2018 (MEZ)Beantworten
Ein zumindest für mich interessanter Fall, da dies zum ersten mal seit Einführung dieser Funktion vor über zwei Jahren auftritt. Für den technisch interessierten Mitleser: Bei der Trennung der Wortteile entsteht das Problem, dass die Zeichen der Schrift nicht direkt mit denen der Lautschrift korrespondieren. [s] kann unter anderem als „s“ oder „ss“ geschrieben werden, [ʃ] unter anderem als „sch“ und „s“, zum Beispiel in sprechen. Das Skript benutzt einen Brute-Force-Ansatz, um die richtige Stelle zur Auftrennung zu finden, das heißt, es probiert alle Möglichkeiten aus und wählt die erste gefundene. In diesem Fall [nasʃ] für „nass“. Da an der Trennstelle jedoch die Lautschriftzuordnung noch mehrdeutig ist, würde die richtige Wahl erst feststehen, wenn auch ein Teil des auf „nass“ folgenden Wortes berücksichtigt würde. „nasssch…“ kann nur so zugeordnet werden: [nas] und [ʃ…]. Falls das Präfix fremdsprachlich ist und nicht den deutschen Ausspracheregeln folgt, versagt die Methode sowieso. -- Formatierer (Diskussion) 09:33, 16. Mär. 2018 (MEZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Formatierer,
ich wollte heute mal Google Chrome ausprobieren. Leider wird meine persönliche Buttonleiste unterhalb des Bearbeitungsfensters nicht angezeigt. Weißt du, woran das liegen könnte? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:30, 29. Mär. 2018 (MESZ)Beantworten
Du hängst deine Buttons an ein DIV-Element namens "editpage-copywarn". Dummerweise generiert die Mediawiki-Software dieses Element zweimal. Das darf eigentlich nicht sein, da eine ID auf einer HTML-Seite immer eindeutig sein muss. Vielleicht kommt Chrome damit nicht zurecht. Hänge es doch versuchsweise mal an "sonderzeichenleiste". -- Formatierer (Diskussion) 15:30, 29. Mär. 2018 (MESZ)Beantworten
Dann ist es vielleicht ein Timingproblem. Chrome führt die Funktion bereits aus, bevor die Seite vollständig aufgebaut ist. Du kannst versuchen deine Buttons zeitverzögert zu setzen. Dazu musst du deinen Code
var toolbox = document.getElementById("sonderzeichenleiste");
if (toolbox) {
toolbox.innerHTML += buttons;
}
so ändern:
setTimeout( function() {
var toolbox = document.getElementById("sonderzeichenleiste");
if (toolbox) {
toolbox.innerHTML += buttons;
}
}, 1000);
Bin jetzt notgedrungen doch beim Firefox geblieben und musste leider auf die aktuellste Version aktualisieren. Die Änderung der id auf sonderzeichenleiste bewirkte übrigens, dass die Sonderzeichenleiste nicht mehr nutzbar war. Trotzdem danke für deine Hilfe und frohe Ostern --Yoursmile (Diskussion) 08:41, 1. Apr. 2018 (MESZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Formatierer,
kannst Du Dir mal bitte „auseinanderklabüstern“ anschauen? Bei den 2 noch offenen flektierten Formen funktioniert irgend etwas nicht so, wie es sein soll; zumindest bei mir. Bei „klabüstere auseinander“ wird überhaupt nichts ersetzt und bei „klabüstre auseinander“ wird nur der Parameter @6@ nicht ersetzt. Alle anderen flektierten Formen haben funktioniert...
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hi, irgendwie finde ich mich nicht mehr so in den Wartungslisten und offenen Fällen zur Mitarbeit zurecht. Damals/då hatte ich Listen mit so etwas wie -> kPl fehlt, oder eine mit fehlenden/falschen Steigerungsformen. Mein Zugang zu diesem Typ Aufgabe ist nun nur noch: Kategorie:Wartungskategorien. Das ist klar. Vielleicht bin ich auch zu unkonzentriert geworden, um lange weitere Orte zu suchen.
Aber wie sieht es mit den vielen kleinen Listen aus, die es mal gab? Die hast wohl auch nicht alle du erstellt, aber... ein paar davon wohl schon, glaube ich, und du könntest doch vielleicht bitte aktualisiert Korrekturwunschlisten an einem Ort zur Verfügung stellen? snälla? Ab und an habe ich Lust, ein bisschen was dazu beizutragen. Da kommt es gut, wenn es interessante Auswahl gibt. Und vielleicht auch mal eine endliche Liste, die man abarbeiten kann und danach stolz und froh ist. Zb eine Listung vom letzten Dump zum Thema Vorlage K wäre auch toll, da kann man ein wenig aufräumen, dass die Such-/Kernbegriffe nicht ausarten. Ich glaube, du weisst, was ich meine. Gerne alle Korrekturwunschlisten an einem Ort, den du mir/uns mitteilst:) Tack mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:37, 5. Mai 2018 (MESZ)Beantworten
Kannst Du etwas mit insource:/Bedeutungen.{0,20}das Gesuchte/ anfangen? Dann sucht er nur Zeichenfolgen, die innerhalb von 20 Zeichen nach dem Bedeutungen-Baustein stehen. Gruß, Peter -- 18:55, 12. Mai 2018 (MESZ)Beantworten
Oder insource:/das Gesuchte.{0,20}\{\{/ – dann müssen die Klammern innerhalb von 20 Zeichen nach dem Gesuchten zugehen. --Peter -- 18:59, 12. Mai 2018 (MESZ)Beantworten
Mir ist das gleich. Hauptsache, häufig gebrauchte Formen können einen Eintrag bekommen, von dem man zum Infinitiv mit der Bedeutung klicken kann. Alles weitere ist Kollateralnutzen. Gruß und Dank, Peter -- 15:47, 24. Mai 2018 (MESZ)Beantworten
Ich habe mir jetzt die Diskussion in der Teestube angesehen. Ich will niemand im Wege stehen, aber ich sehe das wie Susann und erwarte nicht, dass diese Abschnitt-fehlt-Einträge jemals in nennenswertem Umfang erstellt werden. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 21:08, 24. Mai 2018 (MESZ)Beantworten
Bei mir kommt kein Fehler. Vielleicht wurde die Seite bei deinem Check fehlerhaft oder unvollständig übermittelt. Die Meldung ist eigentlich der letzte Ausweg, wenn sich das Skript total verheddert hat. Dann gibt es noch die letzte Zeichenposition und einen internen Status aus. Unabhängig davon ist mir aufgefallen, dass bei einigen Referenzen (10, 45, 60, 86, 111, 128 und 129) der automatische Zeilenumbruch, der seit einiger Zeit bei den Quellen benutzt wird, nicht richtig funktioniert. Dies könnte aber mit den Vorlagen zusammenhängen. -- Formatierer (Diskussion) 15:02, 3. Jun. 2018 (MESZ)Beantworten
Nach Neustart meiner Rechner: Bei mir ist er leider immer noch da, wenn ich auf „Check“ klicke. Allerdings ändert sich die Angabe „pos=“ jedes Mal, wenn ich die Seite neu aufrufe und neu auf „Check“ tippe. Der Seitenaufbau funktioniert wie immer sehr schnell bei mir. Interessant ist aber das die Warnung nur mit Firefox Quantum (60.0.1) auftritt. Mit Opera (53.0.2907.68) und Safari (iOS 11.4) erscheint nicht einmal der Check-Button.
Was das andere betrifft: Ja, das müsste wohl in den Vorlagen angeglichen werden.
Firefox Quantum 59.0.2 (64Bit Ubuntu) ebenfalls Probleme. Firefox Quantum 57.0.1 (Android) ebenfalls Probleme. Und es hat auch ein wenig mit der Größe der Seite zu tun.
بيت [151.151 Bytes] OK
ich [103.404 Bytes] Problem
سنة [96.179 Bytes] Problem
rue [77.725 Bytes] OK
Papagei [75.843 Bytes] OK
كتاب [69.117 Bytes] Problem
Haus [66.380 Bytes] OK
Synagoge [63.520 Bytes] OK
Mit FF Quantum keine Probleme bei بيت, Papagei, Haus. Bei ich (pos=100157 state=3), سنة (pos=91511 state=27) und كتاب (pos=65436 state=27) die oben beschriebene parse-Fehlermeldung. Bei Synagoge bekomme ich eine Fehlermeldung zur Reihenfolge von {{gez}} und {{ka}} im Ü-Abschnitt (werde ich gleich korrigieren). Und bei rue bekomme ich folgende Warnung angezeigt:
Problem gefunden: Ich bin fälschlicherweise davon ausgegangen, dass sich die Länge eines Textes in Javascript nicht ändert, wenn man den Text in Kleinbuchstaben umwandelt. Bei Firefox hat sich das entsprechende Verhalten leider geändert. Der türkische Großbuchstabe 'İ' ('LATIN CAPITAL LETTER I WITH DOT ABOVE' (U+0130)) wurde noch in Firefox ESR 52.8.0 einfach in ein kleines 'i' umgewandelt.
'\u0130'.toLowerCase() -> i '\u0069' (Unicode Character 'LATIN SMALL LETTER I')
Mit Quantum wird er jedoch in ein kleines 'i' mit Punkt + Diakritikum 'i-Punkt' umgewandelt.
'\u0130'.toLowerCase() -> i '\u0069' + '\u0307' (Unicode Character 'LATIN SMALL LETTER I' + 'COMBINING DOT ABOVE' )
Also in zwei Zeichen, was schon sehr merkwürdig ist, da das kleine 'i' ja bereits einen Punkt enthält. Durch den 'COMBINING DOT ABOVE' wird noch ein weiterer Punkt hinzugefügt. Wenn man es in ein kleines 'ı' ohne Punkt plus Diakritikum umgewandelt hätte, wäre das für mich logischer. Also:
'\u0130'.toLowerCase() -> ı '\u0131' + '\u0307' (Unicode Character 'LATIN SMALL LETTER DOTLESS I' + 'COMBINING DOT ABOVE'
Das würde ich noch verstehen. Aber Sprache und Logik haben offenbar nicht viel gemeinsam. Nun gibt es in Javascript die Funktion toLocaleLowerCase(). Der kann man einen Sprachcode übergeben. Mit toLocaleLowerCase("tr") verhält sich Quantum wie der alte Firefox. Das Problem ist nur, ich weiß nicht welche Nebenwirkungen das hat. Wir haben es ja nicht nur mit türkischen Zeichen, sondern mit Alphabeten aller Sprachen zu tun. Da muss ich mir langfristig etwas anderes einfallen lassen. -- Formatierer (Diskussion) 14:22, 6. Jun. 2018 (MESZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Formatierer,
für den Fall, dass Du Deinen frisch gekürten Bot auf einem Server bei einem Hosting-Anbieter laufen lassen willst, solltest Du den Bot zusätzlich zum "IP-Sperren-Ausgenommenen" machen, was Du selber machen kannst, da Du ja Admin bist.
Hintergrund: Viele IP-Ranges von reinen Hosting-Anbietern sind sowohl bei uns lokal als auch global oft für längere Zeit gesperrt, da die Spammer meist über eine Bot-Software versuchen, ihren Werbemüll in Wikimedia-Projekten abzuladen (was wohl leider auch als IP geht...).
Ok, alles klar. Ein kleine Bitte noch: Könntest Du auf der Benutzer-Seite von Deinem Bot (als Minimum) noch {{Bot|Formatierer}} eintragen? Die meisten Stamm-Benutzer dürften ja wissen, dass der Bot Dir gehört, aber neue oder weniger häufig anwesende Benutzer sollten auch irgendwie erfahren können, an wen sie sich zu wenden haben, wenn sie der Meinung sind, dass eine Bearbeitung Deines Bots nicht in Ordnung sein sollte. Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:17, 22. Jun. 2018 (MESZ)Beantworten
Da die meisten der Sprachlinks in die englische Wikipedia führen, stellt sich mir die Frage, ob die dortigen englischen Sprachbezeichnungen auch die deutschen sind oder ob es im Deutschen eventuell andere Bezeichnungen für die jeweiligen Sprachen gibt. -- Formatierer (Diskussion) 11:08, 1. Jul. 2018 (MESZ)Beantworten
Und danke für den Hinweis auf {{nde}}: Ndebele (bei uns fälschlicherweise als {{nde}}) ist eine Sammelbezeichnung für zwei Sprachen {{nd}} und {{nr}} (für beide siehe hier). Gängige Praxis ist es doch bisher für die jeweilige Sprache den alten ISO 639-1 Code vorzuziehen; der wäre für Nord-Ndebele eben {{nd}}. Wenn man nun beide Sprachen (der Übersichtlichkeit halber) bspw. wie Sorbisch einsortieren möchte, wäre {{nde}} der falsche Code für die Sammelbezeichnung. {{nde}} gehört also eigentlich gelöscht. — Lieben Gruß, CaligariƆɐƀïиϠႵ13:03, 8. Jul. 2018 (MESZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Formatierer,
ich habe gerade Anagramme bei eilten, Eliten, leiten, und teilen hinzugefügt und mich mittels der Transitivität der Anagrammeigenschaft weitergehangelt. Dabei kam mir der Gedanke, dass das vielleicht auch ein Bot machen könnte. Was meinst du? --Peter -- 16:02, 15. Jul. 2018 (MESZ)Beantworten
Er macht es ja noch nicht, deshalb schrieb ich im Konjunktiv: er hätte ... eingefügt. Wobei ich mich frage, woher er die Wörter leinet und leinte kennt. Vielleicht hat er die bei anleinen aufgeschnappt. -- Formatierer (Diskussion) 16:42, 15. Jul. 2018 (MESZ)Beantworten
Alles klar! Ich hielt den Konjunktiv für eine nordwestdeutsche Spracheigentümlichkeit, wie ich sie schon öfter gehört hatte (nicht: hätte). Gruß, Peter -- 16:44, 15. Jul. 2018 (MESZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren15 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo
ich würde mir gerne wieder eine Liste wünschen: Oft stelle ich fest, dass bei Verben auf -ieren der zweite Imperativ fehlt. Würdest du mir eine Liste mit Verben auf -ieren erstellen, die bloß einen Imperativ angegeben haben? Vielen Dank und schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:16, 8. Aug. 2018 (MESZ)Beantworten
Und bei etwa 1100 Einträgen auf betontes -ier fehlt der Reim iːɐ̯. Darunter sind etliche schon vorhandene Imperative. Etwa ebenso vielen Einträge auf betontes -iere fehlt der Reim iːʀə. --Peter -- 18:54, 8. Aug. 2018 (MESZ)Beantworten
Wird wohl bei den übrigen Flexionsformen ähnlich sein. Wenn ich das richtig verstehe, suchst du also einen Bot, der diese Wörter in die Reimseiten einträgt und im jeweiligen Eintrag den Link zur Reimseite ergänzt? -- Formatierer (Diskussion) 16:07, 9. Aug. 2018 (MESZ)Beantworten
Ich persönlich sehe keinen großen Sinn in den Reimseiten, vor allem wenn sie Hunderte gleich gebildete Konjugationsformen betreffen. Ich habe versucht – wie von Alexander begonnen – diejenigen, bei denen etwa die Hälfte der vorhandenen Einträge drinstehen, zu vervollständigen, aber nunmehr eingesehen, dass es eine Aufgabe für ganze Heerscharen von Sisyphussen (Sisysphüssern? Sisypheen? Sisy-Feen?) ist. Gut, es hat nicht geschadet, was ich getan habe, außer vielleicht meinen Augen beim Abzählen der Silben (silbisches oder unsilbisches -u- bzw. -i-? s. a. hier). Die Bots sind jünger, vielleicht können die es, von mir aus aber auch lassen. Gruß und Dank für deine stete Hilfe, Peter -- 16:43, 9. Aug. 2018 (MESZ)Beantworten
Hm, wenn ich mir das recht überlege, sollte eigentlich bei regelmäßigen Verben, regelmäßig gebildeten Adjektiven und bei „regelmäßigen“ Substantiven die flektierte Form immer automatisch zu den jeweiligen Reimen hinzugefügt werden können, wenn die Grundform (wegen der Silbenanzahl) einmal irgendwo eingetragen wurde. -- Formatierer (Diskussion) 18:20, 9. Aug. 2018 (MESZ)Beantworten
Da es bei mir gepiept hat: Ich bin natürlich für jedwede Automatik bei den Reimen sehr dankbar. In meinem Kopf ist zur Zeit kein Hirn sondern eine Art köchelnder Grießbrei. Daher fehlt mir grade die Vorstellung, wie „regelmäßige“ Wörter zu erkennen sind und was man da in welchen Fällen möglicherweise automatisieren kann. Wenn es einen konkreten Algorithmus gibt, prüfe ich gerne. --Seidenkäfer (Diskussion) 19:47, 9. Aug. 2018 (MESZ)Beantworten
Nun, wenn mal einmal eine Seite mit reimen und keimen hat, dann sind die übrigen Formen immer gleich:
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren28 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
bei mir wird die persönliche Werkzeugleiste unterhalb des Bearbeitungsfeldes schon wieder nicht angezeigt. Haben die wieder etwas geändert und kannst du das Problem beheben? Nutze die aktuellste Firefox-Version mit Windows 10. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:42, 24. Aug. 2018 (MESZ)Beantworten
Meine Erfahrungen zeigen, dass wenn ich einen Eintrag neu anlege oder wenn ich einen Eintrag ändere, die pers. WL vorhanden ist. Klicke ich dann auf 'Vorschau' verschwindet sie (leider). Warum das so ist, kann ich nicht sagen. LG --Betterknower (Diskussion) 18:24, 24. Aug. 2018 (MESZ)Beantworten
JQMIGRATE: Migrate is installed with logging active, version 3.0.1 load.php:563:622
JQMIGRATE: jQuery.fn.load() is deprecated load.php:564:212
JQMIGRATE: jQuery(window).on('load'...) called after load event occurred load.php:564:212
This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.position". load.php:57:291
This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.widget". load.php:88:942
This page is using the deprecated ResourceLoader module "mediawiki.api.options".
Use "mediawiki.api" instead. load.php:1169:355
This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.core".
Please use OOUI instead.
JQMIGRATE: Migrate is installed with logging active, version 3.0.1 load.php:599:622
JQMIGRATE: jQuery.fn.load() is deprecated load.php:600:212
This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.position". load.php:57:291
This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.widget". load.php:88:942
This page is using the deprecated ResourceLoader module "mediawiki.api.options".
Use "mediawiki.api" instead. load.php:1204:355
This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.core".
Please use OOUI instead.
JQMIGRATE: Migrate is installed with logging active, version 3.0.1 load.php:561:149
This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.position". load.php:57:291
This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.widget". load.php:88:942
JQMIGRATE: jQuery.fn.load() is deprecated load.php:561:731
JQMIGRATE: jQuery(window).on('load'...) called after load event occurred load.php:561:731
This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.core".
Please use OOUI instead. load.php:11:84
Es ist wirklich kurios. Als ich eben Frauenhasser erstellt habe, war die Leiste vorhanden. Als ich nur wenige Minuten später aus dem Eintrag heraus, ohne das Browser-Fenster zu verändern/zu schließen, Menschenhasser zum Erstellen öffnete, war keine Leiste mehr vorhanden. Verstehe das, wer will. Gibt es denn eine andere Möglichkeit, eine personalisierte Leiste zu schaffen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:45, 4. Okt. 2018 (MESZ)Beantworten
Hallo Yoursmile, ich verwende nun schon längere Zeit das TemplateScript von Pathoschild und bin sehr zufrieden damit. Die Buttons sind dann allerdings auf der linken Seite. Dafür kann man die Buttons aber so konfigurieren, dass sie nur bei der Bearbeitung bestimmter Namensräume erscheinen. Du kannst Dir natürlich gerne etwas aus meiner common.js rauskopieren, wenn Du magst. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:00, 5. Okt. 2018 (MESZ)Beantworten
ja, hab ich auch, das Problem, nun wieder seit dem letzten Update (gefühlt, nicht belegbar geschworen) meine Buttons sind in der Hälfte aller Fälle da. Wenn ich zb 'Vorschau drücken' drücke oder 'aktualisieren', kann es sein, dass sie kommen oder eben gehen, wenn sie da sind, manchmal braucht es 4 Versuche, bis sie wieder da sind. Mein völlig unmaßgebliches Gefühl -> wenn nix los ist, Zeit ist, kommt die persönliche Leiste mit den buttons, ist Stresszeit, kann man drücken und aktualisieren und drücken und .... you know. mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:34, 4. Okt. 2018 (MESZ)Beantworten
Das ist ein Timing-Problem. Eine Erklärung gibt es hier. Bei mir habe ich es nun so gelöst. Falls ihr Hilfe benötigt, kann ich das als Benutzeroberflächenadministrator auch direkt in eurem Code anpassen. -- Formatierer (Diskussion) 08:25, 5. Okt. 2018 (MESZ)Beantworten
Auch bei mir funktioniert sie nicht. Nachdem ich aber die Anregung von User:Udo T. weiter oben bei mir umgesetzt habe (als Menü in der Seitenleiste) und damit zufrieden bin, brauche ich die oberhalb des Bearbeitungsfensters befindliche persönliche Leiste nicht mehr, um die ich mich immer wieder kümmern musste, damit ich sie einsetzen konnte. --Betterknower (Diskussion) 00:15, 7. Okt. 2018 (MESZ)Beantworten
Heute morgen passiert beim Klick auf die Bausteine in meiner persönlichen Werkzeugleiste nichts. Debugger von Firefox meldet: ReferenceError: insertTags is not defined[Weitere Informationen]. Könntest du das direkt in meiner Datei anpassen? Vielen Dank und schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:38, 1. Nov. 2018 (MEZ)Beantworten
gestern, ca 20.22 war die Werkzeugleiste weg, die Leiste mit kursiv, fett, link ... und die normalerweise darunterstehende persönliche Werkzeugleiste ist auch verschwunden. Beide sind seitdem nicht mehr aufgetaucht, weder bei Aufrufen, Neuerstellung noch bei Änderungen. Ich hab auch firefox. Danke, wenn du, Formatierer, das auch fixen könntest :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:35, 1. Nov. 2018 (MEZ)Beantworten
Info: "insertTags" geht nicht mehr. Ich stelle jetzt meine TemplateScript-Konfiguration um. Ist zwar lästig, denn mit "insertTags" konnte man erreichen, dass der Cursor nach dem Einfügen einer Vorlage an einer bestimmten Stelle stand, weil man evtl. noch etwas ergänzen muss. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:04, 1. Nov. 2018 (MEZ)Beantworten
meine common.js ist irgendwie anders aufgebaut, es gibt andere Zeilen als bei Yoursmile. Ich begreife da natürlich nichts :) Deshalb die Bitte: magst du; Formatierer, meine .js auch auf einen (schlanken) funktionstüchtigen Stand bringen? Das wäre toll, Danke mlg Susann Schweden (Diskussion) 18:54, 1. Nov. 2018 (MEZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
beim Verb kiffen drücke ich gerade jetzt, vor 2 Sekunden zum letzten Mal und vorher 5x, ne nu 10x, auf 'Check' und es kommt der Artikel null, der angezeigt wird, als ob ich auf einen Link dahin gedrückt hätte. Komme mir irgendwie schräg vor, als ob ich bekifft wäre :) .... mlg Susann Schweden (Diskussion) 22:09, 19. Sep. 2018 (MESZ)Beantworten
Kann ich bestätigen, es kommt allerdings in allen Einträgen!!! Es gab heute übrigens eine neue Mediawiki-Version,. Was genau geändert wurde, weiß ich (noch) nicht, aber ich vermute mal schwer, dass es daran liegen könnte. Sieht mir irgendwie so aus, als ob irgendwo in checkpage eine Abfrage auf "null" wäre und in die rennt jetzt checkpage immer rein und öffnet dann (irrtümlich) den Eintrag "null"... ;o) Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:17, 19. Sep. 2018 (MESZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Formatierer,
die Bögen beeinflussen checkapge anscheinend doch. Schau mal bitte bei zulaufen, bei dem ich bereits das neue „t͡s“ als IPA eingetragen habe. Nun generiert checkpage bei den getrennten Formen ("lauf zu", "laufe zu" etc., also nicht bei den unregelmäßigen Formen) die IPA nicht mehr. Als ich dann kurz mal "ʦ" eingetragen hatte, konnte checkpage die IPA bei diesen wieder generieren. Ich stoppe mal so lange die weitere Erstellung der flektierten Formen dort. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:47, 14. Okt. 2018 (MESZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren18 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Formatierer,
wäre es evtl. möglich, mich im checkpage vorab freizuschalten? Ich kenne mich ja relativ gut mit IPA aus und außerdem könnte ich nebenbei testen, ob alles so funktioniert, wie es sein sollte und Dir ggf. Rückmeldung geben, wenn mir etwas auffällt, was nicht sein sollte.
Danke, aber nun wird mir der Reiter "Check" gar nicht mehr angezeigt. Liegt es vielleicht daran, dass Du meinen Benutzernamen mit "Udo_T." angeben musst? Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:45, 28. Okt. 2018 (MEZ)Beantworten
Hm, kann es sein, dass Du vielleicht doch hättest "Udo_T." (mit Unterstrich) nehmen müssen, denn jetzt kann "Aeranthropos" (und wahrscheinlich alle anderen) auch wieder checkpagen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:11, 28. Okt. 2018 (MEZ)Beantworten
Bis jetzt sieht es gut aus. Ich habe nebenbei auch mal "weibl. Form" angeklickt und geschaut, ob dort auch alles passt. Alles i. O. bis jetzt. Die offenen Verben mache ich später mal. Aber das oben monierte „zulaufen“ habe ich mir schon mal angeschaut, das geht auch wieder. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:35, 28. Okt. 2018 (MEZ)Beantworten
Hallo Formatierer, eine 1. Auffälligkeit habe ich: beim Eintrag einlesen will checkpage bei den Verbaladjektiven des Partizip II eine falsche Lautschrift generieren, z. B. „eingelesene | ein·ge·le·se·ne | {{Lautschrift|ˈaɪ̯nɡəˌleːzəzə}}“. Beim Eintrag lesen hingegen würde checkpage die Verbaladjektive des Partizip II korrekt erzeugen. „gelesene | ge·le·se·ne | {{Lautschrift|ɡəˈleːzn̩ə}} |“ Irgendwie komisch... Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:49, 29. Okt. 2018 (MEZ)Beantworten
Hallo Formatierer, ich habe Deine Änderung gesehen, bin mir aber noch nicht ganz sicher. Bei „einlesen“ will checkpage nun bei den VA des Partizip II [ˈaɪ̯nɡəˌleːzənə] generieren, während es bei „lesen“ bei den VA des Partizip II [ɡəˈleːzn̩ə] generieren würde. Ist das ok so, obwohl beide Einträge hinten […eːzn̩] als IPA haben? Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:21, 3. Nov. 2018 (MEZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Formatierer, Udo: Waren die drei Punkte immer schon in der Zeilenmitte? Nicht, dass es mich stört … Vielen Dank für eure wertvolle Bot-Arbeit, Peter -- 13:46, 28. Okt. 2018 (MEZ)Beantworten
Wie gesagt: Stören tut mich nix, nur irritieren. Ich sehe deine ersten Punkte halbhoch und gedehnt, deine zweiten so wie früher (unten und eng) und die dritten halbhoch und eng. Danke für deinen Test, Peter -- 13:59, 28. Okt. 2018 (MEZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Formatierer! Da du bereits anderen Benutzern geholfen hast, wollte ich dich bitten auch einen Blick auf Benutzer:Trevas/buttons.js zu werfen. Leider werden die Buttons schon recht lange nicht mehr geladen und meine dilettantischen Reperaturversuche haben keine Abhilfe geschaffen. Weißt du vielleicht Rat? Vielen Dank und liebe Grüße --Trevas (Diskussion) 19:14, 14. Nov. 2018 (MEZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Formatierer, vorerst herzlichen Dank für die Umsetzung des Meinungsbildes betreffend die Ausspracheangaben.
Zwei Kleinigkeiten sind mir aufgefallen:
das neu eingeführte IPA-Zeichen [ɑ̃] anstelle des bisherigen Zeichens [ã] wird von Checkpage als nach „den hier vereinbarten IPA-Regeln im Deutschen unübliche IPA-Zeichen“ bemängelt (Beispiel: Engagement)
bei der Simulation des Lemmas Ion wird […nn̩] statt […nən] wie bei Thron vorgeschlagen.
Zu 1) Das war auch schon vorher so, dass bei [ã] gemeckert wurde, auch bei Trainer oder Dschungel. Das passiert auch bei anderen im Zuge der IPA-Reform in die Seite Wiktionary:Deutsch/Lautschrift hineindiffundierten Lauten wie bei Refrain. Ich meine, dass es sich dabei nur um Fremdwörter handeln kann, wie in der Meldung ja auch festgestellt wird. Der Hinweis, dass manche Laute nur bei Fremdwörtern vorkommen, ist leider aus obiger Seite entschwunden, so dass man den Eindruck gewinnen könnte, dass es sich dabei um typische Laute des Deutschen handelt.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Formatierer, ich habe gerade den Eintrag Balkon überarbeitet und dabei unter anderem die Lautschrift nach Stefan Kleiner, Ralf Knöbl und Dudenredaktion: Duden Aussprachewörterbuch. In: Der Duden in zwölf Bänden. 7., komplett überarbeitete und aktualisierte Auflage. Band 6, Dudenverlag, Berlin 2015, ISBN 978-3-411-04067-4, DNB 1070833770 aktualisiert. Mir wird folgende Warnung angezeigt:
„1: Die Lautschrift 'balˈkɔ̃ː' ist nicht deutsch oder der Eintrag ist ein Fremdwort oder ein Dialekt. Nach den hier vereinbarten IPA-Regeln im Deutschen unübliche IPA-Zeichen: ' ̃ '“
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Formatierer, in Operationssaal hatte ich unter anderem eine weitere Aussprachevariante hinzugefügt. Beim Aktualisieren wurden mir alle deklinierten Formen angezeigt, aber komischerweise nur die Singularformen automatisch aktualisiert.
Davon abgesehen habe ich heute auch in {{ja}} und {{ko}} den Parameter mit link fürs Umschriftsystem hinzugefügt; könntest du das ebenfalls im script aktualisieren. — Danke und lieben Gruß, CaligariƆɐƀïиϠႵ14:46, 17. Dez. 2018 (MEZ)Beantworten
— Lieben Gruß dir, Caligari ƆɐƀïиϠႵ 17:54, 6. Jun. 2018 (MESZ)
Info: "insertTags" geht nicht mehr. Ich stelle jetzt meine TemplateScript-Konfiguration um. Ist zwar lästig, denn mit "insertTags" konnte man erreichen, dass der Cursor nach dem Einfügen einer Vorlage an einer bestimmten Stelle stand, weil man evtl. noch etwas ergänzen muss. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:04, 1. Nov. 2018 (MEZ)
