Wiktionary:Löschkandidaten/März 2017

Übersicht

Januar 2017

Februar 2017

März 2017

April 2017

Mai 2017

Aktuell

Auf dieser Seite werden Einträge gelistet, die in Übereinstimmung mit den Löschregeln von einem Benutzer mit einem {{Löschantrag}} oder mit einem der Hinweise {{keine Belegstelle}}, {{URV}}, {{Urheberrecht ungeklärt}} versehen wurden. Die Diskussion läuft etwa zwei bis vier Wochen, danach trifft ein Administrator unter Berücksichtigung der in der Diskussion erbrachten Argumente eine Entscheidung.
Achtung: Bitte füge eventuell gefundene Referenzen und Belege in den Eintrag ein und vermerke dies kurz auf dieser Seite. Es hilft nichts, die Belege hier zu nennen und den Eintrag unbelegt zu lassen!
Wenn Du die Abschnittsüberschrift durch einen Zusatz ergänzt (z. B. [[<Seitenname>]], Bedeutung [2]), füge bitte eine Anker-Vorlage mit dem Seitennamen als Parameter hinzu, damit vom Eintrag direkt zur zutreffenden Löschdiskussion gesprungen wird.

neuen Abschnitt hinzufügen

Wiederherstellung von Heringes

erledigt

Laut Google-Büchersuche ist Heringes eine veraltete Genitivform von Hering. --84.61.144.72 10:16, 3. Mär. 2017 (MEZ)

Der Grund, warum wir aktuell Beringes, aber nicht Heringes führen, liegt wohl daran, dass nur das erste Wort von Ring abgeleitet ist. --84.61.144.72 10:22, 3. Mär. 2017 (MEZ)

Da wurde 2014 schon ausführlich drüber diskutiert und die Löschung beschlossen. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 11:44, 3. Mär. 2017 (MEZ)

Erledigt, wird nicht wiederhergestellt. --Udo T. (Diskussion) 12:01, 3. Mär. 2017 (MEZ)

Zitat aus Wiktionary:Fünf-Zitate-Regel: „Ferner findet die Fünf-Zitate-Regel Anwendung, wenn es um solche Beugungsformen geht, die von der gemäß den Grammatikregeln auf das Lemma anzuwendenden Flexion abweichen (Beispiel: des Advokats statt des Advokaten), die sich aber dennoch in Werken gemäß Anmerkung 1 belegen lassen.“ --84.61.144.72 12:22, 3. Mär. 2017 (MEZ)

In Diskussion:Hering#Belege zum 2. Fall mit „-es“ sind einige Belege dafür vorhanden. --84.61.144.72 12:32, 3. Mär. 2017 (MEZ)

Die Beispiele wurden in korrigierter und geeigneter Form in dem Eintrag hinzugefügt (de.wiktionary.org/w/index.php?title=Hering&oldid=5624801). Jedoch wurden sie ohne gescheite Begründung wieder entfernt (de.wiktionary.org/w/index.php?title=Hering&diff=5624929&oldid=5624801). Die Beispiele sind in mehrfacher Weise geeignet: Sie sind echte und keine merkwürdigen ausgedachten Beispiele, sie belegen die Form und sie enthalten weitere Informationen wie die "Hauptbenennungen". Das obige Zitat macht deutlich, dass die Beispiele geeignet sind, zumindest falls man fünf Zitate angibt. Genau fünf Zitate wurden angegeben, also waren Beispiele geeignet. -80.133.123.15 11:39, 20. Mai 2017 (MESZ)

Der Antrag wurde entschieden und Heringes wird damit nicht wiederhergestellt. Die vorhin eingefügten Beispiele waren alle über 150 – 250 Jahre alt. --Udo T. (Diskussion) 11:45, 20. Mai 2017 (MESZ)

Lemminges

gelöscht

Laut Canoo.net und Duden ist für den Genitiv Singular zu Lemming nur Lemmings zugelassen. Somit brauchen wir fünf Belege, damit wir diesen Eintrag behalten können. --84.61.144.72 11:03, 3. Mär. 2017 (MEZ)

Das e fand sich schon in der Erstellungsfassung von Kanin (seit 17. Sep. 2006 hier inaktiv). --Peter -- 11:08, 3. Mär. 2017 (MEZ)

Falls dem Löschantrag stattgegeben wird, muss wohl für den Dativ Singular zu Lemming die Variante Lemminge ebenfalls aus dem Wiktionary entfernt werden. --84.61.144.72 12:35, 3. Mär. 2017 (MEZ)

Gelöscht, da offenkundig falsch und im Haupteintrag auch nicht mehr enthalten. Der Dativ-e wurde in Lemming ebenfalls aus der Flexbox entfernt. --Udo T. (Diskussion) 13:08, 3. Mär. 2017 (MEZ)

Reim:Deutsch:-altɪʃs

bleibt

Wenn sich weder Baltischs, noch ein anderes Reimwort auf Metalltischs, wie z. B. Falltischs, belegen lässt, muss diese Reimseite gelöscht werden. Warum eigentlich gibt es in der Vorlage:Deutsch Substantiv Übersicht -sch keinen Parameter, mit dem man den Genitiv auf -s unterdrücken kann? --84.61.144.72 18:35, 3. Mär. 2017 (MEZ)

Der Falltisch könnte sich belegen lassen, dann müsste es auch Falltischs geben. Kristalltisch scheint auch ein wenig verbreitet zu sein. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 19:33, 3. Mär. 2017 (MEZ)

Falls es neben Metalltischs nur Kristalltischs geben sollte: Gleicher Anlaut (hier: [t]), daher nach Wiktionary:Löschkandidaten/Archiv/2015/1#Reim:Deutsch:-aːbi̯əns kein Reim. --84.61.144.72 20:00, 3. Mär. 2017 (MEZ)

bleibt, Baltischs als Genitiv von Baltisch haben wir jedenfalls --Seidenkäfer (Diskussion)

Lenzinges

gelöscht

Laut Duden ist für den Genitiv Singular zu Lenzing nur Lenzings zugelassen, und Canoo.net kennt dieses Wort nicht. Somit brauchen wir fünf Belege, damit wir diesen Eintrag behalten können. --84.61.144.72 18:46, 3. Mär. 2017 (MEZ)
Gelöscht --Peter -- 19:34, 1. Mai 2017 (MESZ)

Und warum wurde das Dativ-e noch nicht entfernt? --84.61.158.148 19:53, 1. Mai 2017 (MESZ)

Weil noch kein Löschantrag gestellt wurde. Und warum meldest Du Dich nicht an? --Peter -- 20:14, 1. Mai 2017 (MESZ)

naseweis

erledigt

Die zweite Bedeutung „neugierig“ ist in keiner der angeführten Referenzen nachgewiesen. Beispiele gemäß 5ZR nicht vorhanden. --Alexander Gamauf (Diskussion) 11:43, 5. Mär. 2017 (MEZ)

Bei Grimm steht „alles wissen und verstehen wollend“, ob das aber für eine zweite Bedeutung ausreicht … --Peter -- 13:08, 5. Mär. 2017 (MEZ)

es gab keine 5 Beispiele, die die Bedeutung 2 (die ich auch nicht kenne) belegen, ich habe keine gefunden. Deshalb entfernt. mlg Susann Schweden (Diskussion) 13:06, 1. Nov. 2017 (MEZ)

DoM

erledigt

Bei den „Referenzen und weiterführende[n] Informationen“ kommt das Lemma derzeit in seiner Schreibweise nicht vor. Peter -- 13:27, 12. Mär. 2017 (MEZ)

Hallo :-) Das habe ich versucht zu beheben. Susann Schweden und Udo T., die auch beide super hilfreich waren, haben mir da Hinweise gegeben. Bin nur leicht überfordert mit den Regularien. Wenn es jetzt noch immer nicht passt, dann am besten löschen, denn ich schaffe das nicht, mich da weiter in die Details einzuarbeiten. Danke Euch und LG Elalma (Diskussion) 14:43, 12. Mär. 2017 (MEZ)

Ich hatte den Löschantrag erst gestellt, nachdem die von mir entfernten „Referenzen und weiterführende[n] Informationen“, in denen das Lemma derzeit in seiner Schreibweise nicht vorkommt, wieder eingefügt wurden: Spezial:Diff/5417171. Ohne diese Scheinreferenzen kann der Eintrag aus meiner Sicht auch noch zum weiteren Ausbau bestehen bleiben. Gruß, Peter -- 14:50, 12. Mär. 2017 (MEZ)

Durch die Entfernung der fragwürdigen Angaben durch Susann ist der Löschantragsgrund weggefallen. Ein neuer Löschantrag kann gegebenenfalls gestellt werden. --Peter -- 17:38, 12. Mär. 2017 (MEZ)

reproduzieren

erledigt

URV von Duden.de --Yoursmile (Diskussion) 16:55, 14. Mär. 2017 (MEZ)

Ich habe die Bedeutungsangaben komplett entfernt und die entsprechenden Versionen versteckt. --Udo T. (Diskussion) 17:18, 14. Mär. 2017 (MEZ)

überschlagen

erledigt

URV von Duden.de --Yoursmile (Diskussion) 16:55, 14. Mär. 2017 (MEZ)

Ich habe die Bedeutungsangaben komplett entfernt und die entsprechenden Versionen versteckt. --Udo T. (Diskussion) 17:18, 14. Mär. 2017 (MEZ)

Reim:Deutsch:-oːɐ̯veːks, Reim:Deutsch:-oːɐ̯veːɡəs, Reim:Deutsch:-oːɐ̯veːɡn̩

gelöscht

Laut Canoo.net bildet Vorweg zwar auch einen Dativ Vorwege, aber keinen Genitiv, Akkusativ oder Plural. --84.61.144.72 17:36, 20. Mär. 2017 (MEZ)

Eine Google-Suche liefert, dass Vorweg im Zusammenhang mit Kabelnetzen durchaus einen Genitiv bildet. Ich frage mich, ob wir die Formen Vorwegs, Vorweges und Vorwegen durch Zitate belegen können. --84.61.144.72 17:50, 20. Mär. 2017 (MEZ)

Auch die deklinierten Formen von Bohrweg könnten ein Grund sein, den Löschantrag zurückzuziehen. --84.61.144.72 17:56, 20. Mär. 2017 (MEZ)
Toponym Moorweg
„Vorgeschichtliche Moorwege sind aus vorgeschichtlicher Zeit stammende Wege, die aus hölzernem Material, wie Pfähle (Rundhölzer), Bohlen oder Strauchbündeln erbaut wurden.“(Deutscher Wikipedia-Artikel „Vorgeschichtlicher Moorweg“ (Stabilversion)) --Peter -- 18:01, 20. Mär. 2017 (MEZ)

Ist die IPA wirklich (nur) [ˈnɔʁˌveːɡn̩] und nicht (auch) [ˈnoːɐ̯ˌveːɡn̩]? Es gibt außerdem Straßen namens Rohrweg, z.b. in Hamburg oder Wien (Meinungsbild über Straßennamen). - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 19:17, 20. Mär. 2017 (MEZ)

Warum wurden die Reimseiten gelöscht, der Status jedoch nicht angepasst? --92.216.164.225 17:46, 29. Okt. 2018 (MEZ)

Diskussions-Weiterleitungen in Kategorie:ToDelete

erledigt

Nach der Löschung aller Flexions-Weiterleitungen ist diese Kategorie überflüssig. --84.61.139.48 07:28, 23. Mär. 2017 (MEZ)

Alle Seiten in dieser Kategorie sind verwaiste Diskussions-Weiterleitungen zu Seiten im Namensraum:Flexion Diskussion. --84.61.139.48 15:29, 23. Mär. 2017 (MEZ)

Ist nun alles erledigt. --Udo T. (Diskussion) 19:50, 23. Mär. 2017 (MEZ)

Diskussion:wollen (Konjugation)

gelöscht

Verwaiste Diskussionsseite. Bitte die Version vom 25. August 2010 in die Versionsgeschichte von Flexion Diskussion:wollen einfügen. --84.61.139.48 08:26, 23. Mär. 2017 (MEZ)

Erl. --Udo T. (Diskussion) 15:36, 23. Mär. 2017 (MEZ)

Und warum wurde die Version vom 25. August 2010 nicht in die Versionsgeschichte von Flexion Diskussion:wollen eingefügt? --84.61.139.48 15:38, 23. Mär. 2017 (MEZ)

bratr (Possessivadjektiv)

erledigt

Laut Inhalt redundant zu Flexion:bratrův. --84.61.139.48 20:16, 23. Mär. 2017 (MEZ)

Ich wollte gerade eben etwas für die Teestube vorbereiten, wie weiter mit den noch offenen Flexions-Seiten umzugehen ist, die noch nicht im Namensraum Flexion sind. Und in diesem Zusammenhang könnte sich dann Betterknower auch dieser Sache annehmen, denn ich gehe mal davon aus, dass es noch mehr solcher „Redundanzen“ geben könnte. Aber bitte, wenn es Euch lieber ist, das alles in hektischen, kleinen Schritten vollzogen wird, anstatt in aller Ruhe, dann können wir das ja auch so machen... Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:42, 23. Mär. 2017 (MEZ)

verlautern, verleisern

erledigt

das Verb verlautern ist nicht belegt, es ist wohl eine denkbare Neuschöpfung analog zu verleisern, hat sich aber anscheinend nicht durchgesetzt. Ich habe keine 5 Beispiele gefunden. Zu verleisern gibt es wenigstens Beispiele, obwohl mir das Wort auch künstlich erschaffen vorkommt. Aber formal ist es eben belegt. Susann Schweden (Diskussion) 12:48, 24. Mär. 2017 (MEZ)

Susann hat recht: das Wort ist - nach unseren Prinzipien - nur schwach belegt, wobei der Sprachdienst, die weitverbreitete Zeitschrift der renommierten Gesellschaft für deutsche Sprache, für mich fast schon den Status einer echten - und seriösen ohnehin - Quelle hat. Den inzwischen toten link habe ich durch einen funktionierenden ersetzt. Wenn wir Foren und Leserzuschriften akzeptierten, wäre das Verb problemlos zu belegen. In Motorrad- und Elektronikforen kommt es gar nicht mal selten vor. In vielen Quellen wird es mit verlauten verwechselt/verdruckt - für mich ein Grund mehr, das Verb beizubehalten, um unter Ähnlichkeiten darauf hinzuweisen. Und da es verleisern gibt, gibt es auch verlautern, manchmal im gleichen Satz.Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 16:43, 24. Mär. 2017 (MEZ)

verleisern ist nach unseren Regeln korrekt belegt, wenn ich mich nicht ganz täusche.Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 17:12, 24. Mär. 2017 (MEZ)

… was man von meiner Bauarbeiterlampe und Deinem Rückzugsraum derzeit leider noch nicht sagen kann – es ist oft ein Kreuz mit den Belegen. Gruß, Peter -- 17:16, 24. Mär. 2017 (MEZ)

Ich plädiere dafür, Wörter möglichst aufzunehmen, wenn klar ist, dass es sich nicht nur um ad-hoc-Bildungen handelt. Für Rückzugsraum gibt es in den angegebenen Quellen hinreichend Zitatbelege, allein in DWDS 5 Zitate, ist also offenbar keine Erfindung von mir. M. E. reicht das. Gruß Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 17:27, 24. Mär. 2017 (MEZ)

Mir genügt es natürlich auch; bei der Bauarbeiterlampe bin ich mir da nicht so sicher – die Umzugslampe ist mir vertrauter, aber noch schwerer zu belegen. Gruß und Dank für Deine Antwort, Peter -- 17:39, 24. Mär. 2017 (MEZ)

Für Bauarbeiterlampe findet man im Internet 267 Seiten; da müssten 5 brauchbare dabei sein. Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 18:07, 24. Mär. 2017 (MEZ)

Peter, Peter, dass du immer vom Thema ablenken musst ...... :) Lieblingshobby, wa? mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:14, 24. Mär. 2017 (MEZ)

Ja, weil ich denke, dass Regeln nur im Vergleich der Objekte, auf die sie angewandt werden, Sinn machen. Gruß, Peter -- 19:35, 24. Mär. 2017 (MEZ)

danke für die Ausführungen, ich habe den Antrag zurückgenommen und es im Eintrag dort in der Disk erläutert. Susann Schweden (Diskussion) 18:20, 25. Mär. 2017 (MEZ)

Vorlage:FS

erledigt

Defekte Weiterleitung. --84.61.143.199 11:52, 25. Mär. 2017 (MEZ)
Gelöscht, Peter -- 11:55, 25. Mär. 2017 (MEZ)

Vorlage:Türkisch Substantiv Übersicht -e/-i +(çfhkpsşt)/Doku

gelöscht

Defekte Weiterleitung. --84.61.143.199 12:10, 25. Mär. 2017 (MEZ)

Warum eigentlich wurde diese Weiterleitung nicht schon Ende 2014 korrigiert oder gelöscht? --84.61.143.199 15:14, 1. Apr. 2017 (MESZ)

Erledigt. --84.61.143.199 08:32, 3. Apr. 2017 (MESZ)

Nicht benötigte Weiterleitung. --Udo T. (Diskussion) 00:48, 31. Mai 2017 (MESZ)