Hauptmenü öffnen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wiktionary:Standardreferenz/Anträge/Archiv.
Achtung: hier wurde der Parameter Ziel nicht oder falsch ausgefüllt! Gesetzt wurde Ziel='Wiktionary:Standardreferenz/Anträge/Archiv'.

Auf dieser Seite kann darüber diskutiert und abgestimmt werden, ob neue Referenzen Standardreferenzen werden sollen (d. h. in die Formatvorlage aufgenommen werden, sodass alle Einträge daraufhin nachgeschlagen werden) oder bestehende Standardreferenzen aus der Formatvorlage entfernt werden sollen. Vor einem Neuantrag ist eine entsprechende Ref-Vorlage anzulegen, sofern es noch keine gibt.

Es hat sich noch keine Ordnung für die Verfahren herausgebildet; als Richtwert möge ein Abstimmungszeitraum von einer Woche gelten. Es gilt Wiktionary:Stimmberechtigung.

Wird eine neue Standardreferenz angenommen, muss

  • auch ihre Reihenfolge innerhalb der Standardreferenzen dieser Sprache festgelegt werden
  • die neue Standardreferenz auf Wiktionary:Standardreferenz und WT:IQ im Abschnitt der entsprechenden Sprache eingetragen werden
  • die neue Standardreferenz auf der Wiktionary-Seite dieser Sprache (Wiktionary:<Sprache>) eingetragen werden
  • die neue Standardreferenz in den Formatvorlagen dieser Sprache jeweils unter dem Textbaustein „Referenzen“ an der zuvor festgelegten Position eingetragen werden
  • das Ergebnis auf WT:Neuerungen bekanntgegeben werden.

Hinweise: Eine Standardreferenz sollte

  1. einen möglichst großen Umfang haben
  2. einen hohen Qualitätsstandard haben
  3. aktuell sein
  4. leicht zu prüfen sein

Niederdeutsch:Bearbeiten

Ich bitte um die Aufnahme der Wortliste des Instituts für niederdeutsche Sprache (INS). Sie umfasst z.Z. über 11.000 Einträge. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:32, 20. Mai 2015 (MESZ)

Kann eine Vorlage dafür erstellt werden? --gelbrot 08:43, 21. Mai 2015 (MESZ)
Versuch, eine solche Vorlage zu erstellen: {{Ref-nds-INS-Lex}}, getestet bei sööt. Wäre diese Referenz brauchbar? --Betterknower (Diskussion) 23:49, 21. Mai 2015 (MESZ)
Naja, das Layout von Suchergebnisseiten wie sööt ist ja wirklich weder schön noch vielsagend. Vielleicht sollte die Vorlage noch einen Link auf die Hauptseite enthalten, wenn es schon nicht möglich ist, einen Link so zu erstellen, wie wenn man das Wort manuell auf der Seite eintippt und sucht... Aber gegen die Quelle als solche spricht m.E. natürlich nichts. gelbrot 15:03, 1. Jun. 2015 (MESZ)
Haben wir hier wie auch bei Ido: Ref-Groth ein prinzipielles Problem? Die Quelle ist über eine Haupt- oder Navigationsseite leicht erreichbar, nur befriedigt das Ergebnis nicht ganz, was aber auch daran liegt, dass nun einmal nicht mehr Inhalt von der Quelle geliefert wird. Aber wie Gelbrot schrieb: die Quelle ist ok. Verzichten wir auf eine Referenz von hohem Gewicht, weil das Ergebnis des Scripts optisch nicht gefällt, bzw. weil die Einzelabfrage bei Ref-Groth gar nicht(?) möglich ist (Versuch, Betterknowers Abfrage auf Ref-Groth anzuwenden, scheiterte)? Noch ein Standardwerk fällt als Ref. aus, weil immer der ganze Wörterbuchband als pdf geliefert wird: Vorlage:Lit-Oriental Institute: Chicago Assyrian Dictionary. Mehr nach Gefühl habe ich es trotzdem unter die Ref. eingeordnet. Wir können natürlich mogeln und die Quelle als Anmerkung an die Bedeutungsangabe anfügen, das ist aber m.E. etwas schief. Vielleicht ein Kommentar: „Suche abelo/S→sööt auf der Seite“? sonntägliche Grüße, --Edfyr (Diskussion) 12:40, 19. Nov. 2017 (MEZ)

Ido: Vorlage:Ref-GrothBearbeiten

Auf der Webpräsenz der Deutschen Ido-Gesellschaft angekündigt [1], Verfasser ist Mitglied und war Präsident [2] der Deutschen Ido-Ges. Auch Ido-Deutsch-Suche möglich. --Edfyr (Diskussion) 14:34, 6. Nov. 2015 (MEZ)

Bitte eine Ref-Vorlage erstellen. gelbrot 16:09, 6. Nov. 2015 (MEZ)
toll, ich hatte viel gegoogelt, aber das natürlich nicht gefunden. Klasse. --Susann Schweden (Diskussion) 16:58, 6. Nov. 2015 (MEZ)
Da sich die Adresszeile bei der Suche nicht ändert, weiß ich nicht, ob eine gezielte Suche in die Vorlage eingebaut werden kann. --Edfyr (Diskussion) 18:53, 6. Nov. 2015 (MEZ)

basiert lt. Verfasser [3] auf einem gedruckten Wörterbuch: Siegfried Auerbach, Deutsch-Ido, 1922, reprint 1992--Edfyr (Diskussion) 01:01, 8. Nov. 2015 (MEZ)

Akkadisch: {{Ref-Black}}Bearbeiten

Ich bitte um Aufnahme von {{Ref-Black}}. w:en:Nicholas_Postgate_(academic), w:en:Jeremy_Black_(assyriologist) und w:en:Andrew_R._George haben in dem renommierten Fachverlag SANTAG - natürlich aus Münster ;) - ein akkadisch-englisches Wörterbuch herausgebracht. Fußt auf dem Standardwerk w:Akkadisches_Handwörterbuch von w:Wolfram von Soden. Komplett online verfügbar auf archive.org [4]. „This book is an amazing achievement.“
Beispieleintrag: 𒍨𒄥𒊏𒁺. Gute Nacht, --Edfyr (Diskussion) 01:25, 17. Nov. 2017 (MEZ)

Ganz klar   Pro.   Caligari ƆɐƀïиϠ 07:27, 17. Nov. 2017 (MEZ)
Ja! Susann Schweden (Diskussion) 11:20, 17. Nov. 2017 (MEZ)
  Pro gelbrot 08:32, 18. Nov. 2017 (MEZ)

Koreanisch: Englisch-Koreanisches Wörterbuch von CambridgeBearbeiten

Siehe: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-korean/

Die Frage, ob wir dies Wörterbuch als Referenz aufnehmen, gilt vor allem @Trevas, der hin und wieder koreanische Einträge anlegt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:16, 28. Mär. 2018 (MESZ)

  Pro, wenn die, die Koreanisch können, nicht dagegen sind mlg Susann Schweden (Diskussion) 09:55, 28. Mär. 2018 (MESZ)
Meines Erachtens taugt dieses Wörterbuch nicht wirklich als Referenz für koreanische Einträge im deutschsprachigen Wiktionary. Man kann nämlich nur nach englischen Stichwörtern suchen, für die eine koreanische Übersetzung geführt wird. Ein Beispiel: man müsste 비헹기 ‚Flugzeug‘ mit der Übersetzung im Eintrag von airplane belegen. Solange kein koreanisch-englisches Wörterbuch angeboten wird, bin ich daher   Contra. --Trevas (Diskussion) 22:39, 28. Mär. 2018 (MESZ)
Ich schließe mich Trevas an. Allerdings würde ich es dennoch befürworten, eine Vorlage zu erstellen und unter Wiktionary:Internetquellen/Fremdsprachen#Koreanisch aufzunehmen. Nur eben nicht als Standardref. vorgeben. Liebe Grüße gelbrot 14:51, 3. Apr. 2018 (MESZ)

PolabischBearbeiten

Ich bitte um die Aufnahme folgender beider Links, als Referenzen für die polabischen Einträge: Wizlaw.de Tyras.sweb.cz Beide Seiten bauen auf die Orthografie von Vladislav Knoll, einem tschechischen Slawisten, auf. Der erste Link beinhaltet eine veraltete Schreibweise, die man jedoch mit Link 2 gut transkripieren kann. --Phillipm0703 (Diskussion) 13:51, 8. Apr. 2018‎ --Peter -- 11:03, 29. Jul. 2018 (MESZ)

GeorgischBearbeiten

Aktuel als Standartreferenz angenommene Georgisch-Deutsches Online-Wörterbuch funktioniert leider nicht mehr. Stattdessen finde ich die Onlineversion des erklärenden Wörterbuchs der georgischen Sprache als sehr gute Alternative. Das Wörterbuch ist ein gemeinsames Projekt des Georgischen Institut für Sprachwissenschaften und Assoziation der Sprachmodelierung, finanziert von Shota Rustaveli National Science Foundation of Georgia. Es enthält 129755 Einträge. Nachteil ist aber nur, dass es unmöglich ist, Link auf einen einzelnen Eintrag zu setzen. Deu. 11:01, 29. Jul. 2018 (MESZ)

Niederdeutsch: Vorlage:Ref-HansenBearbeiten

Ich bitte um die Aufnahme des Online-Wörterbuchs des Diplom-Bibliothekars Peter Hansen. Textgrundlage und die Zahl der zitierten Wörterbücher sind imponierend, als Beispiel eine „Abfrage alles“ von sööt. Es kann auch Hochdeutsch->Platt abgefragt werden. Die Literatur zeigt, dass er wohl alle niederdeutschen Dialekte einschließlich des Westfälischen eingepfegt hat, allerdings findet er Gaitling nicht, obwohl der Vogel als Gee/eitling im Standardwerk Johannes Sass: Kleines Plattdeutsches Wörterbuch. 16. Auflage. Wachholtz Verlag, Neumünster 1992, ISBN 3529049522 verzeichnet ist. Eine willkürliche Suche nach irgendwelchen plattdeutschen Wörtern im Wiktionary zeigt die große Anzahl von Lemmata. Sigarett hat er allerdings nicht, wohl aber Zigarr und Waterkant. Leider bleibt auch die Quelle für die Etymologie sein Geheimnis, obwohl auch das m. E. seriös recherchiert ist.

Die Vorlage liefert so etwas wie eine Einstiegsseite, Beispiel in: stief#stief_(Niederdeutsch). Beim Klick auf „auf einen Blick“ zeigt das Werk alle Ergebnisse, vielleicht kann man das in die Vorlage hineinbringen -> Vorlage_Diskussion:Ref-Hansen. --Edfyr (Diskussion) 21:06, 19. Feb. 2019 (MEZ)

  Pro und das mit der W_ID kann ich mir ja mal anschauen. Evtl. kann man diese ID bei Bedarf als optionalen 2. Parameter übergeben und wenn dieser gefüllt ist, dann wird der entsprechend andere Link genommen. In den Formatvorlagen für neue Einträge geht das natürlich dann nicht; dort kann man eben nur {{subst:PAGENAME}} als 1. Parameter übergeben. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:46, 19. Feb. 2019 (MEZ)

Finnisch: StandardreferenzenBearbeiten

Anlässlich dieser Diskussion stellte sich heraus, dass für finnische Einträge noch keine Standardreferenzen festgelegt wurden. Bei der Revitalisierung von Lemmas der „Kategorie:Adverb (Finnisch)“ konnte ich mit den für Finnisch neu angeführten Referenzen die Bedeutung(en) gut belegen. Es handelt sich dabei durchwegs um Referenzen, für die bereits eine Vorlage bestand.

Ich ersuche daher, alle Abstimmungsberechtigten, insbesondere Autoren finnischer Einträge, ihre Zustimmung/Ablehnung zu einzelnen Positionen der Liste abzugeben. Zu sachlichen Kommentaren und Hinweisen sowie Abänderungswünschen sind alle Interessierten eingeladen. Gedruckte Wörterbücher stehen dabei nicht zur Debatte, die bei {{Referenzen}} immer angegeben werden können.

Die endgültige Liste der Standardreferenzen für finnische Einträge wird erst am 30. März 2019 festgelegt und danach zur Abstimmung gebracht werden.
Alexander Gamauf (Diskussion) 14:37, 8. Mär. 2019 (MEZ)

AbstimmungsmodalitätenBearbeiten

Das Abstimmung hat am 31. März 2019, 15:00 Uhr begonnen und wird am 7. April 2019, 15:00 Uhr enden. Ergänzungs- und Änderungsvorschläge können in einem darunterstehenden Abschnitt „Diskussion“ gemacht werden.

Es gilt die absolute Mehrheit der abgegebenen Stimmen, unabhängig von der Anzahl der teilnehmenden stimmberechtigten Benutzern.

AbstimmungBearbeiten

Es wird vorgeschlagen, die Referenzen in der Reihenfolge

  1. {{Wikipedia}}
  2. {{Ref-dictcc}}
  3. {{Ref-UniLeipzig2}}
  4. {{Ref-Langenscheidt}}
  5. {{Ref-Pauker}}
  6. {{Ref-kaannos}}
  7. {{Ref-SSS}}

als finnische Standardreferenzen festzulegen.

ProBearbeiten

  1. --Alexander Gamauf (Diskussion) 15:18, 31. Mär. 2019 (MESZ)
  2. --Udo T. (Diskussion) 17:49, 31. Mär. 2019 (MESZ)
  3. im Vertrauen auf Alexander -- Peter -- 17:51, 31. Mär. 2019 (MESZ)

KontraBearbeiten

  1. --

EnthaltungBearbeiten

  1. --

DiskussionBearbeiten