Diskussion:Link

Ersatzwörter: „Verweis“ ja und „Zeiger“ nein?

Zur unbegründeten Zurücksetzung am 21.5.2014‎: Wenn der „Verweis“ (so wie „verweisen“ oder auch etwa „mit dem [Zeige-]Finger/Zeigestock/Zeiger auf etwas hinweisen“) sogar bei den sinngleichen Ersatzwörtern (Synonymen) genannt wird/werden darf, dann sollte der „Zeiger“ (der eben auch zum „zeigen“ genutzt werden kann) ja wohl auch wenigstens sinnähnlich angewendet und nebenan genannt werden dürfen. Im Übrigen wurde das (wenigstens teilweise) schon mit den zugehörigen Änderungen ([1] und [2]) zuvor belegt. Die Begründung Anmerkung dazu („alles nicht mit den genannten Bedeutungen vereinbar, auch nicht sinnähnlich..“) ist/war also schlicht unwahr. -- 92.229.54.78 20:47, 23. Mai 2014 (MESZ)

Achja, und siehe auch Zeiger: „[2] Informatik: Verweis auf eine Variable“ -- 92.229.54.78 20:47, 23. Mai 2014 (MESZ)

Meiner Meinung nach kann man wirklich nicht sagen:

• Klicken Sie auf die Anknüpfung, um sich zu registieren.
• Klicken Sie auf den Anknüpfungspunkt, um sich zu registieren.
• Klicken Sie auf den Knoten, um sich zu registieren.
• Klicken Sie auf die Verbindung, um sich zu registieren.
• Klicken Sie auf den Verbindungspunkt, um sich zu registieren.
• Klicken Sie auf den Zeiger, um sich zu registieren.

Das ist überhaupt nicht sinnverwandt, kein Mensch würde das verstehen. Das ist nur verwirrend/irreführend. --Seidenkäfer (Diskussion) 21:00, 23. Mai 2014 (MESZ)

Stimmt, und darum sind die von dir genannten dann wohl auch nicht sinngleich sondern nur (bildlich übertragen) [sinn]ähnlich (siehe auch Wikipedia:de:Netzwerkanalyse (Elektrotechnik), der „Knotenpunkt“, oder in einem Rechnernetz, ein Netzwerkknoten). Und dabei kann Letzerer (also der Netzwerkknoten) durchaus selbst auch nur ein Link sein, der unter Umständen auch wieder nur auf einen weiteren Link (etwa ein uplink, siehe auch Wikipedia:de:Uplink: „die Verbindung (engl. link)“ [3]) zeigt/verweist oder weiter-/umleitet und so (insgeammt, durch das Netz) eine Verbindung/Verknüpfung aufbaut/her-/bereitstellt. Kann aber auch gut sein, daß das dann auch schon wieder in eine eigene Bedeutung ab- oder eingegrenzt werden sollte. -- 92.229.54.78 21:15, 23. Mai 2014 (MESZ)

Keine Angst, auf die Idee, dass diese Wörter „sinngleich“ sein könnten wäre ich ohnehin nicht gekommen. In unserer Hilfe steht: „Ein sinnverwandtes Wort muss also die Aussage eines Satzes leicht modifizieren, wenn es anstelle des Lemmas eingesetzt wird.“ Die oben genannten Beispiele modifizieren „Klicken Sie auf den Link, um sich zu registieren.“ nicht leicht, sondern machen ihn unverständlich. Deshalb sind es keine sinnverwandten Wörter. Gruß --Seidenkäfer (Diskussion) 21:39, 23. Mai 2014 (MESZ)

Dann hast du offenbar in diesem Fall einfach nur ein unpassendes Beispiel gewählt. -- 92.229.54.78 21:45, 23. Mai 2014 (MESZ)

Dabei fällt mir gerade auf, daß ausgerechnet du das verwirrend/irreführend empfindest, finde ich wiederum etwas seltsam. :-) Immerhin hast du selbst heute den Eintrag „linken“ auseinandergenommen/zerlegt (also dort die Bedeutungen recht gut getrennt [4]). Dabei sollte dir doch auch aufgefallen sein, daß dort auch die Wörter „linken“, „verbinden“ und „verknüpfen“ sogar (nachweißlich) sinngleich genutzt werden. Also warum sollte das hier nun, bei den zugehörigen Hauptwörtern, anders sein? -- 92.229.54.78 21:43, 23. Mai 2014 (MESZ)

Nebenbei wird auch die „Anknüpfung“ oder auch „Anbindung“/„Verbindung“ in ähnlicher Weise, etwa bei der Bahn oder einer Bahnfahrt (im Bahn- oder Schienennetz), genutzt (siehe ggf. auch „Zuganbindung“ oder Zugverbindung^Duden/Bahnverbindung^Duden oder auch wieder allgemeiner eine Netzan- oder Netzverbindung^Duden (gedanklich wieder zurück) im Sinne einer „Verbindung (4b) mit dem Internet oder einem Telefonnetz“). ..und ja, dein genanntes Beispiel ist auch da völlig unpassend. Naund? ..dann wählst du eben ein anderes, daß besser hinkommt. :-) Schönen Abend noch. -- 92.229.54.78 21:49, 23. Mai 2014 (MESZ)

Setz doch bitte einfach mal deine sinnverwandten Wörter in die Beispielsätze im Eintrag ein oder denk dir welche aus, wo das klappt. Viel Vergnügen! --Seidenkäfer (Diskussion) 21:58, 23. Mai 2014 (MESZ)

Warum sollte ich? Daß die zwei Beispiele nebenan hier nicht passen/[zu-]treffen, haben wir doch nun beide schon festgestellt. Übrigens habe ich schon (Beispiel-)Sätze genannt, wenn du aber meinen Ausführungen und auch den darin enthaltenen/angegebenen Belegen (oben, etwa auch zum Duden) nicht folgen kannst oder willst, dafür kann ich nichts. -- 92.229.54.78 22:12, 23. Mai 2014 (MESZ)

Du hast mich totgeredet, Glückwunsch. Ich bin aber weiterhin der Meinung, dass alle im Eintrag angeführten „Sinnverwandten Wörter“ gelöscht werden sollten, weil sie nicht für Link in der Bedeutung [1] oder neuerdings auch noch [2] eingesetzt werden können. Gute Nacht. --Seidenkäfer (Diskussion) 22:35, 23. Mai 2014 (MESZ)

Hmm.., naja, womöglich fällt uns dazu (später) noch eine bessere Zuordung (oder Lösung der Knoten im Kopf ;-) ) ein. Habe übrigens eben nebenan noch drei weitere (leider denglische aber eben auch [leider] recht oft in dieser Umgebung genutzte) Unterbegriffe dazu eingefügt (Hardlink, Softlink und Symlink), die (vom Sinn her) wohl auch eher zu den unten genannten Ersatzwörtern gehören. Gute Nacht. -- 92.229.54.78 22:46, 23. Mai 2014 (MESZ)

Kommentar: Siehe auch Wahrig Synonymwörterbuch „Link“ auf wissen.de. - Master of Contributions (Diskussion) 02:53, 24. Mai 2014 (MESZ)

Danke für diesen Hin-/Verweis oder Zeiger/Wegweiser. :-) Und was allgemein den Zeiger angeht, um wieder auf diesen oben genannten Hauptgedanken zurückzukommen, so möchte ich hier noch darauf hinweisen (sozusagen in Gekanken eine Verknüpfung oder einen Link dahingehend/[hin]weisend anlegen/aufbauen), daß an jedem Link oder an jeder Verknüpfung hier (im [Media]Wiki), welche/r aus dem Wiki heraus auf eine andere (äußere) Seite oder an einen anderen Ort (im Netz) führt, auch nicht ohne Grund ein kleiner Zeiger (genauer ein Bildchen mit einem Zeiger der aus einem darunterliegenden Viereck herausführt) mitangebracht ist (siehe auch nebenan, unter „Referenzen und weiterführende Informationen:“ oder auch am Ende dieses Satzes mit dem Verweis oder Zeiger auf {{[Ref-]Duden online}} „Link“.). Also wenn das dann, ja bildlich übertragen dieser kleine Fingerzeig dann nicht wenigstens sinnähnlich ist, dann weiß ich es auch nicht. :-) LG, -- 92.226.189.181 09:09, 24. Mai 2014 (MESZ)

Ersatzwörter: An- und Verbindungspunkt

Zum Anbindungspunkt und/oder Verbindungspunkt (auch Abzweigungspunkt genannt), siehe auch Wikipedia:de:Junction Point (und schon wieder: von wegen de) oder genauer (und dauerhafter) Wikipedia: Symbolische Verknüpfung – Abzweigungspunkte, die in Windows auch kurz „Verbindung“ (englisch junction) genannt werden. Das sind im grunde nichts anderes als Verweise (auf Dateisystemebene nur statt für Dateien sind diese lediglich für Ordner zu gebrauchen, also ähnlich den Dateiverknüpfungen die dort nicht ohne Grund mit .lnk enden, ..sozusagen harte Ornderverknüpfungen oder -ver-/-anbindungen oder eben Ordnerlinks) -- 92.229.54.78 22:38, 23. Mai 2014 (MESZ)

Ich stimme Dir zu – trag es doch ein! --Orangina (Diskussion) 12:16, 24. Mai 2014 (MESZ)

Tcha, diese noch etwas kürzere Erklärung war offenbar noch nicht ausführlich genug, siehe auch folgender Abschnitt. -- 5.4.2015, 09:05 (MESZ)

Verbindung und Verknüpfung: Sinngleich oder nicht, das ist hier die ewige Frage

Hallo, also die Wörter „Verbindung“ und „Verknüpfung“ sind ja angeblich „keine Synonyme“^[5] (oder auf/näher an [Standard-]Deutsch – einem Teil meiner Heimatsprache: „Gleichwörter“) und wurden (auch in der Wikipedia) schon mehrfach eben nur mit dieser oder einer ähnlichen Behauptung (→ ohne echte Begründung) entfernt. Das Wort „Verknüpfung“ wird aber (in Verbindung mit entsprechenden .lnk-Dateien, siehe auch Wikipedia:de:.lnk) von Winzigweich (wohl auch bekannt[er] als Microsoft) in dem wohl wenigstens ebenso bekannten Winndohß (oder in Standardschreibung: Windows), seit etwa 1995 (wohl eben mit der Einführung ihres Windows 95) genutzt. ..allerdings wohl nur in der deutschsprachigen Fassung oder Ausgabe (ab W95 und allen Folgenden), was Einigen (der Wort[schnell]löscher, hier und in der WP) hier (ganz im Sinne von w:WP:UGA) [wohl noch] nicht klar zu sein scheint. Im Übrigen sind (im Aitih-Zusammenhang) Verknüpfungen sehr wohl auch das Gleiche (oder sinngleich [zu sehen oder zu begreifen]) wie Verbindung (siehe dazu ggf. auch unter Hilfe:Gleichwörter), da Verknüpfung begrifflich oder sinnhaft sprachlich genauso gebraucht/genutzt werden wie Verbindungen, siehe dazu etwa [eine Verknüpfung vom Arbeitsplatz^[WP] oder [in MS-Sprech auch] Desktop auf eine beliebige Datei] (die ebenso eine Verbindung ist/sein kann) oder auch die sogenannten Hardlinks die (auf Deutsch, in deuschtsprachigen Windows-Ausgaben) auch Abzweigungspunkte^[WP] oder auch Verbindung[spunkte]^[WP] (oder denglisch Junction[ Point]s und englisch junction[ point]s) genannt werden, was auch ganz leicht jeder selbst nachprüfen kann, wenn auf einem de-Windows (ab Vista) mal ein Befehlsfenster^[WP] oder eine Kommandozeile^[WP] (in Windows gewöhnlich ein schwarzes Fenster oder window, in welches Befehle oder Kommandos eingegeben werden können) geöffnet und dort dir C:\ /a eingegeben wird. -- 5.4.2015, 09:01 (MESZ)

Der Befehl, um solch eine <Verbindung> anzulegen, wurde übrigens (wohl durch MS-Mitarbeiter) mklink genannt.^[6] -- 5.4.2015, 10:42 (MESZ)

Ich habe mir die Versionsgeschichte von Link angesehen und festgestellt, dass drei angemeldete User, Benutzer:Susann Schweden, Benutzer:Yoursmile und Benutzer:Betterknower gegen die Aufnahme von Verbindung und Verknüpfung in den Synonymen/Sinnverwandten Wörtern sind und es gelöscht haben möchten. Wenn die IP, siehe auch 'Der Eindeutscher', es anders sieht, ist es sein gutes Recht, ich würde aber die Meinung der anderen User höher einstufen, es sei denn, dass die IP seine Meinung mit einem anerkannten Synonymwörterbuch belegen kann. Ich werde diese deine letzte Änderung zurücksetzen und ersuchen, den Willen der anderen User zu respektieren und es nicht nochmals revertieren. --Betterknower (Diskussion) 22:26, 5. Apr. 2015 (MESZ)

Soso, die Meinungen der Anderen [angemeldeten] User (nur in der dortigen Versionsgeschichte, die natürlich auch nur deine Meinung stützen), sind dir also wichtiger als die Meinung einer IP (eines [angeblichen] Eindeutschers – ach wie einfach doch das Schubladendenken ist, Schwarz und Weiß, Gut/Böse ..; ..ich wußte noch garnicht, daß Übersetzungen von Denglisch zu Deutsch strafbar oder als Grundlage einer Hexenjagd oder für Mobbing^[7] [nun auch – durch dich – hier im Wikiwörterbuch] anerkannt sind, Betterknower, naja, hab ich wieder was von dir gelernt). Hast du die Beiträge oben eigentlich mal gelesen? Aber da sind keine ist kein [von dir] anerkannten anerkanntes Synonymwörterbuch zu finden, ist klar, deswegen ist das oben natürlich alles unwichtig oder irrelevant [für dich]. Wie hatte sich da mal jemand ausgedrückt, hier zählen nicht Meinungen sondern Tatsachen(?) oder Belege(?), nein, das ist alles unwichtig, nur DEINE MEINUNG (und die Meinung derer, die DEINE MEINUNG teilen/stützen) DIE IST [DIR] WICHTIG oder RELEVANT/ANERKANNT. -- 6.4.2015, 07:50 (MESZ)

Im Übrigen – nur für diejenigen, die es noch nicht wissen (oder [wie einige Angemeldete hier] noch nicht [immer] alles besser wissen) – die Abkürzung mk in dem oben genannten Befehl bedeutet ausgeschrieben make (also das englische Wort für machen oder tun) oder wohl auch create (siehe auch [8]), was zusammen (ausgeschrieben) make link oder eben ins (Standard-)Deutsche übersetzt wohl mache .. oder wohl etwas besser (umgangssprachlicher) erstelle [eine] Verbindung ergeben würde, ..jedenfalls aus meiner [bescheidenen] [An]Sicht. -- 6.4.2015, 08:32 (MESZ)

Englische Beispiele können wir hier nicht gebrauchen, weil das englische link natürlich Verbindung bedeutet, das bezweifelt ja keiner. Hier geht es um das deutsche Link. Ich sehe es so: ein Link unter [1] ist etwas, nämlich eine gekennzeichnete Zeichenkette, die etwas tut, wenn man sie aktiviert, nämlich eine andere Seite auf dem Schirm anzeigen. Die Beschreibung der Bedeutung ist zzt auch falsch, es ist keine 'Verbindung zwischen zwei Punkten', es ist die Möglichkeit, eine Verbindung zu bekommen, wenn man draufdrückt. Ohne Aktivierung keine Reaktion. Und wenn ich sage, der Link ist kaputt, meine ich, diese Funktion, die die Zeichenkette beim Anklicken haben sollte, hat sie nicht. Ich meine damit nicht, dass eine Verbindung zu einer anderen Webseite nicht möglich ist, das kann ja hundert Gründe haben. Sinnverwandt zu Link wären für mich eher Button, Knopf, Schalter, Schaltfläche. Dass eine Verbindung zu einer anderen Webseite aufgebaut wird, ist richtig, das begründet aber nicht, dass das Wort sinnverwandt ist. Ich kann ein Auto nutzen, um eine Fahrt zu machen, trotzdem sind die zwei Begriffe nicht sinnverwandt. --Susann Schweden (Diskussion) 13:59, 6. Apr. 2015 (MESZ)

Englische Beispiele? Wer will denn hier englische Beispiele einbringen? Schade daß auch du nur wieder einen Teil der oben genannten Beispiele Belege gelesen hast, Susann, ansonsten wäre dir sicher auch schon aufgefallen, daß dort der genannte (und in der Windows-Welt seit 2007, siehe auch Wikipedia: Windows Vista, bekannte) Befehl ‚mklink‘ nunmal (seit 2007 in einem deutschsprachigen Windows) eine <Verbindung> erzeugt (macht, kreiert) und das Wort Verbindung ist doch wohl Deutsch, oder etwa nicht?

Und dann zu deiner Lesart oder deiner Auffassung, hier [auch, wie eben leider nicht nur bei dir üblich] nur die erste oder (genauer) nur einen Teil der ersten Bedeutung herauszunehmen, der nebenan gegenwärtig wohl im weitesten Sinne einer Netzwerkverbindung oder Internetverknüpfung (in Windows .url-Dateien, siehe auch Wikipedia:de:.url oder nun auch Wikipedia:de:Internetverknüpfung^[9]) nahekommt oder – das was dir wohl auch als erstes in den Sinn gekommen ist – im Sinne eines Hyperlinks,^[WP] kurz beschrieben wird (welche auch „Verknüpfung“ [zwischen denglisch Websites oder deutsch Netzseiten und irgendwas dawischen Webseiten] genannt werden^[10] .. eben eines der Wörter die auch schon wenigstens einmal [gefühlt aber schon wenigstens 1000 mal] einfach nebenan schnellweggelöscht wurden^[11]). .. und dann einfach dein Lesen abzubrechen (offenbar auch ohne die obigen Ausführungen auch nur mal im Ansatz anzuschauen, da ja wohl die bisherige vorherrschende Meinung damit schon gestützt wird), ohne die anderen (hier eigentlich behandelten) Bedeutungen zu beachten. ... egal, Schwamm drüber, womöglich beschäftigst du dich ja später nochmal damit (dir traue ich das jedanfalls zu, im Gegensatz zu anderen Mitarbeitern). Der Link oder auch die Verbindung von der hier, in diesem Abschnitt bisher hauptsächlich die Rede war (und auf der ich nun auch wieder zurückkommen möchte) ist aber nunmal die Verbindung (oder der Abzweigungspunkt, Verbindungspunkt oder in WP-Denglisch-Sprech [der] Junction Point oder wohl in MS-[Windows-]englisch junction point) in einem auch sogenannten Dateisystem (siehe ggf. auch in der WP). Das ist (in gewisser Hinsicht oder bei genauerer Betrachtung) eine ganz andere Baustelle (hier und im folgenden Abschnitt wohl eher nur im lokalen Sinne, deine Ansicht und das was nebenan bisher nur mit [1 (1a, 1b), 2] beschrieben ist wohl eher nur netzwerkmäßig). -- 6.4.2015, 19:15 (MESZ)

Also nur um das auch mal hier festzuhalten, dort wurden die (meiner Meinung/Ansicht nach) [wenigstens] sinnähnlichen oder -verwandten Wörter „Verbindung“ und „Verknüpfung“ nun zum gefühlten hundersten Mal entfernt, mit der Begründung die Meinung der anderen Teammitarbeiter zu respektieren. ..hier zählen also (für Einige) anschienlich erstmal keine Tatsachen sondern nur Meinungen (sowie Vorverurteilungen), ohne wenigstens mal sachlich auf das bisher Geschriebene einzugehen. Tatsache ist jedoch, daß die Wörter „Verbindung“, „Verknüpfung“ und der nebenan beschrieben Anglizismus ‚Link‘ auch (im gewöhnlichen Sprachgebrauch) sinngleich (synonym) oder wenigstens [sehr sinn-]ähnlich gebraucht werden, siehe auch in der Wikipedia unter „symbolischer Link“ und „symbolische Verknüpfung“, oder [12]. -- 23.4.2015, 10:54 (MESZ)

Weitere Bedeutung: in Dateisystemen oder auf Dateisystemebene

Es scheint so zu sein, daß nebenan noch eine weitere Bedeutung, also auch Verbindungen oder Verknüpfungen (auch mit den Unterbegriffen Hard-, Soft- und Symlink) im Sinne eines Dateisystems^[WP] oder auf Dateisystemebene,^[WP] fehlt (siehe dazu auch die Ausführungen oben). -- 6.4.2015, 19:15 (MESZ)

Bedeutungen 1 + 1a

Sind die eigenltich nicht das Gleiche? --Degon Trojvil (Diskussion) 01:24, 20. Mai 2021 (MESZ)