Wiktionary:Löschkandidaten/Dezember 2021

Übersicht

Oktober 2021

November 2021

Dezember 2021

Januar 2022

Februar 2022

Aktuell

Auf dieser Seite werden Einträge gelistet, die in Übereinstimmung mit den Löschregeln von einem Benutzer mit einem {{Löschantrag}} oder mit einem der Hinweise {{keine Belegstelle}}, {{URV}}, {{Urheberrecht ungeklärt}} versehen wurden. Die Diskussion läuft etwa zwei bis vier Wochen, danach trifft ein Administrator unter Berücksichtigung der in der Diskussion erbrachten Argumente eine Entscheidung.
Achtung: Bitte füge eventuell gefundene Referenzen und Belege in den Eintrag ein und vermerke dies kurz auf dieser Seite. Es hilft nichts, die Belege hier zu nennen und den Eintrag unbelegt zu lassen!
Wenn Du die Abschnittsüberschrift durch einen Zusatz ergänzt (z. B. [[<Seitenname>]], Bedeutung [2]), füge bitte eine Anker-Vorlage mit dem Seitennamen als Parameter hinzu, damit vom Eintrag direkt zur zutreffenden Löschdiskussion gesprungen wird.

neuen Abschnitt hinzufügen

UAWG

gelöscht

Unbelegt. --Seidenkäfer (Diskussion) 15:46, 12. Dez. 2021 (MEZ)

Löschen: Dudens Abkürzungswörterbuch kennt auch nur u. A. w. g. und U. A. w. g.. "UAWG" gibt es zwar bei abkuerzungen.de, hat aber dort die Bed.: "Universal ADSL Working Group". --Udo T. (Diskussion) 15:58, 12. Dez. 2021 (MEZ)

Pro löschen: Auch die Google-Bildersuche mit ihren kommerzellen Bildern von Einladungskarten liefert nur ein oder zwei Beispiele für genau diese Form. --Edfyr (Diskussion) 23:53, 10. Jan. 2022 (MEZ)

Ist nun gelöscht. --Udo T. (Diskussion) 10:52, 11. Jan. 2022 (MEZ)

Kategorie:defektiv

gelöscht

war SLA: keine Wortart, stört die Kategorisierung gelbrot 11:40, 4. Dez. 2021 (MEZ)

Einwand: Diese Kategorie führt den Leser von den defektiven Verben zu den ebensolchen Substantiven und zurück. Peter, 12:37, 4. Dez. 2021 (MEZ)

Meiner Meinung nach ist dies durch die gegenseitige Verlinkung der beiden Kategorien genauso gut gegeben. An sich stört mich die Kat nicht, aber sie muss dann woanders einsortiert werden, da in Kat:Grammatik nur Wortarten im Sinne von Hilfe:Wortart ausgeführt werden sollen. Käme dann wohl in Kat:Sprache, wo man allerlei reingepackt hat, was nirgends anders Platz fand... --gelbrot 12:49, 4. Dez. 2021 (MEZ)

Die (neue) gegenseitige Verlinkung hatte ich übersehen.

Ich würde sie übrigens in einer getrennten Zeile unmittelbar verständlicher finden.

Wenn nur Wortarten angeführt werden sollen, wieso heißt die Kategorie dann Grammatik?

Dass aktuell nur Wortarten angeführt werden, trifft derzeit nur auf die Unterkategorien zu. Steigerung ist auch keine Wortart.

Oder habe ich etwas übersehen/falsch verstanden?

Was meint denn der erfahrene Kategorieexperte? Gruß nach nebenan, Peter, 13:04, 4. Dez. 2021 (MEZ)

Habe der Verlinkung gerne eine neue Zeile geschenkt...

Ja, das trifft nur auf die Unterkats zu, da Kat:Grammatik gleichzeitig als Teil von Kategorie:Linguistik gleichzeitig thematischen Wortschatz sammelt. Das hat man weder allgemein eingeführt, noch abgeschafft. Eine Umbenennung der Kat (für erstere Funktion) habe ich eben unter WT:TS#Wortarten vorgeschlagen. gelbrot 13:23, 4. Dez. 2021 (MEZ)

Ist nun gelöscht. ich hab es in den vorhandenen Kategorien durch Kategorie:Defektive Schreibweise ersetzt. --Udo T. (Diskussion) 15:11, 4. Jun. 2022 (MESZ)

mýt nádobí

gelöscht

Die Bedeutung der Wortverbindung geht nicht über die der Bestandteile hinaus. Siehe auch Wiktionary:Treffen/Mai_2014/Protokoll#Wortverbindung, Wiktionary:Löschkandidaten/Archiv_2011/4#Sex haben (erl., gelöscht), Wiktionary:Löschkandidaten/September_2016#Färöisch als Fremdsprache. --Betterknower (Diskussion) 22:35, 12. Dez. 2021 (MEZ)

allgemeine Bemerkung: Je nachdem, wie strikt man das beurteilt, haben wir bei Sprache Tschechisch mindestens 50, vielleicht 50-100, oder sogar mehr als 100 solchen Einträge... Manche davon sind viel nutzloser/sinnloser. z. B.:

barva vlasů, barvené vlasy, bolesti zubů, cihlově červený, citronově žlutý, číslo domu, číslo faxu, číslo karty, číslo pasu, číslo účtu, článek řetězu, druh rostlin, dvě třetiny, hlavní ulice, hlavní závod, hotelový host, hotelový pokoj, jak často, jak dlouho, jedna polovina, jedna pětina, jedna třetina, jedna čtvrtina, jednolůžkový pokoj, jedovatý had, jehličnatý strom, ještě něco, jádro města, jít spát, kus nábytku, kus oděvu, ledově modrý, míra inflace, místo činu, místo narození, na jaře, na podzim, na Nový rok, na Vánoce, na Velikonoce, nevratná láhev, název účtu, o půlnoci, o víkendu, obyvatelstvo světa, ojeté vozidlo, parkování zakázáno, plán města, příchod k vlakům, roztavení jádra, růst cen, růst kurzu, růst obratu, střed města, světle červený, světle hnědý, světle modrý, světle šedý, světle zelený, světle žlutý, telecí játra, tmavě červený, tmavě hnědý, tmavě modrý, tmavě plavý, tmavě zelený, tmavě žlutý, v létě, v sobotu, v zimě, vracení nádobí, vstup zakázán, vínově červený, výkup lahví, zákaz kouření, zákaz odbočení vlevo, zákaz odbočení vpravo, zákaz parkování, zákaz předjíždění, zákaz vstupu, želírovací prostředek

...aber in einigen Fällen ist es schwer zu beurteilen, ich habe hier diejenigen Einträge aufgelistet, bei denen es meiner Meinung nach klar ist.--Degon Trojvil (Diskussion) 23:23, 12. Dez. 2021 (MEZ)

Bei o víkendu bietet die Betonung in der Lautschrift eine zusätzliche Information, diese Verschiebung tritt aber m. W. bei allen silbischen Präpositionen und allen Substantiven im Tschechischen und Slowakischen ein. Peter, 08:09, 13. Dez. 2021 (MEZ)

Ist nun gelöscht. --Udo T. (Diskussion) 00:54, 19. Jul. 2022 (MESZ)

Fremdzeuge

erledigt

nicht in den Korpusbelegen zu finden, bei Google auch nicht viel mehr, Susann Schweden (Diskussion) 16:52, 21. Dez. 2021 (MEZ)

Der Eintrag entstand auf der Suche nach Belegen für fremdzeugen (s. unten). Peter, 17:01, 21. Dez. 2021 (MEZ)

nun sind alle Belege da, danke! mlg Susann Schweden (Diskussion) 17:49, 21. Dez. 2021 (MEZ)

fremdzeugen

bleibt

nicht zu belegen, Susann Schweden (Diskussion) 16:54, 21. Dez. 2021 (MEZ)

Der Eintrag entstand – wie in der Zusammenfassungszeile angegeben – aufgrund dieser Diskussion mit Karl-Heinz.

Eine Möglichkeit wäre, fremdgezeugt mit seinem Adjektivabschnitt als Pseudopartizip zu behalten, den Partizipabschnitt zu entfernen und das Verb mit allen Flexionsformen zu löschen.

Andererseits könnten aber auch (m. E. projektkonform) die Zitate mit den flektierten Formen des Partizips aus dessen Adjektivabschnitt in jenen des Verbs übertragen werden, um dort mit den bereits vorhandenen das Lemma zu belegen – „Speziell bei Verben sind Beispielsätze mit dem substantivierten Verb und den als Adjektiv verwendeten Partizipien möglich.“ (Hilfe:Beispiele).

Peter, 16:59, 21. Dez. 2021 (MEZ)

Ich habe im Internet 2 Beispiele mit einer Form von "fremdzeugen" in Presseartikeln gefunden, die nicht als Partizip vorkommen, sondern als normale flektierte Form. Dazu einmal in einer Art Leserbrief. Also: das Verb gibt es; nach unseren Mäßstäben unzureichend belegt, wenn man Partizipformen nicht zulässt. Grüß Euch! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 17:47, 21. Dez. 2021 (MEZ)

Eine normale flektierte Form hinzugefügt, eine im Infinitiv [1], da von derselben Autorin im selben Medium, unterschlagen, sowie ein viertes Mal „fremdgezeugt“. Da in den Beispielen nicht ist/war, sondern eine Form von werden das finite Element ist, sehe ich das Verbaladjektiv Partizip II als Bestandteil einer Passivform an.--Edfyr (Diskussion) 23:29, 18. Jan. 2022 (MEZ)

Hat nun 5 Beispiel-Zitate; bleibt somit. --Udo T. (Diskussion) 16:58, 8. Feb. 2022 (MEZ)

Büffel – Bedeutung [2]

erledigt

Ich beantrage die aktuell unbelegte Bedeutung [2] durch die frühere Bedeutung [4] „umgangssprachlich: amerikanischer Bison (aber wissenschaftlich falsch)“ zu ersetzen, sie wird zwar vom Online-Duden nicht geführt, aber derzeit im Schwesterprojekt beschrieben. Auch die Suchmaschine liefert zahlreiche Treffer für Büffel Prärie. Siehe dazu auch die Diskussionsseite. Peter, 09:37, 23. Dez. 2021 (MEZ)

Vielleicht betragen sich die Teutonen im vielschichtigen Wien wirklich wie die Büffel ;), aber den das Tier meinenden Vorschlag unterstütze ich, Pierer’s Universal-Lexikon der Vergangenheit und Gegenwart. 4., umgearbeitete und stark vermehrte Auflage. 19 Bände. Altenburg 1857–1865 „Büffel“ könne Referenz sein. Vielleicht mit der Angabe: veraltend? --Edfyr (Diskussion) 11:39, 23. Feb. 2022 (MEZ)

Ich habe die ehemalige Bed. [2] entfernt und das ehemalige [3] zu nun [2] gemacht. Wer will, kann ja nun die andere Bed. „umgangssprachlich: amerikanischer Bison (aber wissenschaftlich falsch)“ selber nachtragen und dabei natürlich belegen. Das hat jetzt erstmal nichts mit der Löschung der unbelegten Bed. zu tun. --Udo T. (Diskussion) 00:53, 19. Jul. 2022 (MESZ)