Wiktionary:Löschkandidaten/August 2020
| Übersicht | Juni 2020 | Juli 2020 | August 2020 | September 2020 | Oktober 2020 | Aktuell |
Auf dieser Seite werden Einträge gelistet, die in Übereinstimmung mit den Löschregeln von einem Benutzer mit einem {{Löschantrag}} oder mit einem der Hinweise {{keine Belegstelle}}, {{URV}}, {{Urheberrecht ungeklärt}} versehen wurden. Die Diskussion läuft etwa zwei bis vier Wochen, danach trifft ein Administrator unter Berücksichtigung der in der Diskussion erbrachten Argumente eine Entscheidung.
Achtung: Bitte füge eventuell gefundene Referenzen und Belege in den Eintrag ein und vermerke dies kurz auf dieser Seite. Es hilft nichts, die Belege hier zu nennen und den Eintrag unbelegt zu lassen!
Wenn Du die Abschnittsüberschrift durch einen Zusatz ergänzt (z. B. [[<Seitenname>]], Bedeutung [2]), füge bitte eine Anker-Vorlage mit dem Seitennamen als Parameter hinzu, damit vom Eintrag direkt zur zutreffenden Löschdiskussion gesprungen wird.
gelöscht
Alle vier Beispielsätze stammen aus eher nicht seriösen Quellen, insbesondere das letztere Beispiel aus einem Online-Forum. Eine Suche mit der Suchmaschine Google ergab bei mir nur 43 Treffer, die alle auf unseriöse Seiten verweisen. Aufgrund mangelnder Belegstellen gehört das Wort meines Erachtens nicht in das Wörterbuch. --Latisc (Diskussion) 13:50, 9. Aug. 2020 (MESZ)
- Pro Löschen: Ja, typisch FUNKEN alias BAETZ. Bei Google gerade mal 27 Treffer und keins davon wirklich seriös. --Udo T. (Diskussion) 17:50, 9. Aug. 2020 (MESZ)
Gelöscht. --Udo T. (Diskussion) 16:00, 24. Aug. 2020 (MESZ)
gelöscht
Wurde mal von unserer Reimseiten-IP angelegt. Ich denke nicht, dass wir so etwas (dann womöglich auch noch massenhaft) bei uns brauchen und dass die bisherigen 6 Umschriften in Kategorie:Umschrift (Deutsch) (dort auch „Ue“ ) ausreichend sein sollten. --Udo T. (Diskussion) 12:46, 12. Aug. 2020 (MESZ)
Gelöscht. --Udo T. (Diskussion) 16:01, 24. Aug. 2020 (MESZ)
Steigerungsformen von dunkelrot
Bearbeitenerledigt
Wurden Anfang 2013 von Elleff Groom hinzugefügt. Ich halte die Steigerbarkeit des Adjektivs jedoch für unplausibel – gerade bei Farben ja ohnehin so eine Sache … –, zudem lassen sich gerade die Superlativformen mit ö eigentlich nicht seriös belegen. Gruß, --HГq (Diskussion) 22:07, 28. Aug. 2020 (MESZ)
- Es gibt einige Suchmaschinentreffer, allerdings auch für dunklerrot, was mir logischer erschiene. --Peter, 12:28, 29. Aug. 2020 (MESZ)
- Sicherlich kann man hier z.B. mit dem Duden gehen, der sagt: „Nicht steigerungsfähig sind lila, beige usw. […] und im Allgemeinen auch zusammengesetzte Farbadjektive wie dunkelrot […].“[1] Andererseits gibt es Farbabstufungen, die man mit diesen Steigerungsformen bezeichnen könnte: dunkelrot – dunkelröter – am dunkelrötesten. Entgegen dem Duden weist eine Google-Buchsuche nach dunkelgrünsten zudem allerhand Ergebnisse aus: [1]. Wenn man dunkelgrün steigert, warum nicht auch dunkelrot? Zugegeben finden sich kaum Verwendungsbeispiele für dunkelrötest… im Netz. Allerdings ist rötest… eine nachgewiesene Superlativform von rot und müsste dann auch für dunkelrot gelten, denke ich. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 13:37, 29. Aug. 2020 (MESZ)
- Nicht löschen. --Udo T. (Diskussion) 13:47, 29. Aug. 2020 (MESZ)
- klar, dass es die Farbnuancen gibt, die gibt es auch bei hell-beige-ockerartig, also mehr oder weniger, die Frage ist, ob man ausgerechnet die angegebenen Steigerungsformen in korrekten Sätzen der deutschen Sprache verwendet. „Ein 'dunkelroterer' Lippenstift würde dir besser stehen“ geht mir zb leichter von den Lippen als „nimm doch die 'dunkelrötere' Variante“. Vielleicht ist es Geschmackssache, welche der inoffiziellen, umgangssprachlichen Steigerungen man verwendet? Dann sollte man aber ein entsprechendes Lemma ganz sicher so kennzeichnen. dh ich würde beide Formen der Steigerung aufnehmen, in einer Anmerkung als umgangssprachlich, aber nicht in der Tabelle. Anlegen kann man dann ja die deklinierten Formen auch. mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:02, 3. Feb. 2022 (MEZ)
- Es gibt nun ein Beispiel mit Umlaut von w:Jean Paul und eins in einem bei w:dtv Verlagsgesellschaft herausgegebenen Buch (wenn auch Übersetzung), sowie dunkelrötest in einem Werk von Brill/Schöningh. Allerdings schrieb um 1900 schrieb aber schon jemand in Gut Deutsch: "..in Zusammensetzungen wird gewöhnlich nicht umgelautet". Edfyr (Diskussion) 16:27, 31. Mär. 2022 (MESZ)
- Ab einer gewissen Anzahl von Belegen sollten wir auch weniger plausible Formen ernst nehmen – sie existieren ja. Nach Susanns Vorschlag habe ich eine Anmerkung eingesetzt, die auf die eingangs formulierte Kritik Bezug nimmt; das zweite Zitat ist leider alt, immerhin hat der Autor einen WP-Eintrag. --Edfyr (Diskussion) 02:27, 4. Apr. 2022 (MESZ)
- Es gibt nun ein Beispiel mit Umlaut von w:Jean Paul und eins in einem bei w:dtv Verlagsgesellschaft herausgegebenen Buch (wenn auch Übersetzung), sowie dunkelrötest in einem Werk von Brill/Schöningh. Allerdings schrieb um 1900 schrieb aber schon jemand in Gut Deutsch: "..in Zusammensetzungen wird gewöhnlich nicht umgelautet". Edfyr (Diskussion) 16:27, 31. Mär. 2022 (MESZ)
- klar, dass es die Farbnuancen gibt, die gibt es auch bei hell-beige-ockerartig, also mehr oder weniger, die Frage ist, ob man ausgerechnet die angegebenen Steigerungsformen in korrekten Sätzen der deutschen Sprache verwendet. „Ein 'dunkelroterer' Lippenstift würde dir besser stehen“ geht mir zb leichter von den Lippen als „nimm doch die 'dunkelrötere' Variante“. Vielleicht ist es Geschmackssache, welche der inoffiziellen, umgangssprachlichen Steigerungen man verwendet? Dann sollte man aber ein entsprechendes Lemma ganz sicher so kennzeichnen. dh ich würde beide Formen der Steigerung aufnehmen, in einer Anmerkung als umgangssprachlich, aber nicht in der Tabelle. Anlegen kann man dann ja die deklinierten Formen auch. mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:02, 3. Feb. 2022 (MEZ)
Zu dunklerrot: habe ich nach Diskussion:dunkelrot verschoben. --Edfyr (Diskussion) 02:42, 4. Apr. 2022 (MESZ)
es ist jetzt detailliert erläutert, was es mit den Formen auf sich hat, jetzt bleiben sie alle. Susann Schweden (Diskussion) 15:35, 5. Apr. 2022 (MESZ)
Quellen:
- ↑ Dudenredaktion (Herausgeber): Duden, Sprachliche Zweifelsfälle. Das Wörterbuch für richtiges und gutes Deutsch. In: Der Duden in zwölf Bänden. 7., vollständig überarbeitete Auflage. Band 9, Dudenverlag, Mannheim 2012 (auf der Buchausgabe von 2012 beruhende elektronische Version), „Farbbezeichnungen“.
erledigt
- Am 10. Juni 2015, 19:37 Uhr legt LarsvonSpeck den Eintrag Gamergate an, gibt aber als Bedeutung lediglich die Arbeiterin, die nach Begattung Eier legt, an.
- am 23. Okt. 2015, 14:52 von LarsvonSpeck beim Suffix, das zur Bildung von Eigennamen für Skandale verwendet wird, angeführt
- am 23. Dezember 2018, 13:33 Uhr von mir als Erweiterungsbaustein eingefügt
- am 23. Dezember 2018, 18:56 Uhr von mir zu einem Abschnitt ohne Bedeutungsangabe ausgebaut
- Am 28. August 2020, 22:50 Uhr hat Susann Schweden eine Bedeutung angegeben, aber das Fehlen von Belegen moniert.
--Peter, 08:35, 29. Aug. 2020 (MESZ)
- Habe eben noch drei Belege hinzugefügt. Damit sind's jetzt 6. --LarsvonSpeck (Diskussion) 10:38, 29. Aug. 2020 (MESZ)
- Danke, Peter, 12:01, 29. Aug. 2020 (MESZ)
erledigt
Beim Zimmermann als weibliche Form eingetragen, aber von mir hinterfragt: Diskussion:Zimmermann. Peter, 12:03, 31. Aug. 2020 (MESZ)
Info: Also in den Standarfreferenzen konnte ich „Zimmererin“ nirgends auffinden (auch keine Korpusbelege bei DWDS oder UniLeipzig). Bei Google Books hingegen gäbe es aber wohl genügend Treffer für WT:5ZR. Aber ob es das dann "richtiger" macht, ist m. E. eher zweifelhaft... Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:17, 31. Aug. 2020 (MESZ)
Nachtrag: Ich habe bei Google Books dann aber mitunter den Eindruck, dass in den dortigen älteren Quellen mit „Zimmererin“ eher das gemeint ist, was man heutzutage unter einem Zimmermädchen in der Gastronomie versteht. --Udo T. (Diskussion) 12:17, 31. Aug. 2020 (MESZ)
Weitere Info: Wenn ich mich bei DWDS.de einlogge, dann gibt es im „ZDL-Regionalkorpus (ab 1993)“ (ZDL = Lokal- und Regionalteile deutscher Zeitungen) dann doch einige Treffer für „Zimmererin“; alle im Zusammenhang mit Holzbau bzw. Zimmereien (überwiegend in eher süddeutschen Zeitungen (Saarland bis Bayern), wie mir scheint). Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:36, 31. Aug. 2020 (MESZ)
- nun habe ich mich auch eine Weile damit beschäftigt. Wie Udo sagt, die Beispiele, die man finden kann, belegen ja nicht, dass das eine richtige Bezeichnung ist. Kann neben Falschschreibung ja auch Verballhornung, Witz oder Spontanbildung sein. Ich habe jetzt im Eintrag eine Anmerkung geschrieben, dass es schwer feststellbar ist, ob es die Form trotz Belegen gibt. Und was dazugenommen, das die Einwände der Diskussion bei Zimmermann wiedergibt. Ich hoffe, es kann so stehen. Oder? Der LA habe ich entfernt. Ich bin nämlich dafür, dass die Leser, die sich so wie wir fragen, ob es das Wort gibt, solche Gedankengänge sehen. mlg Susann Schweden (Diskussion) 16:07, 7. Jan. 2022 (MEZ)
- p.s. die 2. Bedeutung hat keine Beispielsätze, die müsste eigentlich wirklich weg, ich fand nichts, auch nichts Altes, Typ 1800+ Susann Schweden (Diskussion) 16:07, 7. Jan. 2022 (MEZ)
Info Die 2. Bedeutung hast Du am 22. Feb. 2022 in die Diskussion:Zimmererin verschoben. Peter, 08:49, 4. Apr. 2022 (MESZ)
- p.s. die 2. Bedeutung hat keine Beispielsätze, die müsste eigentlich wirklich weg, ich fand nichts, auch nichts Altes, Typ 1800+ Susann Schweden (Diskussion) 16:07, 7. Jan. 2022 (MEZ)
Damit ist der Fall hier erledigt, die unbelegte Bedeutung [2] ist aus dem Eintrag verschwunden. Damals hatte ich diesen LA hier entfernt und eine Anmerkung geschrieben.
Im Februar 22 wurde ein neuer Löschantrag gestellt, der wird dann dort besprochen, siehe nächste Zeile. Susann Schweden (Diskussion) 15:43, 5. Apr. 2022 (MESZ)
- Es gibt auch noch eine neue Löschdiskussion. Peter, 09:46, 4. Apr. 2022 (MESZ)