Diskussion:Thema

Mehrzahl (Plural)

Ich war immer der Meinung, dass der Plural von Thema Themata ist. Ja?/Nein?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 80.171.3.103 – 7.5.2007, 15:18 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Ja, aber auch: "Themen"". Umgangssprachlich gegebenfalls sogar "Themas". Gerade Fremdwörter haben oft parallel 2 Formen für ein und dieselbe Kategorie. Gruß Dr. Karl-Heinz Best 17:42, 7. Mai 2007 (CEST)

Geht nicht auch "Themas" ? Meine das schonmal irgendwo gelesen zu haben . . .
(Der vorstehende Beitrag stammt von 77.176.74.191 – 17.11.2008, 01:36 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Den hast Du bestimmt schon mal gelesen; er ist aber noch nicht als standardsprachlich akzeptiert. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 09:42, 17. Nov. 2008 (CET)

Traurig, dass so etwas in der Schule nicht mehr genug gelehrt wird. Ständig schwierige Textformen wie Essays oder Interpretationen schreiben, aber Rechtschreib- und Grammatikfehler ohne Ende.

(Der vorstehende Beitrag stammt von 95.116.217.142 – 15.9.2012, 23:22 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Diese Mehrzahlbildung wirst du so (vor allem bei Fremdwörtern) wohl eher im Denglischen finden, also der Mischung aus Englisch und Deutsch, wobei das Englische überwiegt. Im Englischen wird die Mehrzahl nämlich wohl nur mit (deren scharfem) ‚s‘ (also gesprochen wie unser „ß“) am Wortende gebildet, wohingegen diese im Deutschen (in diesem Fall hier) für gewöhnlich wohl mit „en“ oder nur „n“ gebildet wird. 92.226.182.180 am 4.3.2014, um 10:27 (MEZ)

Dass du gewissen Varietäten das Deutschsein absprichst, ist ja wohl eine Beleidigung par excellence. —★PοωερZ_Diskussion 10:43, 5. Mär. 2014 (MEZ)

Jemanden zu beleidigen war nicht meine Absicht (darum zog ich es auch vor, nicht auf Wikipedia:de:Denglisch zu verweisen, wo das Wort oder der Begriff fast schon nur noch so beschrieben wird, also erstmal nur als [sprachliche] Abwertung oder – wenn es denn weiter in diese Richung getrieben wird – gar als Beleidigung), so wie übrigens auch nicht unbedingt jeder dumm ist, der (mal) Dummes tut. Du solltest dir aber unbedingt mal Wikipedia:de:Wikipedia:Geh von guten Absichten aus gut durchlesen und ggf. auch mal in Ruhe drüber nachdenken (bevor du hier eine weitere Randbemerkung dieser Art abgibst, die nebenbei nichts mehr mit der Sache hier zu tun hat). Womöglich hilft es ja, einsichtig zu werden und den Umgang mit deinen Mitmenschen etwas zu bessern. 92.225.159.193 am 6.3.2014, um 08:29 (MEZ)

Ersatzwörter: Fokus, Brennpunkt und ebenso (übertragen) der Mittelpunkt (erl.)

Lieber 23PowerZ, es gibt sogar eine sehr bekannte Zeitung mit dem Namen Fokus oder (nochimmer u.a. mit römischem Ke geschrieben) ‚Focus‘ (siehe auch Wikipedia:de:Focus), und eine Fernsehsendung Brennpunkt (siehe auch Wikipedia:de:ARD-Brennpunkt), die sicherlich nicht wortwörtlich (allein im physikalischen Sinn) sondern lediglich übertragen eher den gedanklichen Brennpunkt (oder eben fremd das Thema) im Sinn hatten. Zudem wird auch der Brennpunkt (oder [ebenfalls nur übertragen oder näherungsweise übersetzt] der Mittelpunkt oder fremd der Fokus) nicht nur wortwörtlich (im physikalischen Sinn) sondern auch übertragen etwa im zwischenmenschlichen oder gesellschaftlichen (sozialen) Sinn (siehe auch Wikipedia:de:Sozialer Brennpunkt) genutzt. Somit können, werden und wurden die genannten, und von dir anscheinlich als „Eingeschleuste Propaganda, keine Verbesserung“,^[1] beleidigten oder abgewerteten Wörter in freier Wildbahn durchaus auch ersatzweise, also als Ersatzwörter (oder Synonyme und Sinnverwandte Wörter) genutzt. Zudem wird (und wurde)^[2] auch der „gedankliche Mittelpunkt“ schon nebenan (oben, unter den „Bedeutungen“) genannt, also warum sollte dann der ‚Fokus‘ und (ebenso übertragen) der „Brennpunkt“ (sowie weitere – im gewöhnlichen Sprachgebrauch – sehr [bedeutungs]ähnliche Wörter) nicht auch einfach als Ersatzwörter genannt und damit auch offen und frei genutzt werden [dürfen]? 92.225.116.85 am 20.3.2014, um 08:49 (MEZ)

Also wenn keine weiteren Hinweise oder gar sachliche und hilfreiche Begründungen erbracht werden, warum auch diese Änderung ohne ersichtlichen Grund (und zudem weiterhin in einem beleidigenen Tonfall) zurückgesetzt wurde, dann werde ich das bei nächster Gelegenheit wieder (auf diesen Stand) zurücksetzen. 92.226.177.115 am 20.3.2014, um 12:02 (MEZ)

Weil Auskommentierung, um deinen Standpunkt versteckt durchzudrücken, gar nicht geht. Entweder Information ist für den Leser relevant, oder sie ist es nicht. Desweiteren ist Fokus nicht synonym zu Brennpunkt, da die beiden auf unterschiedliche Situationen angewandt werden. Brennpunkt beinhaltet einen Aspekt des Kritischen, der Fokus fehlt. —★PοωερZ_Diskussion 12:07, 20. Mär. 2014 (MEZ)

Dann werden die mit Zusatzbemerkungen versehenen Ersatzwörter eben raußnommen. Und, ..ist da sonst noch etwas, was dich dazu bewegen könnte, weiterhin – und zudem in solch einem Tonfall – Beiträge zurückzusetzen? 92.226.177.115 am 20.3.2014, um 12:16 (MEZ)

Im Format ist „übertragen: Schwerpunkt“ statt „(übertragen) Schwerpunkt“ üblich. —★PοωερZ_Diskussion 12:20, 20. Mär. 2014 (MEZ)

Ist das etwa schon alles? Oder fällt dir dazu noch was ein? Also wenn nach 15 Minuten nichts mehr kommt, wird das mal eben (nebenan) umgesetzt. 92.226.177.115 am 20.3.2014, um 12:24 (MEZ)

Keine weiteren Meldungen? Na, dann scheint es das ja schon gewesen (also damit erledicht) zu sein. 92.225.57.128 am 20.3.2014, um 13:05 (MEZ)

Ersatzwort: Überschrift

Ein weiteres wohl wenigstens (von mir) denkbares Ersatzwort, auch im Sinne des Betreffs und hauptsächlich im Zusammenhang mit (Lesen und) Schreiben (also auch Literatur im weitesten – schriftlich überlieferten – Sinn), wäre die „Überschrift“. ..zudem auch im (bildlich) übertragenen Sinn hinsichtlich der ebenfalls schon nebenan genannten „Behauptung“. Nebenbei wurde das Wort (in meiner Erinnerung) so nämlich auch in der Schulzeit genutzt, wenn bei fordernden Aussprüchen des Lehrers, wie etwa Was ist heute das Thema?, auf die jeweilige Überschrift an der Schultafel ebenso [auf]fordernd (mit dem Finger oder Zeigestock) gedeutet wurde. Achja, und nebenbei bemerkt, werden ja auch Abschnitte und/oder sogenannte Kapitel mit einer Überschrift versehen, welche das Thema oder (auf Deutsch) den „Kerngedanken“ in schriftlichen Werken benennen. 92.225.50.38 am 2.4.2014, um 09:25 (MESZ)

Ja, eine Überschrift kann das Thema benennen, muss sie aber nicht. Eine Überschrift ist eben eine Überschrift und ein Thema ein Thema, ist das nicht offensichtlich? Synonymie aus der Luft zu konstruieren hilft niemandem, im Gegenteil. —★PοωερZ_Diskussion 22:11, 2. Apr. 2014 (MESZ)

Nein, (so offensichtlich) ist es eben nicht, ..sonst wäre das Ersatzwort wohl auch nie nebenan aufgetaucht. Und wenn die „Überschrift“ stattdessen einfach unter den sinnähnlichen oder -verwandten [Ersatz-]Wörtern genannt wird? Oder ist das dann etwa immernoch zu sehr um die Ecke gedacht oder eben aus der Luft gegriffen? 92.226.58.67 am 3.4.2014, um 13:49 (MESZ)

Ja. —★PοωερZ_Diskussion 14:09, 3. Apr. 2014 (MESZ)

Ist das so? Naja.., ist eben deine Meinung oder Ansicht. :-) Übrigens wäre das (also die Nennung des oben vorgeschlagenen Ersatzwortes) dann auch mal ein echter oder ersichtlicher Grund, um die Bedeutungen (also wenigstens die Bedeutung 3 von 1 und 2) zu trennen (.. solch eine Sinntrennung vorzunehmen). Jedenfalls liegt mir (gedanklich) der „gedankliche Mittelpunkt“ oder [übertragen] der „gedankliche Brennpunkt“ und der „Grundgedanke“ (egal ob nun gedanklich, redend/sprechend oder schriftlich/schreibend oder auch [etwa in Holz/Lehm/Ton/[angeätzes] Kupfer] gravierend/[ein]kratzend/ritzend oder [etwa in Felsen/Stein] hauend) näher, als diese Abstreitung hier, daß die Überschrift ja so garnichts mit dem (eben dort benannten) Grundgedanken (oder [bildlich umgedreht] den Hauptgedanken oder der Behauptung und [verfremdet] dem Thema) zu tun hat. 92.224.249.158 am 5.4.2014, um 09:25 (MESZ)

Rechner: Oberfläche oder Umgebung

Das Wort Thema – meißtens oder oft aber in der Mehrzahl, also die Themen – wird bei Rechnern (s[ch]prich oder lautschriftlich „Rechnan“, [in der Mehrzahl] auch Kompjuta[n] genannt) auch oft als Bezeichnung oder Name für die „[Benutzer-]Oberfläche“ oder „[Arbeits-]Umgebung“ genutzt. Siehe auch [3] oder auch Wikipedia:de:Skin (Computer) (und ebenda denglisch Theme, Mehrzahl: Themes). Kann auch sein, daß damit nur die „Gestaltung“ oder das ‚Design‘ (wie es etwa in Windows 7 so geisstreich genannt wurde) der jeweiligen „Oberfläche“ gemeint ist. Damit wären die letztgenannten Wörter (also die „Ges[ch]taltung“ und das ‚Disain‘) wohl eher den sinngleichen (oder synonymen) Ersatzwörtern und die Erstgenannten (auch in der Überschrift) eher nur den sinnähnlichen (oder -verwandten) Ersatzwörtern zuzuordnen. Nebenbei würde sich die „Oberfläche“ oder auch (im übertragenen Sinn/sinnähnlich) die „Haut“ (oder eben englisch skin)^[4] dann auch eher mit der wörtlichen Übersetzung „das (Auf)gesetzte“ (dort) decken. :-) --78.52.141.108 09:20, 16. Apr. 2014 (MESZ)

Das ([[aus-]wählbare] Aussehen, Erscheinungsbild oder die Ansicht) wurde wohl im Netscape (genauer im Navigator und später Communicator) erstmals – auch unübersetzt, also auch in der deutschen Ausgabe englisch – und wird auch heute noch in dessen Erben SeaMonkey (siehe dort unter „Ansicht“, „Theme anwenden“) und Firefox (siehe dort unter Extras, Add-ons, „Erscheinungsbild“; siehe auch [5]) ebenso (unübersetzt) so genannt. MfG, 92.229.122.155 16:57, 29. Apr. 2014 (MESZ) (nachträglich die Übersetzung „Erscheinungsbild“ ergänzt --92.229.122.155 17:10, 29. Apr. 2014 (MESZ))

Die Diskussionsseite dient der Verbesserung des Eintrags. Ich sehe hier allerdings nur viel Geschwafel um nichts. —★PοωερZ_Diskussion 17:02, 29. Apr. 2014 (MESZ)

Ich versuche lediglich eine Übersetzung dafür zu finden, die Sinn macht und wenn möglich auch hier (nebenan, öffentlich) anerkannt wird. Wenn du darin keine Verbesserung des Eintrages erkennen kannst, dann finde in das sehr bedauerlich. --92.229.122.155 17:10, 29. Apr. 2014 (MESZ)