Benutzer Diskussion:Master of Contributions/Archiv/2018
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Master of Contributions in Abschnitt Krankenakte
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Master of Contributions/Archiv/2018#Abschnittsüberschrift]][http://de.wiktionary.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Master_of_Contributions/Archiv/2018#Abschnittsüberschrift] |
zwangs-
Hallo, MoC! In den letzten beiden gedruckten Ausgaben des Rechtschreibdudens fehlt "zwangs-" ganz; im Duden - Dt. Universalwörterbuch kommt es vor, ohne Wortartbestimmung. Ich halte "zwangs-" als Präfix für falsch: es steckt eindeutig und immer wieder die Bedeutung des Substantivs "Zwang" in den entsprechenden Komposita. Nur die Reihenbildung spricht für "Präfix". Mir ist schleierhaft, wieso die Internetversion des Duden plötzlich ein Präfix entdeckt. Ich halte meinen Analysevorschlag für richtig. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 18:16, 17. Feb. 2018 (MEZ)
- Wenn "zwangs-" ein Präfix wäre, müsste dann nicht auch "advents-" ein Präfix sein? Was ist dann aber mit dem Adventkranz? Es spricht doch m. E. nichts dagegen, beide Ansichten (mit Beleg) anzuführen. Grüße in der Hoffnung auf eine entspannte, von gegenseitigem Respekt getragene Diskussion, Peter -- 09:59, 18. Feb. 2018 (MEZ)
- Persönliche Meinungen sind mir relativ egal. Beleg ist Beleg, akzeptiere das oder ich werde das als Vandalismus sehen und dann entsprechend Maßnahmen ergreifen. Ich lasse mir von dir meine Arbeit weder durch Willkür noch durch Destruktivität zerstören lassen. Unbelegtes durch Unbelegtes zu ersetzen ist reine Willkür, ein Verstoß gegen den Neutralen Standpunkt usw. und so fort. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 19:12, 17. Feb. 2018 (MEZ)
- Ich glaube der Online-Duden unterscheidet nicht zwischen Präfix und gebundenes Lexem, sondern fasst alles als Präfix auf. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:31, 17. Feb. 2018 (MEZ)
- Hallo, MoC! Was soll diese Aggressivität? Du müsstest ja wenigstens erwägen, ob du lieber Canoo oder Duden folgen willst, und warum. Und warum einer, der sich schwerpunktmäßig im Rahmen des Instituts für Dt. Sprache mit Wortbildung befasst hat (der von mir zitierte Wellmann), in dieser Erwägung nichts zählt. Auch Fleischer/Barz sind hier zu nennen. Zusätzlich habe ich Kriterien genannt, die bei Glück im Artikel "Affixoid" angeschnitten werden. Ich denke, die Argumentation geht ein bisschen über "persönliche Meinung" hinaus. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 09:54, 18. Feb. 2018 (MEZ)
- 1. "Was soll diese Aggressivität?" wer Wind sät, wird Sturm ernten, Spezial:Diff/5381491 war 1A begründet im Gegensatz zu Spezial:Diff/6293157. 2. Fakt ist: Das Präfix ist seriös belegt. w:Wikipedia:Neutraler Standpunkt gilt auch hier. Eine Entfernung dieser Herkunftsvariante wäre ein mehrfacher Regelverstoß (gegen Grundprinzipien). - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 12:22, 18. Feb. 2018 (MEZ)
- Hallo, MoC! 1. Wenn man verschiedener Meinung ist, kann man versuchen, das zu klären, z.B. auf einer Diskussionsseite. Deine Reaktion macht mich fassungslos. 2. Du hast eine seriöse Quelle, ok. Ich habe aber auch eine - jedenfalls ist Canoo bei uns bisher nicht ernsthaft in Frage gestellt, soweit ich mich erinnern kann - und eine Reihe von Argumenten habe ich auch genannt. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 10:42, 19. Feb. 2018 (MEZ)
- 1. "Was soll diese Aggressivität?" wer Wind sät, wird Sturm ernten, Spezial:Diff/5381491 war 1A begründet im Gegensatz zu Spezial:Diff/6293157. 2. Fakt ist: Das Präfix ist seriös belegt. w:Wikipedia:Neutraler Standpunkt gilt auch hier. Eine Entfernung dieser Herkunftsvariante wäre ein mehrfacher Regelverstoß (gegen Grundprinzipien). - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 12:22, 18. Feb. 2018 (MEZ)
- Hallo, MoC! Was soll diese Aggressivität? Du müsstest ja wenigstens erwägen, ob du lieber Canoo oder Duden folgen willst, und warum. Und warum einer, der sich schwerpunktmäßig im Rahmen des Instituts für Dt. Sprache mit Wortbildung befasst hat (der von mir zitierte Wellmann), in dieser Erwägung nichts zählt. Auch Fleischer/Barz sind hier zu nennen. Zusätzlich habe ich Kriterien genannt, die bei Glück im Artikel "Affixoid" angeschnitten werden. Ich denke, die Argumentation geht ein bisschen über "persönliche Meinung" hinaus. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 09:54, 18. Feb. 2018 (MEZ)
- Ich glaube der Online-Duden unterscheidet nicht zwischen Präfix und gebundenes Lexem, sondern fasst alles als Präfix auf. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:31, 17. Feb. 2018 (MEZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MoC ~meine Nachrichtenseite~ 11:52, 12. Mai 2018 (MESZ)
Hallo,
kurzer Hinweis, warum ich bei regieren die Kategorie Fremdwort entfernt hatte: Fall ein Wort aus dem Mittelhochdeutschen stammt, habe ich auf eine Kategorisierung verzichtet, da ja theoretisch auch ein mittelhochdeutscher Eintrag existieren kann, der dann für die Kategorie geeignet ist. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:15, 5. Mär. 2018 (MEZ)
- Hallo Yoursmile. Diese Kategorisierung aus zwei bzw. mehreren Gründen vorgenommen: 1. das Wort ist nicht urgermanisch d.h. definitiv kein ursprünglich deutsches Wort 2. Kategorie:Entlehnung aus dem Lateinischen (Mittelhochdeutsch) existiert bisher noch nicht bzw ist mir nicht klar, ob eine so genaue Kategorisierung überhaupt gewünscht ist. Desweiteren: Laut Wolfgang Pfeifer: Etymologisches Wörterbuch des Deutschen, digitalisierte und aufbereitete Ausgabe basierend auf der 2., im Akademie-Verlag 1993 erschienenen Auflage. Stichwort „regieren“ kommt das Wort übrigens (direkt) aus dem Altfranzösischen, Wahrig Herkunftswörterbuch „regieren“ auf wissen.de erwähnt dagegen eine direkte Entlehnung aus dem Lateinischen, so klar ist die Etymologie also nicht, wie die belegte Herkunft im Eintrag suggeriert. Was machen wir eigentlich in solchen Fällen, wenn eine Entlehnung aus mehreren Sprachen in Frage kommt, mehrere Kategorien wären hier eigentlich zielführend, ist das offiziell bereits irgendwie geregelt? - Grüße, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 22:47, 5. Mär. 2018 (MEZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MoC ~meine Nachrichtenseite~ 11:52, 12. Mai 2018 (MESZ)
hi, ich sehe das so: Baustein, Vorlage:Siehe auch/Doku, wie siehst du das? mlg Susann Schweden (Diskussion) 09:49, 12. Mai 2018 (MESZ)
- Ich halte es auch für ein Anagramm. Gruß euch beiden, Peter -- 10:21, 12. Mai 2018 (MESZ)
- klar ist 'waschen' ein Anagramm, das sieht man ja :) Aber gehört es zusätzlich entweder in 'siehe auch', weil es die Kriterien dazu erfüllt oder gehört es in 'Ähnlichkeiten', weil es eben ähnlich ausgesprochen wird? mlg Susann Schweden (Diskussion) 10:33, 12. Mai 2018 (MESZ)
- Ich halte es klarerweise nur für ein Anagramm. Gruß, Peter -- 10:39, 12. Mai 2018 (MESZ)
- abreisen und basieren sind Anagramme. belegt und gelebt sind zusätzlich Ähnlichkeit. Dass etwas Anagramm ist, schließt doch nicht die Ähnlichkeit aus. So sehe ich es. Hm, bei Homophonen wäre ich allerdings schon gegen eine doppelte Nennung. Aber da ist ja die Grundlage die gleiche, das Kriterium ist Aussprache, = gleiche/ähnliche Aussprache. Da wäre es doppelt-gemoppelt. mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:06, 12. Mai 2018 (MESZ)
- Hab ich echt zwei mal wa_s_chen statt wach_s_en im Lemma gelesen? Entweder bin ich blöd wie Sau oder ich brauch ne neue Brille. Sorry für die Unannehmlichkeiten. Da hab ich wohl den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr gesehen. - Gruß ins WE und nochmals Entschuldigung, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 11:49, 12. Mai 2018 (MESZ)
als Trost, statt Brille :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 16:58, 12. Mai 2018 (MESZ)
- Hab ich echt zwei mal wa_s_chen statt wach_s_en im Lemma gelesen? Entweder bin ich blöd wie Sau oder ich brauch ne neue Brille. Sorry für die Unannehmlichkeiten. Da hab ich wohl den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr gesehen. - Gruß ins WE und nochmals Entschuldigung, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 11:49, 12. Mai 2018 (MESZ)
- abreisen und basieren sind Anagramme. belegt und gelebt sind zusätzlich Ähnlichkeit. Dass etwas Anagramm ist, schließt doch nicht die Ähnlichkeit aus. So sehe ich es. Hm, bei Homophonen wäre ich allerdings schon gegen eine doppelte Nennung. Aber da ist ja die Grundlage die gleiche, das Kriterium ist Aussprache, = gleiche/ähnliche Aussprache. Da wäre es doppelt-gemoppelt. mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:06, 12. Mai 2018 (MESZ)
- Ich halte es klarerweise nur für ein Anagramm. Gruß, Peter -- 10:39, 12. Mai 2018 (MESZ)
- klar ist 'waschen' ein Anagramm, das sieht man ja :) Aber gehört es zusätzlich entweder in 'siehe auch', weil es die Kriterien dazu erfüllt oder gehört es in 'Ähnlichkeiten', weil es eben ähnlich ausgesprochen wird? mlg Susann Schweden (Diskussion) 10:33, 12. Mai 2018 (MESZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MoC ~meine Nachrichtenseite~ 00:20, 4. Jul. 2018 (MESZ)
Trotzreaktion?
Was soll denn das nun werden? Seit wann ist es verboten, ein unbegründetes Contra abzugeben. Es ist auch nicht verboten, ein unbegründetes Pro abzugeben. Wenn mir der eine Eintrag „zur“ als WdW-Vorschlag nicht gefällt, dann stimme ich eben mit Contra und gut ist; ich muss das dann auch nicht langatmig kommentieren bzw. diskutieren.
Das hier allerdings kommt mir nun reichlich..., nunja "extravagant" vor.
Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:52, 15. Mai 2018 (MESZ)
- Weißt du, letztens hab ich mir den Arsch aufgerissen, damit meine alten Vorschläge die Kriterien erfüllen, und dann kommst du daher, und setzt deinen Dekonstruktivismus ein und spuckst mir somit quasi ins Gesicht. Soll ich das toll finden? Was soll ich davon halten, wenn du ein Contra gegen meinen Neueintrag abgibst? Für mich kommt das so rüber, dass damit deine persönliche Abneigung ausdrückst. Was ist denn deine Begründung? Ach gefällt mir nicht, wieder so ein blöder Vorschlag von MoC? - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 17:56, 15. Mai 2018 (MESZ)
- Welchen "Dekonstruktivismus" von mir meinst Du denn? Etwa meine heutige Aufräumaktion, in der ich nur das abgeschlossene MB umgesetzt habe? Das kann man wohl kaum als "Dekonstruktivismus" bezeichnen. Und zum Eintrag „zur“: Ich sehe das ähnlich wie Peter und halte diesen Eintrag nicht für WdW-fähig. Das ist nun mal meine ganz persönliche Meinung zu diesem Eintrag und warum soll oder darf ich das nicht mit einem Contra zum Ausdruck bringen? Andere (auch Du) mögen das anders sehen und vielleicht erhält dieser Eintrag ja noch genügend Pro-Stimmen und landet dann auch irgendwann auf der Hauptseite. Mir jetzt allerdings Vorwürfe zu machen, nur weil ich 1.) ein MB umgesetzt habe und 2.) bei einen von Dir (erneut) vorgeschlagenen Eintrag mit Contra gestimmt habe, halte ich dann doch etwas für überzogen. Ich kritisiere Dich ja auch nicht, wenn Du mal bei einem Vorschlag mit Contra abstimmst. Nur die Aktion von gerade eben kann ich nicht so richtig nachvollziehen, sorry... Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:13, 15. Mai 2018 (MESZ)
- Mag ja sein dass diese Vorschläge in dein Raster passen "Vorschlag vorgeschlagen vor >6 Monaten", und du damit blind das Meinungsbild umsetzen kannst. Was du aber vollkommen ignorierst: den Menschen dahinter. Ich habe mich erst vor kurzem dahinter gesetzt, den Eintrag ausgebaut, dafür gesorgt, das Contra-Stimmen entfernt wurden. In nächster Zeit wären definitiv weitere Pro-Stimmen dazugekommen. Dass du dein Contra nicht begründen kannst, bestärkt mich in meiner Ansicht, dass hier ein persönliches, nicht eintragsbezogenes, Motiv vorliegt. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 18:23, 15. Mai 2018 (MESZ)
- Da irrst Du Dich wohl ganz schön in mir, MoC. Denn wenn dem so wäre, wie Du schreibst, dann hätte ich wohl in allen 4 von Dir heute erneut einestellten Vorschlägen mit Contra gestimmt. Ich habe in der Vergangenheit m. W. auch schon bei vielen von Dir gemachten Vorschlägen mot Pro gestimmt. Ich habe nämlich überhaupt nichts gegen Dich; das Einzige, was mir an Dir manchmal negativ auffällt, ist lediglich Deine gelegentliche "Grantigkeit" (so wie im Moment). Aber ich verurteile das nicht und nehme es auch nicht persönlich, denn manchmal kann ich auch ziemlich grantig sein. Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:08, 15. Mai 2018 (MESZ)
- Nicht ganz ernst gemeint: Manchmal denke ich, vieles wäre hier leichter, wenn jeder in jedem Diskussionsstrang einen anderen Benutzernamen hätte. Dann würde vieles nicht so persönlich gesehen. --Peter -- 20:07, 15. Mai 2018 (MESZ)
- Jut, sehen wir mal wie es weitergeht. Ich hoffe bei "zur" kommen noch ein paar Pros oder zumindest nachvollziehbare Contras dazu, sonst wird das ein sehr heißes Eisen werden. Werde ich wohl demnächst Benutzer auf deren Disk direkt anbetteln müssen, damit ein Eintrag wegen zuwenig Pros (obwohl die Kriterien erfüllt sind) nicht gelöscht wird. Für mich gibt es aktuell (Stand 21:11 15.05.2018) sonst keine Themen mehr hier in diesem Abschnitt. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 21:12, 15. Mai 2018 (MESZ)
- Hallo MoC, ich will kein Öl ins Feuer gießen, deswegen habe ich nicht gegen zur gestimmt. Ich versuche generell, wenig mit Contra zu stimmen, weil mir klar ist, dass jemand evtl. "Herzblut in einen Artikel gesteckt hat" und das dann persönlich nehmen könnte. Das ist zwar definitiv nie meine Absicht, aber wie soll ich das mitteilen? Ich mag sehr die einfachen WdWs, solche aus den CEFR-Leveln B1 bis C1. Zur ist nun besonders einfach, warum mag ich es trotzdem nicht als WdW? Ich versuche es aus Sicht der Leser zu sehen, Deutschlernende und Muttersprachler. Werden die Deutschlernenden nach dem Lesen des zur-Artikels ein besseres Verständnis von der Benutzung haben? Sind die Beispiele so umfangreich, dass sie die vielen Möglichkeiten des Gebrauchs erfassen können? Gibt es CWKs, Synonyme, etc.? Alles nein. Was könnten die Muttersprachler an dem Artikel gut finden? Gibt es ein prägnantes passendes Bild? Ist das Lemma selber "bildlich", metaphorisch, witzig? Gibt es überhaupt irgend etwas besonderes? Alles nein. Ist es exotisch oder eher alltagssprachlich? Das spricht für zur, ich finde einfacher besser, als exotischer. (Beispielsweise gefallen mir die WdWs Handleistenschlupfkontakt und Van-Allen-Gürtel oder Vorschläge, wie klippig, nicht, die kann man sich in meinen Augen sparen.) Du siehst, das sind alles Kriterien, die nichts mit den Mindestanforderungen an ein WdW zu tun haben. Es sind halt meine Kriterien, ob ich ein WdW befürworte oder nicht. Für mich ist zur einer der Vorschläge, bei dem ich keine Idee habe, warum wir es zum WdW machen sollten. Das ist deswegen überhaupt nicht persönlich gemeint. Vielleicht magst Du erklären, was Deine Kriterien sind, warum an zur "Dein Herzblut hängt" (auch wenn Du natürlich - genau wie Udo - das Recht hast, einfach vorzuschlagen/abzustimmen ohne Begründung)? Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 08:25, 16. Mai 2018 (MESZ)
- Ich habe lieber häufige Wörter als WdW und nicht seltene oder sogar nahezu unbekannte. Nun ja, bisher war keine Kontraktion das WdW, mit zur wäre das ein Novum. - Gruß, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 13:50, 16. Mai 2018 (MESZ)
- Hallo MoC, ich will kein Öl ins Feuer gießen, deswegen habe ich nicht gegen zur gestimmt. Ich versuche generell, wenig mit Contra zu stimmen, weil mir klar ist, dass jemand evtl. "Herzblut in einen Artikel gesteckt hat" und das dann persönlich nehmen könnte. Das ist zwar definitiv nie meine Absicht, aber wie soll ich das mitteilen? Ich mag sehr die einfachen WdWs, solche aus den CEFR-Leveln B1 bis C1. Zur ist nun besonders einfach, warum mag ich es trotzdem nicht als WdW? Ich versuche es aus Sicht der Leser zu sehen, Deutschlernende und Muttersprachler. Werden die Deutschlernenden nach dem Lesen des zur-Artikels ein besseres Verständnis von der Benutzung haben? Sind die Beispiele so umfangreich, dass sie die vielen Möglichkeiten des Gebrauchs erfassen können? Gibt es CWKs, Synonyme, etc.? Alles nein. Was könnten die Muttersprachler an dem Artikel gut finden? Gibt es ein prägnantes passendes Bild? Ist das Lemma selber "bildlich", metaphorisch, witzig? Gibt es überhaupt irgend etwas besonderes? Alles nein. Ist es exotisch oder eher alltagssprachlich? Das spricht für zur, ich finde einfacher besser, als exotischer. (Beispielsweise gefallen mir die WdWs Handleistenschlupfkontakt und Van-Allen-Gürtel oder Vorschläge, wie klippig, nicht, die kann man sich in meinen Augen sparen.) Du siehst, das sind alles Kriterien, die nichts mit den Mindestanforderungen an ein WdW zu tun haben. Es sind halt meine Kriterien, ob ich ein WdW befürworte oder nicht. Für mich ist zur einer der Vorschläge, bei dem ich keine Idee habe, warum wir es zum WdW machen sollten. Das ist deswegen überhaupt nicht persönlich gemeint. Vielleicht magst Du erklären, was Deine Kriterien sind, warum an zur "Dein Herzblut hängt" (auch wenn Du natürlich - genau wie Udo - das Recht hast, einfach vorzuschlagen/abzustimmen ohne Begründung)? Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 08:25, 16. Mai 2018 (MESZ)
- Jut, sehen wir mal wie es weitergeht. Ich hoffe bei "zur" kommen noch ein paar Pros oder zumindest nachvollziehbare Contras dazu, sonst wird das ein sehr heißes Eisen werden. Werde ich wohl demnächst Benutzer auf deren Disk direkt anbetteln müssen, damit ein Eintrag wegen zuwenig Pros (obwohl die Kriterien erfüllt sind) nicht gelöscht wird. Für mich gibt es aktuell (Stand 21:11 15.05.2018) sonst keine Themen mehr hier in diesem Abschnitt. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 21:12, 15. Mai 2018 (MESZ)
- Nicht ganz ernst gemeint: Manchmal denke ich, vieles wäre hier leichter, wenn jeder in jedem Diskussionsstrang einen anderen Benutzernamen hätte. Dann würde vieles nicht so persönlich gesehen. --Peter -- 20:07, 15. Mai 2018 (MESZ)
- Da irrst Du Dich wohl ganz schön in mir, MoC. Denn wenn dem so wäre, wie Du schreibst, dann hätte ich wohl in allen 4 von Dir heute erneut einestellten Vorschlägen mit Contra gestimmt. Ich habe in der Vergangenheit m. W. auch schon bei vielen von Dir gemachten Vorschlägen mot Pro gestimmt. Ich habe nämlich überhaupt nichts gegen Dich; das Einzige, was mir an Dir manchmal negativ auffällt, ist lediglich Deine gelegentliche "Grantigkeit" (so wie im Moment). Aber ich verurteile das nicht und nehme es auch nicht persönlich, denn manchmal kann ich auch ziemlich grantig sein. Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:08, 15. Mai 2018 (MESZ)
- Mag ja sein dass diese Vorschläge in dein Raster passen "Vorschlag vorgeschlagen vor >6 Monaten", und du damit blind das Meinungsbild umsetzen kannst. Was du aber vollkommen ignorierst: den Menschen dahinter. Ich habe mich erst vor kurzem dahinter gesetzt, den Eintrag ausgebaut, dafür gesorgt, das Contra-Stimmen entfernt wurden. In nächster Zeit wären definitiv weitere Pro-Stimmen dazugekommen. Dass du dein Contra nicht begründen kannst, bestärkt mich in meiner Ansicht, dass hier ein persönliches, nicht eintragsbezogenes, Motiv vorliegt. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 18:23, 15. Mai 2018 (MESZ)
- Welchen "Dekonstruktivismus" von mir meinst Du denn? Etwa meine heutige Aufräumaktion, in der ich nur das abgeschlossene MB umgesetzt habe? Das kann man wohl kaum als "Dekonstruktivismus" bezeichnen. Und zum Eintrag „zur“: Ich sehe das ähnlich wie Peter und halte diesen Eintrag nicht für WdW-fähig. Das ist nun mal meine ganz persönliche Meinung zu diesem Eintrag und warum soll oder darf ich das nicht mit einem Contra zum Ausdruck bringen? Andere (auch Du) mögen das anders sehen und vielleicht erhält dieser Eintrag ja noch genügend Pro-Stimmen und landet dann auch irgendwann auf der Hauptseite. Mir jetzt allerdings Vorwürfe zu machen, nur weil ich 1.) ein MB umgesetzt habe und 2.) bei einen von Dir (erneut) vorgeschlagenen Eintrag mit Contra gestimmt habe, halte ich dann doch etwas für überzogen. Ich kritisiere Dich ja auch nicht, wenn Du mal bei einem Vorschlag mit Contra abstimmst. Nur die Aktion von gerade eben kann ich nicht so richtig nachvollziehen, sorry... Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:13, 15. Mai 2018 (MESZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MoC ~meine Nachrichtenseite~ 00:20, 4. Jul. 2018 (MESZ)
Frage/Anregung/Bitte zu den gewünschten Eintragen auf der Hauptseite
Hallo MoC, ich wende mich an dich, weil du dich dankenswerterweise laufend um diesen Bereich der Hauptseite kümmerst. Persönlich motivieren mich diese roten Wörter zum Erstellen von neuen Einträgen. Leider sind viele Wörter schon ewig da drin und aus verschiedenen Gründen kann/will ich diese Einträge nicht erstellen. Könnten wir nicht einmal im Quartal (oder Halbjahr oder so) alles weg und Neustart mit neuen Wörtern? Was meinst du? Gruß --Seidenkäfer (Diskussion) 20:21, 16. Mai 2018 (MESZ)
- Hmmm, also ich persönlich bin kein Freund davon, gewünschte, noch nicht erstellte Einträge zu ersetzen, da muss es andere Lösungen geben. Soweit ich das sehe, sind alle Wörter dort standardreferenziell belegt (von den Redewendungen mal abgesehen). Was sind denn für dich aktuell die Problemwörter? Zudem: Wenn ich mir Spezial:Diff/5432762 vom März 2017 ansehe, sind das 2 alte Substantive (Äußeres und Wiederkehr), 5 Verben (abtöten, aufklappen, gegenüberstellen, sitzen bleiben und weiterbilden) sowie 2 alte Adjektive/Adverbien (erstmalig, obendrauf). Vielleicht kann man ein Tool entwickeln, was in regelmäßigen Abständen automatisch Einträge aus der Wunschliste ermittelt und auf die Hauptseite projiziert? - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 20:59, 16. Mai 2018 (MESZ)
- Vielleicht auch einfach mehr Wörter in die Vorlage einfügen? Für jeden Buchstaben ein gewünschtes Wort (zumindest bei den Substantiven)? - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 21:15, 16. Mai 2018 (MESZ)
- Und die beiden Redewendungen den Stab über jemanden brechen, ein Ass im Ärmel haben.
- Ist wirklich weniger als ich dachte (so gefühlsmäßig). Mehr Wörter … hm … weiß nicht. Bin eher dafür, wenn ein Wort 1 Jahr nicht erstellt wurde, ersetzen. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:20, 19. Mai 2018 (MESZ)
- Mit Spezial:Diff/6370703 sind die o.g. älteren Wünsche nun ersetzt. - Gruß, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 19:19, 19. Mai 2018 (MESZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MoC ~meine Nachrichtenseite~ 00:20, 4. Jul. 2018 (MESZ)
Bitte zu Genitiv Stuntman
Hallo MoC, ich wollte jetzt zu dem abgeschlossenen Thema Anchormans auf der Löschseite nichts mehr schreiben, deshalb hier, weil du dich ja damit schon ausführlicher beschäftigt hast: Mir ist aufgefallen, dass bei uns der Genitiv Stuntman lautet, bei Duden online nur Stuntmans. Weiter habe ich nicht geprüft. Vielleicht kannst du gleich was dazu sagen oder magst dich damit beschäftigen. Wenn nicht, dann kann ich/kannst du anderer Stelle fragen. Dank und Gruß --Seidenkäfer (Diskussion) 15:20, 29. Mai 2018 (MESZ)
- Hallo Seidenkäfer, ganz durchblicken tue ich in dieser Materie ehrlich gesagt auch nicht. Scheinbar ist es so, wenn es ein Zitatwort ist, dann soll/kann/muss der Genitiv nur ohne -s lauten, wenn es als Eindeutschung gesehen wird, dann sowohl Genitiv-s als auch ohne -s. Nur -s kann ich aber nicht nachvollziehen, totale Eindeutschung? canoo hat übrigens nur den Genitiv ohne -s. - Grüße aus dem heißen Norden, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 15:32, 29. Mai 2018 (MESZ)
- Danke, wir sollten dann aber doch beides anführen, oder? Ich bin dankbar, wenn du das machst, sonst einfach melden. --Seidenkäfer (Diskussion) 15:50, 29. Mai 2018 (MESZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MoC ~meine Nachrichtenseite~ 00:20, 4. Jul. 2018 (MESZ)
Hinweis in Sachen freundlicherer Umgang
Hallo MoC,
Deine Äußerungen auf „Wiktionary:Löschkandidaten/Juli 2018#Naumburger Dom“ gegenüber Seidenkäfer kann man bei enger Auslegung durchaus als Herabwürdigung und damit als persönlichen Angriff werten. Äußerungen wie „Ein Admin, der die Meinungsbilder nicht kennt? Oh. mein. Gott.“ und dann noch „Mir ist schon schlecht bei solch netten Leuten.“ sind meines Erachtens nicht akzeptabel und könnten im Wiederholungsfall einen Grund darstellen, Dich befristet zu sperren.
Ich schreibe dies nun auch deshalb an Dich, weil Du es (trotz Hinweis durch mich) noch nicht einmal für nötig befunden hast, Dich bei Seidenkäfer für Deine unpassende Wortwahl zu entschuldigen.
Keine Frage, Du trägst sehr viel Gutes hier im Wiktionary bei und ich schätze sehr oft Deinen Rat bzw. Dein Wissen. Dennoch ist dies kein Grund andere Benutzer derart unfreundlich zu behandeln.
Damit die anderen Admins diesen Hinweis von mir an Dich ebenfalls zur Kenntnis nehmen, pinge ich hiermit alle derzeit aktiven Admins an: @Elleff Groom, @Acf, @Balû, @Caligari, @Dr. Karl-Heinz Best, @Formatierer, @Peter Gröbner, @Seidenkäfer, @Susann Schweden, @Trevas
Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:54, 3. Jul. 2018 (MESZ)
- Ich hab's gelesen und nichts hinzuzufügen. Danke, Peter -- 17:36, 3. Jul. 2018 (MESZ)
- ich hatte auch schon überlegt, etwas an dich, MoC, zu schreiben, nun ist mir Udo zuvorgekommen. Ich frage mich schon seit längerem, wieso du erst so latent und nun so offen aggressiv bist, du musst dir davon ja einen Vorteil versprechen. Ist es deine Art zu protestieren, dass du dich nicht gerecht behandelt fühlst? Den Grund für dein Verhalten kennt keiner hier, wir sind ja keine Hellseher, aber die Resultate liest jeder. Dein Tenor ist unakzeptabel. Geh doch mal in dich, ob da nicht freundliches Verhalten, Vertrauen und Miteinander möglich sind. Falls du jetzt laut Nein sagst, ist es vielleicht besser, du hörst auf, Kommentare zu schreiben. mit wirklich lg Susann Schweden (Diskussion) 15:25, 3. Jul. 2018 (MESZ)
- Reden ist Silber, Schweigen ist Gold. Desweiteren mache ich von meinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch, da ich mich eventuell selbst belasten könnte. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 18:13, 3. Jul. 2018 (MESZ)
- Quark, sorry, aber echt Quark, keiner zwingt dich zu einer Aussage, darum gehts ja gar nicht, du sollst dich nicht erklären oder so. Nix begründen, was dann ein anderer auseinanderpflückt, nein, zumindest meine Absicht war das nicht. Da hast du mich nicht richtig interpretiert. Mir geht es auch weniger um Schuld als um Verstehen. Schreib mir doch ne private Email. mlg Susann Schweden (Diskussion) 21:44, 3. Jul. 2018 (MESZ)
- … Kein Kommentar (s.o.). - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 23:06, 3. Jul. 2018 (MESZ)
- ok, verstanden. Du bist also frei agierender Entscheider. Dann mal viel Glück mit dem von dir selbst - gegen alle Angebote - gewählten Lebensweg. Hier im wiki wird dein aggressiv beleidigender Tonfall es auch zukünftig schwer für dich machen, denn der zieht eine Mauer zwischen dir und allen anderen, die hier mitarbeiten, sie wird höher und immer höher werden, wenn du nichts änderst mlg Susann Schweden (Diskussion) 00:04, 4. Jul. 2018 (MESZ)
- Deine Aussage bestätigt meine Vermutung, dass du nur darauf wartest, dass ich was sage, mit dem du mich schnell los wirst. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 00:06, 4. Jul. 2018 (MESZ)
- hast du vergessen, dass Bananen die Welt retten? Wir werde schon eine finden :) Gute Nacht mlg Susann Schweden (Diskussion) 00:16, 4. Jul. 2018 (MESZ)
- Verstehe ich das richtig? Du willst mit dieser Aussage zum Ausdruck bringen, dass meine Arbeit hier bedeutungslos ist und das Projekt deshalb auf mich verzichten kann? - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 00:20, 4. Jul. 2018 (MESZ)
- Wie sehr man doch die Welt immer durch die eigene Brille sieht... Eine Banane ist in diesem Fall die Lösung (Bananen retten die Welt - und Einhörner - und Katzen. Aber am meisten Bananen. So lautet der vollständige Spruch, den ich sehr liebe. Das ist Zen pur.) Ich kann mir vorstellen, dass du weiter aktiv mitarbeitest. Ohne daran irgendwelche Bedingungen zu knüpfen. Ich fühle mich in der Rolle eines moralischen Wächters unwohl. Du bist erwachsen und wirst selbst wissen, ob und wie du mit dem zerschlagenen Porzellan umgehen willst, das du hinter dir läßt.
- Ich gehe davon aus, dass die Aggressionen der Vergangenheit angehören. Falls du nicht hier und jetzt protestierst, ist das Thema für mich erldedigt. Dann kehre ich zu meinen Verben mit ver- zurück. mlg Susann Schweden (Diskussion) 10:07, 4. Jul. 2018 (MESZ)
- @MoC: Das unfreundliche Verhalten einiger Benutzer bzw. Admins hier ist bekannt - und damit beziehe ich mich nicht auf Dein hier thematisiertes Verhalten. de.wiktionary.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Mathmensch&oldid=5097027 ...
Sehr informativ sind auch Bearbeitungen wie diese de.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskussion:Poetry_Slam&diff=6130733&oldid=5949384 , insbesondere in Hinblick auf WT:Richtlinien ("Unerwünscht sind [...] das Bearbeiten fremder Diskussionsbeiträge") u.ä. ... -Peredon (Diskussion) 19:08, 4. Jul. 2018 (MESZ)
- Verstehe ich das richtig? Du willst mit dieser Aussage zum Ausdruck bringen, dass meine Arbeit hier bedeutungslos ist und das Projekt deshalb auf mich verzichten kann? - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 00:20, 4. Jul. 2018 (MESZ)
- hast du vergessen, dass Bananen die Welt retten? Wir werde schon eine finden :) Gute Nacht mlg Susann Schweden (Diskussion) 00:16, 4. Jul. 2018 (MESZ)
- Deine Aussage bestätigt meine Vermutung, dass du nur darauf wartest, dass ich was sage, mit dem du mich schnell los wirst. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 00:06, 4. Jul. 2018 (MESZ)
- ok, verstanden. Du bist also frei agierender Entscheider. Dann mal viel Glück mit dem von dir selbst - gegen alle Angebote - gewählten Lebensweg. Hier im wiki wird dein aggressiv beleidigender Tonfall es auch zukünftig schwer für dich machen, denn der zieht eine Mauer zwischen dir und allen anderen, die hier mitarbeiten, sie wird höher und immer höher werden, wenn du nichts änderst mlg Susann Schweden (Diskussion) 00:04, 4. Jul. 2018 (MESZ)
- … Kein Kommentar (s.o.). - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 23:06, 3. Jul. 2018 (MESZ)
- Quark, sorry, aber echt Quark, keiner zwingt dich zu einer Aussage, darum gehts ja gar nicht, du sollst dich nicht erklären oder so. Nix begründen, was dann ein anderer auseinanderpflückt, nein, zumindest meine Absicht war das nicht. Da hast du mich nicht richtig interpretiert. Mir geht es auch weniger um Schuld als um Verstehen. Schreib mir doch ne private Email. mlg Susann Schweden (Diskussion) 21:44, 3. Jul. 2018 (MESZ)
- Reden ist Silber, Schweigen ist Gold. Desweiteren mache ich von meinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch, da ich mich eventuell selbst belasten könnte. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 18:13, 3. Jul. 2018 (MESZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MoC ~meine Nachrichtenseite~ 11:22, 25. Jul. 2018 (MESZ)
Hallo,
du hattest vor einiger Zeit den Eintrag Krankenakte angelegt und Patientenakte als sinnverwandtes Wort geführt. Da ich gerade die Patientenakte angelegt habe, frage ich mich, wo der Unterschied zwischen beiden ist, oder handelt es sich doch um Synonyme? Ich danke dir und schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:22, 25. Jul. 2018 (MESZ)
- Tach Yoursmile, dieser Eintrag stammt aus dem ersten Jahr meiner Aktivität, da war ich noch grün hinter den Ohren
. Du kannst den Eintrag gerne überarbeiten/korrigieren/verbessern/ergänzen/erweitern. - Grüße aus dem heißen Niedersachsen, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 11:21, 25. Jul. 2018 (MESZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MoC ~meine Nachrichtenseite~ 23:51, 1. Nov. 2018 (MEZ)