Wiktionary:Teestube/Archiv/2017/04

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Wiktionary:Teestube/Archiv/2017/04#Abschnittsüberschrift]] oder als „externer“ WikiLink [http://de.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Teestube/Archiv/2017/04#Abschnittsüberschrift]

Was ist denn das?

Ich hab jetzt bei Spezial:Logbuch auf „Lösch-Logbuch“ geclickt und bin hier gelandet. Gruß in die Runde, Peter -- 15:20, 11. Apr. 2017 (MESZ)

Das steht doch kleingeschrieben davor: Bis zum 23. Dezember 2004 wurden die Logbücher getrennt verwaltet. Diese alten Versionen finden sich hier:. Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:28, 11. Apr. 2017 (MESZ)

Ja, aber das war doch nicht einmal einen Tag in Betrieb. Ob man das so prominent bewerben muss … Gruß, Peter -- 16:01, 11. Apr. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 16:09, 11. Apr. 2017 (MESZ)

Kategorie:Wartung falsche Lautschrift

Ich möchte, dass auch die Verwendung von ß anstatt von β beanstandet wird. --84.61.152.80 12:29, 14. Apr. 2017 (MESZ)

Dazu muss in der Vorlage:Lautschrift hinter

{{#ifeq:{{Str match|{{{1|}}}|'}}|'|{{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|0|[[Kategorie:Wartung falsche Lautschrift]]}}}}

noch

{{#ifeq:{{Str match|{{{1|}}}|ß}}|ß|{{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|0|[[Kategorie:Wartung falsche Lautschrift]]}}}}

eingefügt werden. --84.61.152.80 13:56, 14. Apr. 2017 (MESZ)

Es wäre nett, wenn

{{#ifeq:{{Str match|{{{1|}}}|g}}|g|{{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|0|[[Kategorie:Wartung falsche Lautschrift]]}}}}{{#ifeq:{{Str match|{{{1|}}}|:}}|:|{{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|0|[[Kategorie:Wartung falsche Lautschrift]]}}}}{{#ifeq:{{Str match|{{{1|}}}|'}}|'|{{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|0|[[Kategorie:Wartung falsche Lautschrift]]}}}}

durch

{{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|0|{{#ifeq:{{Str match|{{{1|}}}|g}}|g|[[Kategorie:Wartung falsche Lautschrift]]}}{{#ifeq:{{Str match|{{{1|}}}|:}}|:|[[Kategorie:Wartung falsche Lautschrift]]}}{{#ifeq:{{Str match|{{{1|}}}|'}}|'|[[Kategorie:Wartung falsche Lautschrift]]}}}}

ersetzt wird, weil dadurch der Quelltext kürzer wird. --84.61.152.80 16:50, 14. Apr. 2017 (MESZ)

Es kann sogar zu

{{#ifeq:{{Str match|{{{1|}}}|[g:']}}|||{{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|0|[[Kategorie:Wartung falsche Lautschrift]]}}}}

gekürzt werden. --84.61.152.80 17:13, 14. Apr. 2017 (MESZ)

Noch besser:

{{#if:{{Str match|{{{1|}}}|[g:']}}|{{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|0|[[Kategorie:Wartung falsche Lautschrift]]}}}}

. --84.61.152.80 17:19, 14. Apr. 2017 (MESZ)

Liebe IP, es zeugt nicht immer von "Cleverness" oder gar "Coolness", einen Quelltext auf ein Minimum zu verkürzen. Zum einen gibt es später irgendwann auch noch andere Benutzer, die die Vorlage bearbeiten wollen und die vielleicht nicht so erfahren sind. So gesehen ist es sogar ziemlich unkooperativ und kontraproduktiv, dies zu tun. Zum anderen kann es auch deswegen kontraproduktiv sein, weil dann z. B. der Parser immer zwei anstatt (meistens) nur einem #ifeq ausführen müsste. Und zu guter Letzt kann zwar das pattern in mw.ustring.match in gewisser Weise auch RegEx-ähnliche Ausdrücke verarbeiten, aber eben nicht komplett RegEx-konform. Das könnte einen späteren Bearbeiter, der das nicht weiß, zu fehlerhaften Änderungen verleiten. Von daher verbietet sich der von dir zuletzt gemachte Vorschlag eigentlich... --Udo T. (Diskussion) 17:39, 14. Apr. 2017 (MESZ)

Hallo an die IPA-Spezialisten IvanP, Caligari, Trevas für fremdsprachige Lautschrift und ggf. auch Dr. Karl-Heinz Best und Alexander: Ist es korrekt, dass in der Lautschrift ausschließlich das [β] aus dem IPA-Menü vorkommt und das Tastatur-ß nicht? Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:18, 14. Apr. 2017 (MESZ)

Das Eszett gibt es nicht als IPA-Zeichen. -- IvanP (Diskussion) 18:28, 14. Apr. 2017 (MESZ)

Im Ausspracheduden, 7. Auflage, Seite 11 wird das Zeichen [β] für die deutsche Aussprache nicht angeführt, wohl aber als Lautschriftzeichen für fremdsprachliche Ausdrücke (z. B. [haˈβana] für spanisch Habana). Ein Zeichen ß wird hier nicht angeführt. Gruß --Alexander Gamauf (Diskussion) 18:32, 14. Apr. 2017 (MESZ)

Zumindest offiziell gibt es das nicht. Wir verwenden schon für das Deutsche einige inoffizielle Zeichen wie ʦ (statt t͜s oder t͡s) – das hat auch seinen Sinn, denn der Bogen wird bei manchen Nutzenden falsch dargestellt –, aber eine Verwendung des Eszett, wo nicht das kleine Beta gemeint ist, ist mir nicht bekannt (vgl. w:en:ß). Es könnte also beanstandet werden und sollte sich tatsächlich irgendein Gebrauchszweck finden, kann das ja zur Diskussion gestellt und ggf. geändert werden. -- IvanP (Diskussion) 20:40, 14. Apr. 2017 (MESZ)

Mein Schulausgabe des ÖWB verwendet bei Nicht-IPA-Lautschriftangaben ein betaähnliches Zeichen für das S in Stradivari. Peter -- 20:15, 14. Apr. 2017 (MESZ)

Und warum wurde in der Vorlage:Lautschrift hinter

ßg:'

noch nicht

\p{Cyrillic}

eingefügt? --84.61.152.80 13:16, 15. Apr. 2017 (MESZ)

Weil es gar nicht funktionieren würde, siehe dazu meine Ausführungen oben... --Udo T. (Diskussion) 13:35, 15. Apr. 2017 (MESZ)

Immerhin sehen einige kyrillische Buchstaben wie Lautschriftzeichen aus. --84.61.152.80 13:31, 15. Apr. 2017 (MESZ)

Bei der Bearbeitung von huevo habe ich festgestellt, dass die Beanstandung des ß funktioniert hat, und dies anschließend korrigiert. --84.61.152.80 13:28, 15. Apr. 2017 (MESZ)

Da einige griechische Buchstaben wie Lautschriftzeichen aussehen, soll in der Vorlage:Lautschrift hinter

ßg:'

noch

αγ-ηι-φψω

eingefügt werden, denn die einzigen griechischen Buchstaben, die als solche in der Lautschrift verwendet werden, sind β, θ und χ. --84.61.152.80 13:39, 15. Apr. 2017 (MESZ)

Contra Diese Zeichen kommen in Lautschriften derzeit noch nicht einmal vor. Und sie sind auch nicht so leicht (über Tastatur) einzugeben. Schon beim „ß“ gestern gab es nur einen einzigen Eintrag. --Udo T. (Diskussion) 13:46, 15. Apr. 2017 (MESZ)

Was war der einzige Eintrag mit „ß“: a) huevo; oder b) ein anderer Eintrag? --84.61.152.80 14:12, 15. Apr. 2017 (MESZ)

Es war sırtlan. --84.61.152.80 14:21, 15. Apr. 2017 (MESZ)

Und wie sieht es eigentlich mit

\x{0FD5}-\x{0FD8}\x{534D}\x{5350}\x{11C70}\x{11C79}\x{11C99}\x{1B204}\x{1B2C8}\x{2D16B}

aus? Diese Zeichen bilden das „braune Dutzend“. Immerhin habe ich festgestellt, dass in Wikipedia ein Benutzer:MrAbgehoben zwar unbeschränkt gesperrt wurde, aber von seinen beiden Versionen mit Hakenkreuz-Unfug (namentlich die Versionen mit der Zeitangabe 17:41, 18. Feb. 2016 des Artikels Roman Reigns) der Inhalt noch nicht versteckt wurde. --84.61.152.80 14:06, 15. Apr. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 14:11, 15. Apr. 2017 (MESZ)

Hilfe:Kunrei-Sytem

Kann ein Bot alle Links auf Hilfe:Kunrei-Sytem in Hilfe:Kunrei-System abändern? --84.61.158.148 10:28, 24. Apr. 2017 (MESZ)

Erledigt. --84.61.158.148 11:24, 25. Apr. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 16:41, 25. Apr. 2017 (MESZ)

Wiktionary:Beobachtungskandidaten

Auch in Anbetracht der Versionsgeschichte stelle ich mir und euch die Frage, ob (außer mir) jemand diese Seite und auch diese jemand verfolgt. Gruß in die Runde, Peter -- 16:52, 26. Apr. 2017 (MESZ)

Ich habe, nachdem hier keine Rückmeldung kam, einen Löschantrag gestellt. Gruß, Peter -- 14:20, 29. Apr. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 14:20, 29. Apr. 2017 (MESZ)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

• April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
• April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
• April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
• May 1 – May 14 – Board voting period
• May 15–19 – Board vote checking
• May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

• Funds Dissemination Committee (FDC)
  • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

• Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
  • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-electionswikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:37, 7. Apr. 2017 (MESZ) • Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen • Get help

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 10:38, 6. Mai 2017 (MESZ)

Schreibzugriffe in allen Wikis am 19.04. und am 03.05 zeitweise eingeschränkt

Hallo zusammen,

wie ich gerade auf Meta gelesen habe, wird die Wikimedia-Foundation ein 2. (Fallback-)Rechenzentrum in Dallas testen und muss dafür zwei sog. Switches durchführen. Der erste Switch zum neuen Rechenzentrum wird voraussichtlich am Mittwoch, den 19. April um 16:00 Uhr MESZ stattfinden und der zweite Switch zurück ins Haupt-Rechenzentrum voraussichtlich am Mittwoch, den 3. Mai um 16:00 Uhr MESZ.

Der Schreibzugriff ist dabei voraussichtlich jeweils für ca. 20 – 30 Minuten nicht möglich.

Der Zeitplan kann sich auch kurzfristig ändern.

Nähere Infos findet man unter m:Tech/Server switch 2017/de und (in Englisch) unter wikitech:Switch Datacenter.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:22, 7. Apr. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 10:38, 6. Mai 2017 (MESZ)

Read-only mode for 20 to 30 minutes on 19 April and 3 May

Lese diese Nachricht in einer anderen Sprache • Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Die Wikimedia Foundation wird ihr zweites Rechenzentrum in Dallas testen. Hiermit werden wir sicherstellen, dass die Wikipedia und andere Wikimedia-Wkis selbst nach einem Unglück noch online bleiben. Um zu prüfen, ob alles noch funktioniert, muss die Wikimediaentwicklungsabteilung einen geplanten Test ausführen. Dieser Test wird zeigen, ob zuverlässig von einem auf das andere Datencenter umgeschaltet werden kann. Dafür benötigt es viele Teams, die sich auf den Test vorbereiten und verfügbar sind, um unerwartet auftretende Probleme zu beheben.

Der gesamte Datenverkehr wird am Mittwoch, dem 19. April auf das neue Datencenter umgeschaltet werden. Am Mittwoch, dem 3. Mai wird auf das Hauptdatencenter zurückgeschaltet.

Bedauerlicherweise muss das Editieren in der Wikipedia und anderen Wikis aufgrund von Beschränkungen in der MediaWiki-Software während dieser beiden Umstellungen kurzzeitig eingestellt werden. Wir entschuldigen uns für diese Störung; wir arbeiten daran, derartige Einschränkungen in der Zukunft auf ein Minimum zu beschränken.

Es wird weiterhin möglich sein, alle Wikis zu lesen. Nur der Schreibzugriff wird für kurze Zeit unterbrochen sein.

• Es wird am Mittwoch, 19. April und Mittwoch, 3. Mai das Bearbeiten für ca. 20–30 Minuten nicht möglich sein. Der Test startet um 14:00 UTC (16 Uhr MESZ).
• Falls zu dieser Zeit versucht wird eine Bearbeitung zu speichern, erscheint eine Fehlermeldung. Wir hoffen, dass während dieser Zeit keine Bearbeitungen verloren gehen, allerdings kann dies nicht garantiert werden. Falls eine Fehlermeldung erscheint, warte bitte, bis alles wieder normal ist. Dann sollte es möglich sein, die Bearbeitungen zu speichern. Aber, nur um sicherzugehen, wird empfohlen, eine Sicherheitskopie der Bearbeitungen zu erstellen, bevor diese in einem Wikimediaprojekt gespeichert werden.

Weitere Folgen:

• Hintergrundarbeiten der Server werden deutlich langsamer sein, sie können eventuell abgebrochen werden. Rotlinks könnten nicht so schnell wie üblich aktualisiert werden. Falls ein Artikel erstellt wird, der bereits an einer anderen Stelle als Wikilink verlinkt ist, dann wird an dieser Stelle der Rotlink länger rot bleiben als üblich. Einige Scripte werden gestoppt sein.
• In der Woche vom 17. April und dem 1. Mai 2017 werden keine Softwareupdates durchgeführt. Nichtessenzielle Softwareupdates werden nicht stattfinden.

Dieses Projekt kann bei Bedarf verschoben werden. Der Ablaufplan kann bei bei wikitech.wikimedia.org eingesehen werden. Etwaige Änderungen werden in dem Ablaufplan bekanntgegeben. Es wird weitere Benachrichtigungen über diesen Test geben. Diese Informationen bitte mit der Benutzergemeinschaft teilen! /User:Whatamidoing (WMF) (talk)

MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:33, 11. Apr. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 10:37, 6. Mai 2017 (MESZ)

Homophon-Namensraum

Ich möchte, dass ein Homophon-Namensraum geschaffen wird. Beispiel: In Homophon:Französisch:pɔʁ werden porc und port aufgenommen. --84.61.140.84 15:29, 19. Apr. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 20:54, 16. Jun. 2017 (MESZ)

Link-Spam-Attacken

Hallo zusammen,

seit gestern werden in unserem Wiktionary verstärkt Link-Spam-Attacken ausgeführt. Dazu werden auch verstärkt und nur zu diesem Zweck Neuanmeldungen bei uns durchgeführt. Bis jetzt haben der Schutz durch die globale Spam-Blacklist auf Meta und diverse globale (auf Meta) und lokale (hier bei uns) Missbrauchsfilter verhindert, dass die Link-Spammer auch nur irgend etwas erreichen konnten.

Auch das englische Wiktionary scheint im Moment stark davon betroffen zu sein. Die betreffenden Benutzerkonten bei uns wurden (und werden) von mir rigoros dauerhaft gesperrt. Bei versuchtem Link-Spam durch IPs werden diese von mir für 1 Jahr gesperrt und mit dem Baustein {{Gesperrter Open Proxy}} versehen.

Leider werden durch all diese Maßnahmen die LÄ zeitweise etwas unübersichtlich, was ich aber nicht verhindern kann. Wer in dem ganzen Chaos für etwas mehr Übersicht in den LÄ sorgen möchte, kann in seiner common.js das Skript Benutzer:Formatierer/filter.js einbinden. Dann können in den LÄ meine Bearbeitungen ausgeblendet werden.

Ich habe auf meiner Diskussions-Seite, nachdem Peter dort nachgefragt hatte, auch schon etwas dazu geschrieben, siehe Wir vermehren uns.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:54, 8. Apr. 2017 (MESZ)
P.S.: Das immer wieder mal erwähnte Spam-Blacklist-Logbuch können nur Administratoren einsehen. --Udo T. (Diskussion) 15:00, 8. Apr. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 09:59, 17. Jun. 2017 (MESZ)

Daten

Das Wort Daten ist kein Pluraletantum sondern der Plural von Datum, auch wenn in der Regel nur die Pluralform Anwendung findet. Die beiden Einträge sollten zusammengeführt werden. Quellen: siehe Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache „Daten“, früher auch bei canoonet „Daten“ --Pametzma (Diskussion) 16:21, 12. Apr. 2017 (MESZ)

Hallo Pametzma, Daten ist meines Wissens beides, sowohl der Plural von Datum als auch ein Pluraletantum mit eigener Bedeutung. Im Eintrag Daten befindet sich deswegen auch, ganz unten, die deklinierte Form zu Datum. Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:29, 12. Apr. 2017 (MESZ)

Bei Datum findet sich aber auch die Bedeutung „[2] EDV: eine Informationseinheit (oft nur im Plural)“. Sollten wir das nicht auf Diskussion:Daten besprechen? Gruß euch beiden, Peter -- 16:43, 12. Apr. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 10:00, 17. Jun. 2017 (MESZ)

Cognate & automatische Interlanguage-Links

Hallo allerseits,

Ab dem 24. April wird ein neues interlanguage-link system für alle Wiktionarys veröffentlicht. Diese Erweiterung mit dem Namen Cognate verlinkt automatisch Einträge mit demselben Titel in den verschiedenen Wiktionary-Sprachversionen. Das heißt: ab sofort müssen Interwiki-Links nicht mehr auf der Seite des Projektnamensraumes geschrieben werden.

Dieses neue Feature wurde von Wikimedia Deutschland entwickelt und ist der erste Schritt für das Projekt Wikidata for Wiktionary, welches aber nicht von Wikidata abhängig ist.

Um das Feature zum Laufen zu bringen, müssen zuerst alle verbleibenden Interwiki-Links aus dem Quelltext der Einträge genommen werden. Dies kann durch einen Bot geschehen, wie bei der Entfernung der Interwiki-Links in der Wikipedia. Falls sie jedoch im Quelltext des Eintrags verbleiben, überschreiben sie die Funktion der automatischen interlanguage links.

Während der Entwicklung hatten wir mit einigen Wiktionary-AutorInnen Diskussionen über ihre Vorstellungen und Bedürfnisse, dennoch ist es möglich, dass manche automatische Links nicht so funktionieren, wie du es erwartest. Wenn du irgendwelche Fehler findest, Anregungen oder Verbesserungsvorschläge hast, kannst du jederzeit eine sub-task in Phabricator erstellen oder eine Nachricht auf dieser Diskussionsseite ergänzen.

Vielen Dank, Lea Lacroix (WMDE) (Diskussion) 09:21, 13. Apr. 2017 (MESZ)

@Lea Lacroix (WMDE) Dies gilt nur für den Artikelnamensraum, richtig? Der nächste Schritt (für Wikidata) wären dann die Namensräume Wiktionary, Hilfe, Kategorie usw. Übrigens könntet ihr die automatische Interwiki-Verlinkung für den Namensraum Reim auch einführen. Wie verhält sich das automatische Verlinken bei Weiterleitungen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:52, 13. Apr. 2017 (MESZ)

Hallo Yoursmile, was Reime anbetrifft, habe ich da so meine Zweifel, denn so wird z. B. im en.wikt der Buchstabe "r" teilweise anders in der IPA abgebildet als bei uns. Beispiel: Reim:Deutsch:-iːʀən bei uns und Rhymes:German/iːʁən im en.wikt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:01, 13. Apr. 2017 (MESZ)

Am Anfang wird es dafür noch nicht funktionieren. Wir werden uns anschauen ob es möglich ist in Zukunft. Hier ist das Ticket dazu: phabricator:T162882. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 13:09, 15. Apr. 2017 (MESZ)

Hallo Lea Lacroix (WMDE), wird es diesbezüglich noch Infos für die Betreiber globaler Interwiki-Bots geben? Die Liste ist mit 15 globalen Bots überschaubar und lässt sich auf Meta einsehen. Darüberhinaus gibt es aber auch noch Interwiki-Bots, die nicht global sind und lediglich in einer begrenzten Anzahl von Wiktionarys das lokale Bot-Flag besitzen (z. B. OctraBot). Diese müssten auch irgendwie informiert werden. Denn es würde ja keinen Sinn machen, diese Erweiterung zu aktivieren und danach dann einen lokalen Bot die Interwiki-Links entfernen zu lassen, während dann weiterhin Interwiki-Bots die Links (wieder) setzen. Hier sehe ich Wikimedia in der Pflicht, dafür Sorge zu tragen, damit es durch so ein Szenario nicht zu unnötigen Sperren von Bots in einzelnen Wiktionarys kommt... Ich werde auf jeden Fall meinen globalen Bot UT-interwiki-Bot rechtzeitig stoppen, danach die weitere Entwicklung abwarten und ihn solange auch nicht mehr laufen lassen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:47, 13. Apr. 2017 (MESZ)

Nachtrag: Hallo Martin, ich habe gerade gesehen, dass Lea Lacroix (WMDE) „de-0“ gesetzt hat. Kannst Du ihr evtl. bei Gelegenheit erläutern, um was es mir geht. Da Du ja auch zusätzlich seit Jahren die Funktion als Steward ausübst, denke ich mal, dass Du meine o. a. Anmerkung zur Information von Bot-Betreibern sicherlich nachvollziehen kannst. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:20, 13. Apr. 2017 (MESZ)

Wir haben es auf diversen Diskussionsseiten und auf der PyWikibot Mailingliste angekündigt. Ich hoffe das reicht aus. Wenn euch individuelle Botbetreieber bekannt sind die da nicht mitlesen wäre es nett wenn ihr sie anpingen könntet. Ich denke aber es reicht für die meisten zumal nichts kaputt geht wenn sie weiter editieren für eine Weile. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 13:09, 15. Apr. 2017 (MESZ)

Hallo zusammen,

ich würde sehr empfehlen, anfangs noch etwas vorsichtig zu sein: Bevor wir nach dem 24. April anfangen, alle Interwiki-Links in Einträgen zu entfernen, sollten wir das sowieso erst ausgiebig mit mehreren Einträgen testen. Bei diesen Tests sollten dann auch Einträge mit Redirects, mit ' und ’ im Lemma sowie Lemmas mit nicht-lateinischer Schrift dabei sein. Und erst wenn sich dann herausstellt, das diese Erweiterung bei allen Einträgen (oder zumindest beim allergrößten Teil) auch zuverlässig funktioniert, sollten wir die bestehenden Interwiki-Links in den Einträgen durch einen Bot entfernen.

Ich werde dazu auch im en.wikt die weitere Entwicklung bezüglich dieser Erweiterung im Auge behalten.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:47, 13. Apr. 2017 (MESZ)

Weitere Infos: Ich habe nun einen Filter vorbereitet, den wir am 24.04.2017 aktivieren können (er ist also jetzt natürlich noch deaktiviert). Er wird dann bei allen Benutzern (außer Admins und aktiven Sichtern sowie bestimmten globalen Gruppen) einen Warnhinweis ausgeben, sobald ein IW-Link hinzugefügt werden soll. Diese Warnung alleine reicht schon aus, um einen Bot die jeweilige Bearbeitung abbrechen zu lassen. Damit wären wir dann auch nicht gezwungen, einen Bot notfalls sperren zu müssen, weil dessen Betreiber dies alles nicht mitbekommen hat.

In weiterer Folge, wenn alles mit der neuen Erweiterung funktionieren sollte, kann dieser Filter dann auch auf "Verbieten" gestellt werden. Ich werde noch einen weiteren Filter bauen, der es insbesondere IPs verbieten wird, ab diesem Zeitpunkt Interwiki-Links zu entfernen. Es gibt ja bekanntermaßen anonyme Benutzer, die sich überhaupt nicht darum kümmern würden, dass man solche Bearbeitungen von ihnen sichten müsste und dass solche Arbeiten deshalb durch einen Bot erledigt werden...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:40, 14. Apr. 2017 (MESZ)

Das klingt vernünftig. Danke für die Vorbereitung des Filters. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 13:09, 15. Apr. 2017 (MESZ)

Ok, nachdem man schon jetzt im eo.wikt anfangen will, alle Interwiki-Links zu löschen und dort, wie ich erst soeben erfahren habe, schon seit zwei Tagen einen Filter aktiviert hat, der das Hinzufügen von Interwiki-Links unterbindet, habe ich UT-interwiki-Bot nun jetzt schon komplett gestoppt. Ich verstehe diese Eile bzw. dieses vorschnelle Handeln im eo.wikt nicht so recht, aber was solls, es ist deren Sache... Ich werde den Filter bei uns wie angekündigt trotzdem erst ab dem 24.04.17 aktivieren und ich denke weiterhin, wir sollten auch erst nach dem 24.04.17 anfangen, vereinzelt zu testen und erst wenn alles funktioniert, damit beginnen, die bestehenden Interwiki-Links in allen Eintragen zu löschen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:06, 17. Apr. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 10:00, 16. Aug. 2017 (MESZ)

etymologie von -hard in personennamen: harti = härte

Kann bitte jemand überprüfen was hier steht: https://de.wiktionary.org/wiki/Reinhard#cite_note-2

Laut DWDS ist harti ein substantiv, kein adjektiv. Siehe https://de.wiktionary.org/wiki/Eberhard --Espoo (Diskussion) 23:20, 14. Apr. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 10:00, 16. Aug. 2017 (MESZ)

Apostroph in Umschriften

Da immer noch einige Umschriften koreanischer Wörter und Schriftzeichen sowohl mit ASCII- als auch mit typographischem Apostroph existieren, stellt sich die Frage, welcher der beiden Apostrophe auf den anderen weiterleiten soll. --84.61.140.84 16:42, 16. Apr. 2017 (MESZ)

Namentlich sollen folgende Umschriftseiten per Weiterleitung zusammengelegt werden:

1. ch'a und ch’a;
2. ch'ae und ch’ae;
3. ch'e und ch’e;
4. ch'i und ch’i;
5. ch'o und ch’o;
6. ch'u und ch’u;
7. ch'ŏ und ch’ŏ;
8. ch'ŏl und ch’ŏl;
9. ch'ŏldo und ch’ŏldo;
10. ch'ŏlto und ch’ŏlto;
11. ch'ŏng und ch’ŏng;
12. ch'ŏngdong und ch’ŏngdong;
13. ch'ŭ und ch’ŭ;
14. ellibeit'ŏ und ellibeit’ŏ;
15. kimch'i und kimch’i;
16. mach'ŏllu und mach’ŏllu;
17. p'a und p’a;
18. p'ae und p’ae;
19. p'e und p’e;
20. p'i und p’i;
21. p'o und p’o;
22. p'oe und p’oe;
23. p'u und p’u;
24. p'urŭda und p’urŭda;
25. p'wi und p’wi;
26. p'ya und p’ya;
27. p'yo und p’yo;
28. p'yu und p’yu;
29. p'yŏ und p’yŏ;
30. p'ŏ und p’ŏ;
31. p'ŭ und p’ŭ;
32. t'a und t’a;
33. t'ae und t’ae;
34. t'anso und t’anso;
35. t'e und t’e;
36. t'i und t’i;
37. t'o und t’o;
38. t'oe und t’oe;
39. t'u und t’u;
40. t'wi und t’wi;
41. t'yu und t’yu;
42. t'ŏ und t’ŏ;
43. t'ŭ und t’ŭ; und
44. yujach'a und yujach’a.

Vor einigen Tagen wurden ach'im und Pas'cha in Weiterleitungen auf ach’im bzw. Pas’cha umgewandelt. --84.61.140.84 10:03, 22. Apr. 2017 (MESZ)

Außerdem stellt sich noch die Frage, ob wir die Hilfeseiten Hilfe:McCune-Reischauer und Hilfe:Revidierte Romanisierung bzw. Hilfe:revidierte Romanisierung anlegen sollen, damit die Links mit McCune-Reischauer und revidierte Romanisierung gekürzt werden können. --84.61.158.148 10:12, 24. Apr. 2017 (MESZ)

Ich konnte gerade Hilfe:McCune-Reischauer anlegen. War diese Seite erwünscht? --84.61.158.148 10:15, 24. Apr. 2017 (MESZ)

Und warum wurden die Umschriften immer noch nicht per Weiterleitung zusammengelegt? --84.61.144.160 15:39, 24. Mai 2017 (MESZ)

Weil wahrscheinlich niemand große Lust verspürt, für dich quasi den Laufburschen zu spielen, nur weil du nicht gewillt bist, dich trotz intensiver Mitarbeit hier anzumelden. --Udo T. (Diskussion) 16:38, 24. Mai 2017 (MESZ)

Ich konnte zwar bei ch'a, ch'ae und ch'e eine Weiterleitung vorne anfügen, aber der Missbrauchsfilter erlaubt mir nicht, den Abschnitt „Umschrift“ zu entfernen. --84.61.144.160 15:46, 24. Mai 2017 (MESZ)

Und ich habe diese Verunstaltungen wieder rückgängig gemacht. Gedulde dich gefälligst, bis jemand Zeit findet, sich damit zu befassen. Oder melde dich an, wenn du hier dauerhaft so intensiv mitmachen möchtest. --Udo T. (Diskussion) 16:38, 24. Mai 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 13:46, 17. Aug. 2017 (MESZ)

WiktionaryCon 2017 in Köln

Liebe Leute, das Vorhaben, das diesjährige Wiktionary-Treffen jedenfalls nicht mehr ausfallen lassen, scheint Realität zu werden.

Danke für Euer Interesse ! Der Förderantrag für den Kostenersatz (Reise, Hotel, Verköstigung) ist bereits gestellt. Für die Suche eines geeigneten Termins bitte auf der Seite Wiktionary:WiktionaryCon_2017#Terminfindung eintragen, lG --Agruwie  ^Disk   04:14, 7. Apr. 2017 (MESZ)

Interessentenliste für die Teilnahme an der WiktionaryCon 2017

• --Agruwie  ^Disk   21:24, 29. Mär. 2017 (MESZ)
• --Udo T. (Diskussion) 21:26, 29. Mär. 2017 (MESZ) aber nur, wenn es nicht zu weit nördlich in D stattfindet
• --Yoursmile (Diskussion) 04:55, 30. Mär. 2017 (MESZ)
• --Alexander Gamauf (Diskussion) 12:56, 30. Mär. 2017 (MESZ)
• --Susann Schweden (Diskussion) 20:41, 30. Mär. 2017 (MESZ) ich bräuchte allerdings Reisekostenzuschuss + dann unter der Voraussetzung, das hier in SE jemand Soffi versorgt, was aber nicht undenkbar ist
• --Betterknower (Diskussion) 23:27, 30. Mär. 2017 (MESZ)
• --Trevas (Diskussion) 17:44, 31. Mär. 2017 (MESZ)
• --...

(Wieder-)Vereinigung von Reimübersichtsseiten

Ich möchte, dass diverse Reimübersichtsseiten (wieder-)vereinigt werden, da durch eine Änderung der Vorlage:Reim Reimübersichtsseiten nicht mehr auf 500 Reimseiten beschränkt sind.

Namentlich sollen folgende Reimübersichtsseiten wiedervereinigt werden:

1. Reim:Deutsch/VC?, Reim:Deutsch/VCC, Reim:Deutsch/VCCC+, Reim:Deutsch/VlC+, Reim:Deutsch/VNC+ und Reim:Deutsch/VʀC+ zu Reim:Deutsch/VC* oder Reim:Deutsch/einsilbig;
2. Reim:Deutsch/VCa und Reim:Deutsch/VCC+a zu Reim:Deutsch/VC+a;
3. Reim:Deutsch/VCə, Reim:Deutsch/VCC+ə, Reim:Deutsch/VlC+ə, Reim:Deutsch/VNC+ə und Reim:Deutsch/VʀC+ə zu Reim:Deutsch/VC+ə;
4. Reim:Deutsch/VCəl und Reim:Deutsch/VCC+əl zu Reim:Deutsch/VC+əl;
5. Reim:Deutsch/VCəln und Reim:Deutsch/VCC+əln zu Reim:Deutsch/VC+əln;
6. Reim:Deutsch/VCəls und Reim:Deutsch/VCC+əls zu Reim:Deutsch/VC+əls;
7. Reim:Deutsch/VCəlst und Reim:Deutsch/VCC+əlst zu Reim:Deutsch/VC+əlst;
8. Reim:Deutsch/VCəlt und Reim:Deutsch/VCC+əlt zu Reim:Deutsch/VC+əlt;
9. Reim:Deutsch/VCəm und Reim:Deutsch/VCC+əm zu Reim:Deutsch/VC+əm;
10. Reim:Deutsch/VCən, Reim:Deutsch/VCC+ən, Reim:Deutsch/VlC+ən, Reim:Deutsch/VNC+ən und Reim:Deutsch/VʀC+ən zu Reim:Deutsch/VC+ən;
11. Reim:Deutsch/VCənt und Reim:Deutsch/VCC+ənt zu Reim:Deutsch/VC+ənt;
12. Reim:Deutsch/VCəns und Reim:Deutsch/VCC+əns zu Reim:Deutsch/VC+əns;
13. Reim:Deutsch/VCɐ, Reim:Deutsch/VCC+ɐ, Reim:Deutsch/VlC+ɐ, Reim:Deutsch/VNC+ɐ, Reim:Deutsch/VʀC+ɐ und Reim:Deutsch/VC+lɐ zu Reim:Deutsch/VC+ɐ;
14. Reim:Deutsch/VCəʀə und Reim:Deutsch/VCC+əʀə zu Reim:Deutsch/VC+əʀə;
15. Reim:Deutsch/VCəʀɐ und Reim:Deutsch/VCC+əʀɐ zu Reim:Deutsch/VC+əʀɐ;
16. Reim:Deutsch/VCəʀɪn und Reim:Deutsch/VCC+əʀɪn zu Reim:Deutsch/VC+əʀɪn;
17. Reim:Deutsch/VCəʀɪnən und Reim:Deutsch/VCC+əʀɪnən zu Reim:Deutsch/VC+əʀɪnən;
18. Reim:Deutsch/VCɐn und Reim:Deutsch/VCC+ɐn zu Reim:Deutsch/VC+ɐn;
19. Reim:Deutsch/VCɐs und Reim:Deutsch/VCC+ɐs zu Reim:Deutsch/VC+ɐs;
20. Reim:Deutsch/VCɐst und Reim:Deutsch/VCC+ɐst zu Reim:Deutsch/VC+ɐst;
21. Reim:Deutsch/VCɐt und Reim:Deutsch/VCC+ɐt zu Reim:Deutsch/VC+ɐt;
22. Reim:Deutsch/VCəʀʊŋ und Reim:Deutsch/VCC+əʀʊŋ zu Reim:Deutsch/VC+əʀʊŋ;
23. Reim:Deutsch/VCəs und Reim:Deutsch/VCC+əs zu Reim:Deutsch/VC+əs;
24. Reim:Deutsch/VCəst und Reim:Deutsch/VCC+əst zu Reim:Deutsch/VC+əst;
25. Reim:Deutsch/VCət und Reim:Deutsch/VCC+ət zu Reim:Deutsch/VC+ət;
26. Reim:Deutsch/VCi und Reim:Deutsch/VCC+i zu Reim:Deutsch/VC+i;
27. Reim:Deutsch/VCɪç, Reim:Deutsch/VCC+ɪç und Reim:Deutsch/VC+lɪç zu Reim:Deutsch/VC+ɪç;
28. Reim:Deutsch/VCC+ɪçkaɪ̯t und Reim:Deutsch/VC+lɪçkaɪ̯t zu Reim:Deutsch/VC+ɪçkaɪ̯t;
29. Reim:Deutsch/VCɪçt und Reim:Deutsch/VCC+ɪçt zu Reim:Deutsch/VC+ɪçt;
30. Reim:Deutsch/VCɪɡə und Reim:Deutsch/VCC+ɪɡə zu Reim:Deutsch/VC+ɪɡə;
31. Reim:Deutsch/VCɪɡn̩ und Reim:Deutsch/VCC+ɪɡn̩ zu Reim:Deutsch/VC+ɪɡn̩;
32. Reim:Deutsch/VCɪɡʊŋ und Reim:Deutsch/VCC+ɪɡʊŋ zu Reim:Deutsch/VC+ɪɡʊŋ;
33. Reim:Deutsch/VCɪk und Reim:Deutsch/VCC+ɪk zu Reim:Deutsch/VC+ɪk;
34. Reim:Deutsch/VCikɐ und Reim:Deutsch/VCC+ikɐ zu Reim:Deutsch/VC+ikɐ;
35. Reim:Deutsch/VCikɐn und Reim:Deutsch/VCC+ikɐn zu Reim:Deutsch/VC+ikɐn;
36. Reim:Deutsch/VCikɐs und Reim:Deutsch/VCC+ikɐs zu Reim:Deutsch/VC+ikɐs;
37. Reim:Deutsch/VCɪn und Reim:Deutsch/VCC+ɪn zu Reim:Deutsch/VC+ɪn;
38. Reim:Deutsch/VCɪnən und Reim:Deutsch/VCC+ɪnən zu Reim:Deutsch/VC+ɪnən;
39. Reim:Deutsch/VCɪŋ und Reim:Deutsch/VC+lɪŋ zu Reim:Deutsch/VC+ɪŋ;
40. Reim:Deutsch/VCɪŋs und Reim:Deutsch/VC+lɪŋs zu Reim:Deutsch/VC+ɪŋs;
41. Reim:Deutsch/VCɪs und Reim:Deutsch/VCC+ɪs zu Reim:Deutsch/VC+ɪs;
42. Reim:Deutsch/VCɪʃ und Reim:Deutsch/VCC+ɪʃ zu Reim:Deutsch/VC+ɪʃ;
43. Reim:Deutsch/VCo und Reim:Deutsch/VCC+o zu Reim:Deutsch/VC+o;
44. Reim:Deutsch/VCoːɐ̯ und Reim:Deutsch/VCC+oːɐ̯ zu Reim:Deutsch/VC+oːɐ̯;
45. Reim:Deutsch/VCoːɐ̯s und Reim:Deutsch/VCC+oːɐ̯s zu Reim:Deutsch/VC+oːɐ̯s;
46. Reim:Deutsch/VCos und Reim:Deutsch/VCC+os zu Reim:Deutsch/VC+os;
47. Reim:Deutsch/VCʊm und Reim:Deutsch/VCC+ʊm zu Reim:Deutsch/VC+ʊm;
48. Reim:Deutsch/VCʊms und Reim:Deutsch/VCC+ʊms zu Reim:Deutsch/VC+ʊms;
49. Reim:Deutsch/VCʊŋ und Reim:Deutsch/VCC+ʊŋ zu Reim:Deutsch/VC+ʊŋ;
50. Reim:Deutsch/VCʊŋən und Reim:Deutsch/VCC+ʊŋən zu Reim:Deutsch/VC+ʊŋən;
51. Reim:Deutsch/VCʊs und Reim:Deutsch/VCC+ʊs zu Reim:Deutsch/VC+ʊs;
52. Reim:Deutsch/VVC*, Reim:Deutsch/VVC+VC* und Reim:Deutsch/VVC+VC+VC* zu Reim:Deutsch/VVX* oder Reim:Deutsch/Hiatreime;
53. Reim:Deutsch/zusammengesetzte Adjektive und Reim:Deutsch/zusammengesetzte Adjektive (dreisilbig) zu Reim:Deutsch/zusammengesetzte Adjektive;
54. Reim:Deutsch/zusammengesetzte Maskulina, Reim:Deutsch/zusammengesetzte Maskulina (zweisilbig) und Reim:Deutsch/zusammengesetzte Maskulina (zweisilbig, mit Umlaut) zu Reim:Deutsch/zusammengesetzte Maskulina;
55. Reim:Deutsch/zusammengesetzte Neutra, Reim:Deutsch/zusammengesetzte Neutra (zweisilbig) und Reim:Deutsch/zusammengesetzte Neutra (zweisilbig, mit Umlaut) zu Reim:Deutsch/zusammengesetzte Neutra;
56. Reim:Englisch/VC? und Reim:Englisch/VCC+ zu Reim:Englisch/VC* oder Reim:Englisch/einsilbig;
57. Reim:Französisch/1 und Reim:Französisch/2 zu Reim:Französisch;
58. Reim:Tschechisch/VCa und Reim:Tschechisch/VCC+a zu Reim:Tschechisch/VC+a; und
59. Reim:Tschechisch/VCiːx und Reim:Tschechisch/VCC+iːx zu Reim:Tschechisch/VC+iːx.

--84.61.140.84 16:34, 19. Apr. 2017 (MESZ) --84.61.140.84 20:23, 19. Apr. 2017 (MESZ) --84.61.140.84 14:56, 20. Apr. 2017 (MESZ) --84.61.140.84 15:29, 20. Apr. 2017 (MESZ) --84.61.140.84 10:13, 21. Apr. 2017 (MESZ) --84.61.140.84 12:36, 21. Apr. 2017 (MESZ) --84.61.140.84 12:43, 21. Apr. 2017 (MESZ)

Wäre das von der technischen Seite her vertretbar, @Formatierer? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:32, 21. Apr. 2017 (MESZ)

Falls die Vereinigung umgesetzt wird, muss erst die bisherige Seite Reim:Französisch gelöscht werden. --84.61.140.84 20:14, 21. Apr. 2017 (MESZ)

Ich sehe da keine Probleme. -- Formatierer (Diskussion) 17:15, 22. Apr. 2017 (MESZ)

Falls die Vereinigung umgesetzt wird, müssen noch weitere Reimübersichtsseiten verschoben werden:

1. Reim:Deutsch/VCas nach Reim:Deutsch/VC+as;
2. Reim:Deutsch/VCəlnt nach Reim:Deutsch/VC+əlnt;
3. Reim:Deutsch/VCəlns nach Reim:Deutsch/VC+əlns;
4. Reim:Deutsch/VCəʀən nach Reim:Deutsch/VC+əʀən;
5. Reim:Deutsch/VCəʀəs nach Reim:Deutsch/VC+əʀəs;
6. Reim:Deutsch/VCəʀʊŋən nach Reim:Deutsch/VC+əʀʊŋən;
7. Reim:Deutsch/VCɐnt nach Reim:Deutsch/VC+ɐnt;
8. Reim:Deutsch/VCɐns nach Reim:Deutsch/VC+ɐns;
9. Reim:Deutsch/VCɪɡɐ nach Reim:Deutsch/VC+ɪɡɐ;
10. Reim:Deutsch/VCɪɡət nach Reim:Deutsch/VC+ɪɡət;
11. Reim:Deutsch/VCikəʀɪn nach Reim:Deutsch/VC+ikəʀɪn;
12. Reim:Deutsch/VCikəʀɪnən nach Reim:Deutsch/VC+ikəʀɪnən; und
13. Reim:Deutsch/VCis nach Reim:Deutsch/VC+is.

--84.61.158.148 15:13, 26. Apr. 2017 (MESZ)

…iker: […ikɐ] vs. […ɪkɐ]

Die 7. Auflage des Aussprachedudens gibt für Politiker, Musiker, Kritiker, Historiker, Klassiker etc. eine Aussprache mit [ɪkɐ] am Ende an, Krech/Stock und wir schreiben dagegen [ikɐ], bei musikalisch, Musikus, physikalisch, Physikum, Physikus etc. schreibt aber auch der Ausspracheduden [i]. Meint ihr, wir können diese Praxis übernehmen? (@Dr. Karl-Heinz Best) Was Anglizismen auf -ical angeht, so haben Krech/Stock bei Erotical, Political Correctness, Politically correct und Sabbatical ein [i], bei Grusical, Logical, Musical, Optical Art und Tropical jedoch ein [ɪ], der Ausspracheduden bei allen der Wörter Erotical, Grusical, Logical, Musical, Optical Art und Tropical ein [i]. -- IvanP (Diskussion) 17:10, 18. Apr. 2017 (MESZ)

Übrigens hat der Ausspracheduden Terminal mit [i], aber Airterminal mit [ɪ]. -- IvanP (Diskussion) 16:57, 18. Apr. 2017 (MESZ)

Bei Wörtern wie Dienstagabend, saukalt und auch schwarz-weiß wird in der 7. Auflage des Aussprachedudens nur ein Hauptakzent notiert, nämlich auf dem zweiten Bestandteil (vgl. S. 61). Schwarz-Rot-Gold hat auf dem ersten Bestandteil einen Nebenakzent. Falsch ist „di|ety:ˈlenɡlyko:l“ statt „di|etyˈle:nɡlyko:l“ für Diethylenglykol (S. 309). Geändert wurde der Umgang mit poly-, in der Regel wird nur die Aussprache mit [i] angegeben; Ausnahmen sind Wörter wie Polygonum oder Polyp, bei denen das y betont ist (nur [poˈlyː]), und Namen wie Polyklet und Polymedes ([poli…] und [poly…]; bei Polyeuktos aber nur [poˈlyː…] und [polyˈ…]). Im Eintrag Polyperchon findet sich ein komisches Lautzeichen (c mit gespiegeltem Komma unten?), gemeint ist wohl einfach [ç]. Abgedruckt ist auch ein Umfrageergebnis zu Polygamie: Auf einer fünfteiligen Likert-Skala bewerteten poliɡaˈmi: 98 % der in die Auswertung einbezogenen Personen als (voll oder weitgehend) angemessen („in formellen Sprechsituationen“), 1 % als neutral und 1 % als (ganz oder weitgehend) unangemessen, polyɡaˈmi: 5 % als angemessen, 8 % als neutral und 87 % als unangemessen. Soll [po(ː)ly…] aus dem Wiktionary nun ganz gelöscht werden oder als seltene Variante markiert werden? Wie ist es mit Embryo? Was meint Udo? -- IvanP (Diskussion) 22:37, 1. Jun. 2017 (MESZ)

Puh, was soll ich da als halber IPA-Laie nur sagen. Ich bin ja schon froh, dass ich bei "normalen" Wörtern im Deutschen die IPA (inkl. eventueller regionaler Varianten) meistens einigermaßen gut hinbekomme. Aber etwas ganz Profanes fällt mir dazu ein: Am Aussprachewörterbuch des Dudens (und auch anderen Verlagen) dürften ja sicherlich viele Menschen mitarbeiten. Und dass da zwangsläufig Fehler passieren können, dürfte auf der Hand liegen. Oder es ist dann manchmal vielleicht auch einfach so, dass der eine Mitarbeiter die Lautschrift so festlegt, wie er es für richtig hält, während aber ein anderer Mitarbeiter beim gleichen Wort zu einem anderen Ergebnis kommen würde..., wer weiß? Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:19, 18. Apr. 2017 (MESZ)

Ich bin da beim Ergänzen der Lautschrift schon früher öfter darüber gestolpert: Ich spreche jedenfalls […ɪkɐ], habe das auch manchmal so eingetragen, dann fiel mir wieder ein, dass im Aussprachewörterbuch […ikɐ] steht (also stand) und habe es wieder geändert. Jetzt habe ich Historiker von Jeuwre und bei DWDS angehört. Jeuwre spricht [ɪ] und DWDS eher [i], oder? --Seidenkäfer (Diskussion) 00:38, 2. Jun. 2017 (MESZ)

Mit pagefromfile.py hochgeladene Einträge

Liebe Kollegen,

ich habe gestern richtiggehend Bauklötzer gestaunt, als ich lernen durfte, dass ich in den vergangenen Monaten tausendfach (mir bis dato unbekannte) Regeln gebrochen habe.

Konkret: Der überwiegende Teil meiner Beiträge in diesem Wiktionary ist offline, d.h. meist in Flug- oder Fahrzeugen, mit Hilfe einer Menge von Helferlein entstanden. Am heimatlichen Rechner prüfe und vervollständige ich die Beiträge nur noch Referenzen und Interwikis, dann lade ich sie mit dem Skript pagefromfile.py hoch. Das ist bequem und ging bisher weitgehend klaglos.

Seit gestern weiß ich, dass ich für diese Praxis ein Botflag bräuchte. Das kommt für mich nicht in Frage, weil meine Beiträge von Menschenhand entstehen und somit Fehler beinhalten können. Dass ich auf den Komfort des Uploads verzichte, ist gleichwohl aus Zeitgründen auch ausgeschlossen.

Wenn es für die Community in Ordnung ist, würde ich die Einträge, die fast fertig auf meiner Festplatte schlummern, wie gehabt hochladen. Danach würde ich meine Mitarbeit einstellen. Alternativ kann ich auch beherzt auf "Löschen" drücken. Es wäre in diesem Fall halt schade um die Arbeit. -- Herr Klugbeisser (Diskussion) 12:12, 17. Apr. 2017 (MESZ)

Nachtrag: Der bisher selbst für sehr weit verbreitete Sprachen erfasste Wortschatz ist teilweise außerordentlich überschaubar. An der Stelle des deutschen Wiktionary würde ich alle Beiträge willkommen heißen, die den Qualitätsdurchschnitt nicht nach unten ziehen, ganz gleich, über welchen Kanal sie angeliefert werden. Das ist aber meine persönliche Meinung, die niemand teilen muss. Meine Verwunderung darf ich aber hoffentlich trotzdem kundtun.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 12:27, 17. Apr. 2017 (MESZ)

Hallo Herr Klugbeisser, es geht bei dieser Regelung schlicht um Transparenz. Wenn jemand so etwas machen möchte, dann müssen die anderen das wissen und vorab ihr OK dazu geben. Es ist nämlich allgemein bekannt, dass bei Neuanlagen durch Bot-Software deutlich häufiger Fehler übersehen werden bzw. dass dabei qualitativ minderwertige Einträge (sog. Stubs) entstehen können. Wir hier im deutschen Wiktionary haben nun einmal einen gewissen Qualitätsanspruch bei neuen Einträgen und wollen einfach vermeiden bzw. vorbeugen, dass minderwerige Einträge erstellt werden. Wenn ein menschlicher Benutzer Einträge auf dem klassischen Weg (also über den Browser) anlegt, dann schaut er sich meistens das Ergebnis danach auch an. Bei Neuanlagen durch Bot-Software ist das aber nicht garantiert. Es muss schon jemand ein gehöriges Vertrauen der anderen besitzen, damit so jemand das OK der Community erhält. Und selbst dann muss derjenige davon ausgehen, dass in weiterer Folge seine Neuanlagen mittels Bot ständig begutachtet werden. Und sollte sich dann herausstellen, dass zuviele Fehler vorkommen, würde die Genehmigung auch ganz schnell widerrufen werden. Ich hoffe, Du kannst das verstehen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:45, 17. Apr. 2017 (MESZ)

Ich bin vorerst  Abwartend, was die anderen dazu sagen, hätte aber gerne im Falle eines OK der anderen zwei Bedingungen:

1. Stell für diese einmalige Aktion dann bitte das sog. put_throttle in Deiner user-config.py, also die Pause, die Pywikibot zwischen zwei Einträgen jeweils einlegt, auf mind. 60 Sekunden.
2. Du versprichst, dass Du danach alles überprüfst und dass dies das dann die letzte Aktion mittels Bot-Software ohne Genehmigung und Bot-Flag war.

Wobei prinzipell das Bot-Flag nicht zwingend notwendig wäre, wenn alle ihr OK geben würden und dafür die Zeitspanne der Pause dann aber immer bei mind. 60 Sekunden oder evtl. auch 120 Sekunden liegen würde (je nachdem, was die Community festlegen würde).

Es nicht generell verboten, was Du bisher getan hast, aber man muss sich eben vorab die Genehmigung aller einholen. Ich selber habe auch schon einmal ausnahmsweise über 1.000 veraltete Schreibweisen mit meinem Bot angelegt, habe aber vorher hier nachgefragt, ob das OK ist. --Udo T. (Diskussion) 12:51, 17. Apr. 2017 (MESZ)

hatten wir nicht eine ähnliche Diskussion mit Fisch21? Ich kann zu wenig Technik, um das genau zu beurteilen, Bot Archiv. Es ging wohl darauf hinaus, dass automatisierte oder auch quasiautomatisierte Einträge als Bot laufen müssen, dh Erlaubnis haben, und langsam gehen müssen. Es muss aber eben auch nachvollziehbar sein, was da geschieht. Ich bin strikt gegen ein automatisiertes Hochladen privater, vorgefertigter Dateien. Wer soll das kontrollieren können? Es reicht ja schon, dass Flexionstabellen in fremder Sprache schwer zu beurteilen sind. Am besten für die Qualität hier wäre es, wenn du Herr Klugbeisser, deine privat erstellten Beiträge einzeln per Hand reinkopierst, nachschaust mit 'Vorschau' und dann speicherst. So können wir sicherstellen, dass jeder Beitrag höchstmögliche Korrektheit hat. Das wäre gut. mlg Susann Schweden (Diskussion) 14:00, 17. Apr. 2017 (MESZ)

PS das ist übrigens ganz und gar nicht zuviel verlangt, unser Auto-Edit zur Anlage flektierter Formen macht nix anderes: einen sehr guten Vorschlag, der überprüft und abgespeichert wird. mlg Susann Schweden (Diskussion) 14:04, 17. Apr. 2017 (MESZ)

Prinzipiell finde ich es nicht verwerflich, auf dem eigenen Computer vorgefertige Artikel in ein Wikimedia-Projekt mittels Software hochzuladen. Dies erfolgt vor allem bei Bildern oder Hörbeispielen nach Wikimedia. Man sollte aber zuvor überlegen, ob alle Konventionen und Festlegungen einer Community dabei eingehalten werden. Das heißt, dass die Möglichkeit der Abklärung gegeben sein sollte, indem man einige Lemmas anlegt und sodann mit erfahrenen Editoren in einen Dialog tritt, ob Verbesserungsbedarf bestehe. Selbst wenn jemand eine Sprache, wie z. B. Portugiesisch, nicht beherrscht, kann er helfen, formale Fehler zu beheben (z. B. Eintrag escassez). MlG --Alexander Gamauf (Diskussion) 15:54, 17. Apr. 2017 (MESZ)

In der englischen Wikipedia gibt es Richtlinien für das massenweise Anlegen von Seiten: siehe dazu w:en:Wikipedia:Bot_policy#Bot_usage oder w:en:Wikipedia:Bot_policy#Bot-like_editing. Demnach ist für Anlegen von Seiten ein Botflag/die Genehmigung der Community erforderlich, wenn die Geschwindigkeit zu hoch eingestellt ist. --Betterknower (Diskussion) 21:57, 17. Apr. 2017 (MESZ)

Fürs Protokoll: Diese Neuanlage vom 24. September 2016(!!!), die erst heute von einer aufmerksamen IP korrigiert wurde, ist wohl ein weiterer Beleg dafür, dass Herr Klugbeisser die mittels Bot hochgeladenen Einträge keinesfalls immer und alle kontrolliert hat. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:09, 26. Jun. 2017 (MESZ)

Ebenfalls fürs Protokoll: In der Zeit, wo ich hier beigetragen habe, habe ich den einen oder anderen Fehler gemacht. Ich habe jedoch auch Fehler anderer gefunden und korrigiert. Das sollte eigentlich das Wiki-Prinzip sein. Bei meinen manuellen Beiträgen sind mir jedoch deutlich mehr Fehler unterlaufen als bei den hochgeladenen. Aber, Udo T., wozu das Ganze, vorbei ist vorbei. Ich gestatte mir, zukünftige Pings zu ignorieren.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:07, 26. Jun. 2017 (MESZ)

PS: Der falsche Plural nuvems feiert bald seinen ersten runden Geburtstag. Vielleicht könnte sich jemand erbarmen, ihn zu korrigieren. Nur wo wir mal dabei sind, Fehler anderer schön aufzublasen.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:09, 26. Jun. 2017 (MESZ)