Wiktionary:Löschkandidaten/März 2021
| Übersicht | Januar 2021 | Februar 2021 | März 2021 | April 2021 | Mai 2021 | Aktuell |
Auf dieser Seite werden Einträge gelistet, die in Übereinstimmung mit den Löschregeln von einem Benutzer mit einem {{Löschantrag}} oder mit einem der Hinweise {{keine Belegstelle}}, {{URV}}, {{Urheberrecht ungeklärt}} versehen wurden. Die Diskussion läuft etwa zwei bis vier Wochen, danach trifft ein Administrator unter Berücksichtigung der in der Diskussion erbrachten Argumente eine Entscheidung.
Achtung: Bitte füge eventuell gefundene Referenzen und Belege in den Eintrag ein und vermerke dies kurz auf dieser Seite. Es hilft nichts, die Belege hier zu nennen und den Eintrag unbelegt zu lassen!
Wenn Du die Abschnittsüberschrift durch einen Zusatz ergänzt (z. B. [[<Seitenname>]], Bedeutung [2]), füge bitte eine Anker-Vorlage mit dem Seitennamen als Parameter hinzu, damit vom Eintrag direkt zur zutreffenden Löschdiskussion gesprungen wird.
[[Vorlage:mo]] Bearbeiten
gelöscht
mo ist kein ISO 639-Code. Die gemeinte Sprache ist Rumänisch. In Transnistrien wird das Rumänische noch kyrillisch verschriftlicht. Kyrillische Übersetzungen gehören also unter Vorlage:ro mit einer Anmerkung über den regionalen Gebrauch; z. B.: „Moldawien regional (Transnistrien):“. — Lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠႵ 14:56, 10. Mär. 2021 (MEZ)
- Pro Löschen, wenn es den ISO-Code gar nicht gibt. Ergänzender Hinweis: Vor dem Löschen müssen die bestehenden Einbindungen unter Spezial:Linkliste/Vorlage:mo (sind derzeit insg. 46 und nur im ENR 38) angepasst werden. Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:48, 10. Mär. 2021 (MEZ)
Info „Der internationale Standard ISO 639 hatte ursprünglich der moldauischen Sprache die Codes mol und mo zugeordnet. Allerdings wurden diese im November 2008 wieder aufgehoben und durch die der rumänischen Sprache, ro, ron und rum, ersetzt.“ (Wikipedia: Moldauische Sprache) --Peter, 17:41, 10. Mär. 2021 (MEZ)
ich habe die Übersetzungen umgestellt und dann die Vorlage gelöscht und aus der Liste der Sprachcodes entfernt Susann Schweden (Diskussion) 11:56, 7. Mär. 2022 (MEZ)
Blüte, Bedeutung [5] Bearbeiten
gelöscht
Unbelegt. Ich habe dazu nichts gefunden. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:45, 13. Mär. 2021 (MEZ)
- nach einer Weile googeln habe auch ich keinen Beleg oder Beispielsatz dafür gefunden, deshalb löschen. Susann Schweden (Diskussion) 08:58, 26. Mär. 2021 (MEZ)
Bedeutung 5 entfernt, sie kann ja gerne wieder mit Belegen aufgenommen werden, mlg Susann Schweden (Diskussion) 18:59, 7. Okt. 2021 (MESZ)
bleibt
Keine Belege vorhanden --Yoursmile (Diskussion) 07:33, 14. Mär. 2021 (MEZ)
- Ich hab mal vier Zitate angegeben, davon allerdings mindestens eines aus einem Book on Demand. Es gab scheints auch eine seriöse Bedeutung bei Leidener Flaschen, wobei der Lufthaken im Gegensatz zum Erdhaken steht (Königlich Preußisches Mineur-Exercir- und Dienst-Reglement. Erster Abschnitt, A. Bath, Berlin 1866, Seite 206 (Zu lesen bei Google Books).). Gruß, Peter, 08:51, 14. Mär. 2021 (MEZ)
- hat jetzt genügend zitierte Beispielsätze, Susann Schweden (Diskussion) 11:19, 14. Aug. 2021 (MESZ)
gelöscht
Es gibt kein Derivatem/Suffix "-mut" im Deutschen; die Wortbildungslehren von Erben und Fleischer/Barz, die Listen von Prä-/Suf-/Affixen enthalten, kennen es nicht; ebenso: Hans Wellmann, Das Substantiv. = Dt. Wortbildung, 2. Hauptteil. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 21:20, 25. Mär. 2021 (MEZ)
- dann ist das wohl so, ich habe beide gelöscht und vorher die Einträge bei Mut ergänzt Susann Schweden (Diskussion) 08:45, 26. Mär. 2021 (MEZ)
bleibt
Gab es jemals diese Schreibweise? 82.113.106.85 07:12, 26. Mär. 2021 (MEZ)
- dachte ich eigentlich nicht, aber 1999 stand in der Zeit: „Gerade Ihnen, Thomas Ostermeier, wird immer eine große, professionelle Coolneß im Umgang mit den Medien nachgesagt.“ Vielleicht sollte das in einer kurzen Zeit der Rechschreibreformversuche so sein? Im Eintrag, der gelöscht werden soll steht, vor 96 ok. Passt irgendwie nicht. Susann Schweden (Diskussion) 08:53, 26. Mär. 2021 (MEZ)
- Man findet im Internet eine ganze Reihe von Belegen für "Coolneß". Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 17:42, 4. Apr. 2021 (MESZ)
Bleibt also. --Udo T. (Diskussion) 14:51, 9. Apr. 2021 (MESZ)
gelöscht
Eintrag hat keine Refs und man wird auch keine finden können. Das Lemma ist keine Redewendung und als Wortverbindung kann es auch nicht geführt werden. („einen gemeinsamen Nenner finden“) Siehe auch Diskussion:najít společný jmenovatel --Betterknower (Diskussion) 23:54, 29. Mär. 2021 (MESZ)
- wenn das zwei sagen, die die Sprache beherrschen..., gelöscht Susann Schweden (Diskussion) 16:01, 9. Apr. 2021 (MESZ)
gelöscht
Im Tschechischen benutzt man für das Münchener Fest einfach "Oktoberfest", die Übersetzung gibt es in diesem Sinne nicht. Die Bedeutungangabe ist falsch. Auch keine richtigen Refs vorhanden.
říjnová slavnost = ein (beliebiges) Fest, das im Oktober stattfindet. Nicht das berühmte Münchener Bierfest. ---Vytuněná Šunka (Diskussion) 03:16, 30. Mär. 2021 (MESZ)
Pro löschen. --Betterknower (Diskussion) 22:49, 30. Mär. 2021 (MESZ)
- wenn das zwei sagen, die die Sprache beherrschen..., gelöscht Susann Schweden (Diskussion) 16:01, 9. Apr. 2021 (MESZ)
