Herzlich willkommen im Wiktionary. Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. Wenn du dich fragen solltest, was das Wiktionary ausmacht, wie es funktioniert und worin es sich von anderen Wörterbüchern im Internet unterscheidet, dann könnte ein Blick auf die »Häufig gestellten Fragen« einige Antworten liefern. Allgemeine Hilfestellungen sind auf der »Hilfeseite« zusammengestellt. Fragen zum Wiktionary stellst du am besten auf der Seite »Fragen zum Wiktionary«, du kannst dich aber auch direkt an einen anderen Benutzer wenden – ich und die meisten anderen helfen gerne. Wenn du linguistische Fragen haben solltest, wende dich am besten an die »Auskunft«. Für neue Ideen und Tipps und deren Diskussion steht die »Teestube« zur Verfügung. Und wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz. Uns allen liegt daran, dass dir der Einstieg erfolgreich gelingt - deshalb auch noch dieser Tipp: »Sei mutig«!
Um dich besser kennen zu lernen, ist deine Schritt für Schritt aufgebaute Benutzerseite sehr nützlich. Das Wichtigste daran ist deine Babel-Box.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hi, danke für deine Beiträge hier. Wir haben Spielregeln hier, in die du dich einlesen kannst, siehe oben. Wichtig sind zum Beispiel Wiktionary:Über das Wiktionary, Wiktionary:Was Wiktionary nicht ist und Wiktionary:Relevanzkriterien. Da wirst du dann sehen, dass hier keine Personen aufgenommen werden. Dafür ist die wikipedia der richtige Ort. Hier kommt also Dido als Königstochter, wie in Pons belegt, gar nicht vor. Hier im wiki wäre aus dem Beitrag der weibliche Vorname Dido zu gestalten, der dann wiederum als bekannte Namensträgerin nämliche Königstochter hat. Hört sich kompliziert an, ist aber die Trennung wikipedia: Einzelpersonen, wiktionary: Vornamen, Nachnamen. Magst du den Artikel dementsprechend umbauen? Danke! mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:32, 30. Mär. 2016 (MESZ)Beantworten
die Namen, die du da anführst, waren Anlass, hier die Relevanzkriterien zu überarbeiten. Vermutlich werden einige davon gelöscht werden. Nun sieht es so aus: Wiktionary:Relevanzkriterien. Das lässt keinen Platz für den Namen einer historische Person. Dido kann nur allgemeinen Charakter haben. So ist es... es gibt so viele andere Wörter, es wäre klasse, wenn du mit deinem Wissen hier im Rahmen der Projektgrenzen beiträgst! Wirklich eine Bereicherung, mlg Susann Schweden (Diskussion) 13:18, 2. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich denke mal, es ist ok, wenn ich gleich schreibe, was mir so auffällt, damit du das schnell hörst und es einbauen kannst :) Wenn eine neue Bedeutung hinzugefügt wird, muss die natürlich auch belegt werden. Wir leben hier von Nachweisen, ohne soll sich hier nichts finden lassen. Das ist der angestrebte Idealzustand. So gehts: Generelles - Wiktionary:Referenzen, 5 Zitate als Beleg - Wiktionary:Fünf-Zitate-Regel + Hilfe:Zitate + Hilfe:Nachweise. Muss du natürlich nicht jetzt alles lesen, aber vielleicht wenn du mal Zeit und Lust hast. Dann wird dir klarer, wie das wiki hier gedacht und aufgebaut ist. mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:38, 30. Mär. 2016 (MESZ)Beantworten
Die Bedeutung, die ich hinzufügte, die jetzige Bedeutung [1], habe ich mit Duden belegt. Für die andere Bedeutung, also die frühere Bedeutung [1] und jetzige Bedeutung [2], fehlte vor und dann auch nach meiner Änderung ein Beleg. Du hast dann nicht meine Ergänzung nachträglich belegt, sondern die schon zuvor vorhandene, unbelegte und nicht von mir eingetragene Bedeutung belegt. -Petit Phénix (Diskussion) 20:55, 2. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten
hier gibts nur Namen, deren Bedeutung über die Bezeichnung für ein spezifisches Ding hinausgehen. In den Relevanzkriterien kannst du das nachlesen. Wenn das noch nicht überall hier so umgesetzt ist, dauert es halt noch, bis das gelöscht ist, was hier nicht hingehört. Das ändert aber nix am Prinzip :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 18:06, 2. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten
Die Relevanzkriterien sind recht lang und teils ist die Relevanz sicher fraglich. Da ist es dann leichter sich an Beispielen, also vorhandenen Einträgen, zu orientieren. Der Eintrag Remus ist vom Aufbau her nicht anders als die Einträge Dido oder Argo und die Relevanz wird in dem Eintrag auch nicht dargestellt. Wäre eigentlich das lateinische Adjektiv Argōus mit der Bedeutung "zur Argo-, zur Argonautenfahrt gehörig" relevant? Als Adjektiv ist es kein Eigenname, sodaß es nicht durch die Relevanzkritieren ausgeschlossen werden sollte. Aber es wäre wohl komisch einen Eintrag zu dem Adjektiv, aber keinen Eintrag zu dem Eigennamen Argo zu haben. -Petit Phénix (Diskussion) 20:55, 2. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten
was man als relevant belegen kann, kann auch hier einen Eintrag haben. Nichts spricht zb gegen platonisch. Remus habe ich noch nicht angeschaut, keine Ahnung, ob das ok ist, überarbeitet werden muss oder gelöscht. Wenn du die RK liest, müsstest du das eigentlich selbst beurteilen können. So vom Grundsatz: wir sind ein Projekt, das aus den Teilnehmenden besteht. Du wie ich. Ich muss nichts nachschauen oder berichtigen oder verändern. Kannst du genausogut machen. Nur zu, du wirst ja nicht wissentlich Unsinn schreiben, um zu provozieren oder zu verärgern. Das Motto ist Mut zu haben. Mach man, das wird schon :) Im Zweifel kannst du ja immer in den unzähligen Hilfe: Seiten nachlesen. Aber ich denke mir mal, das hast du schnell alles drauf. mlg Susann Schweden (Diskussion) 21:14, 2. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten
Nachfragen wäre schneller und so sollte man nicht das Problem haben, daß der Eintrag ggf. (schnell)gelöscht wird. platonisch wäre vom Fall her anders, da es auch den Eintrag Platon gibt. Nach den Relevanzkritieren sollte Argōus nicht irrelevant sein. Vielleicht sind aber auch nur die Relevanzkriterien unvollständig formuliert oder vielleicht habe ich etwas übersehen? Dann lege ich den Eintrag einfach mal an...: Argōus. -Petit Phénix (Diskussion) 21:47, 2. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wieso schreibst du in den Übersetzungsabschnitt eines lateinischen Eintrages eine griechische Übersetzung STATT einer deutschen? Oder habe ich da irgendetwas nicht richtig begriffen? Ich glaube nicht, dass du so doof bist, ich vermute, du hast Lust Unsinn zu machen. Langsam nerven deine Änderungen und Kommentare. Du verbesserst ja auch nicht das, was bereits als Verbesserungswürdig gekennzeichnet ist. Hero ist immer noch Schrott. Mach dir mal Gedanken, ob du hier ernsthaft mtmachen willst, dann bekommst du auch Unterstützung. Zeig doch mal ein paar richtige und produktive Änderungen :) Susann Schweden (Diskussion) 15:43, 5. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten
Wenn es kein deutsches Wort wie *argoisch gibt, kann man da kein deutsches Wort als Übersetzung eintragen oder sollte da die Bedeutung erneut stehen, also etwas wie "zu dem Schiff Argo gehörig, zur Argonautenfahrt gehörig"? Die Einträge wird es aber wohl kaum geben...
Bei Hero war in der Zusammenfassungszeile ein "so?", um anzuzeigen, daß ich nicht weiß, ob das so in Ordnung ist. Wenn etwas nicht paßt, hättest Du es mir einfach sagen können oder vielleicht selbst verbessern können. Gut, Du hast etwas auf die Diskussionsseite geschrieben und ich habe das nicht gesehen. Zum Eintrag und auch zu der Hilfe-Seite:
Der Name hat zwei Herkünfte aber nur eine Bedeutung. Wie das erwähnt werden soll kann man dem Eintrag Dido nicht entnehmen und auch nicht den Beispielen, die auf der Hilfe-Seite erwähnt werden.
Bekannte Namensträger werden bei der deutschen Wikipedia nicht auf der Seite Hero erwähnt und mir ist auch keiner bekannt. Durchs Suchen kann man zwar einige Beispiele finden, aber ob die tatsächlich "bekannt" sind?
Zur Deklination: 1. Die Vorlage zeigt mehrere Genitive an, hat aber nur einen Genitiv-Parameter. Mir war da nicht ersichtlich, was man wo eintragen sollte und die Vorlagen-Seite enthält auch keine Erklärungen. 2. Die Referenzen erwähnen keine Deklination. Also müßte man sie eher erfinden. Beim Singular mag das noch unproblematisch sein, beim Plural aber nicht, denn den sollte es oftmals nicht geben.
ja ja, erläuter nicht ellenlang, warum es schwierig ist und wer anders Schuld hat, dass du nicht konstruktiv beitragen kannst, tu es einfach trotzdem! Nimm all deinen Intellekt zusammen und versuche zu verstehen, wie das hier alles gemeint ist, und mach mit :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:27, 5. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten
So "freundlich" wie Du bist, sollte mir das sicher lieber sein. Als Neuling habe ich vielleicht Fehler gemacht und werde sicher das eine oder andere nicht sofort richtig machen, aber Deine Anschuldigungen und Vorwürfe grenzen meiner Meinung nach an Beleidigungen. -Petit Phénix (Diskussion) 22:08, 5. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten
Du kannst eine Kategorie hinzufügen und über Relevanzkriterien diskutieren und wählst trotzdem als Format für einen Eintrag
Was soll ich anders denken, als dass du sehr wohl weißt, was du tust, du bist kein Neuling. Und was soll ich anderes denken, als dass du durch eingefügten offensichtlichen Unsinn Arbeit produzieren möchtest? mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:09, 6. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten
Auf die Relevanzkriterien hast Du mich hingewiesen, sonst würde ich die nicht kennen. Kategorien gibt es auch bei Wikipedia und wikia. Durch beides erfährt man nicht, wie hier Einträge aufgebaut sind, speziell Namenseinträge.
Was ist an dem Format falsch? Die Bedeutungsangabe ist an der aus Dido angelehnt. Daß ich mir bei der Art der Herkunftsangabe unsicher war, habe ich oben geäußert. Da kamen von Dir nur unkonstruktive Anschuldigungen und Vorwürfe. Also kann es nicht so schlimm sein. -Petit Phénix (Diskussion) 12:27, 6. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten
