Mavomi

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.

reformieren

Guten Tag Mavomi!

Dein Eintrag reformieren ist Dir wirklich schon recht gut gelungen. Ich habe mir erlaubt ihn noch etwas unzugstalten und zu ergänzen. Vielleicht magst Du ihn Dir noch einmal anschauen. Falls Du Fragen zu den Änderungen hast, freue ich mich sie Dir beantworten zu können. Frohes Schaffen! --Baisemain (Diskussion) 10:31, 24. Mär. 2010 (MEZ)

Silbentrennung

Hallo Mavomi, könntest du bitte die Silben nicht mit (•), sondern mit (·) trennen?frohes Schaffen nicht so

Worttrennung:

Viern•heim, kein Plural

so:

Worttrennung:

Viern·heim, kein Plural

GrußGeorge Animal$$$ (Diskussion) 16:38, 23. Jun 2010 (MESZ)

Bitte schreibe zudem "sich in xy aufhalten" statt nur "in xy aufhalten" und setze das Stichwort bei den Charakteristischen Wortkombinationen kursiv. Danke & Grüße, —Pill (Kontakt) 16:57, 23. Jun 2010 (MESZ)

Beispielsätze und CWK

Hallo Mavomi!

Ich habe gesehen, dass Du zahlreiche Toponyme anlegst. Erstmal möchte ich Dir für Deine Fleißarbeit danken. Ich möchte Dir allerdings zwei Hinweise geben: In Beispielsätzen wird bei uns nicht verlinkt, um optisch nicht vom Lemma abzulenken. Außerdem sind die "Charakteristischen Wortkombinationen" wie "in x wohnen" bei vielen Benutzern nicht beliebt, da sie für das Lemma, den jeweiligen Ort nicht besonders charakteristisch sind. Dass man derartige CWK in vielen älteren Einträgen findet, liegt daran, dass die bislang noch nicht alle überarbeitet wurden. Somit Liebe Grüße! --Crux (Diskussion) 16:35, 2. Jul 2010 (MESZ)

englische Interlanguagelinks

Hallo Mavomi,
bitte füge keine toten Interlanguagelinks zum englischen Wiktionary ein (gilt natürlich auch für alle anderen Wiktionarys). Interwicket findet sie alle und entfernt sie. Wenn es Pendants in anderen Wiktionarys gibt, fügt Interwicket die Links schon von selbst ein. Es ist also überflüssig, da selbst tätig zu werden, und es bindet den Bot unnötig, der in der Zeit, in der er diese ins Nichts führenden Links wieder rausschmeißen muss, etwas Sinnvolles tun könnte.
Vielen Dank. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 09:36, 10. Jul 2010 (MESZ).

Habe ich berücksichtigt, Verlinkungen auf en sind raus. Mavomi

Ein Herz für den Genitiv

Hallo Mavomi,

es ist zwar beinahe schon in der Standardsprache angekommen, aber eigentlich ist "München liegt im Süden von Deutschland" kein schönes Deutsch. Besser wäre "München liegt im Süden Deutschlands". Es wäre schön, wenn Du das für zukünftige Einträge berücksichtigst. --Asgar (Diskussion) 22:00, 10. Jul 2010 (MESZ)

Achja, noch eine Kleinigkeit: Die Referenz kommt vor dem Punkt am Satzende. --Asgar (Diskussion) 22:05, 10. Jul 2010 (MESZ)

Der Punk vor dem Referenz.

Hi Mavomi, könntest du bitte daruf achten, dass der Punkt direkt am Ende des Satzes steht.

nicht so:

:[1] ''Laichingen'' liegt in Deutschlands Südwesten<ref>{{Literaturliste|Wikipedia|Laichingen}}</ref>.


so:
:[1] ''Laichingen'' liegt in Deutschlands Südwesten.<ref>{{Literaturliste|Wikipedia|Laichingen}}</ref>

Frohes Schaffen!

lieben GrüßeGeorge Anima[ʤɔ̯ʁʤˈæniːmɘl] (Diskussion) 10:58, 11. Jul 2010 (MESZ)

Hallo, habe das auch nur geändert gehabt, weil dies dein Vorredner Asgar so wollte. Werde das natürlich wieder beachten, also Punkt vor Referenz.

kleiner Hinweis

Hallo Mavomi,
bitte berücksichtige dies bei deinen Einträgen. Anmerkungen stehen immer ganz oben (Hilfe:FV) und es kann im Genitiv Glückstadts Bürgermeister, des Glückstadts Bürgermeister und der Bürgermeister des Glückstadt heißen. Das muss in der Tabelle aufscheinen.
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 19:19, 12. Jul 2010 (MESZ).

Hallo Elleff Groom! Ich finde, das verwirrt nur und ist Haarspalterei. Der Genitiv bei nicht auf -s, -z oder -ß endenden Stadtnamen ist doch praktisch immer auf -s endend. Gebräuchlich wäre ohnehin "der Bürgermeister von Glückstadt" - deine Formulierung "der Bürgermeister des Glückstadt" klingt hingegen wirklich seltsam, selbst mit -s. Allgemein würde man den Genitiv bei Stadtnamen mit Artikel noch in Formulierungen wie "Die Geschichte des Glückstadts der Zwanziger Jahre..." verwenden. Übrigens sind auch die Artikel zu Großstädten wie Hamburg oder München nur mit -s im Genitiv versehen. Mavomi

Ich finde, das ist keine Haarspalterei, sondern nur die korrekte Wiedergabe aller Möglichkeiten. Dass der Bürgermeister des Glückstadt komisch klingt, dürfte daran liegen, dass da eine weitere Bestimmung fehlt. Der Bürgermeister des jetzt als „Zukunftsstadt“ ausgezeichneten Glückstadt wäre eine eher übliche Verwendungsweise und nach meinem Empfinden die zweihäufigste nach dem einfachen Glückstadts und diese taucht leider in deinen Einträgen gar nicht auf, stattdessen die Variante, die nur vorangestellt verwendet werden kann, was ich wirklich seltsam finde: des jetzt als „Zukunftsstadt“ ausgezeichneten Glückstadts Bürgermeister. Wer benutzt denn das bitte? Womit ich nicht sagen will, dass ich diese Variante nicht in den Einträgen haben wollte. Ich hätte nur gern alle drei und das in eindeutiger Darstellung.
Des Weiteren verstehe ich nicht, wieso du die Anmerkung immer noch an zweite Stelle setzt. Die Formulierung auf Hilfe:Anmerkung scheint mir eindeutig: „Wenn die Anmerkung in einem Eintrag verwendet wird, steht sie stets entweder direkt unterhalb der Überschrift der Ebene 3 oder unterhalb der eventuell vorhandenen Flexionstabelle.“ Da sich Anmerkungen auf jeden Teil des Eintrags beziehen können (auch auf die Silbentrennung), stehen sie ganz oben, damit der Leser gleich auf sie aufmerksam wird und sie nicht erst bei eventuellem Scrollen wahrnimmt.
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 21:13, 15. Jul 2010 (MESZ).

Nun ja, unsere Genitivtabelle kann nicht alle grammatikalischen Eigenarten berücksichtigen. Bei geografischen Namen ist die Genitivbildung komplex (vgl. auch Duden, Die Grammatik, ⁷2005). Genitiv von Harz ist Harz oder Harzes (lange Endung überwiegt, vgl. ibid.), von Europa gibt Rn. 312 Europa ("Die Reaktionen des alten Europa") oder Europas ("die Mitte des alten Europas"), wobei die endungslosen Formen wohl überwiegen. Analoges gilt wohl hier. Ich spreche mich für die simple Angabe Glückstadts aus, denn wenn man nun anfängt, Artikelformen in die Tabelle einzubauen, sorge ich mich ein wenig um die Verständlichkeit. Am besten wäre aber eigentlich ein Hinweisbaustein, der den Gebrauch mit Artikel näher ausführt und den Unterschied der Genitivbildung betont (die von Mavomi anhand von "Vater" ausgeführte "Logik" gilt hingegen auch nicht, denn die Besonderheit betrifft nur ansonsten artikellose Eigennamen [ebd., Rn. 399]). Vgl. deshalb auch: der klugen Bettina; hingegen: Bettinas Schultüte. —Pill (Kontakt) 21:44, 15. Jul 2010 (MESZ)

(Nachtrag:) Aber so stimmt es dann auch nicht, denn die Artikelform steht ja schon in der Flexionstabelle, wie ich eben gesehen habe. In dem Fall wird's schwierig ... —Pill (Kontakt) 21:51, 15. Jul 2010 (MESZ)

Entschuldige, aber nach der Logik könnte man ja überall bei männlichen Genitiven das -s in einer Nebenvariante weglassen. Dann ginge auch "die Tochter des mit dem Karlspreis ausgezeichneten Vater" statt "...Vaters". Ich belasse es daher bei der Hauptform, Genitive sind für mich grundsätzlich mit -(e)s bei männlichen/neutralen Nomen. Die Anmerkung kann ich gerne künftig über die Silbentrennung setzen. Viele Grüße Mavomi

Beispielsätze in den Ortsartikeln

Hallo Mavomi, warum gibst Du bei allen (?) Beispielsätzen Wikipedia als Referenz an, obwohl diese Sätze im entsprechenden Artikel gar nicht zu finden sind? Davon abgesehen ist ein Satz wie "... liegt in Deutschlands östlicher Mitte" sehr merkwürdig, was soll denn eine östliche Mitte sein? Bei einigen Einträgen, wie z. B. Ellrich, ist es außerdem schlicht falsch. Der Harz liegt wohl kaum östlich der Mitte. --Stepro (Diskussion) 15:32, 16. Jul 2010 (MESZ)

Die Lage ist in Wikipedia zu sehen. Damit ist es eine Quelle. Mit Thüringen gebe ich dir Recht, dass einige Orte genau in der Mite liegen. Das geht beim Copy&Paste halt verloren. Letztlich ist Thüringen (und zwar komplett!) für die meisten aber Ostdeutschland und damit "östliche Mitte" als Kompromiss zwischen Mitte und Osten durchaus gerechtfertigt. Und ja, der Harz liegt knapp ÖSTLICH der Mitte Deutschlands, da er näher am östlichen Punkt Deutschlands auf ca. 15° O als am westlichsten auf 6°O liegt.

Vielleicht könntest Du ja die geographische Lage nicht in Deutschland, sondern im entsprechenden Bundesland angeben. "Ellrich ist im WestenNorden Thǘringens" wär schonmal deutlich passender. Ansonsten wäre es natürlich wünschenswert, wenn die geographische Lage entsprechend der Möglichkeiten angegeben würden, so wie es momentan auch im Eintrag steht: "Ellrich ist eine Stadt im Harz". --Asgar (Diskussion) 16:56, 16. Jul 2010 (MESZ)

Editiert und Nachtrag: Im Wikipedia-Eintrag steht ja direkt "Ellrich ist die nördlichste Stadt Thüringens". Warum suchst Du den Artikel nicht nach sowas ab? --Asgar (Diskussion) 16:59, 16. Jul 2010 (MESZ)

Klar, bei den Artikeln zu Hessen habe ich das ja auch so gemacht und die Lage im Bundesland angegeben, da ich mich da auskenne und nicht jedes Mal nachschauen muss, wo sich eine Stadt genau befindet. Bei den anderen steht der allgemeiner formulierte Beispielsatz jetzt so als Platzhalter drin und kann gerne von anderen verfeinert werden. Ich sehe es als meine Aufgabe, dass die Stadt-Artikel erst einmal drin sind, da ich es ein Unding finde, dass Deutsch bei der Anzahl der Artikel nur auf Platz 17 (sogar hinter Ido oder Norwegisch!) liegt. Betrachtet es als Arbeitsteilung, ich für die Quantität, andere für eine Verbesserung der Qualität, wobei meine Artikel so den Mindeststandard wohl erfüllen, da der Beispielsatz ja nicht falsch ist und Wiktionary auch kein Atlas ist. Viele Grüße, Mavomi

Uhm, glaubst du, dass sich irgendein Leser für diese Ortseinträge interessiert? —Pill (Kontakt) 18:34, 25. Jul 2010 (MESZ)

Falls du diese Ortseinträge generell in Frage stellst: Sie standen nun mal auf der Wunschliste. Natürlich kann man sich darüber streiten, inwieweit deutsche Klein- und Mittelstädte in ein Wörterbuch aufgenommen werden sollten. Falls du die Beiträge qualitativ bemängelst: Es steht nun jedem frei, diese zu verfeinern und mit stadtspezifischeren Inhalten zu versehen.--Mavomi (Diskussion) 18:42, 25. Jul 2010 (MESZ)

In der Rate, wie sie angelegt wurden, ist das kaum zu schaffen. Und warum sollte das jemand tun wollen? Außerdem glaube ich, dass gerade die Einträge auf der Wunschliste mit besonderer Sorgfalt erstellt werden sollten. --Asgar (Diskussion) 18:48, 25. Jul 2010 (MESZ)

Hoi, das war nicht meine Frage. Ich frage dich, ob du die Seiten in der Überzeugung erstellst, dass irgendjemand nach so etwas in einem Wörterbuch suchst und, jetzt noch etwas, falls du dies so siehst, ob du dir irgendeinen Fall vorstellen kannst, in dem die Einträge dem ominösen Suchenden wirklich weiterhelfen (und sag jetzt nicht durch die Worttrennung...). —Pill (Kontakt) 18:57, 25. Jul 2010 (MESZ)

@Asgar: Wenn ich nicht mal angefangen hätte, stünden die meisten Toponym-Artikel noch in 10 Jahren auf der Wunschliste. So hat man immerhin schon mal einen Anfang gemacht. Es muss auch Leute geben, die auf Quantität achten, sonst bleibt das deutsche Wiktionary noch länger auf Platz 17 im Sprachenranking. Auch das ist doch eine berechtigte Motivation diese schnell vervielfältigbaren Artikel zu schreiben. Ich bin sehr wohl sorgfältig dabei vorgegangen, bspw. die Genitivendungen etc. korrekt darzustellen. Den Landkreis und Stadtspezifika habe ich jedoch nicht hinzugeschrieben, das kann doch jemand machen, der sich mit der betreffenden Stadt besser auskennt.--Mavomi (Diskussion) 19:43, 25. Jul 2010 (MESZ)

@Phil: Wieso standen die Artikel dann bitte auf der Wunschliste??? Die Überzeugung ist, dass die Städte schon mal generell auffindbar sein sollten und außerdem möglichst schnell und effizient viele Artikel anzulegen. Übrigens ein Unding, dass man hier kritisiert wird, anscheinend zu schnell "zu" viele Artikel anzulegen und ich mich hier rechtfertigen muss. Kein Wunder, dass das deutsche Wiktionary so klein ist und sogar "Ido" oder Norwegisch mehr Artikel haben.--Mavomi (Diskussion) 19:43, 25. Jul 2010 (MESZ)

Das beantwortet sicherlich eine interessante Frage, leider aber erneut nicht meine. Und nein, es ist nicht relevant, ob das norwegische Wiktionary größer ist.
Lass mich das alles mal bildlich erklären. Der kleine Eisbär Lars sucht zusammen mit seiner Freundin, der Schneebärin Lena, nach Nahrung. Der Winter war sehr hart für die beiden und es herrscht viel Hunger im ganzen Land, aber Lars und Lena sind ein gutes Team. Die Nahrungssuche läuft zwar schleppend, aber trotzdem sammeln sie in jedem Winter viel mehr Fische als sie selbst brauchen. Deshalb haben sie schon vor Jahren begonnen, ein paar der Fische, die sie gefangen haben, zu verkaufen – zum Beispiel an Robby und die anderen Robben, die auch nicht mehr viel zu essen haben. Eines Tages, als sie sich zufällig an einem verlassenen Baum treffen, hat Lena eine Idee. "Du Lars", sagt sie, "ich weiß, wie wir mehr Geld verdienen können". Lars wird hellhörig und schüttelt die letzten Schneeflocken aus seinen Ohren. "Jeden Morgen fährt hier doch der große Zug vorbei, der den Menschen Wassermelonen bringt." "Ja, den sehe ich auch öfter", meint Lars nickend. "Wir könnten uns doch einfach in einen Waggon schleichen und ein paar davon mitnehmen, dann verdienen wir noch viel mehr!" Lars grübelt erst, bald stimmt er Lena aber zu und verabredet sich mit ihr, das am nächsten Morgen auszuprobieren. Gesagt, getan – bald schon stapeln sich die Wassermelonen in ihrem Geheimversteck. "Lena, das war eine tolle Idee. Heute ist Markttag, lass uns in die Stadt gehen!" Behutsam bauen sie ihren Stand auf. Sie haben zwar nur noch wenige Fische gefangen, aber haben dafür so viele Wassermelonen, dass sie sogar noch Pepe bitten, mehr Material für den großen Stand zu suchen. Doch es kommt wie es kommen musste. Die Fische waren sehr bald verkauft, aber danach standen und warteten sie stundenlang, ohne dass jemand an ihrem Stand stehengeblieben wäre. Lars bibbert schon vor Kälte, da fragt Lena schließlich einen vorbeigehenden Pinguin, warum er denn keine Wassermelone kaufen möchte. Dem Pinguin ist es sehr unangenehm, Lena zu enttäuschen, aber er erzählt ihr daraufhin, dass sein Gefieder immer verklebt, wenn er Melonen isst - deshalb esse er immer Fisch. Auch der Blaufußtölpel Booby muss Lena enttäuschen: "Ich esse nur Fisch, es tut mir leid." So geht es ihnen mit allen, die sie befragen. Als Lars und Lena die Hoffnung fast schon aufgegeben haben, kommt schließlich doch noch jemand, der sich für die Melonen interessiert, der dicke Palle. Er ist ein Mensch und isst eigentlich alles, was er zwischen die Zähne bekommen kann. "Ich würde mal gerne eine der Melonen probieren, dann kaufe ich euch fünf ab, versprochen!" Lars stimmt zu und überreicht ihm eine Wassermelone. "Oh nein, die ist ja schon gefault! Die kaufe ich euch nicht ab!" Dann läuft er schnell weg. Lars und Lena sind traurig. "Ich glaube, wir sollten doch lieber wieder mehr Fische sammeln, Lena." "Ja, Lars, das war eine schlechte Idee."
Und die Moral von der Geschicht: Lieber hochwertig und begehrt als unnötig und unbrauchbar. So ist das mit manch anderem Wiktionary eben auch - zum Glück haben Lars und Lena das Problem aber schnell bemerkt. —Pill (Kontakt) 20:58, 25. Jul 2010 (MESZ)

Jetzt wird es langsam skurril.^^ Aber gut, nette Geschichte. Und mit meiner Gegenfrage, warum dann die Stadtartikel wohl auf der Wunschliste standen, habe ich deine Frage, ob diese von jemanden wohl gelesen werden, ja indirekt beantwortet. Schließlich werden auf der Wunschliste ja keine Artikel gelistet, die niemand lesen wird, oder?--Mavomi (Diskussion) 21:58, 25. Jul 2010 (MESZ)

Erm, dieser Spaßvogel hat in dem Fall sicherlich ein breites Interessensspektrum. Meine Frage war, wer nach so etwas sucht (na gut, außer dem Herrn auf der Wunschliste, der sich aberhunderte Ortsartikel wünscht) und wem so ein Eintrag etwas hilft. —Pill (Kontakt) 22:08, 25. Jul 2010 (MESZ)

Wenn die Stadtnamen seit Januar 2009 auf der Wunschliste waren, wieso hat sie dann keiner in den vergangenen 18 Monaten gelöscht? Hinterher beschweren, wenn jemand die ganzen Stadtartikel tatsächlich anlegt, ist natürlich leicht. Inwieweit doch mal jemand nach einer Stadt sucht, kann ich dir nicht genau beantworten, da ich es selbst nicht weiß. Hoch frequentiert werden die Artikel sicher nicht sein. Allerdings finde ich es schon okay, wenn nicht nur Großstädte hier im Wörterbuch vertreten sind. Aber darüber kann man sich natürlich auch wieder streiten...--Mavomi (Diskussion) 22:56, 25. Jul 2010 (MESZ)

Mavomi, leider finde ich keine Antwort auf meine Frage. Geht es darum, irgendwelche persönlichen Prinzipien durchzudrücken (En-Masse-Erstellung nicht hilfreicher Einträge zur quantitativen Aufmöbelierung des Projekts) oder darum, mit Sinn und Verstand und im Konses mit den Regeln derer, die schon längere Zeit am Wiktionary-Projekt mitarbeiten, wertvolle Einträge zu erstellen? Meine Frage war entsprechend, ob du glaubst, die Seiten bringen jemanden weiter. —Pill (Kontakt) 22:19, 21. Aug. 2010 (MESZ)

Um mich auch mal einzumischen. Mit der Aussage „Es muss auch Leute geben, die auf Quantität achten, sonst bleibt das deutsche Wiktionary noch länger auf Platz 17 im Sprachenranking.“ machst Du Dich bei mir nicht besonders beliebt. Das deutsche Wiktionary ist auf Platz 3 der Zugriffszahlen, und das ist doch völlig in Ordnung. Auf den 16 größeren Wiktionary sind eben tausende Einträge per Bot erstellt. Und diese sind meist alles andere als toll. Ich habe lieber weniger Einträge und dafür bessere.

asgar sagte es schon richtigerweise, wenn die Einträge mit hoher Rate angelegt werden, kann sie kaum jemand aufbessern. Außerdem vergeht einem auch schnell dabei die Lust, wenn man hunderte lieblos hingeklatschte Einträge vor sich hat. --Crux (Diskussion) 20:12, 25. Jul 2010 (MESZ)

Prinzipiell kann ich ja nachvollziehen, dass Qualität und Ausführlichkeit im Vordergrund stehen sollte und kann die Bedenken nachvollziehen. Ein fehlerfreier kurzer Eintrag ist jedoch meines Erachtens besser als gar kein Eintrag. Was das Aufbessern im konkreten Fall der Stadtartikel betrifft, ginge es zunächst wohl darum, Herkunft des Stadtnamens und stadtspezifische Beispielsätze zu finden. Es ist für mich verständlich, dass so eine Recherche sehr zeitaufwändig ist und in vielen Fällen gar nur von einem lokal ansässigen gut gemeistert werden kann. Immerhin sind nun schon mal Artikel enthalten, was mich ja auch sehr viel Zeit gekostet hat, und deren inhaltliche Aufhübschung ja auch nicht in den nächsten Monaten passieren muss. Übrigens bin ich im August im Urlaub und verfasse da keine neuen Artikel (wen das beruhigt^^)...--Mavomi (Diskussion) 20:24, 25. Jul 2010 (MESZ)

Konjugierte Formen

Hallo Mavomi!

Bitte benutze stets die Formatvorlagen für neue Einträge. Auch bei den konjugierten Formen sollten die Aussprachevorlagen folgendermaßen aussehen:

{{Aussprache}}
:{{IPA}} {{Lautschrift|…}}
:{{Hörbeispiele}} {{fehlend}}

--Danke und Gruß Crux (Diskussion) 19:32, 18. Jul 2010 (MESZ)

Gut, die Aussprachevorlagen passe ich an. Eine Formatvorlage für konjugierte Formen existiert allerdings nicht. Gruß Mavomi

Doch, sie existiert, Siehe hier: Vorlage:Formatvorlage_(Konjugierte_Form) oder hier als Beispiel [1] --Gruß Crux (Diskussion) 19:38, 18. Jul 2010 (MESZ)

Ok, danke schön, sollte vielleicht auch mal bei der Seite "Suchergebnisse", die bei Nicht-Auffinden eines Worten erscheint, aufgelistet werden... Mavomi 19:40, 18. Jul 2010 (MESZ)

Eine eingehende Lektüre unserer Hilfeseite zu Formatvorlagen Hilfe:FV kann so manche Unwissenheit beseitgen...
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 19:42, 18. Jul 2010 (MESZ).

Vielen Dank auch. Ich denke mal, wenn man eine ganze Reihe von gleichartigen Artikeln anlegt und den ersten auf Basis der richtigen Formatvorlage aufbaut, dann spricht nichts dagegen, von da ab mit Kopieren und Einfügen (in einem separaten Textverarbeitungsprogramm) die Serien-Anlage neuer bis auf das Suchwort gleicher Artikel zu beschleunigen. Viele Grüße, Mavomi 19:44, 18. Jul 2010 (MESZ).

Bitte die Gundform fetten: '''[[Infinitv]]''' — Danke! Hystrix (Diskussion) 23:30, 18. Jul 2010 (MESZ)

Okay, kann ich machen. Leider bislang nicht überall angewendet, siehe z.B. "bist". VG, Mavomi 23:33, 18. Jul 2010 (MESZ)

Hallo Mavomi!
Noch ein Hinweis/eine Bitte meinerseits: Könntest du bitte die Reihenfolge der Angaben verwenden, die sich in der o.g. Formatvorlage findet, d.h.

*<!--Person--> <!--Numerus--> <!--Modus--> <!--Tempus--> <!--Genus Verbi--> des Verbs '''[[<!--Infinitiv-->]]'''

. Die Reihenfolge „Tempus, Modus“ ist mir nur aus dem angelsächsischen Raum bekannt. Gruß --Trevas (Diskussion) 00:08, 19. Jul 2010 (MESZ)

Also: "2. Person Singular Indikativ Präsens des Verbs knurren" Okay, kann ich machen. Mavomi 00:10, 19. Jul 2010 (MESZ)

Fast :) "2. Person Singular Indikativ Präsens Aktiv des Verbs knurren" (Aktiv/Passiv bitte auch angeben.) --Trevas (Diskussion) 00:13, 19. Jul 2010 (MESZ)

Okay, dann hauen wir das Aktiv auch noch rein ;-) Mavomi 00:14, 19. Jul 2010 (MESZ)

Hallo Mavomi!
Gibt es einen Grund, wieso du den Modus hinter dem Tempus angibst, wie z.B. hier? Wie bereits erwähnt geben wir diese Bestimmungen eigentlich in umgekehrter Reihenfolge an. Gruß --Trevas (Diskussion) 20:29, 25. Jul 2010 (MESZ)

Du hast vollkommen Recht - hat mich etwas verwirrt, dass derjenige unten mit dem Konjunktiv die andere Reihenfolge verwendete. Ich passe das noch an. Indikativ vor Präsens.--Mavomi (Diskussion) 20:32, 25. Jul 2010 (MESZ)

Vokal am Anfang bei Silbentrennung

Hallo Mavomi,

bitte beachte, dass im Deutschen ein Vokal am Wortanfang nicht abgetrennt wird. Vergleiche den Rechtschreibduden oder einfach unsere Hilfeseite: Hilfe:Worttrennung#Deutsch. --Crux (Diskussion) 12:03, 21. Jul 2010 (MESZ)

Okay, danke, da bin ich noch nicht auf dem letzten Stand gewesen (von 1998 bis 2006 war "a-ber" oder "I-dee" ja erlaubt, schlimm dieses Hin und Her!). --Mavomi (Diskussion) 12:54, 21. Jul 2010 (MESZ)

Bitte lass nicht...

... notorisch den Konjunktiv bei deinen 2.-Person-Singular-konjugierte-Form-Einträgen weg, sofern der mit dem Indikativ identisch ist. Danke.
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 20:03, 25. Jul 2010 (MESZ).

okay, füge ich noch hinzu bzw. bin schon dabei. Gruß --Mavomi (Diskussion) 20:15, 25. Jul 2010 (MESZ)

... die Angabe „Aktiv“ beim Konjunktiv weg. Danke.
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 21:57, 25. Jul 2010 (MESZ).

Okay, gut. Und was ist mit Konjunktiv I? Soll das "I" dabeistehen?--Mavomi (Diskussion) 22:09, 25. Jul 2010 (MESZ)

verächten

Hallo, Mavomi, liegt bei verächtest möglicherweise eine Verwechslung von verachtest und ächtest vor? Das Verb »verächten« konnte ich im Duden nicht finden --.aCid (Diskussion) 22:39, 25. Jul 2010 (MESZ)

Okay, hab es mal in "verpachtest" verschoben, auch wenn es "verächtest" mal historisch gab wie Elleff Groom korrekt anmerkt.--Mavomi (Diskussion) 22:43, 25. Jul 2010 (MESZ)

Ist bei Grimm enthalten mit der Anmerkung „früh im nhd. verschwunden“. Reicht aber als Beleg meiner Meinung nach. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 22:45, 25. Jul 2010 (MESZ).

Deine 2.-Person-Singular-konjugierte-Form-Einträge

Darauf, dass die Konjunktivformen bei Gleichheit mit dem Indikativ in die Einträge mitaufzunehmen sind, dass dann auch beim Konjunktiv die Angabe Aktiv dazugehört, dass die Aussprachevorlagen aufzunehmen sind, dass es nicht Präsens Indikativ, sondern Indikativ Präsens Aktiv zu heißen hat und dass Einzelvokale am Wortanfang nicht abgetrennt werden, hat man dich hier hingewiesen. Und vor diesem Hintergrund finde ich, dass es von einem gehörigen Maß an Dreistigkeit zeugt, dass du all das nur marginal selbst korrigiert hast. Wenn man was falsch macht, ist es das Selbstverständlichste, dass man es dann selbst geraderückt! Die folgende Auswahl spricht jedoch eine andere Sprache:

• Konjunktiv ohne Aktiv: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13]
• Einzelvokal am Wortanfang abgetrennt: [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21]
• Aussprache und Konjunktiv weggelassen: [22], [23], [24], [25], [26], [27]
• grammatikalische Angaben lückenhaft und in falscher Reihenfolge: [28], [29], [30], [31]
• Konjunktiv weggelassen: [32]
• Aussprache weggelassen: [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40]

Meinst du etwa, es ist unsere Aufgabe, dir hinterherzuputzen? Grundsätzlich ist es das natürlich, aber gewöhnlicherweise bemühen sich Neulinge, ihre Einträge mithilfe unserer Hinweise stetig zu verbessern. Bei dir scheint das nicht der Fall zu sein. Dabei sollten Einträge zu flektierten Formen, die an Simplizität kaum zu überbieten sind, auch von Neulingen mithilfe unserer FV fehlerlos erstellt werden können, so dass sie in Sekundenschnelle gesichtet werden können. Dementsprechend hast du deine Fließbandarbeit in Zukunft so zu optimieren, dass die Einträge, die dabei produziert werden,
vollständig, bis ins letzte Detail frei von jeglichen inhaltlichen Fehlern und den Vorgaben entsprechend aufgebaut
sind. Genug Hinweise hast du dazu gekriegt. Ich schätze, ich verrate dir kein Geheimnis, wenn ich dir sage, dass der überwiegende Teil der übrigen Aktiven hier an einer Arbeitsweise, wie du sie bevorzugst, nicht annähernd so viel Gefallen findet wie du. So muss man wegen der Masse an Einträgen aber arbeiten, wenn man den Kram in einen Zustand bringen will, der es erlaubt, ihn zu sichten.
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 16:31, 7. Aug. 2010 (MESZ).

Ich möchte mich an dieser Stelle vollumfänglich den Ausführungen Elleff Grooms anschließen und mein Missfallen über Deine Vorgehensweise zum Ausdruck bringen. Ich möchte Dich ernsthaft bitten, auf die Erstellung neuer Einträge vorerst zu verzichten und Deine alten Einträge unter den oben genannten Gesichtspunkten noch einmal durchzugehen. --Baisemain (Diskussion) 17:12, 7. Aug. 2010 (MESZ)

Auch ich möchte mich hier einreihen.

@Mavomi: Die allermeisten der von Dir erstellten Ortseinträge sind nach wie vor nicht in der richtigen Reihenfolge, haben eine Zitat-Angabe, obwohl nichts zitiert wurde und teilweise falsche Silbentrennung. Anstatt das zu korrigieren, wendest Du Dich dem nächsten Feld zu und produzierst ebenfalls unrunde Einträge am Fließband. Das schadet dem Projekt mehr als es nutzt. --Crux (Diskussion) 20:57, 7. Aug. 2010 (MESZ)

Hallo, ich bin seit Ende Juli im Urlaub in den USA und Kanada und konnte mich daher noch nicht um die Korrektur der Minderheit meiner zahlreichen Eintraege kuemmern, von denen die ueberwiegende Mehrzahl ja korrekt ist. Bei ueber 2000 Neueintraegen ist natuerlich klar, dass am Anfang nicht alle rundum korrekt sind, das mache ich aber noch (ab Anfang September). Auch wenn ich fuer eine nochmalige Auflistung der Verbesserungen dankbar bin und die Funktion einer Qualitaetskontrolle nachvollziehen kann, bin ich doch teilweise ueber den scharfen Ton einiger Herrschaften hier verwundert. Ob das Neulinge motiviert, hier selber gross aktiv zu werden und Eintraege perfekt zu machen - dies sei mal dahingestellt. Immer noch ungeklart ist uebrigens, ob ich beim Konjunktiv die "I" hinzufuegen soll oder nicht - hier waere ich fuer eine Antwort dankbar. Viele Gruesse aus Vancouver --Mavomi (Diskussion) 07:03, 17. Aug. 2010 (MESZ)

Hallo Mavomi.
Ich nehm immer Konjunktiv Präsens. Trevas und Baisemain bestätigten mir im Chat zudem, dass das die übliche Vorgehensweise sei.
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 14:31, 22. Aug. 2010 (MESZ).

berge

Hallo Mavomi!

War dies ein Versehen? --Baisemain (Diskussion) 13:40, 12. Sep 2010 (MESZ)

Danke, ist repariert - berge (Deutsch) vor berge (Französisch) Hoffe, ist so in Ordnung. Gruß --Mavomi (Diskussion) 13:45, 12. Sep 2010 (MESZ)

Zwei verschiedene Sprachen werden durch {{2x----}} getrennt und zwei Lemmata derselben Sprache durch {{----}}. Gruß --Baisemain (Diskussion) 13:53, 12. Sep 2010 (MESZ)

Vorlage

Hallo Mavomi!

Könntst Du Deine Vorlage, die zur Erstellung der konjugierten Formen benutzt, aktualisieren?

{{Aussprache}}
:{{IPA}} {{Lautschrift|…}}
:{{Hörbeispiele}} {{fehlend}}

Dies sind die aktuellen und zu benutzenden Aussprachevorlagen. Vielen Dank! --Baisemain (Diskussion) 13:51, 12. Sep 2010 (MESZ)

Ist in meiner Excel-Vorlage geändert:

== besuche ({{Sprache|Deutsch}}) ==
=== {{Wortart|Konjugierte Form|Deutsch}} ===
{{Worttrennung}}
:be·su·che

{{Aussprache}}
:{{IPA}} {{Lautschrift|…}}
:{{Hörbeispiele}} {{fehlend}}

{{Grammatische Merkmale}}
* 1. Person Singular Indikativ Präsens Aktiv des Verbs '''[[besuchen]]'''
* 1. Person Singular Konjunktiv Präsens Aktiv des Verbs '''[[besuchen]]'''
* 3. Person Singular Konjunktiv Präsens Aktiv des Verbs '''[[besuchen]]'''
* 2. Person Singular Imperativ Präsens Aktiv des Verbs '''[[besuchen]]'''

{{Grundformverweis|besuchen}}

Ich habe den Imperativ an die letzte Stelle platziert, hoffe, das ist so in Ordnung. Gruß --Mavomi (Diskussion) 13:54, 12. Sep 2010 (MESZ)

Auf den ersten Blick sieht es in Ordnung aus. Ich denke, dass das so passen sollte. --Baisemain (Diskussion) 13:58, 12. Sep 2010 (MESZ)

parkettiere

Liebe Mavomi,

es wäre besser, wenn du die deklinierten Formen dann einfügst,wenn der Eintrag schon vorhanden ist, z.Bparkettieren.Das gleiche gilt für pharyngalisiereLiebe GrüßeGeorge Anima[ʤɔ̯ʁʤˈæniːmɘl] (Diskussion) 09:51, 18. Sep 2010 (MESZ)

Hallo George Animal, "pharyngalisieren" ist doch schon drin. Und gut, einige Verben fehlen halt noch, aber was schadet es, bereits im Vorfeld deren konjugierte Formen einzutragen? --Mavomi (Diskussion) 13:29, 18. Sep 2010 (MESZ)

Trennlinien

Hallo Mavomi,
deine Konjugierte-Form-Einträge sind nun viel besser geworden. Sehr schön! Beim Sichten ist mir eine Kleinigkeit aufgefallen (in den Einträgen forme und lege): Du hattest keine Trennlinien eingefügt. Zwischen zwei zu verschiedenen Sprachen gehörigen Abschnitten (Ausnahme in einigen Fällen: Latein) in einem Eintrag wird {{2x----}} eingefügt. Siehe dazu auch den dritten Absatz bei Hilfe:Allgemeines zu Einträgen#Aufbau der Einträge (beginnend mit „Wenn einem Abschnitt ein weiterer Abschnitt...“).
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 11:49, 18. Sep 2010 (MESZ).

Hallo, ja habe ich heute Morgen auch schon beachtet, gestern leider noch nicht. {{2x----}} kommt immer rein bei unterschiedlichen Sprachen zum selben Wort. Grüße --Mavomi (Diskussion) 13:27, 18. Sep 2010 (MESZ)

Kommentarzeile

Lieber Mavomi!

Darf ich Dich um einen kleinen Gefallen bitten? Es wäre schön, wenn Du bei der Neuanlage von Einträgen etwas in die Zusammenfassungszeile schriebest. Ein geeigneter Kommentar wäre neu, neue konjugierte Form oder neu (konjugierte Formen). Auf diese Weise werden nicht die ersten zwei Zeilen des Quellcodes in der Liste der letzten Änderungen und im zugehörigen IRC-Kanal sichtbar, wodurch beide Listen kompakter werden und Vandalismus etc. leichter zu erkennen ist. Vielen lieben Dank im Voraus! --Baisemain (Diskussion) 18:00, 19. Sep 2010 (MESZ)

Merci --Baisemain (Diskussion) 18:02, 19. Sep 2010 (MESZ)

Lieber Mavomi!

Schon wieder ich und schon wieder mit einer Bitte. :-) Könntest Du nicht "dito" in die Zusammenfassungszeile schreiben, sondern was Du tatsächlich gemacht hast? Das "dito" kann man nur in den Letzten Änderungen richtig interpretieren. Dafür ist die Zusammenfassungszeile aber nicht unbedingt gedacht. Vielmehr soll man in der Versionsgeschichte des einzelnen Eintrags nachvollziehen können, was wann gemacht wurde. Das hilft uns Administratoren sehr, wenn es darum geht alten Vandalismus oder Urheberrechtsverletzungen unschädlich zu machen, nachdem sie entdeckt wurden. Vielen lieben Dank! --Baisemain (Diskussion) 19:16, 20. Sep 2010 (MESZ)

Motivation

Hallo Mavomi,

aus reiner Neugierde: Was motiviert dich eigentlich all die konjugierten Formen hier anzulegen? Das sind ja wahnsinnig viele. --Neuplatoniker (Diskussion) 13:09, 25. Sep 2010 (MESZ)

Hallo Neuplatoniker,

es sind in der Tat einige, rund 1040 Esperanto-Verben um genau zu sein - je Konjugationsform. Die Infinitive kommen später auch noch, aber da ist Template aufwändiger, da ja auch eine deutsche Übersetzung her muss. Außerdem habe ich ja auch noch bei den deutschen Verbformen eine Menge auf der Agenda, da sind es rund 20.000 Konjugationsformen, von denen erst ca. 3.000 drin sind. Warum also das Ganze? Im Fall von Esperanto war es einfach so, dass es etwas schwach vertreten ist und hier noch eine Menge Grundwortschatz fehlt, gerade bei den Verben, einem der wichtigsten Bestandteile einer Sprache. Außerdem lassen sich die Verb-Eintragungen in Esperanto mittels eines Excel-Tools sehr gut umsetzen, weil alles ausnahmslos regelmäßig ist. Ansonsten geht es einfach darum, den Entwicklungsrückstand gegenüber anderen Sprachversionen effizient zu verringern. Da ich von Oktober bis Dezemeber wegen eines Berufsexamens vorübergehend weniger Zeit haben werde und auch sonst beruflich wie privat viele Zeitrestriktionen habe, werde ich aber sicher für alles Vorgenommene noch Monate bis Jahre brauchen.

Beste Grüße, --Mavomi (Diskussion) 13:43, 25. Sep 2010 (MESZ)

Referenzen

Lieber Mavomi!

Ich freue mich, dass Du nun auch Einträge anlegst. Allerdings solltest Du immer Referenzen angeben. Siehe hierzu Hilfe:Referenzen. --Baisemain (Diskussion) 22:23, 26. Sep 2010 (MESZ)

Hallo, der Beispielsatz bei "havi" ist aus dem englischsprachigen Wiktionary. Soll ich das nun als Quelle angeben? Beste Grüße, Mavomi --Mavomi (Diskussion) 22:29, 26. Sep 2010 (MESZ)

Es geht weniger um die Beispielsätze als um den Beleg der Bedeutungen. Es ist auf Hilfe:Referenzen wirklich gut erklärt, besser als ich es jetzt könnte. Wenn Du aber von irgendwoher einen Satz übernimmst, ist es gute Sitte ihn als Zitat zu markieren und die Quelle anzugeben, da man sich sonst schnell eine Urherbrechtsverletzung einhandeln kann, auch in Wikis. --Baisemain (Diskussion) 22:32, 26. Sep 2010 (MESZ)

Hallo nochmal, ok, am besten ich gebe immer "siehe englischsprachiges Wiktionary" an, da in der von dir erwähnten Hilfe ja Esperanto in der Sprachübersicht fehlt. Übrigens wundere ich mich, dass in der englischen oder französischsprachigen Version von Referenzen bei diesen Verben nichts zu sehen ist. Viele Grüße, --Mavomi (Diskussion) 22:40, 26. Sep 2010 (MESZ)

Kleiner Nachtrag: Ich könnte auch als Referenz http://deeo.dict.cc/?s=haben angeben, wenn es schon nicht primär um den Beispielsatz geht, den ich künftig einfach weglasse. --Mavomi (Diskussion) 22:45, 26. Sep 2010 (MESZ)

(BK) Das englischsprachige Wiktionary wird allerdings nicht als Referenz für Esperanto-Einträge nicht akzeptiert werden, fürchte ich. Du als Ersteller der Einträge solltest durch Referenzen (gedruckt oder eine seriöse Online-Quelle) sicherstellen, dass die angegebene Bedeutung so stimmt.

Die deutschsprachige Wiktionary-Gemeinschaft hat das so in einem Meinungsbild beschlossen. Dass anderer Sprachversionen das anders handhaben, steht auf einem anderen Blatt und hat keine Auswirkung auf dieses Projekt. Ich empfehle Dir ein Wörterbuch zu besorgen. Es wäre schade, wenn Du nun hunderte von Einträgen anlegst, die dann alle wegen unklarer Belegsituation auf der Liste der Löschkandidaten landen.

Als Referenzen sind einsprachige Esperanto-Wörterbücher oder gute Esperanto-Deutsch-Wörterbücehr geeignet.

Mal eine Frage am Rande: Kannst Du Esperanto? --Baisemain (Diskussion) 22:49, 26. Sep 2010 (MESZ)

Okay, danke für die Informationen - ich habe jetzt ein Online-Wörterbuch gefunden, dass hoffentlich seriös genug erscheint. Oder nicht? Ich hatte vor 10 Jahren einen Kurs dazu gemacht (und einer reicht für die gesamte Grammatik!), aber aktiv im Alltag spreche ich es nicht. Vieles kann ich mir über meine guten frz., ital. und span. Sprachkenntnisse ableiten. --Mavomi (Diskussion) 22:54, 26. Sep 2010 (MESZ)

„Indikativ Imperativ“

Hallo Mavomi,
als ich stichprobenartig einige der neuesten von deinem Benutzerkonto aus erstellten Einträge durchging (mamnutru, magnetigu, kavigu, eksplodigu), fiel mir auf, dass bei allen etwas von „Indikativ Imperativ“ in der Beschreibung der Form steht. Daraufhin fragte ich im Chat nach, was es damit auf sich haben könnte, denn mir ist keine Sprache bekannt, in der eine Verbform gleich zwei Modi auf einmal haben könnte. Die dort Anwesenden waren ebenfalls ratlos. Recherchen zu dieser Frage im Netz verliefen ergebnislos. Daher die Bitte an dich, uns zu erklären, was ein „Indikativ Imperativ“ ist.
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 16:49, 23. Okt. 2010 (MESZ).

Hallo, danke für den Hinweis - Verlinkungsfehler im Template. Korrigiere ich, Indikativ fliegt raus. Grüße --Mavomi (Diskussion) 17:44, 23. Okt. 2010 (MESZ)

Indikativ Konditional

Lieber !

Bei sopirus habe ich Indikativ Konditional als grammatische Angabe entdeckt. Ist das auch ein Fehler wie oben? Könntest Du Deine Einträge nochmal durchgehen und das reparieren? Vielen Dank! --Baisemain (Diskussion) 18:27, 31. Okt. 2010 (MEZ)

Hallo, okay, verflixt, wobei Konditional ja auch nicht das Gleiche wie der Konjunktiv ist, aber eben auch nicht Indikativ, das stimmt schon. Wäre ja eigentlich was für einen Bot, das überall automatisiert zu ändern. Leider blicke ich da noch nicht voll durch, wie man die programmiert und dann müsste man die ja auch noch genehmigen lassen. Manuell werde ich das wohl beruflich und lernbedingt erst Ende Dezember (zwischen den Jahren) überall geändert haben, zumal ich unter der Woche momemtan auch noch unterwegs bin. Kriegen wir aber hin. Gruß --Mavomi (Diskussion) 23:06, 31. Okt. 2010 (MEZ)

stopp ...

... bitte mal kurz. da stimmt etwas nicht: http://de.wiktionary.org/w/index.php?title=ani%C4%9Dus&diff=prev&oldid=1513005 etc. —Pill (Kontakt) 21:44, 25. Dez. 2010 (MEZ)

hängt wie ich eben mitbekommen habe mit den technischen problemen auf den servern zusammen, es werden mitunter völlig falsche edits gespeichert. zweite frage: führst du deine bearbeitung automatisiert durch? —Pill (Kontakt) 21:53, 25. Dez. 2010 (MEZ)

Hallo, die Bearbeitung läuft lediglich mit Hilfe einer Excel-Tabelle, wo ich sämtliche getätigten Einträge aufgelistet habe und dann mit Kopieren&Einfügen manuell den Eintrag aufrufe. Gruß --Mavomi (Diskussion) 21:56, 25. Dez. 2010 (MEZ)

erm, wie viele bearbeitungen dieser art kommen noch? könnte das nicht einfach ein bot machen, die letzten änderungen sind so leider sehr unüberschaulich ... grüße, —Pill (Kontakt) 21:59, 25. Dez. 2010 (MEZ)

Klar wäre prinzipiell ein Bot hilfreich. Allerdings dürften es gar nicht mehr so viele sein, da Crux dankenswerterweise bereits die meisten der rund 1000 Konditional-Artikel korrigiert hatte. Daher mache ich das jetzt so fertig (wobei ich auch gleich noch weg auf eine Party muss, aber dann halt morgen vor den nächsten Terminen der Rest). Gruß--Mavomi (Diskussion) 22:03, 25. Dez. 2010 (MEZ)

es ist nicht erwünscht, solche immergleichen änderungen ohne botflag zu tätigen. das war eher die stoßrichtung meiner frage ... dafür haben wir dieses flag. genau zu diesem zweck. —Pill (Kontakt) 22:12, 25. Dez. 2010 (MEZ)

keine Ahnung, auf was du hinaus willst. Ich mache die Korrekturen manuell und dafür solltest du eher dankbar sein als hier rumzunörgeln. Wie Bots funktionieren, weiß ich nicht. Von daher bringt die Diskusssion m. E. auch nichts. Ein Häkchen als Botflag (wenn ich es richtig deute), macht ja auch nur Sinn, wenn es sich um einen Bot handelt, was hier nicht der Fall ist. --Mavomi (Diskussion) 03:18, 26. Dez. 2010 (MEZ)

Sperrung

Hallo Mavomi,

ich habe Dich für einen Tag gesperrt. Ich halte Deine Beiträge nicht mehr für tragbar. Weiter oben wurde schon darauf hingewiesen, dass hier im deutschen Wiktionary viele Benutzer Qualität statt Quanität wünschen. Ich kann nicht mehr zuschauen, wie Du massenhaft halbgare Einträge anlegst, und erwartest, dass andere Benutzer Dir hinterherräumen. --Crux (Diskussion) 12:32, 29. Dez. 2010 (MEZ)

Botarbeit

Hallo Mavomi!

Bitte besorge Dir ein Botkonto und dazu ein Botflag. --Baisemain (Diskussion) 22:20, 21. Mär. 2011 (MEZ)