Wiktionary:Löschkandidaten/März 2019

Übersicht

Januar 2019

Februar 2019

März 2019

April 2019

Mai 2019

Aktuell

Auf dieser Seite werden Einträge gelistet, die in Übereinstimmung mit den Löschregeln von einem Benutzer mit einem {{Löschantrag}} oder mit einem der Hinweise {{keine Belegstelle}}, {{URV}}, {{Urheberrecht ungeklärt}} versehen wurden. Die Diskussion läuft etwa zwei bis vier Wochen, danach trifft ein Administrator unter Berücksichtigung der in der Diskussion erbrachten Argumente eine Entscheidung.
Achtung: Bitte füge eventuell gefundene Referenzen und Belege in den Eintrag ein und vermerke dies kurz auf dieser Seite. Es hilft nichts, die Belege hier zu nennen und den Eintrag unbelegt zu lassen!
Wenn Du die Abschnittsüberschrift durch einen Zusatz ergänzt (z. B. [[<Seitenname>]], Bedeutung [2]), füge bitte eine Anker-Vorlage mit dem Seitennamen als Parameter hinzu, damit vom Eintrag direkt zur zutreffenden Löschdiskussion gesprungen wird.

neuen Abschnitt hinzufügen

bumbern

bleibt

Meines Erachtens ist dieses Lemma nur eine Folge der fränkischen Konsonantenschwächung. Der Wikipedia-Artikel „Pattenhofen“ verlinkt (durch einen Edit des gleichen Autors) hierher. Es ist m. E. zweifelhaft, ob dieser sich um die Verbesserung der Beleglage kümmern wird. Siehe auch die Diskussionsseite. Peter -- 15:23, 7. Mär. 2019 (MEZ)

1 Ref eingefügt --Seidenkäfer (Diskussion) 14:55, 20. Mär. 2019 (MEZ)

Na ja, dann … können wir hier – denke ich – zumachen. Danke, Peter -- 16:11, 20. Mär. 2019 (MEZ)

Ok, kann ja dann bleiben. --Udo T. (Diskussion) 22:17, 20. Mär. 2019 (MEZ)

Pupsmann

gelöscht

Aus den Zusammenfassungszeilen:

• Peter: Ich habe eben von Axel Hacke ein neues Wort gelernt. Die verwendbare Beleglage ist erstaunlich dünn. Hat er – oder das in der Kolumne erwähnte Kind – das Wort erfunden? Wohl nicht – es gibt ja voneinander unabhängige Belege. Allerdings bisher zu wenige.
• Udo: soll das wirklich eine Referenz sein? Wie dem auch sei..., ich denke allerdings nicht, das Kleinkinder den Begriff "Pupsmann" in der Bedeutung "wortreiche sich selbst wichtig nehmende Person" verwenden, also zumindest [*]
• Peter: @Udo: Ja. Es ist ein schwieriges Wort. Als ich den Text von Axel Hacke heute las, dachte ich, das Wort wäre in der Bundesrepublik jedem bekannt und ich hätte nicht aufgepasst, als dieses Wort im Integrationskurs durchgenommen wurde.

-- Peter -- 11:43, 8. Mär. 2019 (MEZ)

Hä? Ich verstehe langsam gar nichts mehr... Wieso erstellst Du einen neuen Eintrag und stellst dann kurze Zeit später einen LA? Ich komm da langsam echt nicht mehr mit... Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:56, 8. Mär. 2019 (MEZ)

Ich nehme Deinen Einwand („soll das wirklich eine Referenz sein?“) ernst und finde keine fünf Zitate, die nach dieser Deiner Änderung, die ich gut nachvollziehen kann, notwendig wären. Daher möchte ich die Meinung einer größeren Gruppe einholen. Gruß, Peter -- 14:02, 8. Mär. 2019 (MEZ)

pro Löschen: Pupskanone wär vielleicht was Belegbares. --Seidenkäfer (Diskussion) 20:23, 20. Mär. 2019 (MEZ)

Wurde nun gelöscht. --Udo T. (Diskussion) 21:25, 26. Apr. 2019 (MESZ)

Lleu

gelöscht

Anscheinend nicht belegbar. --92.216.152.200 20:50, 25. Mär. 2019 (MEZ)

Sieht mir schwer nach einem Tippfehler aus, der nie gelöscht wurde. Es gibt ja bereits das korrekte Leu#Abkürzung und im Duden-Wörterbuch chemischer Fachausdrücke wird bei „Leu“: „Symbol für Leucin in Peptidformeln“ angegeben und im Eintrag zu „Leucin“ heißt es dort: „Symbol (für (+) -L-Leucin): L, Leu“. --Udo T. (Diskussion) 21:05, 25. Mär. 2019 (MEZ)

es gibt Ileu: ...Asp für Asparagin HiS für Histidin Ser für Serin Citr für Citrullin Ileu für Isoleucin Thr für Threonin... mlg Susann Schweden (Diskussion) 13:33, 26. Apr. 2019 (MESZ)

Lleu als Falschlesung von Ileu leuchtet mir ein. Gruß, Peter -- 14:25, 26. Apr. 2019 (MESZ)

Abkürzung Ileu mit 5ZR belegt → Eintrag „Lleu“ gelöscht. --Alexander Gamauf (Diskussion) 20:38, 26. Apr. 2019 (MESZ)

Hidschad

gelöscht

Belege, dass es sich um eine Pluralform von Haddsch (oder Hadsch) handeln solle, konnte ich nicht finden. — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 15:20, 27. Mär. 2019 (MEZ)

Zwei Wochen ohne Widerspruch → gelöscht, Peter -- 17:15, 13. Apr. 2019 (MESZ)

Hadsche, Hadschen und Haddsche, Haddschen

gelöscht

auch hier keine stichhaltigen Belege (bei Canoo automatisiert generiert) für den Gebrauch dieser bzw. überhaupt einer Pluralform zum angegebenen Grundeintrag. — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 15:20, 27. Mär. 2019 (MEZ)

Zwei Wochen ohne Widerspruch → gelöscht, Peter -- 17:15, 13. Apr. 2019 (MESZ)

Canoo gibt diese Formen allerdings an → wiederhergestellt. Sie sind jedoch in den Flexionstabellen von Hadsch und Haddsch nicht verzeichnet. Über die Stichhaltigkeit der laut Caligari automatischen Generierung bei Canoo mögen andere entscheiden. -- Peter -- 17:25, 13. Apr. 2019 (MESZ)

ich habe keine Beispiele gefunden, also dann doch gelöscht und in den Einrägen als Anmerkung erwähnt. Susann Schweden (Diskussion) 12:51, 26. Apr. 2019 (MESZ)

jk

gelöscht

komplett unbelegt. --Udo T. (Diskussion) 17:22, 31. Mär. 2019 (MESZ)

Es steht im Schwesterprojekt in der Liste von Abkürzungen (Netzjargon), ist aber dort zwangsläufig auch nicht belegt. Ich hab's mal im Eintrag vermerkt. Gruß, Peter -- 17:30, 31. Mär. 2019 (MESZ)

Da nach über einem Jahr noch immer unbelegt, nun gelöscht. --Udo T. (Diskussion) 14:02, 13. Apr. 2020 (MESZ)