Wiktionary:Löschkandidaten/Februar 2024

Übersicht

Dezember 2023

Januar 2024

Februar 2024

März 2024

April 2024

Aktuell

Auf dieser Seite werden Einträge gelistet, die in Übereinstimmung mit den Löschregeln von einem Benutzer mit einem {{Löschantrag}} oder mit einem der Hinweise {{keine Belegstelle}}, {{URV}}, {{Urheberrecht ungeklärt}} versehen wurden. Die Diskussion läuft etwa zwei bis vier Wochen, danach trifft ein Administrator unter Berücksichtigung der in der Diskussion erbrachten Argumente eine Entscheidung.
Achtung: Bitte füge eventuell gefundene Referenzen und Belege in den Eintrag ein und vermerke dies kurz auf dieser Seite. Es hilft nichts, die Belege hier zu nennen und den Eintrag unbelegt zu lassen!
Wenn Du die Abschnittsüberschrift durch einen Zusatz ergänzt (z. B. [[<Seitenname>]], Bedeutung [2]), füge bitte eine Anker-Vorlage mit dem Seitennamen als Parameter hinzu, damit vom Eintrag direkt zur zutreffenden Löschdiskussion gesprungen wird.

neuen Abschnitt hinzufügen

Cthulhu

offen

Siehe WT:RK - es bleibt ein beschränktes Themengebiet, auch wenn andere Autoren es verwenden --Yoursmile (Diskussion) 20:38, 2. Feb. 2024 (MEZ)}}

Was ist mit vier danach benannten Spezies? Gruß --Mighty Wire (Diskussion) 20:42, 2. Feb. 2024 (MEZ)

Okay, da hast du recht, das habe ich übersehen. Das könnte für den Eintrag sprechen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:41, 3. Feb. 2024 (MEZ)

Hastur

offen

Siehe Begründung oben. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:40, 2. Feb. 2024 (MEZ)

trafic illicite

offen

Seit Jahren ohne Belege. Ist die Aufnahme dieser Wortverbindung überhaupt sinnvoll? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:25, 9. Feb. 2024 (MEZ)

D’accord, eigentlich ein Pleonasmus. Entweder Betonung des Gesetzesbruchs, oder Einfluss des Englischen: In Quebec kennt man für trafic scheinbar nur die Bedeutung Datenverkehr: [1]. Jedenfalls scheint es sich eingebürgert zu haben, -> Contra löschen, dagegen erweitern-Baustein: „Unterschied zu trafic¹ herausarbeiten“ (falls es den gibt). Gute Grüße, Edfyr (Diskussion) 01:06, 5. Mär. 2024 (MEZ)

Samba (Bedeutung 3)

offen

Ich halte die Aufführung dieser Software nicht für sinnvoll. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:52, 11. Feb. 2024 (MEZ)

löschen, oder Wiktionary verkommt, wie die Wikipedia zu einem Produktkatalog. Gruß --Zase Wieder (Diskussion) 21:00, 11. Feb. 2024 (MEZ)

Pro löschen: Ich würde von einer Marke im Sinne der Relevanzkriterien sprechen. Gruß, Peter, 09:08, 25. Feb. 2024 (MEZ)

Flexion:aubergine + deklinierte Formen

offen

indeklinables Adjektiv --Seidenkäfer (Diskussion) 20:35, 11. Feb. 2024 (MEZ)

müsste das dann nicht auch für lila gelten? Gruß --Zase Wieder (Diskussion) 21:00, 11. Feb. 2024 (MEZ)

Von lilanen und rosanen Sachen höre ich öfter, von auberginen weniger – öfter von Auberginen, zu denen ich Melanzani sage. Ist aber auch Geschmackssache. Peter, 07:29, 12. Feb. 2024 (MEZ)

Laut Duden, Wörterbuch der sprachlichen Zweifelsfälle gibt es einige Farbadjektive, die früher nicht dekliniert wurden/werden durften. Genannt sind rosa, lila, orange, beige; rosa und lila sind weiterhin standardsprachlich indeklinabel, werden aber umgangssprachlich durchaus dekliniert. Bei orange und beige kommen die deklinierten Formen eher häufiger vor als die undeklinierten. Zu aubergine steht leider nichts. Mein Antrag gründet hauptsächlich auf erfolgloser Google-Suche. Für einzelne Formen gibt es einzelne Treffer, aber nur aus Kaufrezensionen von Kleidung, Kommentaren oder so. --Seidenkäfer (Diskussion) 15:06, 12. Feb. 2024 (MEZ)

Band: Unterbegriff 900-MHz-Band

offen

Nach der Diskussion im Eintrag Band, beantrage ich, den Unterbegriff 900-MHz-Band als willkürlichen Einzelfall zu entfernen. Peter, 11:57, 17. Feb. 2024 (MEZ)

alamannus

offen

Lateinische Adjektive oder auch Substantive, die von Toponymen abgeleitet sind, werden groß geschrieben (selbst wenn das mittellateinische Glossar in diesen Fällen eine Kleinschreibung bietet. Sleumers kirchenlateinisches Wörterbuch bspw. bietet die korrekte Großschreibung. Ebenso Georges und Pons). Ich hatte bereits Alamannus angelegt und die bestehenden kleingeschriebenen Versionen nicht bemerkt. LG --Wamito (Diskussion) 13:43, 17. Feb. 2024 (MEZ)

Entsprechend sollte man den Eintrag alamanni nach Alamanni verschieben. LG --Wamito (Diskussion) 13:51, 17. Feb. 2024 (MEZ)

Habe diesen Eintrag entsprechend verschoben. LG --Wamito (Diskussion) 14:03, 17. Feb. 2024 (MEZ)

Soll die Weiterleitung alamanni gelöscht werden? Peter, 15:27, 17. Feb. 2024 (MEZ)

Analog: Soll die Weiterleitung almanicus gelöscht werden, nachdem sie mittlerweile aus dem Eintrag deutsch als Übersetzung entfernt wurde? Peter, 09:03, 25. Feb. 2024 (MEZ)

Redundanz Verzeichnis:Deutsch/Homographe und Kategorie:Homograf (Deutsch)

offen

Das Verzeichnis:Deutsch/Homographe und die Kategorie:Homograf (Deutsch) (gemeinsam mit anderen Sprachen in der Kategorie:Homograf) sind redundant. --Peter, 09:20, 19. Feb. 2024 (MEZ)

Das hat eventuell auch mit der Grundidee der Kategorie zu tun. Als ich die Kategorie angelegt hatte, war das für Einträge der Sprachen Hausa und Urdu, beides Sprachen, deren Orthografie sich fundamental vom Deutschen unterscheidet. Hausa ist eine mit lateinischem Alphabet verschriftlichte Tonsprache, die aber die Töne orthografisch nicht kennzeichnet, wodurch es häufig zu Wörtern kommt, die gleich geschrieben, aber unterschiedlich ausgesprochen werden. Urdu ist keine Tonsprache, wird aber mit einer Konsonantenschrift geschrieben, die kurze Vokale gar nicht kennzeichnet, und lange Vokale mit Schriftzeichen, bei denen mehrere Lesarten möglich sind, wodurch es auch hier häufig zu Homographen kommt. Für beide Sprachen macht diese Kategorie Sinn, für andere Sprachen nicht unbedingt. Gruß --Mighty Wire (Diskussion) 23:41, 22. Feb. 2024 (MEZ)

Ich würde mir im Interesse der Lesenden einen einheitlichen Aufbau des Projekts und im Interesse der Mitarbeitenden keine Doppelgleisigkeit wünschen. Gruß, Peter, 06:42, 23. Feb. 2024 (MEZ)

Wermut (Bedeutung 4)

erledigt

Keine Belege für die 4. Bedeutung. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:36, 20. Feb. 2024 (MEZ)

Mit Kommentar landschaftlich belegt (Wörterbuchnetz).  Erledigt, --Edfyr (Diskussion) 09:35, 26. Feb. 2024 (MEZ)

Tüpfelfarnartige (Bedeutung 1)

offen

Wikipedia scheint nur die zweite Bedeutung zu belegen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:14, 21. Feb. 2024 (MEZ)

Die Bedeutungen unterscheiden sich nicht, es ist nur einmal die allgemein-, das andere Mal die fachsprachlicher Hinsicht. Kfwernerb (Diskussion) 17:31, 21. Feb. 2024 (MEZ)

Die ungenaue Bedeutung ([1]) zu belegen, halte ich für schwierig. Es ist wie mit Perserkatzen, die nicht der Rassedefinition entsprechen. Peter, 09:04, 25. Feb. 2024 (MEZ)

Das die Biologische Taxonomie die Ordnung "Tüpfelfarnartige" enthält, belegt der gleichnamige Wikipedia-Artkel, dazu die 133 Suchergebnisse und 3 Suchergebnisse im DWDS-Gegenwartskorpus (siehe auch Artikeldiskussion) Kfwernerb (Diskussion) 08:00, 27. Feb. 2024 (MEZ)

Dieses Wort ist Bestandteil der botanischen Taxonomie, auch auf Seiten von Pflanzenhändlern wird es gleich fachsprachlich: z.B. Baumschule Horstmann führt ganz korrekt die Ordnung T. mit dem lateinischen Namen auf. Sicher ist die „Hinsicht“ wichtig, doch die scheint in diesem Falle keine Rolle zu spielen. Suche nach Adjektiv „tüpfelfarnartig“ – was bedeuten könnte: sieht aus wie, gehört aber nicht zu der Ordnung – ergibt 2 englischsprachige Seiten und eine Seite mit fehlerhaftem Deutsch („wurzelndes kettenfarn“), sowie Wörterbucheinträge (GoogleBooks), man kann wohl folgern, dass es so ein Adjektiv in der Alltags-/Literatursprache nicht gibt. Mein Fazit: Selbst wenn es außerhalb der Taxonomie gebraucht wird, so ist es doch der Taxonomie entlehnt und bedeutet genau das, was auch die Wissenschaft meint (z.B. Alamy-Bildersammlung). Dass unter [1] auch Pflanzen gemeint wären, die gewiss keine T. sind, müsste belegt werden, wie bei Wermut⁴. Edfyr (Diskussion) 00:24, 13. Mär. 2024 (MEZ)

@ Yoursmile, Kfwernerb, Peter, vielleicht klären wir das an zentraler Stelle.

Ist im Plural immer das Taxon gemeint? Weil es sich hierbei um einen fachsprachlichen Ausdruck handelt, war es mir tatsächlich bei Bsp., Referenzen nicht möglich, im Plural zw. Bed. 1 und 2 zu unterscheiden. Wie sieht das aus?

Bedeutungen:

[1] Botanik: Exemplar oder Art ausdauernder Kräuter mit großen gefiederten Laubblättern, deren Vermehrung durch Sporen erfolgt; Taxonomie, im Plural: Ordnung der Klasse Echte Farne

Dann benötigen doch wir keine Bedeutung 2, denn das Taxon B. Plural fasst ja gerade die Pflanzengruppen, auf die Bedeutung 1 zutrifft, zusammen. Edfyr (Diskussion) 09:54, 14. Mär. 2024 (MEZ)

Irgendwie erinnert mich diese Frage an jene bei den Berufen. Welche zentrale Stelle meinst Du? Gruß, Peter, 12:08, 14. Mär. 2024 (MEZ)

ich habe den Eindruck, dass die Frage, ob wir hier ein oder zwei Bedeutungen haben, erst einmal geklärt werden sollte, bevor Kfwerneb immer mehr Einträge nach immer dem gleichen Muster anlegt. Wir hatten auf seiner Diskussionsseite über Bedecktsamer diskutiert, bevor mir auffiel, dass es sich um ein nicht allein diese Lemma betreffendes Problem handelt: auch der Unterschied in der Bedeutung von Storchschnabelgewächse in den Beispielen erschließt sich mir nicht: „Fast alle Arten der Storchschnabelgewächse” bedeutet m.E. nichts anderes als: „Fast alle Arten aus der Familie der Storchschnabelgewächse”.

Wir hatten uns bei Wiktionary:Löschkandidaten/März_2022#Sachsen gegen ein eigenes Lemma entschieden, auch dort haben wir den Unterschied: (einfach Plural) „Da stehen drei Sachsen auf dem Platz” und: (Sammelbegriff, Stammesname: „Die Sachsen sind ein alter Volksstamm” Gute Grüße, Edfyr (Diskussion) 13:57, 14. Mär. 2024 (MEZ)

Auf seiner Diskussionsseite verstand ich auch, dass die zentrale Stelle hier sein soll, war mir aber hier dann doch unsicher, nachdem ich den gleichen Satz wieder las, ob z. B. die Teestube nicht noch zentraler wäre. Danke für die Klarstellung.

Ja die Sachsen sind ein Parallelfall. Peter, 14:42, 14. Mär. 2024 (MEZ)

Der Grauwal ist aktuell nur eine Art, kein einzelnes Tier. Hier herrscht wie bei den Berufen Inkonsequenz. Peter, 13:42, 25. Mär. 2024 (MEZ)

Eine Bedeutung [2] halte ich für problematisch. Es liegt nicht am Wort, sondern an der Gebrauchsweise, ob wir „den Grauwal dort neben den Boot“ meinen oder den „Grauwal schlechthin/als Typ“. Daher einfach nur Zusatz: auch Exemplar. Edfyr (Diskussion) 23:30, 3. Apr. 2024 (MESZ)

Bogen, Bedeutung 7

erledigt

Keinen Beleg gefunden, gemeint ist ein Sattelbaum. Auch auf de-academic keine Info, und im einzigen beispiel ist vom Bogen=von der dem Pferderücken angepassten Wölbung des Sattels die Rede, nicht von dessen Konstruktion. Allein Pierer’s Universal-Lexikon der Vergangenheit und Gegenwart. 4., umgearbeitete und stark vermehrte Auflage. 19 Bände. Altenburg 1857–1865 „Sattel (1)“ spricht beschreibend von Bögen.--Edfyr (Diskussion) 22:46, 22. Feb. 2024 (MEZ)

de-academic hatte die Inhalte immer kopiert. Der Beleg versteckt sich im Original bei wissenschaft.de hinter einer Paywall: klick. Der alte (?) Inhalt ist über archive.org einsehbar. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 03:12, 23. Feb. 2024 (MEZ)

Klasse, danke! Also eine seriöse Referenz, verantwortet von einer kompetenten Redaktion. Ist der LA damit vom Tisch? Zwischenstand: Ein Sattelbogen ist die Wölbung des Sattels über dem Widerrist. Gute Grüße, Edfyr (Diskussion) 17:10, 23. Feb. 2024 (MEZ)

wissenschaft.de (Wahrig) seriöse Quelle, wenn auch keine Standardreferenz. Daher mit belegtem Bsp ergänzt und durch zwei Wb (um 1800, 19. Jh.) gestützt. Immer noch mager, aber: Belegt. --Edfyr (Diskussion) 23:47, 26. Mär. 2024 (MEZ)