TheRabbit22
Hallo TheRabbit22,
gibst du bitte noch Belege für die 2. und 3. Bedeutung von Adhärenz an? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:24, 4. Mai 2024 (MESZ)
- Hallo Yoursmile,
- [2] war aus w:Adhärenz#Andere Begriffsbedeutungen, habe ich bei den Referenzen korrigiert. [3] war eine Vermischung mit Adhäsion, habe ich rausgenommen. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 10:54, 4. Mai 2024 (MESZ)
- Vielen Dank schon mal. Leider ist die bei der Wikipedia angegebene Bedeutung 2 dort selbst komplett unbelegt. Wir müssen mal schauen, ob wir dazu etwas finden. Schöne Grüße ---Yoursmile (Diskussion) 21:24, 4. Mai 2024 (MESZ)
- Evtl. wäre [1], [2] oder [3] möglich, um die 2. Bedeutung hier und/oder bei Wikipedia zu belegen. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 09:58, 5. Mai 2024 (MESZ)
- Vielen Dank schon mal. Leider ist die bei der Wikipedia angegebene Bedeutung 2 dort selbst komplett unbelegt. Wir müssen mal schauen, ob wir dazu etwas finden. Schöne Grüße ---Yoursmile (Diskussion) 21:24, 4. Mai 2024 (MESZ)
Ich glaube, dass diese Lautschriftangabe zwei Fehler enthält. Bitte trage ähnliche „IPAs“ nicht ein, bevor sich Udo nicht dazu geäußert hat. Gruß euch beiden, Peter, 10:33, 22. Mai 2024 (MESZ)
- Danke für deine Nachricht. Ich habe jetzt schon einige eingetragen, die aber noch nicht gesichtet sind; mit weiteren werde ich warten. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 10:34, 22. Mai 2024 (MESZ)
- Die vom Dir schon Eingetragenen habe ich (hoffentlich richtig) korrigiert. Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter, 10:39, 22. Mai 2024 (MESZ)
- Ich habe den Eintrag afterrede jetzt mit Checkpage angelegt. Wenn die Angabe im Haupteintrag (des Infinitivs) stimmt, müsste das so klappen. Peter, 10:47, 22. Mai 2024 (MESZ)
- Danke für die Unterstützung. --TheRabbit22 (Diskussion) 11:13, 22. Mai 2024 (MESZ)
- Udo hat die weiteren Fehler in der Lautschriftangabe gefunden und korrigiert. Danke, Peter, 12:45, 22. Mai 2024 (MESZ)
Zu den flektierten Formen insbesondere bei Verben: Es wäre besser, du legts diese noch nicht an, solange du noch kein passiver Sichter bist.
Das erhöht ansonsten nur unnötigerweise den Sichtungsaufwand für die aktiven Sichter. Und verwende dann später bitte für das Anlegen aller flektierten Formen das Tool checkpage. Denn damit ist dann auch gewährleistet, dass die Formen korrekt und vor allem auch einheitlich zu anderen flektierten Formen angelegt wurden.
Infos zu checkpage und wie man es einrichtet, kannst du bitte hier nachlesen: „Benutzer:Formatierer/checkpage FAQ“. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:47, 22. Mai 2024 (MESZ)
- Checkpage habe ich bereits aktiviert; ich werde zudem deinen Rat berücksichtigen und mit dem o. G. bis zum passiven Sichterstatus warten. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 12:01, 22. Mai 2024 (MESZ)
- Ok, aber wieso steht dann in der Zusammenfassung immer nur (neu) und nicht die typische Zusammenfassungszeile von checkpage? Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:04, 22. Mai 2024 (MESZ)
- Ach so, vielleicht war mein obiger Kommentar missverständlich. Ich meinte, dass ich checkpage aktiviert habe, nachdem Peter mich oben darauf hingewiesen hatte, auch wenn er es mir vor allem im Zusammenhang mit passiven Sichterrechten geraten hat. Die bisherigen Einträge zu den flektierten Formen habe ich noch manuell erstellt. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 19:33, 22. Mai 2024 (MESZ)
- checkpage … im Zusammenhang mit passiven Sichterrechten? Davon habe ich nichts geschrieben. Peter, 22:41, 22. Mai 2024 (MESZ)
- Danke für deine Genauigkeit. Die Nachricht mit checkpage und Sichterrechten stammte natürlich von Udo, entschuldigung. --TheRabbit22 (Diskussion) 14:59, 23. Mai 2024 (MESZ)
- checkpage … im Zusammenhang mit passiven Sichterrechten? Davon habe ich nichts geschrieben. Peter, 22:41, 22. Mai 2024 (MESZ)
- Ach so, vielleicht war mein obiger Kommentar missverständlich. Ich meinte, dass ich checkpage aktiviert habe, nachdem Peter mich oben darauf hingewiesen hatte, auch wenn er es mir vor allem im Zusammenhang mit passiven Sichterrechten geraten hat. Die bisherigen Einträge zu den flektierten Formen habe ich noch manuell erstellt. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 19:33, 22. Mai 2024 (MESZ)
- Ok, aber wieso steht dann in der Zusammenfassung immer nur (neu) und nicht die typische Zusammenfassungszeile von checkpage? Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:04, 22. Mai 2024 (MESZ)
Referenzen prüfen
BearbeitenHallo TheRabbit22,
du hattest mehrere Einträge zu Abkürzungen erstellt (wie ORB). Bitte ordne noch die Referenzen zu bzw. ergänze fehlende Referenzen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:15, 1. Jun. 2024 (MESZ)
- Es waren hauptsächlich dieselben Referenzen wie die bereits angegebenen, die ich jetzt aber nochmal zu anderen Sprachen hinzugefügt und insgesamt korrigiert habe. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 15:57, 1. Jun. 2024 (MESZ)
Ref-DWDS vs. Ref-DWDS-Korpus
BearbeitenHallo TheRabbit 22,
hier hattest du die von mir angegebene Referenz {{Ref-DWDS}}
abgeändert in {{Ref-DWDS-Korpus}}
. Unter meiner angegebenen Referenz fand man fünf Zitate aus den Zeitungen Die Zeit, Tagesspiegel und Süddeutsche. Diese sind in dem von dir genannten Korpus nicht zu finden, wenn ich das richtig sehe. Deswegen hatte die Referenz dringelassen. Ich plädiere dafür beide Referenzen anzugeben, da sie unterschiedliche Zitate führen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:45, 18. Aug. 2024 (MESZ)
- Hallo Yoursmile, ich wusste nicht, dass du mit der Referenz auf die Beispielsätze hinweisen wolltest, da die sonstigen Angaben generiert waren. Um solche Links zu kennzeichnen, könnte man vielleicht "(für Beispielsätze)" oder Ähnliches dahinter schreiben, denn computergenerierte Informationen sind ja bekanntlich nicht belastbar und ein Stern anstatt der Bedeutungszuordnung reicht m. E. nicht aus, um den Leser darauf hinzuweisen, dass er unter dem angegebenen Link weder Bedeutungs- noch sonstige überprüfbare Angaben findet. Ansonsten kann
{{Ref-DWDS}}
gerne wieder rein. Bei Mangel an Zitaten kann ggf. auch der DWDS-Regionalkorpus befragt werden. --TheRabbit22 (Diskussion) 13:55, 18. Aug. 2024 (MESZ)
Glossen
BearbeitenIch danke dir für deine Ergänzungen der Einträge um die Glossen. Wenn es mehr Autoren gäbe, die dir nacheifern, könnte es in Zukunft heißen: Wozu brauchen wir noch die „Kategorie:Wartung fehlende Glosse in Ü-Tabelle“? Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 12:32, 4. Sep. 2024 (MESZ)
- Vielen Dank für die netten Worte! Ein paar Einträge sind ja noch abzuarbeiten, wobei du auch da immer positiv auffällst und das Glossen-Eintragen eigentlich schon gemacht hast, bevor ich damit angefangen habe. Auch sonst empfinde ich deine Bearbeitungen als sehr konstruktiv. --TheRabbit22 (Diskussion) 15:32, 4. Sep. 2024 (MESZ)