TheRabbit22

Adhärenz

Hallo TheRabbit22,

gibst du bitte noch Belege für die 2. und 3. Bedeutung von Adhärenz an? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:24, 4. Mai 2024 (MESZ)

Hallo Yoursmile,

[2] war aus w:Adhärenz#Andere Begriffsbedeutungen, habe ich bei den Referenzen korrigiert. [3] war eine Vermischung mit Adhäsion, habe ich rausgenommen. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 10:54, 4. Mai 2024 (MESZ)

Vielen Dank schon mal. Leider ist die bei der Wikipedia angegebene Bedeutung 2 dort selbst komplett unbelegt. Wir müssen mal schauen, ob wir dazu etwas finden. Schöne Grüße ---Yoursmile (Diskussion) 21:24, 4. Mai 2024 (MESZ)

Evtl. wäre [1], [2] oder [3] möglich, um die 2. Bedeutung hier und/oder bei Wikipedia zu belegen. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 09:58, 5. Mai 2024 (MESZ)

ˈaftɜrˌeːdn̩dɜ

Ich glaube, dass diese Lautschriftangabe zwei Fehler enthält. Bitte trage ähnliche „IPAs“ nicht ein, bevor sich Udo nicht dazu geäußert hat. Gruß euch beiden, Peter, 10:33, 22. Mai 2024 (MESZ)

Danke für deine Nachricht. Ich habe jetzt schon einige eingetragen, die aber noch nicht gesichtet sind; mit weiteren werde ich warten. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 10:34, 22. Mai 2024 (MESZ)

Die vom Dir schon Eingetragenen habe ich (hoffentlich richtig) korrigiert. Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter, 10:39, 22. Mai 2024 (MESZ)

Ich habe den Eintrag afterrede jetzt mit Checkpage angelegt. Wenn die Angabe im Haupteintrag (des Infinitivs) stimmt, müsste das so klappen. Peter, 10:47, 22. Mai 2024 (MESZ)

Danke für die Unterstützung. --TheRabbit22 (Diskussion) 11:13, 22. Mai 2024 (MESZ)

Udo hat die weiteren Fehler in der Lautschriftangabe gefunden und korrigiert. Danke, Peter, 12:45, 22. Mai 2024 (MESZ)

Zu den flektierten Formen insbesondere bei Verben: Es wäre besser, du legts diese noch nicht an, solange du noch kein passiver Sichter bist.

Das erhöht ansonsten nur unnötigerweise den Sichtungsaufwand für die aktiven Sichter. Und verwende dann später bitte für das Anlegen aller flektierten Formen das Tool checkpage. Denn damit ist dann auch gewährleistet, dass die Formen korrekt und vor allem auch einheitlich zu anderen flektierten Formen angelegt wurden.

Infos zu checkpage und wie man es einrichtet, kannst du bitte hier nachlesen: „Benutzer:Formatierer/checkpage FAQ“. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:47, 22. Mai 2024 (MESZ)

Checkpage habe ich bereits aktiviert; ich werde zudem deinen Rat berücksichtigen und mit dem o. G. bis zum passiven Sichterstatus warten. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 12:01, 22. Mai 2024 (MESZ)

Ok, aber wieso steht dann in der Zusammenfassung immer nur (neu) und nicht die typische Zusammenfassungszeile von checkpage? Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:04, 22. Mai 2024 (MESZ)

Ach so, vielleicht war mein obiger Kommentar missverständlich. Ich meinte, dass ich checkpage aktiviert habe, nachdem Peter mich oben darauf hingewiesen hatte, auch wenn er es mir vor allem im Zusammenhang mit passiven Sichterrechten geraten hat. Die bisherigen Einträge zu den flektierten Formen habe ich noch manuell erstellt. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 19:33, 22. Mai 2024 (MESZ)

checkpage … im Zusammenhang mit passiven Sichterrechten? Davon habe ich nichts geschrieben. Peter, 22:41, 22. Mai 2024 (MESZ)

Danke für deine Genauigkeit. Die Nachricht mit checkpage und Sichterrechten stammte natürlich von Udo, entschuldigung. --TheRabbit22 (Diskussion) 14:59, 23. Mai 2024 (MESZ)

Referenzen prüfen

Hallo TheRabbit22,

du hattest mehrere Einträge zu Abkürzungen erstellt (wie ORB). Bitte ordne noch die Referenzen zu bzw. ergänze fehlende Referenzen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:15, 1. Jun. 2024 (MESZ)

Es waren hauptsächlich dieselben Referenzen wie die bereits angegebenen, die ich jetzt aber nochmal zu anderen Sprachen hinzugefügt und insgesamt korrigiert habe. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 15:57, 1. Jun. 2024 (MESZ)

Ref-DWDS vs. Ref-DWDS-Korpus

Hallo TheRabbit 22,

hier hattest du die von mir angegebene Referenz {{Ref-DWDS}} abgeändert in {{Ref-DWDS-Korpus}}. Unter meiner angegebenen Referenz fand man fünf Zitate aus den Zeitungen Die Zeit, Tagesspiegel und Süddeutsche. Diese sind in dem von dir genannten Korpus nicht zu finden, wenn ich das richtig sehe. Deswegen hatte die Referenz dringelassen. Ich plädiere dafür beide Referenzen anzugeben, da sie unterschiedliche Zitate führen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:45, 18. Aug. 2024 (MESZ)

Hallo Yoursmile, ich wusste nicht, dass du mit der Referenz auf die Beispielsätze hinweisen wolltest, da die sonstigen Angaben generiert waren. Um solche Links zu kennzeichnen, könnte man vielleicht "(für Beispielsätze)" oder Ähnliches dahinter schreiben, denn computergenerierte Informationen sind ja bekanntlich nicht belastbar und ein Stern anstatt der Bedeutungszuordnung reicht m. E. nicht aus, um den Leser darauf hinzuweisen, dass er unter dem angegebenen Link weder Bedeutungs- noch sonstige überprüfbare Angaben findet. Ansonsten kann {{Ref-DWDS}} gerne wieder rein. Bei Mangel an Zitaten kann ggf. auch der DWDS-Regionalkorpus befragt werden. --TheRabbit22 (Diskussion) 13:55, 18. Aug. 2024 (MESZ)

Glossen

Ich danke dir für deine Ergänzungen der Einträge um die Glossen. Wenn es mehr Autoren gäbe, die dir nacheifern, könnte es in Zukunft heißen: Wozu brauchen wir noch die „Kategorie:Wartung fehlende Glosse in Ü-Tabelle“? Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 12:32, 4. Sep. 2024 (MESZ)

Vielen Dank für die netten Worte! Ein paar Einträge sind ja noch abzuarbeiten, wobei du auch da immer positiv auffällst und das Glossen-Eintragen eigentlich schon gemacht hast, bevor ich damit angefangen habe. Auch sonst empfinde ich deine Bearbeitungen als sehr konstruktiv. --TheRabbit22 (Diskussion) 15:32, 4. Sep. 2024 (MESZ)

Wiktionary:ABQ etc.

Hallo TheRabbit22,

für was sollen diese Weiterleitungsseiten gut sein? Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:57, 16. Sep. 2024 (MESZ)

Hallo Udo, ich habe diese Seiten gemäß beispielsweise WT:DE angelegt. Dazu ist m. E. der Parameter Shortcut in der Vorlage:Wiktionary Sprache da, wie es in der dortigen Vorlagendokumentation beschrieben ist. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 17:58, 16. Sep. 2024 (MESZ)

Dazu müsste man die ganzen Shortcuts aber auch noch unter „Wiktionary:Shortcuts“ eintragen. Ich denke bei über 230 Sprachen macht das wenig Sinn. Ich würde das allenfalls für die wichtigsten Sprachen machen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:03, 16. Sep. 2024 (MESZ)

Ich denke, das liegt Interpretationsspielraum der Vorlage. Natürlich, da hast du recht, sind vor allem Shortcuts für weniger bekannte Sprachen mit weniger Einträgen weniger oft nachgefragt. Ich hatte nur die angestrebte Vollständigkeit verfolgt, werde aber die Erstellung der WLs erst einmal pausieren. Du kannst die obige Seite von mir aus auch löschen. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 18:06, 16. Sep. 2024 (MESZ)

Sprache Finnisch statt Deutsch

Hallo Rabbit22, änderst du bitte in den von dir erstellten deklinierten Formen zu äänioikeus die Sprache von Deutsch auf Finnisch. Sowohl in der Ebene-2 als auch Ebene-3 Überschrift. -- Formatierer (Diskussion) 06:54, 6. Okt. 2024 (MESZ)

Hallo Formatierer, danke für den Hinweis. Das war mal wieder der typische Flüchtigkeitsfehler, weil ich vergessen hatte, es in meiner temporären Formatvorlage abzuändern. Jetzt sollten alle Einträge korrigiert sein. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 07:28, 6. Okt. 2024 (MESZ)

Worttrennung

Hallo, bitte füge nicht Worttrennungen wie in hinüber hinzu. Wir notieren aus darstellungsökonomischen Gründen immer alle möglichen Trennungen. Davon sucht man sich zum Gebrauch einfach eine passende aus. -- Formatierer (Diskussion) 09:39, 6. Okt. 2024 (MESZ)

Ich verstehe leider nicht ganz, worauf du hinauswillst. Wenn ich es richtig sehe, habe ich lediglich eine gemäß Duden online zweite mögliche Worttrennung eingefügt. Diese habe ich vor die andere gesetzt, da sie die „vom Duden empfohlene Schreibung“ ist. Könntest du bitte dein Anliegen noch einmal näher erläutern? MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 13:24, 6. Okt. 2024 (MESZ)

In hi·n·ü·ber sind bereits die Trennmöglichkeiten:

• hi-nüber
• hin-über
• hinü-ber

enthalten. Irgendwann würde sonst die Notation unübersichtlich werden. Bei längeren Wörtern wie: Elektroindustrie beispielsweise. -- Formatierer (Diskussion) 13:58, 6. Okt. 2024 (MESZ)

Das werde ich in Zukunft beachten. --TheRabbit22 (Diskussion) 20:48, 6. Okt. 2024 (MESZ)

Übersetzungen umleiten

Vielen Dank für deinen Einsatz für die Sprache Esperanto, für die ich auch schon Stunden aufgebracht habe.

Eine Bitte habe ich jedoch: Füge bitte nicht die Vorlage zum Umleiten von Übersetzungen ein. Laut Vorlage:Übersetzungen_umleiten ist der Einsatz dafür nicht vorgesehen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:25, 31. Okt. 2024 (MEZ)

Hallo @Yoursmile, danke für deinen Hinweis. Wüsstest du eine Möglichkeit, wie man ansonsten Redundanzen vermeiden kann, bei denen im fremdsprachigen Eintrag einige Übersetzungen vorhanden sind, im entsprechenden deutschen Eintrag allerdings einige mehr? Eine bloße Übertragung der Übersetzungen z. B. in den Esperanto-Eintrag erachte ich als nicht sinnvoll, weil man beim Hinzufügen einer Übersetzung das in allen Sprachen tun müsste. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 13:05, 31. Okt. 2024 (MEZ)

Bisher gibt es keine Lösung dafür. Normalerweise fügen die meisten Nutzer wohl die normale Übersetzungstabelle ein und ergänzen nur die deutsche Übersetzung. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:31, 1. Nov. 2024 (MEZ)

Bei meiner Neuanlage heute habe ich das ebenso gehandhabt und auch in anderen Einträgen von mir korrigiert. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 20:36, 1. Nov. 2024 (MEZ)

In der {{Ü-Tabelle}} besteht die Möglichkeit, „G=sdÜ“ anzugeben, das den Text „für diese Bedeutung siehe die nachfolgenden deutschen Übersetzungen“ generiert. Bei nur einem Wort, kann man „G=sdü“ angeben, das den Text „für diese Bedeutung siehe die nachstehende deutsche Übersetzung“ erzeugt. Diese Texte könnten bei einem Beschluss, in fremdsprachigen Einträgen in keine andere Sprache – außer Deutsch – zu übersetzen, entsprechend umformuliert werden. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 22:15, 22. Nov. 2024 (MEZ)

Kursivsetzung von Texten

Hallo Rabbit22, ich habe in deiner Bearbeitung des Lemmas Memme bemerkt, dass du bei der Kursivsetzung das Satzzeichen am Ende herausgezogen hast. In Wiktionary:Typografie wird auch auf Wikipedia-Artikel „Wikipedia:Typografie“ verwiesen, der folgende Passage enthält: „Stehen Satzzeichen am Ende eines kursiv oder fett formatierten Textes, werden sie in der Regel ebenso ausgezeichnet. Beispiel: Es ist heiß! (Im Quellcode: Es ist ''heiß!'')“. Da du das Sichterrecht beantragt hast, möchte ich dich auf die bestehenden Fallstricke aufmerksam machen. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 22:34, 22. Nov. 2024 (MEZ)

Danke für deinen Hinweis, das werde ich in Zukunft beachten. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 09:35, 23. Nov. 2024 (MEZ)

Russische Lemmata

Hallo TheRabbit22! Du hast checkpage 3.65 von Formatierer zum Lemma „Ангола“ für die Erstellung von deklinierten russischen Formen verwendet. Leider wird dabei noch nicht berücksichtigt, dass die Lemmatas ohne Akzent anzulegen sind. Ich habe die erforderlichen Verschiebungen und Anpassungen (hoffentlich vollständig) vorgenommen. In zwei Fällen (Анго́лу, Анго́лою) war eine Verschiebung nicht möglich, sodass ich den von dir erstellten Inhalt in die existierenden Lemmatas kopiert und anschließend die Lemmatas mit Akzent gelöscht habe. Wenn du hingegen eine deklinerte Form in der von {{Russisch Substantiv Übersicht}} erzeugten Tabelle anklickst, wird dir als Lemma ein Eintrag ohne Akzent angeboten (verantwortlich dafür ist der Aufruf von Modul:flexlink, Funktion „noStress“). Auf weiterhin gute Zusammenarbeit, Alexander Gamauf (Diskussion) 13:42, 25. Nov. 2024 (MEZ)

Ich bin im Bereich Russisch nicht kundig und habe anscheinend die Korrektheit nicht genau geprüft. Danke für deine Mühen. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 15:36, 25. Nov. 2024 (MEZ)

Die Akzente werden nun in der Version 3.66 entfernt. -- Formatierer (Diskussion) 19:02, 25. Nov. 2024 (MEZ)

Reime getrennter Verben

Hallo TheRabbit22, bitte stoppe mal deine Aktionen getrennte Verben wie auf der Reimseite Reim:Deutsch:-eːɐ̯ hinzuzufügen. 1. ginge das mit einem Bot viel effizienter 2. war ich der Meinung, dass das nicht gewünscht ist, weshalb ich das bisher nicht getan habe. Ich stelle aber nun fest, dass das auf der Hilfeseite gar nicht erwähnt wird, sondern nur auf der Diskussionsseite beschrieben und dann nicht ins Regelwerk übernommen wurde. Ich persönlich halte Einträge mit Leerzeichen (Redewendungen, adjektivisch deklinierte Wortverbindungen, getrennte Verbformen, etc.) auf den Reimseiten nicht für sinnvoll. Ich frage mal in der Teestube nach. Das ist übrigens generell empfehlenswert, bevor man solche Massenänderungen startet. -- Formatierer (Diskussion) 07:38, 6. Dez. 2024 (MEZ)

Ich war mir nicht sicher, ob die Änderungen erwünscht sind, allerdings stand davon nichts im Regelwerk, sodass ich sie zunächst für unverfänglich gehalten hatte. Sollte es dir zu mühselig sein, die Bearbeitungen einzeln zurückzusetzen, kann ich das auch gerne machen. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 14:50, 6. Dez. 2024 (MEZ)

Benutzerseite ändern

M.E. kann die Benutzerseite so nicht stehen bleiben. In den "besonderen Relevanzkriterien" heißt es sinngemäß, dass lebende Personen und auch evt. Spitznamen nicht (als Lemma) aufgenommen werden können. Bitte also die Benutzerseite anders und nicht als Lemma darstellen. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 21:08, 13. Dez. 2024 (MEZ)

So besser? --TheRabbit22 (Diskussion) 07:01, 15. Dez. 2024 (MEZ)

Besser, ja! Aber gut? - Ob die anderen Mitarbeiter es gut finden, dass deine Benutzerseite so angelegt ist wie ein Lemma, weiß ich nicht. Wir werden sehen. Einen schönen Sonntag! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 12:01, 15. Dez. 2024 (MEZ)

Das ist doch nur ein Spaß. Das ist außerdem nicht die erste Benutzerseite, die so aussieht. Hier nur drei Beispiele: Benutzer:Gamsbart, Benutzer:Janet1983, Benutzer:Psychodad, ... -- Formatierer (Diskussion) 12:42, 15. Dez. 2024 (MEZ)

@Dr. Karl-Heinz Best Nun, von mir aus kann ich die Seite auch völlig anders aufbauen, allerdings bin ich, wie von Formatierer erwähnt, nicht der erste, und es ist eben auch nicht ganz ernst gemeint. Natürlich sollte erkennbar sein, dass es kein echter Eintrag ist, meiner Meinung nach ist das aber bereits durch das Präfix Benutzer: und den {{Achtung}}-Kasten getan. Euch ebenfalls ein schönes Restwochenende. --TheRabbit22 (Diskussion) 19:40, 15. Dez. 2024 (MEZ)

Ich schließe mich mal Formatierer an; dass es solche Benutzerseiten schon gibt und anscheinend nicht beanstandet wurden, habe ich nicht mitgekriegt. Sie begeistern mich nicht. Trotzdem: Pardon! Und schöne Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 10:38, 16. Dez. 2024 (MEZ)

Alles gut, keine Ursache, natürlich hat meine Benutzerseite eher einen ungewöhnlichen Aufbau; wenn noch mal jemand was sagt, werde ich es ggf. auch ändern. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 15:00, 16. Dez. 2024 (MEZ)