Wiktionary:Fragen zum Wiktionary

(Weitergeleitet von Wiktionary:FZW)

Abkürzung: WT:FZW

……………▼ Ende der Seite ▼……………
Willkommen

Du hast Fragen zum Wiktionary? Dann bist du hier richtig! Beachte aber, dass viele Fragen bereits hier beantwortet werden.
Was nicht hierher gehört, sondern wofür es eigene Seiten gibt:

  • Wiktionary:Auskunft für linguistische Fragen
  • Wiktionary:Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
  • Wiktionary:Verschiebewünsche für Anfragen zum Verschieben von Artikeln
  • Wiktionary:Hilfe, um das Wiktionary zu lesen und zu bearbeiten

Abschnitte, in denen länger als drei Monate nichts geschrieben wurde oder die drei Tage lang mit dem Erledigt-Baustein markiert sind, werden hier automatisch archiviert. Setze, gemäß den Hinweisen auf der jeweiligen Archiv-Seite, einen Link auf den Abschnitt der archivierten Diskussion und weise hier darauf hin, wenn du eine Diskussion wieder aufnehmen willst. Schreibe NIEMALS im Archiv.

Meerkatmascotfull bg F7F8FF.png

Hier stellst du deine Frage
Unterschreibe bitte mit
-- ~~~~
Hilfe
Diskussion
Auskunft und Archiv durchsuchen
pix.gif
pix.gif
pix.gif
pix.gif
pix.gif

Vorlagen für Neuerstellungen aktualisierenBearbeiten

Ich möchte gerne die aktuelle Form der Ü-Tabelle in die Formatvorlagen einfügen, die ich immer beim Erstellen von neuen Wörtern verwende. Würde jemand für mich mal beispielhaft z. B. Vorlage:Formatvorlage_(Substantiv_(Maskulin)) aktualisieren? Ich würde dann auch den Rest entsprechend anpassen. --Seidenkäfer (Diskussion) 20:03, 2. Sep. 2022 (MESZ)

Welche Eigenschaft vermisst du in diesem Zusammenhang? Bestimmte Features wurden nicht durch die Vorlagen, sondern durch Javascript- und/oder CSS-Anweisungen generell festgelegt. --Alexander Gamauf (Diskussion) 13:01, 3. Sep. 2022 (MESZ)
Vielleicht die Umstellung der Bedeutungskürzel:
 alt:
 {{Ü-Tabelle|Ü-links=
 *{{en}}: [1] {{Ü|en|}}
 *{{fr}}: [1] {{Ü|fr|}}
 |Ü-rechts=
 *{{it}}: [1] {{Ü|it|}}
 *{{es}}: [1] {{Ü|es|}}
 }}

 neu:
 {{Ü-Tabelle|1|G=|Ü-links=
 *{{en}}: {{Ü|en|}}
 *{{fr}}: {{Ü|fr|}}
 |Ü-rechts=
 *{{it}}: {{Ü|it|}}
 *{{es}}: {{Ü|es|}}
 }}

-- Formatierer (Diskussion) 13:08, 3. Sep. 2022 (MESZ)

Ja genau, das meinte ich. Danke. Habe es jetzt geändert. Ich weiß nur nicht, ob man evtl. die Bedeutungsangaben da automatisch einsetzen lassen kann? --Seidenkäfer (Diskussion) 13:27, 3. Sep. 2022 (MESZ)
Hallo Seidenkäfer, ich möchte zu bedenken geben, dass man in Zukunft alle Neuanlagen, insbesondere von Gelegenheits-Benutzern, überprüfen muss. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:38, 3. Sep. 2022 (MESZ)
Hallo Udo, was meinst du damit? Man muss doch sowieso alle Neuanlagen von Gelegenheitsbenutzern überprüfen. Ist es nicht Konsens, dass der Ü-Abschnitt so gestaltet wird? --Seidenkäfer (Diskussion) 13:45, 3. Sep. 2022 (MESZ)
Hallo Seidenkäfer, doch doch, der Konsens ist gegeben. Aber viele Gelegenheits-Benutzer (auch solche, die bereits passiver Sichter sind!), werden das (zunächst) nicht mitbekommen bzw. immer wieder vergessen. Und insbesondere dann, wenn ein Eintrag mehr wie eine Bedeutung hat, werden diese Benutzer dann am Anfang die Übersetzungen aller Bedeutungen mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeizt immer in die eine Ü-Tab reinschreiben. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:05, 3. Sep. 2022 (MESZ)
Vielleicht ein Hinweistext (Achtung, bitte für jede Bedeutung eine eigene Ü-Tabelle einfügen) wie ich es bei Vorlage:Formatvorlage_(Substantiv_(Maskulin)) ausprobiert habe? --Seidenkäfer (Diskussion) 14:24, 3. Sep. 2022 (MESZ)
Ich habe eine Aufforderung zur Ersetzung des penetrant roten Textes (Bedeutung 1 von oben nach G= hier einsetzen!) durch die eigene Bedeutungsangabe mit aufgenommen. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 14:38, 3. Sep. 2022 (MESZ)
Wunderbar, danke. Ich warte mit der Umsetzung noch ein bisschen, vielleicht fällt noch jemandem irgendwas dazu ein oder jemand stört sich an etwas. Aber dann im Laufe der nächsten Woche mache ich das für die deutschen Vorlagen. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:40, 3. Sep. 2022 (MESZ)
Es soll gerade nicht die Bedeutung von oben als Glosse eingesetzt werden, sondern halt eine kurze Glosse. Sonst könnte das auch ein Bot erledigen. -- Formatierer (Diskussion) 17:43, 3. Sep. 2022 (MESZ)
Ich bin leider so dumm, dass ich das entsprechende MB nicht mehr finden kann. Aber abgesehen davon fände ich es gut, wenn man im Ü-Abschnitt die Bedeutung nur kurz zusammenfasst (wie im wikt.en!?). Vielleicht könnte man Alexanders Vorschlag in so was wie (Bedeutung 1 von oben in Kurzfassung nach G= hier einsetzen!) abändern? Wobei „Kurzfassung“ mir gar nicht so gefällt, weil es ja darauf ankommt, prägnant den Unterschied der Bedeutungen darzustellen. --Seidenkäfer (Diskussion) 21:54, 3. Sep. 2022 (MESZ)
Entsprechend deinem Einwand habe ich den Text in der Vorlage auf prägnante Zusammenfassung der Bedeutung 1 von oben nach G= hier einsetzen! geändert. Damit soll zum Ausdruck kommen, dass der zu übersetzende Text kurz und prägnant sein soll. Im Bedarfsfall könnte noch eine Hilfestellung mit Beispielen verlinkt werden. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 12:43, 7. Sep. 2022 (MESZ)
Vielen Dank Alexander, ich habe das jetzt bei den deutschen Formatvorlagen geändert. Vorname, Nachname habe ich nicht angefasst, weiß nicht, wie das da sein sollte. --Seidenkäfer (Diskussion) 14:52, 7. Sep. 2022 (MESZ)

Autoedit/checkpage müsste bei weiblichen Wortformen/Verkleinerungsformen auch noch auf die "neue" Übersetzungstabelle angepasst werden. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 06:21, 14. Sep. 2022 (MESZ)

Erledigt. Zusätzlich habe ich auch noch Ü-rechts rausgeworfen. -- Formatierer (Diskussion) 08:06, 14. Sep. 2022 (MESZ)

Einklappen-FunktionBearbeiten

Ich hätte auch noch eine Frage: Könnte man es bei der Einklappen-Funktion bei den Übersetzungen so machen wie im englischen Wiktionary, also dass die Bedeutung immer zu sehen ist und dass man bei Bedarf gleich die gewünschten Übersetzungen aufklappen kann? --Seidenkäfer (Diskussion) 15:22, 12. Sep. 2022 (MESZ)

Du kannst das Helferlein MiniMe aktivieren und dann auf der Seite Hilfe:MiniMe deine Wunschsprachen eintragen. -- Formatierer (Diskussion) 16:21, 12. Sep. 2022 (MESZ)
Vielen Dank Formatierer, das ist ja schon mal was, aber doch nicht das, was ich meinte. Denn in wikt.en wird das so ganz kompakt, einzeilig angezeigt. --Seidenkäfer (Diskussion) 19:29, 12. Sep. 2022 (MESZ)
Da muss ich doch noch einmal nachfragen. Du meintest gar nicht die Übersetzungen der Lieblingssprachen, die im englischen Wiktionary ja auch noch in die Gloss-Zeile reingequetscht werden, sondern dir ging es nur darum, dass der Glosstext beim Zusammenklappen erhalten bleibt? -- Formatierer (Diskussion) 11:08, 13. Sep. 2022 (MESZ)
Ja, genau. --Seidenkäfer (Diskussion) 15:20, 13. Sep. 2022 (MESZ)
So das sollte nun entsprechend aussehen. Das voreingestellte Einklappen der Ü-Tabellen über Wiktionary:Einstellungen sollte nun auch wieder funktionieren. -- Formatierer (Diskussion) 18:02, 13. Sep. 2022 (MESZ)
Juhu, wunderbar. Vielen, vielen Dank! --Seidenkäfer (Diskussion) 23:06, 13. Sep. 2022 (MESZ)
Ich habe das nun so angepasst, dass das auf den mobilen Seiten auch funktioniert (jedenfalls bei mir auf einem Android-Tablet mit Firefox-Browser). Mag jemand das auf seinem mobilen Gerät ebenfalls testen und hier berichten? Also auf dem mobilen Gerät:
- zuerst Wiktionary:Einstellungen besuchen.
- dort "Die Einstellungen dieser Seite verwenden" ankreuzen
- dann "Alle Übersetzungstabellen eingeklappt lassen" ankreuzen
- den Namen einer Lieblingssprache bei "Diese Sprachen immer anzeigen" eintragen
- dann dort "Zum Speichern hier klicken" anklicken
- dann die Seite Schrift besuchen
- dort prüfen, ob die Übersetzungstabellen ein- und ausklappbar sind
- und ob im eingeklappten Zustand trotzdem die Lieblingssprache angezeigt wird.
-- Formatierer (Diskussion) 14:26, 18. Sep. 2022 (MESZ)
Mit Galaxy A12 und „Samsung Internet“-Browser getestet:
Es klappt (in beiderlei Bedeutung).
Gruß und Dank, Peter, 15:32, 18. Sep. 2022 (MESZ)

Glosse bei nur einer BedeutungBearbeiten

Braucht es, wenn in absehbarer Zeit keine zweite Bedeutung zu erwarten ist, eine Glosse? Peter, 14:40, 12. Sep. 2022 (MESZ)

Zurzeit schon, da sonst der Übersetzungshinzufügeneditor nicht richtig funktioniert. -- Formatierer (Diskussion) 08:06, 14. Sep. 2022 (MESZ)
Ich habe das gerade noch einmal überprüft. Das stimmt gar nicht. Es genügt bereits die Eintragung einer Bedeutungsnummer vor G=, damit der Editor richtig arbeitet. Eine Glosse ist also aus technischen Gründen nicht notwendig. -- Formatierer (Diskussion) 09:18, 14. Sep. 2022 (MESZ)
@Udo: Warum hast Du dann eine eingefügt (Spezial:Diff/9349816)? Erwartest Du eine zweite Bedeutung? Könnte man die Glosse in diesem Fall nicht nachtragen? Gruß, Peter, 11:16, 27. Nov. 2022 (MEZ)
Hallo Peter, ich vertrete die Ansicht, dass eine Glosse immer dort reingehört. Worin läge denn der Sinn, die Glosse bei nur einer Bedeutung wegzulassen? Es widerspricht dem Prinzip der Einheitlichkeit (diese sollte zumindest so gut es geht, angestrebt werden), die Glosse bei nur einer Bedeutung wegzulassen. Und ja, es kann Fälle geben, dass später mal weitere Bedeutungen hinzukommen.
Man könnte ja ansonsten argumentieren, dass auch bei mehreren Bedeutungen nur die jeweilige Nummer ausreicht und könnte dann (einheitlich) immer auf die Glosse verzichten. Damit könnte ich mich übrigens auch anfreunden, aber einen Mischmasch (also einmal mit und einmal ohne Glosse) lehne ich ab...Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:26, 27. Nov. 2022 (MEZ)
Vor meiner Änderung, die ich ursprünglich lediglich vorgenommen habe, um den fehlenden Beistrich zu ergänzen, stand auch nur eine [1] vor jeder Übersetzung ohne nochmalige Bedeutungsangabe und hat scheints auch genügt, wenn sie Lesende denn überhaupt verstanden haben, da ja in diesem Eintrag keine weiteren Nummern vorliegen.
Ich denke, wir haben beide gute Argumente für und wider und würde mir eine breitere Meinungsbildung – zwecks zukünftiger, nachhaltiger Einheitlichkeit – wünschen. Gruß, Peter, 11:39, 27. Nov. 2022 (MEZ)

Glosse bei fremdsprachigen AbschnittenBearbeiten

Wenn lediglich die deutsche Übersetzung angegeben ist (wie z. B. hier diskutiert), sind die Glossen m. E. wegen mutmaßlicher Redundanz entbehrlich. --Peter, 13:26, 22. Dez. 2022 (MEZ)

Die Hilfe:BeispieleinträgeBearbeiten

… ist in der Vorlage:Neuer Eintrag verlinkt, enthält aber noch etliche Beispiele mit dem früher üblichen zusammengefassten Übersetzungsabschnitt, wird aber auch wenig genutzt (etwa einmal pro Tag). Sie wurde seit 10 Jahren auch wenig aktualisiert. --Peter, 11:32, 14. Sep. 2022 (MESZ)

Es fehlen ein Impressum, eine Liste der Admins und eine Möglichkeit, diese zu kontaktieren.

Das wurde mir klar, als ich Probleme bei der Anmeldung hatte. Der Server hatte mein Passwort vergessen, also offenbar ein ernstes sicherheitstechnisches Problem, das eine Kontaktierung der Admins nötig macht. Diese Kontaktierung ist aber nicht möglich, weil auf der Website nirgends zu finden, oder nur mit Insiderwissen. Fkv (Diskussion) 08:48, 22. Dez. 2022 (MEZ)

Wir „Administratoren“ sind in erster Linie für inhaltliche Angelegenheiten zuständig. Die Anmeldung ist aber m. W. eher eine Frage der projektübergreifenden Software. Ich habe jetzt auf der Hauptseite einen Link zum Impressum analog zur Vorgangsweise in der Wikipedia eingefügt. Gruß und Dank für den Hinweis, Peter, 09:47, 22. Dez. 2022 (MEZ)
@Udo T.: Ich finde auch, „das sieht überhaupt nicht gut aus.“ Ich habe – wie ich eben hier geschrieben habe, versucht mich an der Wikipedia zu orientieren. Bitte mach es besser! Gruß, Peter, 11:55, 22. Dez. 2022 (MEZ)
Ich kann es aber nicht besser machen und wenn der Seitenbetreiber (also die Wikimedia Foundation) keine Veranlassung sieht, in den Projekten unten eine Verlinkung zu einem Impressum zu setzen, dann liegt das auch nicht in unserer Verantwortung. Im Übrigen ist es doch allgemein bekannt, dass man das Impressum immer unter „Projektnamensraum:Impressum“ finden kann, bei uns also unter Wiktionary:Impressum. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:01, 22. Dez. 2022 (MEZ)
Ich hab mal nebenan gefragt: w:Spezial:Diff/229086176. Gruß, Peter, 12:10, 22. Dez. 2022 (MEZ)
Im Übrigen befindet sich das Impressum ja doch in der Fußzeile, allerdings unter dem Text "Haftungsausschluss". Diesen könnten wir wahrscheinlich abändern in "Impressum" (siehe MediaWiki:Disclaimers/de bzw. dann gleich MediaWiki:Disclaimers). Aber wenn das alle anderen Projekte (bis auf die de.WP) nicht machen, stellt sich die Frage, warum wir das machen sollten. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:12, 22. Dez. 2022 (MEZ)
Wir könnten den Text aber auch in "Haftungsausschluss (Impressum)" ändern... Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:15, 22. Dez. 2022 (MEZ)
Ok, ich hab's mal in "Haftungsausschluss (Impressum)" geändert; besser? Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:17, 22. Dez. 2022 (MEZ)
Super! Ich wusste doch, dass Du das (besser als ich) kannst. Gruß, Peter, 13:05, 22. Dez. 2022 (MEZ)

sinnvoll auf lateinische Einträge verlinkenBearbeiten

Hallo zusammen,

ich glaube, ich stehe gerade auf dem Schlauch. Bei Falte wurde eine lateinische Übersetzung ergänzt. Weil die Überschrift im Eintrag ruga jedoch rūga lautet, springt man nicht direkt zum lateinischen Eintrag. Wie muss aber die Übersetzung bei Falte angegeben werden, damit man direkt dorthin kommt? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 04:44, 20. Jan. 2023 (MEZ)

So: {{Ü|la|ruga|rūga}}. Wenn du den Übersetzungseditor benutzt, trägst du als Übersetzung „rūga“ und als Seitennamen „ruga“ ein. -- Formatierer (Diskussion) 07:08, 20. Jan. 2023 (MEZ)
Ups, das funktioniert nicht mehr. Früher ging das mal. -- Formatierer (Diskussion) 07:17, 20. Jan. 2023 (MEZ)
Genau das hatte ich auch heute Morgen probiert. :-) Bekommen wir das wieder hin? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:40, 20. Jan. 2023 (MEZ)
Meines Wissens gibt es hier zwei Möglichkeiten:
  1. Änderung der Überschriftszeile im Eintrag ruga: =={{Anker|ruga_(Latein)}} rūga ({{Sprache|Latein}}) ==
  2. Explizite Angabe des Sprungziels in der Übersetzung {{Ü|la|ruga#rūga (Latein)|rūga}} → rūga → la.
Ich hoffe, dir hilft diese Antwort weiter. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 20:48, 22. Jan. 2023 (MEZ)
@Formatierer: Ich habe mit der Vorlage {{Ü}} in der Version vom 25. Juli 2020, 16:32 den Eintrag „rue“ mit der Funktion Vorschau der Seite mit dieser Vorlage anzeigen auf die Erzeugung des Links zur Übersetzung von {{Ü|la|ruga|rūga}} getestet. Dabei hat sich gezeigt, dass nichts anderes als https://de.wiktionary.org/wiki/ruga#ruga_(Latein) erzeugt wird. Oder meinst du eine noch frühere Version? Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 17:08, 23. Jan. 2023 (MEZ)
Das war nur meine Meinung. Ich habe die Funktionsweise aber nicht näher untersucht. -- Formatierer (Diskussion) 12:37, 24. Jan. 2023 (MEZ)
@Formatierer, @Yoursmile: Da bin ich aber beruhigt! Denn bei meinen Umbauten der Vorlage {{Ü}} sollten keine Funktionsverluste entstanden sein. Ich kann mir jedoch auch keinen friktionsfreien Automatismus vorstellen, der zudem viele Sonderzustände berücksichtigen müsste. Da ihr keine Präferenz für eine der obigen Lösungsvarianten getroffen habt, habe ich die (oben korrigierte) Variante 1 im Eintrag ruga zum Einsatz gebracht. Diese Variante hat den Vorteil, dass bei Übersetzungen in anderen Einträgen keine weiteren Überlegungen hinsichtlich des Sprungziels zu machen sind. Grüße, Alexander Gamauf (Diskussion) 16:11, 24. Jan. 2023 (MEZ)
Ich verstand und verstehe nicht, warum die Länge bei lateinischen Wörtern in der Überschrift angegeben werden muss. Sie werden zwar in Wörterbüchern so geführt, im Duden und im ÖWB finden sich aber auch Längenangaben unter den Stichwörtern, die sich im Wiktionary nicht widerspiegeln. Gruß, Peter, 17:45, 24. Jan. 2023 (MEZ)
Zumindest das Übersetzungsbeispiel unten auf der Seite Wiktionary:Latein {{Ü|la|nonus|nōnus}} lässt vermuten, dass es früher mal funktioniert haben könnte. -- Formatierer (Diskussion) 18:57, 24. Jan. 2023 (MEZ)