Thenardier
{{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.- Danke für die liebe Begrüße! :) --Thenardier (Diskussion) 19:02, 2. Apr. 2015 (MESZ)
hi, ich habe deine Ergänzung bei Ambiente rückgängig gemacht. Du hast ja in einen Text, der mit einer Quelle belegt ist, im Nachhinein reingeändert. Steht diese, deine Änderung so in der angegebenen Quelle? Dann ist es natürlich ok, und ich bitte um Entschuldigung. Es ist reine Vorsicht, weil derartige Änderungen halt meist gut gemeint, aber nicht belegt sind. Trotzdem natürlich Danke für den Beitrag, ich hoffe, du bist nicht sauer. Am besten, du schreibst in die Kommentarzeile bei einer Änderung dann rein, dass das so nachgewiesen ist, wenn du das geprüft hast. Oder du hast eine andere, weitere Quelle, die deine Herkunftsinformation belegt. Die kannst du dann natürlich mit der ref-Klammerung als Referenz anfügen. Sinn des Ganzen ist, dass hier nur Belegtes wiedergegeben wird. So ist halt die Definition des wiki :) mlg --Susann Schweden (Diskussion) 19:13, 13. Jun. 2015 (MESZ)
- Hmm... ich bin mit den Wiktionary-Gepflogenheiten nicht so vertraut. Aber wenn es die gleichen sind wie in Wikipedia (wovon ich ausgegangen bin), dann müssen Zitate als solche kenntlich gemacht werden, inline durch Kursivschrift. Das ist bei der betreffenden Stelle nicht der Fall, deshalb habe ich den Zitatcharakter, den du unterstellst, nicht erkennen können und habe die Ergänzung nach eigenem Wissen vorgenommen. (Zumindest als Modewort ist Ambiente imho erst in den späten Achtzigern aufgekommen.) Aber selbst wenn es ein Zitat ist, was ich nicht nachprüfen kann, steht das der Grammatik nicht im Weg und beginnt ein Satz mit einem Großbuchstaben. Um keinen Editwar zu starten, habe ich dein Revert hingenommen (und auch die jetzt falsche Orthographie nicht korrigiert), auch wenn imho der Artikel jetzt sachlich unscharf ist. --Thenardier (Diskussion) 08:44, 14. Jun. 2015 (MESZ)
- Und ich kenne wikipedia leider nicht :), also kursiv schreiben wir hier das Lemma, aber nicht Zitate. Zitate kann man, muss man aber nicht, in Anführungszeichen setzen. Wenn etwas unter Herkunft steht (das mehr ist als reine Syntax, also zb Determinativkompositum und ähnliches) dann ist das sehr oft frei nach der dazu angegebenen Quelle formuliert. Man gibt also die Information an, ohne zu zitieren. Dabei gibt es dann mal knappe, mal lesbare, mal ausführliche, mal holperige Formulierungen, ab und an sicher auch Rechtschreib- und andere Grammatikfehler. Die können natürlich immer gerne korrigiert werden. Nur mit den zusätzlichen Informationen ist es halt so eine Sache, sie sollten eben belegt sein, beziehungsweise mit einem Baustein wie [Quellen fehlen] gekennzeichnet werden. Ja, ja, wir haben hohe Ansprüche in den Regelwerken niedergelegt, und längst nicht überall sind sie realisiert. Aber man gibt sein Bestes, danke für dein Verständnis, mlg --Susann Schweden (Diskussion) 14:18, 14. Jun. 2015 (MESZ)
hi, ich habe auf der Diskussionsseite zu entwinden geschrieben, was mir so aufgefallen ist :) Danke, dass du hier beiträgst! mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:30, 23. Feb. 2016 (MEZ)
- Yo, danke für die Hinweise, ich habe dort direkt geantwortet.
- Ich mache hier ganz gerne mit, allerdings sollte man sich keine großen Erwartungen machen, die Anzahl meiner bisherigen Edits deutet das ja schon an. Ich bin kein Linguist, sondern komme von der anderen Seite zu Wiktionary, von der Literatur und vom Schreiben. Deshalb kann man vielleicht Sprachgefühl von mir erwarten, aber ganz bestimmt keine Fachtermini. Die diesbezügliche Unsicherheit hält mich davon ab, mich hier öfter einzubringen. Wenn mir allerdings eine Lücke auffällt, werde ich sie füllen. Natürlich verstanden als Teil des gemeinsamen Editierwerks, will heißen verbunden mit der Bitte um Korrektur und Ergänzung, so nötig.--Thenardier (Diskussion) 06:08, 24. Feb. 2016 (MEZ)
- fein :) Jeder ist willkommen und ganz besonders natürlich jemand mit Sprachgefühl und Sprachinteresse. Gute, anschauliche Beispiele, gerne in einem einzigen Satz, gerne auch in Wortformen, die nicht nur einfache Gegenwart oder Vergangenheit sind, sind immer wichtig. Oder zwei Beispiele, die zwei Aspekte innerhalb einer Bedeutung klarer machen. Um komplexere Beispiele für eine Verwendung zu bekommen, wird häufig mit Quellenangabe zitiert. So können wirklich aussagefähige Beiträge entstehen, manchmal ist es in der Praxis aber auch so, dass jemand nahezu unverständliches Expertenkauderwelsch kopiert, vielleicht, um eigenes intellektuelles Niveau zu dokumentieren? Ich meine, wir sollen für 'normale' Anwender schreiben. Oder gute, also naheliegende sinnverwandte Wörter oder auch Unterbegriffe. Zu fast jedem Thema hier gibt es erklärende Hilfestellungen nach dem Typ Hilfe:Beispiele, Hilfe:Sinnverwandte Wörter. Ich hoffe mal, dass die Hilfetexte ausreichend aktuell und klar sind, sonst frag gerne. Ich fände es schön, wenn dein Weg dich hie und da hier vorbeiführt, mlg Susann Schweden (Diskussion) 10:43, 24. Feb. 2016 (MEZ)