Markus Prokott
- German
- Ich schreibe meine Beiträge üblicherweise auf der deutschen Version von Wikipedia als Benutzer Markus Prokott. Bitte hinterlasse mir Löschbenachrichtigungen auf meiner Diskussionsseite.
- English
- I usually contribute to the German version of Wikipedia as user Markus Prokott. Please leave me deletion notifications on my talk page. (See also my user page for the languages I understand.)
{{User de-0}}
on your user page or put it into your Babel box.... ich sehe gerade, du bist hier noch nicht richtig begrüßt worden. Das sei hiermit nachgeholt. -- Acf Diskussion Acf :-) Ж # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 11:08, 16. Jul 2008 (CEST)
Belegpflicht
BearbeitenHallo Markus Prokott,
du hast den Hinweis über dem Bearbeitungsfenster wahrscheinlich übersehen:
„Neue Bedeutungsangaben müssen immer im Eintrag belegt werden, siehe hierzu bitte Hilfe:Referenzen und WT:Referenzen.“
Könntest du also bitte so nett sein und die von dir hinzugefügte neue Bedeutungsangabe [2] in „flanschen“ im Eintrag noch belegen?
DWDS.de und duden.de führen übrigens nur eine Bedeutungsangabe.
Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:41, 13. Mär. 2020 (MEZ)
- Ich hab mal gesichtet, da es ja kein Vandalismus ist. Siehe auch hier. Wenn die Standardreferenzen nur eine Bedeutung angeben, wären wohl insgesamt fünf Zitate notwendig. Gruß und weiterhin viel Spaß, 19:45, 13. Mär. 2020 (MEZ)
- Siehe auch den Hinweis von Formatierer auf „Diskussion:flanschen“. Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:56, 13. Mär. 2020 (MEZ)
Verstehe das Problem nicht. Und „müssen“ tu ich schon mal gar nichts tun. Hab kein Bock irgendwelche Regeln zu lesen. Ich wollte nur helfen.
Hat mal jemand die Beispiele richtig gelesen? Das waren 4 Beispiele, die offenbar zu mindestens zwei verschiedenen Bedeutungsvarianten von „flanschen“ gehörten.
Da hat vielleicht jemand die Bedeutung aus dem Duden abgeschrieben und die Beispiele aus dem Alltag genommen. Um die Beispiele (die augenscheinlich korrekt waren) nicht unnötig löschen zu müssen, habe ich sie ihrer Zugehörigkeit zu zwei Bedeutungsvarianten nach in zwei Gruppen aufgeteilt. Das war sicherlich inhaltlich richtig. Die zweite Bedeutung habe ich dann hilfsweise aus den Beispielen der zweiten Gruppe, die überhaupt nicht zur ersten Bedeutung passten, hergeleitet. Den Fall, dass die neue Bedeutungsvariante falsch oder nicht ganz richtig ist, habe ich großzügigerweise euch überlassen. Jedenfalls war die von mir korrigierte Variante nicht so eklatant falsch wie der Vorzustand.
Wenn mein Edit nicht richtig war, macht ihn halt rückgängig. Wenn dann ein falscher Artikel im Wiktionary steht, solls nicht mein Problem sein. Betrachtet mich im Zweifelsfall als raus aus der Diskussion.