Eweht

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Dissident‎

Hallo,

bitte bei o.g. Eintrag noch die Herkunft belegen (und nicht einfach den Baustein entfernen), sowie die Referenzen überprüfen und zuordnen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:18, 20. Mär. 2013 (MEZ)

Sorry, hab's vergessen. Wird nachgetragen. --Eweht (Diskussion) 19:00, 20. Mär. 2013 (MEZ)

Gegenwörter

Hallo Eweht, ich habe grade deine Änderung beim Eintrag Ableitung gesehen. Auf der Hilfeseite Hilfe:Gegenwörter ist auch dargestellt, dass sich nicht alle Autoren hier darüber einig sind, welche Inhalte unter Gegenwörter eingetragen werden sollen (speziell: Inkompatibilität). Ich selbst bin da auch etwas unschlüssig. Das wäre bestimmt mal wieder ein Thema für eine allgemeine Diskussion, denn eine generelle Richtlinie würde m. E. der erstrebenswerten Einheitlichkeit guttun. Im Vordergrund sollte dabei jedoch immer der Nutzen für den Leser stehen, also damit meine ich, wir müssen uns nicht unbedingt daran halten, was sprachwissenschaftlich als „Gegenwort/Antonym“ gilt, wir können den Baustein auch anders benennen oder aufteilen oder eine noch andere Lösung finden. Dies nur so als Denkanstoß. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 09:39, 28. Mär. 2013 (MEZ)

Hallo Seidenkäfer, danke für den Hinweis. Ich arbeite hier ja erst seit ganz kurzem (zerfleddere mich gerade zwischen Wikipedia, Commons und hier:-). Ich bin ja von dem eigentlichen Verständnis von Antonym ausgegangen. Wenn man aber wirklich einen Terminus bzw. ein Wort nicht nur den Antonymen gegenüberstellen, sondern in ein zusammengehöriges semantisches Feld einbetten will, sollte man das m.E. schon entsprechend bezeichnen und "Gegenwörter" durch was anderes ersetzen, weil ja - wenn man schon den Nutzen des Users im Auge hat - sonst eine falsche Bedeutung von "Gegenwort" vermittelt wird. (Gut, Sprachwandel und semantischer Wandel passiert ständig, aber einen derartigen Beitrag sollte man dazu nicht leisten.) Wenn man Wiktionary als Wörterbuch sieht, sollte man die Begriffe auch korrekt verwenden. Wenn es gleichzeitig ein Thesaurus werden soll, plädiere ich ad hoc für eine zusätzliche Kategorie, die die Begriffsfelder deutlich macht, sodass "Gegenwörter" wirklich nur Antonyme enthält. Gruß --Eweht (Diskussion) 18:03, 28. Mär. 2013 (MEZ)

Soul

Hallo Eweht, vielen Dank für den schönen Eintrag. Für die zweite Bedeutung im Duden (Tanz nach Soulmusik) sind dir bei deinen Recherchen nicht zufällig Belege über den Weg gelaufen? Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 18:24, 6. Mai 2013 (MESZ)

Derweil nicht, nein. Habe die Bedeutung daher auch weggelassen, weil mir der Tanz auch völlig unbekannt ist - was aber nicht unbedingt sehr viel heißen muss :-). --Eweht (Diskussion) 21:38, 6. Mai 2013 (MESZ)

So finde ich das prima! Ich handhabe das auch so, wenn ich die Bedeutung nicht kenne und auch nach ewiger Suche keine Belege in richtigen Texten finde, lasse ich die Bedeutung weg, auch wenn sie in einem Wörterbuch steht. Dann denke ich mir großspurig: So, liebe Wortbedeutung, jetzt hast ausgeschissen, weil ich nicht wie alle anderen von alten Wörterbüchern alles einfach übernehme. ;) Weiterhin frohes Schaffen. --Seidenkäfer (Diskussion) 23:20, 6. Mai 2013 (MESZ) PS: In diesem speziellen Fall kann ja immer noch ein Tanzprofi kommen und die Bedeutung ergänzen.

Dankeschön. - Ergänzungen sind hier bei Wikt. ja sowieso noch jede Menge zu machen. Da geht die Arbeit so bald nicht aus. (Und zum Glück gibt's ja noch den Sprachwandel, damit die Sprachinteressierten immer was zu tun haben.)

--Eweht (Diskussion) 07:24, 7. Mai 2013 (MESZ)

Belegpflicht

Hallo Eweht,

bitte beachte, dass Grundform-Einträge bei uns zwingend belegt werden müssen. Siehe hierzu bitte „Hilfe:Referenzen“, „Hilfe:Belegen“ und „WT:Referenzen“ (inkl. weiterführender Links).

Beachte bitte auch, dass unbelegte Einträge früher oder später wieder gelöscht werden müssen.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:01, 28. Aug. 2022 (MESZ)

Hallo @Udo T., es gibt für den Eintrag nischenfrei keine Belege in den Wörterbüchern, das Wort existiert aber dennoch, wie aus den Zitaten ersichtlich ist. (Nicht alles ist in den Wörterbüchern zu finden, wie wir wissen.) Was soll in solchen Fällen als Beleg gelten, damit es in Wiktionary bestehen bleiben kann? Ich kann nur die Zitate angeben. Wie viele von solchen braucht es, dass das Wort als belegt gilt? lg Eweht (Diskussion) 22:32, 28. Aug. 2022 (MESZ)

PS: Ah, ich seh grad, es dürfte sich um die Fünf-Zitate-Regel handeln, oder? Eweht (Diskussion) 22:35, 28. Aug. 2022 (MESZ)

Genau, wenn es für einen Begriff in keiner Referenz eine Bedeutungsangabe gibt, dann kann man versuchen, den Eintrag mittels „Wiktionary:Fünf-Zitate-Regel“ zu belegen. Du hast ja bereits ein Zitat und dann gibt es unten eine Korpus-Referenz mit [*]. Dann greift Hilfe:Belegen#Methode_4,_Kombinationen von 1, 2 und 3, weshalb nun noch 3 Beispiel-Ziate aus seriösen Quellen notwendig sind.

Als seriös gelten in erster Linie die Web-Auftritte von einigermaßen seriösen Print-Medien (also z. B. bitte nicht bild.de... ;o) und auch Zitate aus Büchern bei Google Books. Foren- oder Blog-Beiträge gelten dagegen nicht als seriös. Und auch Internet-Auftritte von Online-Händlern werden nur im Einzelfall und in eher engen Grenzen akzeptiert. Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:54, 28. Aug. 2022 (MESZ)

Alles klar, danke! Eweht (Diskussion) 23:03, 28. Aug. 2022 (MESZ)