Wiktionary:Löschkandidaten/Archiv 2005
|
Archivseite | |
|---|---|
| |
| Dies ist eine Archivseite. Die Löschdiskussionen sind allesamt abgeschlossen, bitte ändere keine Anträge auf dieser Seite mehr. Die aktuelle Löschkandidatenseite findest du hier. | |
September
27. September
überfl. redirect nach moep verschoben, welches eh nochmal hinsichtlich Fragwürdigkeit durchleuchtet werden sollte Acf :-) Diskussion 09:55, 27. Sep 2005 (UTC)
Oktober
1. Oktober
Dies ist ein Wikipedia-Artikel. --Ortografix 22:29, 1. Okt 2005 (UTC)
- Von Roter Baron zu einem Wiktionary-Eintrag umgeschrieben - Löschantrag entfernt und damit kein Löschkandidat mehr. Viele Grüße --Pill 13:54, 2. Okt 2005 (UTC)
- Jetzt sieht es wie eine Parodie eines Wiktionary-Eintrags aus. Die Angaben zur Deklination erinnern mich an „den Wenwolf“. Wozu braucht man denn den Plural eines Eigennamens? Gruß --Ortografix 17:54, 3. Okt 2005 (UTC)
- Naja, ich dachte mir da es AltaVista in mehreren Sprachen gibt, sollte es auch mehrere Altavistas geben, oder? Liebe Grüße --Roter Baron 18:00, 3. Okt 2005 (UTC)
- Einen "Roten Baron" gab es auch schon einmal ;-) Gruß --Ortografix 17:33, 5. Okt 2005 (UTC)
- Naja, ich dachte mir da es AltaVista in mehreren Sprachen gibt, sollte es auch mehrere Altavistas geben, oder? Liebe Grüße --Roter Baron 18:00, 3. Okt 2005 (UTC)
- Jetzt sieht es wie eine Parodie eines Wiktionary-Eintrags aus. Die Angaben zur Deklination erinnern mich an „den Wenwolf“. Wozu braucht man denn den Plural eines Eigennamens? Gruß --Ortografix 17:54, 3. Okt 2005 (UTC)
Dies ist ein Wikipedia-Artikel. --Ortografix 22:29, 1. Okt 2005 (UTC)
- Habe den Löschantrag rausgenommen, da es ein klarer Fall für eine Überarbeitung ist. Viele Grüße --Pill 13:58, 2. Okt 2005 (UTC)
- Ist aber auch kein deutsches Wort. Gruß --Ortografix 17:33, 5. Okt 2005 (UTC)
Dies ist ein Wikipedia-Artikel. --Ortografix 22:29, 1. Okt 2005 (UTC)
- Bin ich dagegen: Der Artikel muss überarbeitet werden, Ansätze dazu sind schon gegeben. Viele Grüße --Pill 14:00, 2. Okt 2005 (UTC)
- Ich sehe diese Ansätze nicht. Gruß --Ortografix 17:33, 5. Okt 2005 (UTC)
Dies ist ein Wikipedia-Artikel. --Ortografix 22:29, 1. Okt 2005 (UTC)
- Bin ich dagegen: Der Artikel muss überarbeitet werden - Ansätze dazu sind schon gegeben. Viele Grüße --Pill 14:01, 2. Okt 2005 (UTC)
- Ich sehe diese Ansätze nicht. Gruß --Ortografix 17:33, 5. Okt 2005 (UTC)
5. Oktober
Noch ein WP-Artikel. --Ortografix 17:33, 5. Okt 2005 (UTC)
- Ja, löschen. Die Artikel oben werde ich übrigens mal überarbeiten. Viele Grüße --Pill δ 17:36, 5. Okt 2005 (UTC)
7. Oktober
s. oben. Viele Grüße --Pill δ 14:41, 7. Okt 2005 (UTC)
4. Oktober
Ich denke, dass das Wort wieder einmal ein neues Jugendkult-Wort ist. Löschen. Liebe Grüße --Roter Baron • 18:45, 14. Okt 2005 (UTC)
Löschen, siehe Meinungsbild. Liebe Grüße --Roter Baron • 18:45, 14. Okt 2005 (UTC)
- Eine alte Idee, die man sicher nicht wieder braucht - löschen. Viele Grüße --Pill δ 19:20, 14. Okt 2005 (UTC)
Löschen, siehe Meinungsbild --Olaf Studt 13:43, 16. Okt 2005 (UTC)
- Sehe ich gleich. Viele Grüße --Pill δ 14:29, 16. Okt 2005 (UTC)
- löschen --Roter Baron • 15:12, 16. Okt 2005 (UTC)
17. Oktober
Löschen, kein WB-Eintrag --Roter Baron • 14:04, 17. Okt 2005 (UTC)
20. Oktober
Eine fiktive Figur aus einem Computerspiel gehört ja nicht unbedingt zum deutschen Wortschatz, und der Eintrag schmort schon lange unter "anpassen" --Olaf Studt 20:27, 20. Okt 2005 (UTC)
21. Oktober
ist im Gegensatz zu "Püppi" ein eher seltener Hundename, sodass wir auf das Lemma allemal verzichten können, solange Puppe und puppy noch fehlen; und um den Einzeiler ist es auch nicht schade. --Olaf Studt 15:38, 21. Okt 2005 (UTC)
13. Oktober
pm³, erledigt
siehe Diskussion:pm³
20. Oktober
21. Oktober
Vorlage wird nicht benutzt. Löschen. lG --Roter Baron • 22:00, 21. Okt 2005 (UTC)
- Nein, bitte nicht löschen. Der Eintrag muss zwar überarbeitet und verschoben werden, aber er ist für die a-Konjugation sehr hilfreich. Viele Grüße --Pill δ 22:02, 21. Okt 2005 (UTC)
26. Oktober
nicht belegbarer Neologismus, der im engl. Wiktionary auch als Neologismus gelöscht wurde. -- Acf :-) Diskussion 19:47, 26. Okt 2005 (UTC)
- Weg damit. Viele Grüße und gute Nacht --Pill δ 20:10, 26. Okt 2005 (UTC)
- Löschen --Roter Baron • 10:59, 2. Nov 2005 (UTC)
27. Oktober
Neologismus, der evtl. nur ein bestimmtes Produkt bezeichnet und evtl. auch URV und falsches Lemma. Sonstiges siehe dortige Diskussion. Viele Grüße --Pill δ 15:44, 27. Okt 2005 (UTC)
- Löschen --Roter Baron • 10:59, 2. Nov 2005 (UTC)
- Löschen -- Acf :-) Diskussion 06:47, 3. Nov 2005 (UTC)
Unverbreiteter Neologismus, siehe dortige Diskussion. Viele Grüße --Pill δ 15:57, 27. Okt 2005 (UTC)
- Löschen --Roter Baron • 10:59, 2. Nov 2005 (UTC)
- Löschen -- Acf :-) Diskussion 06:47, 3. Nov 2005 (UTC)
29. Oktober
Angeblich Wienerisch, ich persönlich habe dieses Wort noch nie gehört. Auch konnte nach ein wenig Recherche kein Hinweis auf Existenz gefunden werden, siehe auch Diskussion:hinsen. -- birdy (:> )=| 18:37, 29. Okt 2005 (UTC)
- Löschen --Roter Baron • 10:59, 2. Nov 2005 (UTC)
- Löschen -- Acf :-) Diskussion 06:47, 3. Nov 2005 (UTC)
31. Oktober
Wir sollten nicht beliebige erfundene Beleidigungen aufnehmen. --Balû Diskussion 06:32, 31. Okt 2005 (UTC)
- Löschen --Roter Baron • 10:59, 2. Nov 2005 (UTC)
- Löschen -- Acf :-) Diskussion 06:47, 3. Nov 2005 (UTC)
November
2. November
東 (en:東) ist ein w:Jōyō Kanji der 2. Klasse, also ist ein Hiragana-Eintrag überflüssig (wenn, dann sollte er erst nach dem Kanji-Eintrag angelegt werden)--Olaf Studt 22:56, 2. Nov 2005 (UTC)
- Da higashi auch Keks bedeuten kann, habe ich den Eintrag in die Kategorie:Wiktionary:Fragwürdig verschoben. --Olaf Studt 10:41, 3. Nov 2005 (UTC)
3. November
historische und nicht belegbare Abkürzung -- Acf :-) Diskussion 11:27, 3. Nov 2005 (UTC)
- Abgesehen davon ist der Eintrag lächerlich --Roter Baron • 13:33, 3. Nov 2005 (UTC)
- Löschen. Viele Grüße --Pill δ 16:45, 3. Nov 2005 (UTC)
Man kann sich wohl die Mühe machen 12 Begriffe einzufügen(??) --Roter Baron • 13:45, 3. Nov 2005 (UTC)
- Sorry wurde schon mal diskutiert, LA aber nicht entfernt! --Roter Baron • 13:49, 3. Nov 2005 (UTC)
Wir sollten das WB nicht auf derartiges Vulgärniveau bringen, siehe Google-Fundstellen. Viele Grüße --Pill δ 17:28, 3. Nov 2005 (UTC)
- ... und dient nur Trollen als Argument, um ihren Sch... zu platzieren. Ich hatte nochmal im Grimm recherchiert, weil mir so war, dort dasselbe ohne „z“ gefunden zu haben. Nix gefunden. Löschen -- Acf :-) Diskussion 20:19, 3. Nov 2005 (UTC)
Das "Wort" "Fotzlappen" ist viel zu vulgär, als dass es wichtig ist! Marc
Siehe Diskussion; im Deutschen zu unverbreiteter Neologismus. Viele Grüße --Pill δ 17:55, 3. Nov 2005 (UTC)
- Ja, löschen --Roter Baron • 17:58, 3. Nov 2005 (UTC)
Unsinniger Artikel und unverbreitet, siehe Google. Das einzige Suchergebnis leitet zu einer Wikimedia-Statistik. Viel Grüße --Pill δ 18:06, 3. Nov 2005 (UTC)
- Wahrscheinlich hat ihn ein Möngeli geschrieben ^^. Löschen --Roter Baron • 18:11, 3. Nov 2005 (UTC)
- Schön, dass sich auch mal jemand aus der Schweiz zu Wort meldet. Da fühl ich mich doch schon nicht mehr so allein. Aber trotzdem, das Wort ist unsinnig und ich ha's nu niä ghörd. ;-) Löschen. - S. (Diskussion) 18:21, 3. Nov 2005 (UTC)
Hallo S., wenn ich genug zusammen habe an Geld, siedele ich dann auch zu dir um. Dann sind wir zwei. :) Ich stimme schon mal mit „Löschen“ Acf :-) Diskussion 20:23, 3. Nov 2005 (UTC)
Das Wort ist nicht verbreitet genug, Google findet auch bei den "deutschen" Suchergebnissen (siehe hier) nur Skandinavisches, daher ist der Eintrag so wie er ist zu löschen. Viele Grüße --Pill δ 18:38, 3. Nov 2005 (UTC)
3. November 2005
Quelle fehlt (Google-Seiten absolut unseriös!) --Roter Baron • 13:41, 3. Nov 2005 (UTC)
"Nijeh" sollte nicht gelöscht werden! Der Begriff existiert zwar nicht in der dt. Sprache, dennoch ist es ein aus den indischen Nationalsprachen Oriya und Telugu onomatopoetisch entnommenes Wort! Diese Sprachen verbinden ca. 185 Millionen Menschen in Indien. Der Begriff entspricht in etwa dem deutschen Fluchwort "Mist". Durch die Englisierung in Indien gerieten viele solcher Wörter in die 2. Amtssprache, Englisch, hinein. Somit erhalten eben diese Wörter, also auch "Nijeh", zunehmend mehr Relevanz auf dem indischen Subkontinent. Viele Grüße, Marc.
- Ich bin nicht der Verfasser dieses Beitrages! Marc
- Gut, Pill, ich werde den Artikel in den nächsten Tagen bearbeiten, obgleich es höflicher von Ihnen (!) wäre, mich in der 3.Person des Plurals anzusprechen. Schließlich bin ich nicht Schüler und auch kein Student mehr. Danke, Marc.
- Wie kann man das zu definierende Wort ändern? Marc
- Hallo Marc, wir reden uns hier alle mit du an, aber gut. Gehe ich recht in der Annahme, dass du den Seitentitel ändern willst? In diesem Fall musst du dich anmelden (hier). Dann hast du oben in der Leise, wo jetzt "Diskussion", "Seite bearbeiten" usw. steht, auch den Button "Verschieben". Einfach klicken, und dann ist es selbsterklärend. Viele Grüße --Pill δ 19:44, 10. Nov 2005 (UTC) (Sie dürfen mich übrigens mit du anreden, da ich im Gegensatz zu Ihnen Schüler bin.
- Ich habe mich jetzt unter "Eric", meinem 2. Vornamen, angemeldet. Des Weiteren bin ich mit "deiner" Anrede einverstanden. Dennoch habe ich noch eine grundlegende Frage zu stellen: Da es sich hierbei bekanntlich um eine deutsche Wiktionaryseite handelt, ist der Artikel über das Wort "Nijeh", welches indischer Herkunft ist , nicht so relevant?! Marc--> --Eric --
- Wenn das Wort Indisch ist, dann ist es hier willkommen. Auch ausländische Wörter werden aufgenommen (z.B. dominus, papa) Viele Grüße --Pill δ 14:25, 11 November 2005 (UTC)
- Noch länger warte ich jetzt nicht. Da der Eintrag ja offensichtlich nicht mehr geändert wird, lösche ich ihn jetzt. Denn so wie er ist, ist er, wie diese Diskussion bewiesen hat, nicht wörterbuchwürdig. Viele Grüße --Pill [[Benutzer Diskussion:Pill|<small>δ</small>]] 14:25, 15. Nov 2005 (UTC)
- Wenn das Wort Indisch ist, dann ist es hier willkommen. Auch ausländische Wörter werden aufgenommen (z.B. dominus, papa) Viele Grüße --Pill δ 14:25, 11 November 2005 (UTC)
- Wie kann man das zu definierende Wort ändern? Marc
4. November 2005
scheint falsch zu sein, auf en:lion steht jedenfalls "ingonyama" unter Zulu --Olaf Studt 21:06, 4. Nov 2005 (UTC)
- Vielleicht ist Löwe nicht so weit hergeholt, doch der Eintrag ist lächerlich. Löschen --Roter Baron • 21:13, 4. Nov 2005 (UTC)
Neologismus - Löschen --Roter Baron • 16:07, 4. Nov 2005 (UTC)
Löschen, da höchstwahrscheinlich Neologismus. MfG, Marc.
5. November
Man braucht nicht darüber zu diskutieren, gehört definitiv nicht zum Sprachgebrauch und geht m. E. auch nicht mit Baustein. -- Acf :-) Diskussion 15:03, 5. Nov 2005 (UTC)
- Warum soll der Eintrag wörterbuchunwürdig sein(?), das verstehe ich nicht ganz. Siehe Wikipedia. Das Wort gibt es doch und der entsprechende Baustein wurde vom Autor gesetzt. Viele Grüße --Pill δ 15:03, 5. Nov 2005 (UTC)
- Stimmt. Wenn es jemandem irgendwann einmal zu Ohren kommt, sollte man hier nachsehen können. Bin für beibehalten --Roter Baron • 15:20, 5. Nov 2005 (UTC)
- Steht sogar im Duden, von daher sollte sich die Diskussion erübrigen. Viele Grüße --Pill δ 15:32, 5. Nov 2005 (UTC)
- Ich hab den Eintrag mal überarbeitet - sah ja vorher nach mühsam kaschierter Überzeugung aus. --Olaf Studt 18:37, 5. Nov 2005 (UTC)
- Stimmt. Wenn es jemandem irgendwann einmal zu Ohren kommt, sollte man hier nachsehen können. Bin für beibehalten --Roter Baron • 15:20, 5. Nov 2005 (UTC)
Löschantrag zurückgezogen. -- Acf :-) Diskussion 16:45, 6. Nov 2005 (UTC)
11. November
Ist keine Sprachliche Kategorie. In Wiktionary werden aber nur sprachliche Kategorien gesetzt! --Balû Diskussion 06:42, 11 November 2005 (UTC)
13. November
Das ist kein deutsches Wort, den Eintrag Taxonomie gibt es schon. --Ortografix 10:59, 13. Nov 2005 (UTC)
- Eintrag gelöscht, da er beinahe keinen Inhalt enthält (enthielt). Viele Grüße --Pill δ 11:07, 13. Nov 2005 (UTC)
14. November
... ist ein WP-(Scherz-) Artikel, das Lemma ist falsch geschrieben, die Existenz zweifelhaft. --Ortografix 22:23, 14. Nov 2005 (UTC)
- nach Humorarchiv kopiert, aber ansonsten natürlich löschen. -- Acf :-) Diskussion 06:06, 15. Nov 2005 (UTC)
- Wird gelöscht, ist ja eher ein "Späßle". Viele Grüße --Pill [[Benutzer Diskussion:Pill|<small>δ</small>]] 13:03, 15. Nov 2005 (UTC)
... ist ein WP-(Scherz-) Artikel, die Existenz des Wortes ist zweifelhaft. --Ortografix 22:27, 14. Nov 2005 (UTC)
- Natürlich weg damit. Viele Grüße --Pill [[Benutzer Diskussion:Pill|<small>δ</small>]] 14:27, 15. Nov 2005 (UTC)
12. November
Auch wenn ich mich nicht mehr in der Scene rumtreibe, müsste mir dieses angeblich hamburgische Wort wohl mal über den Weg gelaufen sein (wohl ein ähnlicher Fall wie mit dem angeblich wienerischen "Hinsen").--Olaf Studt 16:59, 12 November 2005 (UTC)
20. November
Wie im dortigen URVLA erklärt, ist es eine Urheberrechtsverletzung. Viele Grüße --Pill δ 17:30, 20. Nov 2005 (UTC)
- Werde das Bild jetzt löschen. Solche URVs schaden auf kurz oder lang nur dem Projekt, obwohl das jetzt vielleicht nicht den Löschregeln entspricht. Und deutlicher kann es ja nicht mehr sein, als wenn auf dem Bild schon die URL draufsteht und aus dieser schon hervorgeht, dass es unter einem Copyright steht. Ich habe bereits vor zwei Tagen dem »Autor« des Bildes, besser gesagt, demjenigen, der es reingestellt hat, auf seiner Diskuss.-Seite das Problem geschildert. Sollte er sich noch melden, kann er das Bild ja wieder einstellen, das dürfte kein Problem sein, denn dann hätte er ja die Berechtigung, das Bild von der Webseite zu kopieren. Wie gasagt, das ist ein Verstoß gegen das Urheberrechtsgesetz, so etwas könnte ernste Folgen für unser Projekt haben, wenn irgendjemand wirklich mal rechtliche Schritte gegen die Wikimedia Stiftung einleiten würde. Viele Grüße --Pill δ 16:09, 22. Nov 2005 (UTC)
25. November
Der Satz sollte keinen eigenen Eintrag erhalten, sondern nur als Beispielsatz unter kein Schwein (= niemand) verwendet werden. Die Erklärung ist falsch, "Schwein" steht hier nicht für das Tier, sondern ist ein derber Ausdruck für "Person", vgl. "kein Arsch". Da diese Bedeutung vorwiegend in dieser Form der Verneinung auftritt, halte ich einen Eintrag als Redewendung kein Schwein für gerechtfertigt, einen eigenen Eintrag für ein Verwendungsbeispiel dieser Redewendung dagegen nicht. Sonst müsste es auch Einträge geben für da kommt doch kein Schwein oder die kann doch kein Schwein leiden... --85.73.jo.nas 17:48, 25. Nov 2005 (UTC)
- Pro: „kein Schwein ruft mich an“ und noch sehr viel mehr denkbar Acf :-) Diskussion 10:30, 26. Nov 2005 (UTC)
- Gleichfalls. Viele Grüße aus dem verschneiten Oberschwaben --Pill δ 11:13, 26. Nov 2005 (UTC)
Dezember
1. Dezember
Das ist schlicht eine Substantivierung und soweit ich das gesehen habe sind die Übers. gleich wie bei ficken. --Roter Baron • 15:22, 1. Dez. 2005 (UTC)
6. Dezember
Ursprünglisch ein WP-Artikel, habe ich den Eintrag nach kudos verschoben; da bei Uni Leipzig: Wortschatz-Portal „Kudos“ nichts zu finden ist, taucht das Wort im Deutschen wohl nur als Nickname auf. --Olaf Studt 21:53, 6. Dez. 2005 (UTC)
- Dafür einen Antrag ^^. Ist ja nur ein Red. Liebe Grüße --Roter Baron • 09:09, 9. Dez. 2005 (UTC)
3. Dezember
Das ist eine Phrase, kein Wort. Das korrekte Lemma wäre evtl. drug-related, aber selbst das ist angesichts der hohen Produktivität und des phrasalen Charakters von "x-related" fraglich. --Zinnmann 09:50, 3. Dez. 2005 (UTC)
Zu unverbreitet, Google findet das Wort nur in völlig anderen Zusammenhängen und als Name. Viele Grüße --Pill δ 11:36, 3. Dez. 2005 (UTC)
Anmerkung(anonym): Ich komme aus Ulm. In meinem Freundeskreis findet das Wort "gitzen" häufige Verwendung. Es könnte durchaus sein, dass irgendwer jenes Wort selbst erfunden hat, jedoch ist es in bestimmten Regionen Deutschlands doch verbreitet. Und schliesslich findet so auch die Weiterentwicklung der deutschen Sprache statt. Den Duden gab es schliesslich nicht schon immer und auch der enthält mit Sicherheit einige Wörter, die irgendeine Person einst erfunden hat.
Mit freundlichen Grüßen D.M.
11. Dezember
Welcher Cäsar ist gemeint? Der Eintrag ist zu kurz und beinhaltet keine WB-Informationen --Roter Baron • 14:11, 11. Dez. 2005 (UTC)
Ich arbeite ihn als Vor- bzw. Nachnamen um und nehme den LA wieder raus. -- Acf :-) Diskussion 15:47, 11. Dez. 2005 (UTC)
- Jetzt sieht es wirklich nach einem Eintrag aus ;). Verschieb das ins Archiv. LG --Roter Baron • 13:52, 12. Dez. 2005 (UTC)
10. Dezember
Unverbreiteter Neologismus, von Trollen eingestellt. Viele Grüße --Pill δ 12:21, 10. Dez. 2005 (UTC)
- Keine Belegstellen. Löschen --Roter Baron • 13:55, 12. Dez. 2005 (UTC)
Unsinniger Neologismus - Löschen -- Rhingdrache 16:42, 13. Dez. 2005 (UTC)
- Natürlich löschen, hier. Aber hinter den sieben Bergen, bei den sieben Zwergen steht er noch und da gehört er auch hin. Unsere viele, viele Arbeit war es mir dann doch wert, IHN im Wortwart zu verewigen. :)))) -- Acf :-) Diskussion 07:38, 14. Dez. 2005 (UTC)
- Eine sehr gute Idee. Welche Version ist das? Mir gefiel die mit "Bei Oppi am Wochende... (oder so)" am besten. ;) Liebe Grüße --Roter Baron • 13:15, 14. Dez. 2005 (UTC)
11. Dezember
Binnen 4 Wochen konnte keine Belegstelle erbracht werden. -- Acf :-) Diskussion 16:35, 11. Dez. 2005 (UTC)
15. Dezember
Unverbreitetes (wahrscheinlich rein jiddisches) Wort; dann aber falsches Lemma und falscher Aufbau. Seit viereinhalb Wochen als ›fragwürdig‹ gekennzeichnet - ohne Belegstelle. Viele Grüße --Pill δ 17:25, 15. Dez. 2005 (UTC)
Zu unverbreitet (keine Referenzen auffindbar, Google-Ergebnisse beziehen sich nur auf Wiktionary. Viele Grüße --Pill δ 17:25, 15. Dez. 2005 (UTC)
Unbenutzte Kategorie. Viele Grüße --Pill δ 17:25, 15. Dez. 2005 (UTC)
20. Dezember
Dieser Begriff existiert meines Wissens nach so nicht, auch Quellen kann ich keine finden Universitätsbibliothek der Medizinischen Universität Wien → "ablatio uteri" keine Treffer; ablatio uteri nur getrennte Treffer, danke und lG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 19:31, 20. Dez. 2005 (UTC)
26. Dezember
Zu diesem Begriff konnte nach drei Wochen kein Nachweis für die Existens erbracht werden. Wahrscheinlich handelt es sich um einen Neologismus, der nur in einem kleinen Kreis Anwendung findet. Außerdem ist das Lemma falsch. -- Rhingdrache 18:57, 26. Dez. 2005 (UTC)
- Löschen. Viele Grüße --Pill δ 19:00, 26. Dez. 2005 (UTC)
- Löschen. --Zinnmann 22:57, 26. Dez. 2005 (UTC)
- Löschen. Guten Rutsch (aber nicht auf der Straße) -- Acf :-) Diskussion 17:47, 29. Dez. 2005 (UTC)
30. Dezember
Unverbreiteter Neologismus, vielleicht zu Wortwart verschieben. Viele Grüße --Pill δ 17:15, 30. Dez. 2005 (UTC)