Hilfe Diskussion:Worttrennung

mehrere Silbentrennungen eines Wortes

Hallo, euch allen!
Warum muss das jetzt ausschließlich so gehandhabt werden? Was spricht denn gegen »Re·cy·cling, Re·cyc·ling«? Wir haben keine Platzprobleme und außerdem ist dies weniger verwirrend als die Dudennotierung…in meinen Augen zumindest. - lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 00:07, 7. Feb 2010 (MEZ)

Hallo Caligari,
bitte sei nicht ungehalten (ich habe bewusst 'soll' und nicht 'muss' geschrieben). Anlass dazu war das Verfolgen der Benutzer Diskussion:Seidenkäfer. Wie würdest du Re·cy·c·ling·in·dus·t·rie notieren? --Betterknower _(noissuksid) 00:24, 7. Feb 2010 (MEZ)

Hallo Betterknower,
nein, ich bin nicht ungehalten, nur verwundert. „soll“ drückt zwar nichts Verpflichtendes aus, suggeriert jedoch, dass nur diese eine Variante hier erwünscht sei.

In diesem Fall würde ich es genauso wie du notieren, möchte mir aber gern vorbehalten, auch anders vorgehen zu dürfen…etwa so: »Re·cy·cling·in·dus·trie, Re·cy·cling·in·dust·rie, Re·cyc·ling·in·dus·trie, Re·cyc·ling·in·dust·rie«. Das ist natürlich ein extremes Beispiel. Der ein oder andere könnte dies für unübersichtlich halten. Aber: Was spricht dagegen bei Wörtern wie Mudschahed/Mudjahed, Maharadscha beide Varianten voll ausgeschrieben zu notieren? - lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 00:58, 7. Feb 2010 (MEZ)

Die Absicht, die hinter meiner Ergänzung stand, war einfach einen Hinweis zu liefern, dass es hier beide Notationsarten gibt. Also eine kleine Hilfestellung für Leser und Autoren. Wenn du meinst, dass meine Formulierung einen zu sehr verpflichtenden Charakter suggeriert, kannst du es auch gerne in andere Worte kleiden. LG --Betterknower _(noissuksid) 16:15, 7. Feb 2010 (MEZ)

Hallo Betterknower,
ich habs jetzt umformuliert und ergänzt. ISt das für dich so auch ok? - lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 17:22, 7. Feb 2010 (MEZ)

Klar, das ist OK. ---Betterknower _(noissuksid) 17:43, 7. Feb 2010 (MEZ)

Italienisch

Die öfter angegebene Worttrennung der Adjektive für die maskuline Singular- und Pluralform halte ich für unlogisch. Entweder alle vier (also auch die femininen) Formen und nur für den maskulinen Singular. Saluti, Peter -- 00:03, 26. Feb. 2017 (MEZ)

Spanisch?

Diese Zusammenstellung ist schon mal ungeheuer hilfreich, vielen Dank! Aber ich mag kaum glauben, daß es niemanden gibt, der Spanisch ergänzen kann?

Englisch

bitches und witches werden derzeit angeblich nicht getrennt. Stit·ches und snitch·es hingegen jeweils anders. --Peter -- 16:26, 9. Feb. 2018 (MEZ)

Umseitig: „Der Textbaustein ist obligatorisch. Auch wenn man dort nichts eintragen kann, ist er keinesfalls zu entfernen.“

Das gilt wohl nicht für alle Nichtbuchstabenschriften. Wie ist das bei Vietnamesisch? Ist es sinnvoll, hier eine Worttrennung anzugeben, wie es derzeit nicht immer der Fall ist: bướm? Gruß in die Runde, besonders an Tanja, Peter -- 19:07, 16. Nov. 2019 (MEZ)

Also ich habe keine Ahnung, aber ich denke, man braucht keine Silbentrennung. @MuDavid, @Mighty Wire, @Yoursmile, @NHHP wissen das vielleicht. Gruß --Tanja Detta (Diskussion) 20:26, 16. Nov. 2019 (MEZ)

@Peter Sorry, hatte dich vergessen zu @-ten :) Gruß --Tanja Detta (Diskussion) 07:57, 17. Nov. 2019 (MEZ)

@Tanja: Du brauchst mich nicht anzupingen, ich habe diese Seite auf meiner BEObachtungsliste. Gruß, Peter -- 08:58, 17. Nov. 2019 (MEZ)

@Caligari: Was meinst Du bezüglich vor allem der semitischen Sprachen? Gruß, Peter -- 08:58, 17. Nov. 2019 (MEZ)

@Peter: Der Baustein wird bei semitischsprachigen Einträgen aus offensichtlichen Gründen nicht verwendet. An dessen Stelle tritt {{Vokalisierung}}. (Siehe z. B. die Formatvorlagen zu Arabisch und Hebräisch auf WT:EE;  Info Jiddisch und Ladino sind davon ausgeschlossen, da sie keine semitischen Sprachen sind). — Lieben Gruß, Caligari 18:38, 17. Nov. 2019 (MEZ)

Was hältst Du davon, umseitig „Der Textbaustein ist bei Buchstabenschriften obligatorisch. Auch wenn man dort nichts eintragen kann, ist er keinesfalls zu entfernen.“ anzugeben? Gruß und Dank für Deine Antwort, Peter -- 19:06, 17. Nov. 2019 (MEZ)

In der Form ist das ja wohl eher praxisfern. Müsste also überarbeitet werden. — Lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 19:22, 17. Nov. 2019 (MEZ)

Genitiv bei lateinischen Substantiven

@Trevas: Wo finde ich die Regelung, dass dessen Worttrennung und nicht die des Plurals anzugeben ist? Gruß, Gesundheit und weiterhin viel Spaß, Peter -- 19:37, 2. Apr. 2020 (MESZ)

Das weiß ich nicht. Meines Wissens wurde es irgendwann in der Formatvorlage geändert. Da in lateinischen Wörterbüchern immer der Genitiv angegeben wird, habe ich mich nicht daran gestört. Viele Grüße --Trevas (Diskussion) 19:57, 2. Apr. 2020 (MESZ)

Ja, mich stört es auch nicht; ich denke nur, es sollte umseitig angegeben werden. Gruß und Dank für Deine Antwort, Peter -- 20:05, 2. Apr. 2020 (MESZ)

Mittlerweile habe ich die Regelung gefunden, sie steht in Wiktionary:Latein. Peter, 17:14, 14. Aug. 2023 (MESZ)

einzelner Buchstabe am Wortende lateinischer Genitive

Aktuell ist a·po·the·ca·ri·i (von Wamito) und com·pu·ta·ri·i (von einem nicht-angemeldeten Benutzer, gesichtet von Yoursmile), aber sep·tu·a·ge·na·rii (vom Nasobema lyricum) und a·ver·ta·rii (von Trevas) angegeben. Peter, 17:12, 14. Aug. 2023 (MESZ)
Was meinen zum Beispiel Trevas und Wamito, aber auch Yoursmile? Gruß, Peter, 09:23, 20. Aug. 2023 (MESZ)

Von der Aussprache (wie sie an deutschen humanistischen Gymnasien verwendet wird) plädiere ich klar für die Trennung nach dem Modell a·po·the·ca·ri·i. Einen anderen Anhaltspunkt als die Aussprache haben wir ja nicht. Liebe Grüße. --Wamito (Diskussion) 09:28, 20. Aug. 2023 (MESZ)

Ich habe dazu übrigens meine Meinung in den letzten Monaten in Diskussionen mit Euch geändert. Ich habe mich früher (eher intuitiv) an den Worttrennungsregeln der deutschen Sprache (auch im Lateinischen) orientiert. Dies ist m.E. aber in keiner Weise gerechtfertigt. Andererseits gibt es für die lateinische Sprache keine normierende Sprachakademie. Das war so der Hintergrund meiner Änderung des Standpunktes. LG --Wamito (Diskussion) 09:34, 20. Aug. 2023 (MESZ)

Mir ist es persönlich egal, wie es angegeben wird, es sollte m. E. nur einheitlich sein – auch bei weiblichen Formen von Adjektiven. Im Übrigen bin ich dafür, in Einträgen/Abschnitten zu Sprachen, in denen es gar keine normierte oder zumindest einheitlich übliche Trennung gibt, keine anzugeben. Allerdings sind umseitig zwei Referenzen angeführt. Gruß und Dank für Deine Überlegungen, Peter, 10:17, 20. Aug. 2023 (MESZ)

Hallo, ich habe bisher noch nie einzelne Vokale am Wortende abgetrennt in einem Text gesehen. Auch in den Grammatiken konnte ich keinen Hinweis darauf finden, dass diese in der Schrift abgetrennt werden können. Das hier zwei Silben gesprochen wurden/werden, bedeutet ja nicht zwangsläufig das man das Wort so trennen kann. Viele Grüße Trevas (Diskussion) 08:57, 24. Aug. 2023 (MESZ)

@Wamito: Du gibst kurz hintereinander va·ti·ci·ni·a, aber va·ti·ci·nii an. Die erste Möglichkeit entspricht m. E. den umseitigen Regeln, die zweite auch meinem Empfinden. Ich würde Einheitlichkeit begrüßen. Gruß auch an Trevas, Peter, 10:13, 23. Sep. 2023 (MESZ)

Danke Peter, ich habe das korrigiert, wie ich es auch vorgeschlagen habe. Liebe Grüße --Wamito (Diskussion) 10:17, 23. Sep. 2023 (MESZ)