Hilfe Diskussion:Pflichtbausteine

Abkürzungen

Ist bei deutschsprachigen Abkürzungen wie z. B. FDJ ein verpflichtender Übersetzungsabschnitt sinnvoll, wenn es keine anderslautenden Übersetzungen gibt? --Peter -- 19:38, 17. Jun. 2017 (MESZ)

Wie sieht es im Russischen, Japanischen, Hebräischen aus? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:53, 18. Jun. 2017 (MESZ)

w:he:הנוער הגרמני החופשי. Es geht ja nur um den Pflichtbaustein. Beim Vorliegen anderer Schreibweisen der Abkürzung kann der Abschnitt ja jederzeit problemlos wieder eingefügt werden oder von Haus aus lediglich auskommentiert werden. Grüße zurück, Peter -- 10:38, 18. Jun. 2017 (MESZ)

Marken- und Ortsnamen

Ist bei Markennamen wie z. B. Microsoft ein verpflichtender Übersetzungsabschnitt sinnvoll, wenn es keine anderslautenden Übersetzungen gibt? Und falls es anderslautende Übersetzungen geben sollte: Werden dann im Übersetzungsabschnitt nur anderslautende Übersetzungen aufgeführt? --84.61.155.32 19:45, 17. Jun. 2017 (MESZ)

Und wie sieht es mit Ortsnamen aus? Ich glaube, dass die meisten kleineren Ortschaften der lateinschriftlichen Welt sowohl in den lateinschriftlichen Weltsprachen als auch in den meisten anderen lateinschriftlichen Sprachen ihre Schreibweise beibehalten. --84.61.155.32 13:35, 18. Jun. 2017 (MESZ)

Geht es umseitig um die deutschsprachigen oder um alle Einträge?

-- Peter -- 13:01, 9. Apr. 2020 (MESZ)

Pflichtbausteine in nicht-deutschen Einträgen

@Susann Schweden: du hast meine Bearbeitung in der umseitigen Hilfe revertiert, mit den Hinweis: „worttrennung gings doch nicht drum, Die Herkunft ist ohnehin kein Pflichtbaustein. Gruß, Peter Gröbner, 23:26, 22. Aug. 2020 (MESZ) wars, oder?“. Das verstehe ich jetzt nicht. Wie ich in der Teestube angeführt habe, habe ich die Absicht, die WT in fremdspr. Einträgen nicht mehr als Pflichtbaustein zu führen. (Ich dachte ursprünglich, dass auch die Herkunft ein Pflichtbaustein sei, das sich aber als unrichtig herausgestellt hat). Darf ich deinen Revert so interpretieren, dass du dagegen bist, die WT in fremdspr. Einträgen nicht mehr als obligat zu betrachten? Oder? --Betterknower (Diskussion) 23:46, 9. Okt. 2020 (MESZ)

oj, wie kompliziert, hi Betterknower, das ist ja was zum untersuchen; also, da war wohl Herkunft und Worttrennung irgendwie vermischt, dröseln wir das also auseinander. Herkunft ist nie Pflicht. Weder bei deutschen noch bei fremdsprachlichen Beiträgen. Das Thema ist also durch.

Worttrennung ist immer Pflicht, also, so wie ich es sehe, so wie ich es nachlesen kann in allen Hilfen. Punkt. Ups, ein Erinnerungsglimps - beim Lateinischen verzichten wir drauf?

oder Fragezeichen ? => das siehst du nicht so? Steht irgendwo geschrieben, dass die Worttrennung auch bei fremdsprachlichen Einträgen Pflicht ist? Oder weggelassen werden kann oder sogar meist soll? Ich weiss es nicht. So gut kann ich die Regeln nicht auswendig.

rein logisch, von meinem Verständnis her, wie ich die Welt sehe und untergliedere, sollten die Regeln für deutsche Einträge die gleichen sein wie für fremdsprachliche Einträge. Das ist mein langfristiges Ziel. Heute können wir alles natürlich ganz anders formatieren, auf dem Weg dahin.

du schreibst: habe ich die Absicht, die WT in fremdspr. Einträgen nicht mehr als Pflichtbaustein zu führen, ok, das kanst du ja finden, aber darfst du das auch in eine Hilfe schreiben? Darfst du alleine als Betterknower was finden und es umsetzen? Nein, natürlich nicht. Darfst du alleine als Betterknower was in einen Hilfetext schreiben, was schon immer genauso durchgeführt wurde, was exakt der gelebten Praxis entspricht? Ja, klar, darfst du, freuen wir uns drüber. Ein langjähriger Autor, der gelebte Praxix in Regelwerke der Hilfetexte überführt. Sehr gut. Jemand, der sich schert und Arbeit investiert. Danke. Aber du kannst doch nicht einfach was Neues erfinden, dich mit einer komischen Antwort auf deine Nachfrage begnügen und dann einen Hilfetext ohne Nachfrage, Konsens, MB umschreiben. Nö :) so nich. Also so fasse ich deine Hilfetextänderung gerade auf. Ohne besseres Wissen über dein Vorgehen und deine Ziele. mlg Susann Schweden (Diskussion) 01:04, 10. Okt. 2020 (MESZ)

ps ich kann so drei vier Sprachen und nirgendwo ist die Silbentrennung als Worttrennung so ein Thema, wie es das in Deutschland ist. In Schweden haben wir noch nicht mal einheitliche Regeln zur Tremnnung. Hier gibt es mehrere Verfahren. Also, was ich meine ist -> Betterknower, ich teile deine Auffassung, dass die Worttrennung bei fremdsprachlichen Einträgen nicht Pflicht sein soll. mlg Susann Schweden (Diskussion) 01:26, 10. Okt. 2020 (MESZ)

Vgl. die Antwort von Caligari in dieser Diskussion. Bei Schriften wie der chinesischen ist die Angabe der Worttrennung m. E. völlig sinnlos. --Peter, 08:17, 10. Okt. 2020 (MESZ)

@Susann Schweden: danke für die ausführliche Antwort. Ich teile deine Meinung, dass die WT in nicht-deutschen Sprachen kein besonderes Thema ist, klar. Und das war ja der Anlass, warum ich das in der Hilfeseite unterbringen wollte. Wenn ich dich richtig verstanden habe, möchtest du, dass die Autorenschaft, also nicht nur ich, hier darüber entscheiden soll. Nunja, schwierig. In der Teestube stand meine Absicht dazu eineinhalb Monate herum, ohne dass sich jemand irgendwie dazu geäußert hat. Das Desinteresse ist für mich aber verständlich. Erstens gibt es nicht viele Autoren, die fremsprachige Einträge hier betreuen und zweitens ist das Thema WT wahrscheinlich kein interessantes Thema (für mich jedenfalls nicht); das heißt aber auch, dass ein MB oder auch jede andere Form einer Mitarbeiterbefragung wahrscheinlich nicht zum Ziel führen wird.

Ich teile aber nicht deine Meinung, dass unsere Regeln (für Pflichtbausteine zB) gleichermaße für dt. und nicht-dt. Einträge gelten sollen. Unsere allgemeinen Regeln (Belegpflicht zB) sind eine der strengsten in der Welt der Wiktionarys, die man nicht auf alle fremdspr. Einträge ausdehnen sollte; die Welt der Sprachen ist zu uneinheitlich.

Resumé: „die Worttrennung bei fremdsprachlichen Einträgen soll nicht Pflicht sein“

dafür: Betterknower, Susann Schweden

dagegen: es hat sich bisher niemand dagegen ausgesprochen.

Vielleicht und hoffentlich kommt noch der eine oder andere Kommentar.

--Betterknower (Diskussion) 22:52, 10. Okt. 2020 (MESZ)

PS: Ich persönlich denke, dass ganz allgemein das Thema WT an Bedeutung verliert. Es wird weniger oft danach gesucht, da alle Textprogramme das automatisch machen. Und mit der Hand wird immer weniger geschrieben.

--Betterknower (Diskussion) 22:52, 10. Okt. 2020 (MESZ)

dafür: Peter, 08:08, 11. Okt. 2020 (MESZ)

dann sind zumindest wir uns einig und wenn da nix mehr kommt, hast du meinen Segen zur Änderung. Hatten ja alle eine Chance sich zu melden, mlg Susann Schweden (Diskussion) 23:16, 10. Okt. 2020 (MESZ)

Also ich wäre grundsätzlich auch dafür. Aber vielleicht sollten wir Sprachen ausnehmen, für die es Referenzen gibt, in denen Angaben zu einer Worttrennung gemacht werden. Bei Englisch z. B. ist das meines Wissens der Fall. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:07, 11. Okt. 2020 (MESZ)

Ja. An Englisch hätte ich auch gedacht. Allerdings sind nach meiner Erfahrung viele Worttrennungsabschnitte leer und manche fragwürdig (radio astronomy, snitch). Gibt es eine online frei zugängliche seriöse Quelle zur Überprüfung? Gruß, Peter, 13:18, 11. Okt. 2020 (MESZ)

Bei Englisch gibt die Referenz Merriam-Webster eine Worttrennung an; wobei man dann bei Komposita (z. B. „radio astronomy“) eben bei den einzelnen Begriffen nachschauen muss. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:29, 11. Okt. 2020 (MESZ)

Zum Englischen: Irgendwo (en.wikt?) hatte ich mal wegen der Worttrennung im Englischen nachgefragt, ich finde es aber nicht mehr. Jedenfalls scheint es im Englischen auch kein wirklich einheitliches System zu geben, da die Referenzen häufig unterschiedlich (oft) trennen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:00, 11. Okt. 2020 (MESZ)

Siehe Hilfe:Worttrennung#Englisch --Peter, 14:54, 11. Okt. 2020 (MESZ)

Ich habe gerade die WT in nicht-deutschen Einträgen als nicht verpflichtend angegeben. Ich hoffe, dass das OK ist.

--Betterknower (Diskussion) 23:37, 19. Okt. 2020 (MESZ)