Orthographus

Hallo Orthographus!

Herzlich willkommen im Wiktionary. Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. Wenn du dich fragen solltest, was das Wiktionary ausmacht, wie es funktioniert und worin es sich von anderen Wörterbüchern im Internet unterscheidet, dann könnte ein Blick auf die »Häufig gestellten Fragen« einige Antworten liefern. Allgemeine Hilfestellungen sind auf der »Hilfeseite« zusammengestellt. Fragen zum Wiktionary stellst du am besten auf der Seite »Fragen zum Wiktionary«, du kannst dich aber auch direkt an einen anderen Benutzer wenden – ich und die meisten anderen helfen gerne. Wenn du linguistische Fragen haben solltest, wende dich am besten an die »Auskunft«. Für neue Ideen und Tipps und deren Diskussion steht die »Teestube« zur Verfügung. Und wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz. Uns allen liegt daran, dass dir der Einstieg erfolgreich gelingt – deshalb auch noch dieser Tipp: »Sei mutig«!

Um dich besser kennenzulernen, ist deine Schritt für Schritt aufgebaute Benutzerseite sehr nützlich. Das Wichtigste daran ist deine Babel-Box.

Wichtige Seiten:

Liebe Grüße und auf gute Zusammenarbeit Udo T. (Diskussion) 16:58, 7. Aug. 2024 (MESZ)Beantworten

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Danke

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Orthographus,

herzlichen Dank für all deine Korrekturen. Es ist ja erschreckend wieviel Rechtschreib- bzw. Grammtikfehler sich bei uns in den Einträgen tummeln... ;o)

Da du spätestens übermorgen sowieso passiver Sichter geworden wärst, habe ich das ganze vorhin etwas abgekürzt und dir das passive Sichterrecht schon "etwas" vorher erteilt.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:48, 7. Aug. 2024 (MESZ)Beantworten

Herkunftsangaben

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Orthographus,

hast du die Änderung der Herkunftsangaben zuvor zur Diskussion gestellt (z. B. in der WT:Teestube) und dabei einen Konsens erzielen können?

Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:21, 18. Aug. 2024 (MESZ)Beantworten

Nebenbetonung bei Akzentverschiebung auf -haft etc

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Orthographus,

gemäß „Wiktionary:Deutsch/Lautschrift#Regeln für IPA-Transkriptionen deutscher Wörter im Wiktionary“ (Nr. 13 bei den zusätzlichen Regeln) sollen Nachsilben wie -chen, -haft, -lich, -heit etc. keinen Nebenakzent erhalten.

Bei „unvorteilhaft“ würde der Nebenakzent durch eine sog. Akzentverschiebung jedoch bei -haft liegen. Da es diesbezüglich bis heute noch keine Einigung gibt, ob nun in solchen Fällen trotzdem ein Nebenakzent gesetzt werden soll oder nicht, wurde bis jetzt der Nebenakzent in solchen Fällen eben einfach ganz weggelassen. Es müsste also eigentlich „[ˈʊnfɔʁtaɪ̯lhaft]“ im Eintrag stehen.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:12, 22. Sep. 2024 (MESZ)Beantworten

@Udo T.: Okay, aber der Nebenakzent wird von Hermann Paul so angegeben (er bringt unter anderem sogar dieses Wort als Beispiel). „Wo auf die zweite Silbe erst noch eine unbetonte folgt, da behält jene zwar noch einen Nebenton, der aber schwächer ist als der der vierten Silbe“, so Paul. Das kann ich bei mir auch so heraushören. -- Orthographus (Diskussion) 10:33, 22. Sep. 2024 (MESZ)Beantworten

Ich wäre ja auch dafür, in Fällen von Akzentverschiebungen trotzdem einen Nebenakzent bei Nachsilben wie -chen, -haft, -lich, -heit etc. zu setzen. Aber es gibt bis jetzt keine mehrheitliche Zustimmung dafür. Liegt vielleicht auch daran, dass das Thema Lautschrift/IPA nur sehr wenige interessiert. Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:37, 22. Sep. 2024 (MESZ)Beantworten

@Udo T.: Halt, -chen hat ein Schwa und ist damit, glaube ich, unbetonbar, außer wenn es extra zur Hervorhebung betont wird. Ich habe noch ein paar weitere Quellen gefunden, die davon ausgehen, dass Suffixe Nebenakzente tragen können (etwa Eisenberg). Zu rhythmischen Aspekten könnte noch das hier ergiebig sein (nur eine Vorschau, ich habe das Buch nicht gekauft), das wird/wurde offenbar kontrovers diskutiert … -- Orthographus (Diskussion) 11:22, 22. Sep. 2024 (MESZ)Beantworten

Stimmt, das mit -chen ist mir dann auch in den Kopf gekommen. Es geht wohl eher nur um -haft, -heit, -keit, -bar. Man müsste wohl ein MB initiieren, um den o. a. Punkt 13. unter Wiktionary:Deutsch/Lautschrift für den Fall von Akzentverschiebungen anzupassen. Aber ob das am Ende etwas bringen wird? Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:30, 22. Sep. 2024 (MESZ)Beantworten

Wie findest du diese ganzen Fehler

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Orthographus, wie zum Teufel findest du diese ganzen Fehler? Es ist erschreckend. Okay, z. B. bei Gefühlstiefe waren alle normalen Benutzer schon so genervt, dass das niemand mehr anschauen wollte, aber auch in normalen Einträgen: was für peinliche Fehler da sind - vielen Dank für deine Korrekturen. Viele Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 22:43, 23. Sep. 2024 (MESZ)Beantworten

Ich habe mir Einträge von BAETZ angesehen. 😉 Da ist auch Witziges dabei, siehe Bedeutung [2] in Geruchskomponente oder die Zuordnung eines Beispielsatzes in Geruchskomposition zu Bedeutung [2] statt [1]. Das habe ich bis jetzt nicht ausgebessert. -- Orthographus (Diskussion) 22:48, 23. Sep. 2024 (MESZ)Beantworten

Ich erinnere mich an Wiktionary:Humorarchiv#Tierisch, puh. --Seidenkäfer (Diskussion) 22:55, 23. Sep. 2024 (MESZ)Beantworten

Bei Bedeutung [2] in Geruchskomponente empfinde ich Steinlaus-Vibes und möchte mich nicht engagieren. --Seidenkäfer (Diskussion) 23:20, 23. Sep. 2024 (MESZ)Beantworten

Seidenkäfer, das ist vielleicht einfach aus Komponente übernommen und aus Unachtsamkeit nicht an Geruchs- angeglichen worden (wobei natürlich auch erst einmal zu belegen wäre, dass das Wort so gebraucht wird). -- Orthographus (Diskussion) 23:24, 23. Sep. 2024 (MESZ)Beantworten

Abschnitt hinzufügen