Gwadainfo

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Belegpflicht

Hallo Gwadainfo,

bitte mache dich mit den hiesigen Regeln vertraut und lies dir doch bitte die Hilfeseiten unter Wiktionary:Hilfe durch.

Und wegen der Belegpflicht ist das Durchlesen von Hilfe:Referenzen und Wiktionary:Referenzen sehr zu empfehlen.

--Udo T. (Diskussion) 18:19, 17. Sep. 2018 (MESZ)

Habe verstanden: bei Wiktionary geht die Sonne nicht im Osten auf, solange es dafür keine Belege gibt... Tschüss. --Gwadainfo (Diskussion) 18:22, 17. Sep. 2018 (MESZ)

Hinweis

Hallo Gwadainfo,

warum du noch keine externen Links auf deiner Benutzer-Seite setzen kannst, habe ich dir als Antwort auf meiner Disk.-Seite geschildert.

Die Benutzerseite ist aber nicht dazu gedacht Unwahrheiten zu veröffentlichen. Keiner der hiesigen Administratoren (mich eingeschlossen) hat irgend eine persönliche Abneigung gegen dich. Warum sollten wir auch... Ich selber habe dich stets höflich behandelt und dir nur entsprechende Hilfen gegeben. Wenn du meine Hilfestellungen subjektiv als perpersönliche Abneigung auffasst, ist das deine Sache. Aber es auf deiner Benutzerseite einfach fälschlich zu behaupten, geht absolut nicht.

Deswegen habe ich den entsprechenden Satz auf deiner Benutzerseite gelöscht und die Version unsichtbar gemacht.

Unterlasse es also bitte in Zukunft, Unwahrheiten auf deiner Benutzerseite zu verbreiten!

--Udo T. (Diskussion) 22:04, 19. Sep. 2018 (MESZ)

Habe verstanden: bei Wiktionary haben die Administratoren noch viel weitergehende Rechte als bei Wikipedia. Sie dürfen auch Beiträge entfernen, die sie persönlich betreffen und die ihnen nicht passen. --Gwadainfo (Diskussion) 23:05, 19. Sep. 2018 (MESZ)

Zu deiner Info: Die Administratoren müssen sogar verleumderische Beiträge (oder zumindest entsprechende Passagen) entfernen; dazu sind sie schließlich da. Im Übrigen hattest du ja von "einem hiesigen Administrator" geschrieben, mich also namentlich gar nicht genannt. --Udo T. (Diskussion) 23:47, 19. Sep. 2018 (MESZ)

Ich habe Wiktionary:Administratoren gefunden, und werde mich dementsprechend verhalten. --Gwadainfo (Diskussion) 23:51, 19. Sep. 2018 (MESZ)

Oh, ich sehe gerade, dass ich nicht stimmberechtigt bin und deine Handlungen daher nicht anzweifeln darf. Super. Du darfst dich also gegenüber neuen Benutzern verhalten, wie es dir gefällt. Bis demmächst. --Gwadainfo (Diskussion) 00:05, 20. Sep. 2018 (MESZ)

Sperrbenachrichtigung

Du wurdest für 1 Tag gesperrt, da du Seiten im Wiktionary vandaliert hast bzw. versucht hast, dies zu tun. Ein weiterer Grund für die Sperre kann auch eine Beleidigung anderer Benutzer sein.
Näheres zum Sperrgrund kannst du dem Benutzersperr-Logbuch entnehmen. Falls du nützliche Beiträge zum Wiktionary leisten möchtest, kannst du zurückkommen, wenn die Sperre abgelaufen ist.
--Udo T. (Diskussion) 19:54, 5. Nov. 2018 (MEZ)

Na klar, sperrt mich doch, wenn euch meine Bearbeitungen nicht passen. Die Revertierung von Udo T. im Artikel Guadeloupe ist ein perfektes Beispiel. Er hat keine Ahnung von Guadeloupe, erlaubt sich aber dennoch, meine Ergänzungen wieder zu löschen. Wenn das nicht "unwissend" und "selbstherrlich" ist, was ist es dann? --Gwadainfo (Diskussion) 20:04, 5. Nov. 2018 (MEZ)

Du hast die Bedeutungen m. E. nur wieder unnötig aufgesplittet, obwohl das Gelbrot seinerzeit eigentlich ganz gut gemacht hat. Und wenn du neue Bedeutungsnummern hinzufügst, dann musst du dich auch um die Referenzen kümmern, was nicht geschehen ist. --Udo T. (Diskussion) 20:07, 5. Nov. 2018 (MEZ)

Es gibt nun mal viele unterschiedliche Bedeutungen von "Guadeloupe". Das kannst auch du nicht ändern, auch wenn du das mit all deiner Macht als Admin versuchst. --Gwadainfo (Diskussion) 20:12, 5. Nov. 2018 (MEZ)

Ich weiß echt nicht, was du willst. Die Bedeutungen stehen doch immer noch da, nur halt zusammengefasst in einer Bedeutungsangabe. --Udo T. (Diskussion) 20:14, 5. Nov. 2018 (MEZ)

Ja, aber falsch. Ich habe versucht, das zu ändern. Das hast du revertiert.

In der deutschen Wikipedia wird einem Neuling übrigens geholfen, richtig zu schreiben. Hier wird man offensichtlich gesperrt, weil man das nicht tut. --Gwadainfo (Diskussion) 20:19, 5. Nov. 2018 (MEZ)

Nochmal, du wurdest nicht wegen der Änderung gesperrt, sondern weil du einen anderen Benutzer (mich) beleidigt hast. --Udo T. (Diskussion) 20:21, 5. Nov. 2018 (MEZ)

Du findest dich "beleidigt", weil du nichts über Guadeloupe weißt? --Gwadainfo (Diskussion) 20:24, 5. Nov. 2018 (MEZ)

Wenn ich nun alle anderen Artikel zu France outre-mer auf den aktuellen Stand bringe, ist das dann auch eine Beleidigung? --Gwadainfo (Diskussion) 20:43, 5. Nov. 2018 (MEZ)

Oh, ich sehe gerade, dass France outre-mer gar nicht bei Wiktionary vorhanden ist. Wie bedauerlich. Ob ich das ergänze, liegt ganz an eurem Verhalten. --Gwadainfo (Diskussion) 20:46, 5. Nov. 2018 (MEZ)

Die Sonne geht im Westen unter

Jeder weiß das. Oder etwa nicht?

Jeder, außer dem Admin Udo T.

Der will dafür Beweise (sprich: Quellen. Und wenn man ihm Gesetze präsentiert, die das bestätigen, reicht ihm das nicht. Gesetze sind seiner Meinung nach nicht zuverlässig.)

Ich sitze hier in meinem Büro und sehe jeden Tag die Sonne im Westen untergehen. Warum nur? Ist das wirklich der Westen? Mein Kompass sagt, er ist es. Udo T. will das aber nicht wahr haben.

Wenn man nun Udo T. als "selbstherrlich" beschreibt, wird man hier gesperrt. Für einen Tag, als Warnung, dass man doch nicht einfach behaupten könne, die Sonne ginge im Westen unter.

Ich werde in Zukunft den Begriff "selbstherrlich" vermeiden, das ist vielleicht tatsächlich beleidigend. Stattdsssen schreibe ich dann "arrogant" und ignorant". Das trifft es wohl besser.

Ich bin übrigens ein Vandale, also ein ganz schlimmer Finger, weil bei mir die Sonne im Westen untergeht. Hüte sich jeder, bei dem das auch so ist, vor Beiträgen bei Wiktionary.

--Gwadainfo (Diskussion) 22:59, 5. Nov. 2018 (MEZ)

Bleib einfach sachlich und vermeide Mutmaßungen über persönliche Eigenschaften von Kollegen! Es wäre m. E. auch gut, könntest du den Eindruck vermeiden, es handle sich um ein Einzweck-Konto. Gruß, Peter -- 07:43, 6. Nov. 2018 (MEZ)

Ha, Udo T., reingefallen: [1] --Gwadainfo (Diskussion) 23:22, 5. Nov. 2018 (MEZ)

Du kannst mich übrigens hier aussperren (lassen), solange du willst. Das macht deine Arroganz und Ignoranz nicht besser. --Gwadainfo (Diskussion) 23:35, 5. Nov. 2018 (MEZ)

Wer nicht mindestens einmal gesperrt wurde...

... ist kein guter Wikipedianer. Das hat mir ein Bekannter kürzlich gesagt. Nun, bei Wikipedia habe ich noch keine Sperre erhalten, wohl deshalb, weil ich dort mit meinem Expertenwissen überzeugen kann. Aber hier zählt das wohl nicht. Ich bin also jetzt ein guter Wiktionarianer, weil ich schon mal gesperrt wurde. Gelernt habe ich daraus: Der Admin Udo T. ist nicht etwa "wissenslos" und "selbstherrlich" (für diese beiden Begriffe wurde ich gesperrt), er ist lediglich arrogant und ignorant. Und vielleicht ein wenig schlicht gestrickt, denn welch wenigstens halb intelligenter Mensch würde einen Text ernst nehmen, der "Die Sonne geht im Osten unter" zum Inhalt hat? --Gwadainfo (Diskussion) 01:58, 6. Nov. 2018 (MEZ)

Nur mal so am Rande...

Hallo Gwadainfo,

vielleicht wäre es ehrlicher, wenn du auf deiner Benutzer-Seite dazuschreiben würdest, warum genau du auf unserer Seite für Vandalismus gemeldet und danach zur Warnung für einen Tag gesperrt wurdest.

Nicht etwa, weil du absichtlich Informationen in Artikeln verfälscht hast, wie der momentane Text auf deiner Benutzer-Seite suggerieren möchte, sondern weil du einen anderen Benutzer beleidigt hast. (siehe dazu auch w:Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe)

--Udo T. (Diskussion) 16:38, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Wie gewünscht geändert. --Gwadainfo (Diskussion) 16:53, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Naja, wie du meinst... mir ist es im Grunde ja egal, wenn du dort Sachen behauptest, die jeglicher Grundlage entbehren. Jeder kann mit wenig Mühe sehr leicht nachvollziehen, was wirklich passiert ist und dann sehen, dass die von dir getätigten Aussagen auf deiner Benutzer-Seite nicht stimmen. Ich verabschiede mich dann mal von dir an dieser Stelle und wünsche dir trotz allem ein frohes Schaffen in allen Wiki-Projekten, auch hier, wenn du irgend wann einmal wieder Lust dazu verspüren solltest. --Udo T. (Diskussion) 17:10, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Es geht nicht um die Lust, die hätte ich nämlich schon, sondern um eine Anweisung meines Boards. Wenn ich diese nämlich nicht beachte, drohen mir Vertragsstaaten. Wer zahlt die? Du? Nein, natürlich nicht. Die WMF? Nein, natürlich nicht. Ich? Ja, müsste ich, aber dazu habe ich - dafür wirst du Verständnis haben - kein Interesse bei einem Projekt wie Wiktionary, bei dem man eben nicht bezahlt wird. --Gwadainfo (Diskussion) 17:18, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Als Privatperson kannst du hier auch nicht mitmachen? -- IvanP (Diskussion) 17:31, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Nicht für Guadeloupe, solange ich die Funktion meines Unternehmens für Guadeloupe wahrnehme. Das ist vertraglich so festgelegt. Für andere Bereiche könnte ich das schon. Das würde ich aber nur tun, wenn ich mich in den entsprechenden Bereichen auskenne. Einige Gebiete in Spanien wären da z. B. eine Möglichkeit, weil ich in diesen Bereichen meines Unternehmens nicht mehr arbeite. Da müsste ich mich allerdings erst im entsprechenden Vertragsrecht schlauer machen. --Gwadainfo (Diskussion) 17:39, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Bezahltes Schreiben

Hallo

da du jetzt schon mehrmals erwähnt hast, dass du im Auftrag eines nichtgenannten Unternehmens hier tätig bist, weise ich dich aus gegebenem Anlass auf die Nutzungsbedingungen der Wikimedia Foundation hin. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:10, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Ich bin (war) hier nicht "im Auftrag", sondern mit der Erlaubnis des "nicht genannten" Unternehmens tätig. Und dazu kommt: ich habe mal versucht, dieses Unternehmen hier zu nennen, das wurde mir von Udo T. verboten und von Peter Gröbner wurde es "Werbung" klassifiziert. Was denn nun? Auf meiner Benutzerseite gibt es einen Hinweis auf eine Website, und jeder kann die Website aufrufen und das betreibende Unternehmen aufrufen. Alles konform mit den Richtlinien der WMF und kein "bezahltes Schreiben", jedenfalls sehen das die anderen Wiki-Projekte so. --Gwadainfo (Diskussion) 19:45, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Schon wieder eine unwahre Behauptung: Ich habe dir gar nichts verboten, aber es gibt bei uns als Schutz vor Link-Spammern einen Bearbeitungsfilter, der verhindert, dass neue Benutzer externe Links setzen können. Darauf habe ich dich auch aufmerksam gemacht (siehe Benutzer_Diskussion:Udo T./Archiv/2018#Meine persönliche Seite). Nur wenige Tage und Bearbeitungen später hättest du ohne Probleme den Link setzen können. --Udo T. (Diskussion) 20:02, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Stimmt: du hast es mir nicht persönlich direkt verboten, sondern du hast mir erklärt, weshalb es verboten ist. Inzwischen sollte es auch zu dir durchgedrungen sein, dass mein Unternehmen entsprechend reagiert hat und - insbesondere wegen deines Verhaltens - nicht nur auf einen entsprechend Link verzichtet. Nebenbei: Welcher Filter ist das? Das konnte ich bisher nicht herausfinden. Und den Filter, der bewirkt, dass ich nichts mehr zu Guadeloupe schreiben darf, hast du entsprechend erweitert, oder etwa nicht? --Gwadainfo (Diskussion) 20:19, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Im Eintrag Guadeloupe kannst du wieder nach Herzenslust editieren und den Filter bezüglich Link-Spam kannst du nicht einsehen, da er aus gutem Grund als "privat" markiert ist. Denn die Link-Spammer sind sehr erfinderisch und müssen nicht sehen können, was sie unternehmen müssten, damit sie irgendwie doch ihren Spam hier bei uns im Wiktionary loswerden können. --Udo T. (Diskussion) 20:24, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Ich kann im Artikel "Guadeloupe" nicht mehr "nach Herzenslust" editieren, da mir die Mitarbeit bei Wiktionary vom Board meines Unternehmens untersagt wurde. Den Grund kannst du auf meiner Benutzerseite nachlesen. Ich konnte in diesem Artikel übrigens noch nie "nach Herzenslust" editieren, denn die Vorschriften meines Unternehmens besagen, dass alle Aussagen, die im Internet (in welcher Form auch immer) gemacht werden, zuverlässig bestätigt sein müssen.

In meiner nächsten Besprechung mit den Board-Mitgliedern werde wohl auch erwähnen müssen, dass ich in Wiktionary nicht nur als "Vandale", sondern auch als "Link-Spammer" verrufen bin. Welchen Einfluss das auf die Mitarbeit bei anderen Wiki-Projekten hat, kann ich derzeit noch nicht abschätzen.

--Gwadainfo (Diskussion) 20:33, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Meine Güte, der Bearbeitungs-Filter ist doch nicht gegen dich persönlich gerichtet; er betrifft alle neuen Benutzer. Ist das so schwer zu verstehen? Ich habe bei neuen Benutzern und wenn ich gesehen habe, dass es nicht um Link-Spam geht, übrigens schon geholfen und den Link dann für sie gesetzt. Du hättest einfach nur mal fragen müssen, dann hätte ich das für dich auch gemacht... --Udo T. (Diskussion) 20:39, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Selbst wenn das so ist, das der Filter gegen Link-Spam nicht gegen mich oder mein Unternehmen gerichtet ist: er hat den Link verhindert und nach derzeitigem Stand ist das einer der Gründe, weshalb ich hier nicht mehr mitarbeiten darf. Ich weiß nicht, wem sonst du "geholfen und den Link dann für sie gesetzt" hast. Mir jedenfalls nicht. Der Filter, dass ich nichts mehr zu Guadeloupe schreiben darf, wurde jedenfalls nachweislich von dir gesetzt.

Ich werde die Auswertung des vom Board beauftragten Experten abwarten, bevor ich mich hier noch mal äußere.

--Gwadainfo (Diskussion) 20:50, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Irgendwie verstehe ich deine in meinen Augen künstliche Aufregung nicht. Du hättest schon damals ca. 1 oder 2 Tage später das gwada.info in einen Link umwandeln können (oder eben einfach nachfragen können) und du kannst es auch jetzt natürlich tun. Akzeptiere doch bitte ganz einfach, dass wir hier in diesem Wikimedia-Projekt schlicht und einfach nur Maßnahmen getroffen haben, um Link-Spammern das Leben so schwer wie nur möglich zu machen. In den ganz wenigen Fällen, wo es mal normale Benutzer (also keine Spammer) betroffen hat, hat jeder Verständnis dafür aufbringen können und oftmals war auch gar kein externer Link notwenig, da viele neue Benutzer hier einfach nur zu ihrer Benutzer-Seite in einem anderen Projekt verlinken wollen, was aber mit sog. internen Links realisiert werden kann. --Udo T. (Diskussion) 21:04, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Ich "rege mich nicht künstlich auf". Ich beachte lediglich vertragliche Vorgaben. Und eine weitere Mitarbeit bei Wiktionary, die mich möglicherweise eine Vertragsstrafe in einem fünfstelligen Betrag kosten würde, ist mir das "Vergnügen", mich mit Administratoren wie dir "herumzuschlagen", einfach nicht wert. Ich hoffe, du hast dafür Verständnis. Ich werde dich und die anderen Mitarbeiter dieses Projekts aber natürlich informieren, sollte das Board künftig einen abweichenden Beschluss fassen. --Gwadainfo (Diskussion) 21:44, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Ok, vielleicht mal etwas zu deinem "Board" oder deinen "Verträgen": das interessiert und beeindruckt uns eigentlich alles überhaupt nicht, also mich zumindest nicht. Was das "Board" deines Unternehmens beschließt und was nicht, was es empfiehlt oder was nicht, was du den "Board-Mitgliedern" gegenüber erwähnst und was nicht oder was dann noch der "vom Board beauftragte Experte" alles so auswertet und was nicht, ist für uns völlig belanglos und betrifft allenfalls nur dich.

Also ist es auch völlig unnötig, das "Board" und dessen Mitgleider sowie den "vom Board beauftragten Experten" immer wieder zu erwähnen und hervorzuheben. Es interessiert uns einfach nicht und beeindrucken tut es sicherlich auch niemanden. Wenn du kannst/willst/darfst/möchtest oder was auch immer, kannst du hier gerne mitmachen und dein Wissen einbringen und wenn nicht, naja, dann soll es halt nicht sein. Ist doch eigentlich ganz einfach, oder? --Udo T. (Diskussion) 23:30, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Deine Webseite mit angebundenem Web-Shop

Hallo Gwadainfo,

vor ca. 1 Monat hatte ich mir die auf deiner Benutzerseite angegebene Webseite rein interessehalber schon mal angeschaut. Damals war es ja noch eine regelrechte Baustelle. Ich habe sie mir vorhin erneut angeschaut und es scheint immer noch eine Baustelle zu sein. Der 1. interessante Punkt, der mir auffiel, ist übrigens, dass im Impressum nun auf einmal eine Firma in Estland eingetragen ist, was vor ca. 1 Monat oder so noch nicht der Fall war. Aber gut, Firmen können ja ihren Namen und ihren Standort durchaus mal wechseln...

Was mich aber viel mehr stört: Es ist ein Webshop angebunden. Zwar steht oben (momentan) der Hinweis, es wäre nur ein Demo-Shop für Testzwecke, aber man kann wohl davon ausgehen, dass dieser Web-Shop sicherlich irgendwann mal aktiviert wird. Und damit sind wir bei einem Punkt angelangt, der in allen Wikimedia-Projekten gar nicht gerne gesehen wird.

Zwar ist ein Link zu einer externen eigenen Webseite auf der Benutzerseite nicht grundsätzlich verboten. Wenn es aber ein Link zu einer Seite ist, die ziemlich offensichtlich darauf ausgelegt ist, (auch) Einnahmen zu erzielen, dann wird eine Grenze überschritten, die mich nun eben veranlasst, dir zu schreiben.

Sollte der Web-Shop auf deiner Webseite nur deshalb (noch) vorhanden sein, weil die Webseite noch nicht fertiggestellt ist und der Web-Shop später noch entfernt werden sollte, dann entferne den Web-Shop bitte so schnell wie möglich von deiner Webseite.

Ansonsten würde ich vorschlagen, du entfernst die auf deiner Benutzerseite angegebene Webseite freiwillig (und zwar bitte alle Stellen incl. der Email-Adresse), denn ansonsten müsste ich das in der Teestube zum Thema machen müssen und sehen, was die anderen Benutzer davon halten. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass das in einem Wikimedia-Projekt gutgeheißen wird.

Wie gesagt, wenn es eine Seite z. B. nur mit (kostenlosen) Infos über Guadeloupe wäre, evtl. noch ein Forum oder ein Blog, in dem vielleicht Benutzer Reiseberichte o. ä. schreiben könnten, wäre alles im grünen Bereich. Aber der angebundene Web-Shop macht den Link zu einem Problem, über das man nicht so einfach hinwegsehen kann.

--Udo T. (Diskussion) 01:12, 10. Nov. 2018 (MEZ)

Erstens: das ist nicht meine Website, sondern die des Unternehmens, für das ich arbeite.

Zweitens: du willst mich ernsthaft auffordern, meinen Arbeitgeber zu bitten, dieses Unternehmensfeld zu schließen, damit ich (und andere) ohne Bezahlung bei Wiktionary mitarbeiten können? Nein, so dumm kannst du gar nicht sein.

Drittens: ich oder mein Unternehmen bieten in Wiktionary keinerlei kostenpflichtige Dienstleistungen an. Eine Mitarbeit (die ja im Moment eher in Frage steht) würde also keinerlei Richtlinien der WMF widersprechen.

Viertens: du bist ein Admin. Als solcher solltest du die Regeln kennen. Solange das offensichtlich nicht der Fall ist, kann ich dich nicht wirklich ernst nehmen, und werde das auch so meinem Unternehmen kommutieren.

Fünftens: meine nächste Äußerung hier erfolgt erst, wenn der Experte den Sachverhalt geprüft und dem Board mitgeteilt hat und das Board eine entsprechende Entscheidung getroffen hat. Diese werde ich hier dann mitteilen. Bis dahin lass mich bitte in Ruhe.

--Gwadainfo (Diskussion) 01:25, 10. Nov. 2018 (MEZ)

@Zweitens: Ich kann wie viele andere im Wiktionary mitarbeiten, ohne auf meiner Benutzerseite einen Link zu einer Website anzugeben. Gruß euch beiden, Peter -- 07:22, 10. Nov. 2018 (MEZ)

Hart an der Grenze

Das hier war (schon wieder) hart an der Grenze.

Nimm bitte zur Kenntnis, das wir hier im Wiktionary einen gesitteteren Umgangston in Diskussionen pflegen und benutze in Zukunft bitte etwas mäßigere Wörter.

--Udo T. (Diskussion) 17:16, 10. Nov. 2018 (MEZ)

Deine Benutzerseite

Hallo Gwadainfo,

deine Benutzerseite wird von mir im Anschluss an diese Mitteilung administrativ gelöscht und zwar aus folgenden Gründen:

• der Hauptgrund ist die mehrfache Nennung einer Webseite, die auch einen Web-Shop betreibt. Siehe hierzu „Wiktionary:Was Wiktionary nicht ist“ Punkt 7. und auf Meta die Seite „External links policy“

Weitere nicht unerhebliche Gründe, die in einer Gesamtschau für sich alleine ebenfalls zu einer Löschung geführt hätten, sind:

• Die Benutzerseite wird als eine Art Pranger mit zum Teil sog. unwahren Tatsachenbehauptungen und diffamierenden Vermutungen verwendet. Dies läuft dem Grundgedanken eines gedeihlichen Miteinanders aller Benutzer deutlich entgegen.
• Es werden mehrfach andere Benutzer (auch indirekt) erwähnt. Diese haben jedoch bei Beachtung der Regel, fremde Benutzerseiten vom Grundsatz her nicht zu bearbeiten, nicht die Möglichkeit, auf deiner Benutzerseite dazu Stellung zu nehmen!
• Die Benutzerseite soll überwiegend der Mitarbeit am Wiktionary dienen, was ebenfalls nicht mehr gegeben war.

Du kannst und darfst gerne eine neue Benutzerseite erstellen, wenn auf dieser die bei uns gültigen Regeln beachtet werden.

--Udo T. (Diskussion) 10:16, 15. Nov. 2018 (MEZ)