Wiktionary:Fragen zum Wiktionary/Archiv/2010/11
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wiktionary:Fragen zum Wiktionary/Archiv/2010/11#Abschnittsüberschrift]][http://de.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Fragen_zum_Wiktionary/Archiv/2010/11#Abschnittsüberschrift] |
wörterbuch *zutschen*
ich such hier einfach nur seit stunden ne möglichkeit um auf nen fehler aufmerksam zu machen ... wünschenswert wäre eine einfache und leicht auffindbare kontaktmöglichkeit
betrifft das wort *zutschen*
.... so gänzlich ohne studium ... ....
finde es doch reichlich panne daß da bei der einfachsten konjunktion schon gleich 2 fehler auftauchen
2. person singular präsens .... zutschSt . nicht zuscht
und imperativ plural heißt ZUTSCHT! und nicht nur zutsch!
- Es tut mir leid, dass deine Kontaktaufnahme so schwierig war. Dir wird vielleicht nicht die Zeile der Reiter oberhalb des Eintrags aufgefallen sein, wo sich auch der Reiter 'Diskussion' befindet. Im übrigen habe ich den Eintrag zutschen korrigiert. Danke für deine Hinweise. --Betterknower (noissuksid) 22:35, 23. Nov. 2010 (MEZ)
Bestimmt gibts auch hierzu wieder irgendeinen *reiter* den ich nicht sehe :-))
egal .. ... hier nur ein LOB für die prompte bearbeitung von *zutschen* :-)
Anwendung der Vorlage
In den Anleitungen zur Verwendung der Vorlage steht, dass man, wenn man einen Artikel bearbeitet, alle Abschnitte der Vorlage, die leer geblieben sind, zur Ergänzung stehen lassen sollte (z. B. Etymologie oder Redewendungen). Normalerweise werden die dann erst später (wenn der Artikel "versierter" ist) gelöscht, oder? Ist es nicht übersichtlicher, die leeren Punkte schon früher entweder zu ergänzen oder zu löschen, da sonst ein Erhebliches an der Übersichtlichkeit verloren geht? Man kann die Überschriften schließlich einfach wieder einfügen, wenn man was drüber weiß... -- Oledd (Diskussion) 21:30, 26. Nov. 2010 (MEZ)
- Hallo Oledd!
Ja, einige Autoren entfernen leere Abschnitte, wie z.B. Synonyme, Oberbegriffe und Redewendung (jedoch nie den Abschnitt Beispiele), auch schon beim Anlagen eines neuen Eintrages. Auf welche Stelle in den Hilfeseiten beziehst du dich genau? Vielleicht handelt es sich um eine nicht mehr aktuelle Angabe. Gruß --Trevas (Diskussion) 21:49, 26. Nov. 2010 (MEZ)
"{{Neuer Eintrag}}<!--Wenn du fertig bist, lösche diese Zeile bitte!-->"
Diese Zeile kann jemanden, der gerade einen Artikel neu anlegt, iritieren. Es wird in der Artikel-Vorschau die Meldung "Ein Benutzer ist gerade dabei, den Wörterbucheintrag mit Inhalt zu füllen. Um einen Bearbeitungskonflikt zu vermeiden, solltest du daher von einer Bearbeitung des Eintrags absehen, solange diese Meldung hier steht." angezeigt. Diese Meldung ist aber im Fall der Neuanlegung falsch, da noch kein Artikel gespeichert wurde und es daher keinen Bearbeitungskonflikt geben kann
- stimmt, guter gedanke. hat jemand eine lösungsidee? einfach weglassen? wenn man ehrlich ist bringt die vorlage so viel wohl ohnehin nicht, die bearbeitungsfrequenz in wiktionary ist dafür doch etwas zu niedrig. —Pill (Kontakt) 16:19, 22. Nov. 2010 (MEZ)
- Ich schließe mich den Ausführungen meines Vorschreibers an! Bin wegen dünner Bevölkerung auch für einfach Weglassen. fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 18:20, 29. Nov. 2010 (MEZ)