Roland Wingerter
{{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.Sichter
Bearbeitenhi, wie schön, einen sichtlich engagierten Aktiven mehr in unseren Reihen zu begrüßen, mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:42, 17. Sep. 2020 (MESZ)
.jpg)
- Hallo Susann Schweden! Danke sehr für die freundlichen Worte. Viele Grüße --Roland Wingerter (Diskussion) 23:16, 17. Sep. 2020 (MESZ)
ob ub syn und gegenwort
Bearbeitenhi, auf deiner Benutzerseite stehen mathematische Zusammenhänge. So habe ich auch lange gedacht. Und dann gefolgert, dann muss man doch theoretisch was Fehlendes per Bot ergänzen können. Also im Lemma B (Fahrt) steht A (Ausfahrt) als UB. Und im Lemma A steht gar kein Baustein OB. Dann macht das doch Sinn, Automatismen einzusetzen. Wir sorgen also dafür, dass im Lemma A der Baustein OB mit dem Inhalt Fahrt ergänzt wird. Dachte ich lange. Nun lebe ich aber gefühlt schon ewig mit diesem Datenkonglomerat wiki. Es ist strukturiert, ja. Logisch, im Prinzip ja, aber eigentlich nicht. Weil Inhalte nicht definiert sind. Sie sind umschrieben, interpretiert, empfunden. Jeder Autor hat da so seine eigene Sichtweise.
und logisch ok sind ja auch nicht alle Entscheidungen hier, die sich irgendwann im Konsens oder über MBs in Hilfetexten niedergeschlagen haben. Gegenwort von Streifenhörnchen kann Eichhörnchen oder Streifenzwerggecko oder Mammut sein. Je nach Interpretation. Und nicht jede verdient es, ungecheckt multipliziert zu werden.
Wir haben hier ja tolle Hilfsmittel zum Anlegen abgeleiteter Formen (Stichwort Checkpage) und dabei wird immer ein ok erwartet. Man muss als mitdenkender Autor also ok sagen, bevor ein Beitrag angelegt wird. Das ist richtig gut so, finde ich.
Was erhoffst du dir aus dem Bild, das du auf deiner Benutzerseite skizziert hast?
mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:01, 18. Sep. 2020 (MESZ)
- Hallo Susann: Vielen Dank für dein Feedback. Ich bin ganz deiner Meinung, dass die automatische Ergänzung der inversen Beziehungen womöglich mehr Schaden als Nutzen bringen würde. Ein Hilfsmittel bei der Eingabe könnte funktionieren, doch müsste man ausprobieren, ob die Bearbeiter das annehmen. Zuerst müsste aber das Bewusstsein da sein, dass (Synonymie- und Ober-/Unterbegriffs-)Beziehungen ein lohnendes, ausbaufähiges Feature sind und dass es sich lohnt, dabei ein paar Regeln zu beachten. Natürlich müssen auch die Grundlagen stimmen, d.h. die Bedeutungen bzw. Bedeutungserklärungen. Da habt Ihr ja Gigantisches geleistet, trotzdem gibt es natürlich einzelne Einträge bei denen die Bedeutungserklärung verbessert werden kann. Dazu will ich auch beitragen soweit ich kann. Viele Grüße --Roland Wingerter (Diskussion) 21:32, 18. Sep. 2020 (MESZ)
Das Lemma in Beispielen bitte kursiv setzen
Bearbeiten„Die Form des Lemmas wird stets in kursiver Schrift dargestellt, …“ (Hilfe:Beispiele#Alle_Sprachen) Gruß, Peter, 17:54, 20. Sep. 2020 (MESZ)
Unterbegriffe zu sagen
Bearbeitenhi, wenn dich so etwas interessiert, kannst du ja mal schauen, was Caligari so schreibt. Viele seiner Beiträge sind übrigens Wort der Woche. So auch losfahren und hinfallen, mlg Susann Schweden (Diskussion) 09:37, 19. Okt. 2020 (MESZ)
- @Susann Schweden, danke für die Positiv-Beispiele. --Roland Wingerter (Diskussion) 12:44, 19. Okt. 2020 (MESZ)