Naive, Jr.

Hallo! Deine Frage ist nach hier verschieben./ LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 15:57, 2. Jan 2012 (MEZ))

ich habe deine anfrage nach WT:Auskunft#Begriff verschoben. dort ist es besser aufgehoben. --Neuplatoniker (Diskussion) 15:59, 2. Jan 2012 (MEZ)

diskussionsseiten

hallo naive, jr., ich möchte dich bitten, nicht auf alle möglichen eintrags-diskussionsseiten denselben text zu setzen. diese diskussionsseiten sind dafür da, den eintrag in form und inhalt zu diskutieren und nicht allgemeine fragen zum verständnis von texten oder textteilen zu klären. es geht gar nicht darum, welcher benutzer sich für einen physiker hält und wer meint zu glauben, dass er philospoh sei. die von dir gestellte frage oder aussage gehört einfach nicht dort hin, weswegen sie ein administrator, nicht aber ich, sie gelöscht hat. das wiktionary ist ein wörterbuch und kein forum. ich habe nicht aus dummheit oder philosophischer unkenntnis gehandelt, sondern wollte dir ursprünglich helfen, damit dir geholfen wird. wenn du das als unhöflich empfindest, so tut mir das leid, aber da werde ich nichts machen können. bitte sei in zukunft etwas sparsamer mit urteilen über menschen, die du gar nicht kennst. --Neuplatoniker (Diskussion) 18:16, 2. Jan 2012 (MEZ)

Erstens, weiss ich nicht weshalb Sie mich informell mit "du" anreden! Erleichtert das Ihre Gewissen und Gehabe? Ich habe nicht nötig, wie Sie vermeinen, zu behaupten, dass ich Philosoph sei, sondern ich habe Philosophie als Hauptfach studiert. Ich "halte" Sie übrigens auch nicht für ein Physiker, sondern schrieb, Sie seien selbsterklärter Physiker. Wenn Sie Ihre Beruf doch für irrelevant halten, warum geben Sie solcher Auskunft über sich an dieser Website? Aus Eitelkeit? Sie haben wie den von Ihnen ungenannten Administrator ohne mich erst zu fragen gehandelt - meinen Sie das sei höflich? Sie spielen mit Wörter - Diskussion ja, Forum nicht - nur weil Sie nicht verstehen, warum es geht. Der Administrator bleibt anonym - er ist zu wichtig! Es ist ironisch, dass Sie mich auffordern, "sparsamer mit urteilen über menschen, die du [sic] gar nicht kennst"! Ist das doch für Sie viel leichter, als sich selbst anzuschauen!
Hallo Naive, Jr.
Erstens anreden wir alle mit „du“ hier. Dann muss ich wiederholen was Neuplatoniker schon oben geschrieben hat.:
Die Diskussionsseiten in den Artikeln ist nur für Diskussionen über die Gestaltung des Artikels gemeint. Für Fragen und andere Diskussionen haben wir Wiktionary:Auskunft‎, Wiktionary: Fragen zum Wiktionary und die Wiktionary:Teestube.
Deshalb muss ich deine Diskussionsbeiträge auf andere Seiten leider wieder löschen.
Ich meine dass Neuplatoniker Dir geholfen hat, wenn er Deine Frage auf der korrekten Stelle platzierte, wo alle sie auch lesen können. Herzliche Grüße Lars Gardenius (--Ыруатук (Diskussion) 18:58, 2. Jan 2012 (MEZ))

Ich rede aber Sie, Herr Gardenius [sic], nicht mit "Du" an, ausserdem finde ich, Ihre (Pseudo-)Gebrauch von <herzlich> unecht. Das deutsche Wort <herzlich> verwenden Sie gekünstelt, wissen Sie doch, was Sie machen unsozial - das Gegenteil von <herzlich> ist! Es ist interessant, dass <Neuplatoniker> [sic] offensichtlich nicht Naturwissenschaftlicher ist - ich verwechselte <Administrator> mit <Adlatus>, aber fand es nicht nötig, mir auf Sie als der Physiker zurüchzuverweisen. Er ist am überhimmlische Ort, nicht wahr? Jeder Naturwissenschaftlicher im Kinderschuhen weiss auch, dass er auch sein Gegenstand Natur berücksichtigen, ja mindestens gelegentlich beobachten muss. So ist auch mein Beispiel Ausdruck <Begriff> gemeint. Es erstaunt mich aber nicht mehr, dass es hier i.e. "Begriff", "Bezeichnung", "Benennung" kein Diskussion gibt. Jemand wie Sie, der weder Sache noch Mensch fragt, sondern operiert und sich so rechtfertigt, versteht das überhaupt nicht. (Haben Sie auch nicht Philosophie studiert.) Es gefällt Ihnen doch, auf diese kleinkaraierte Weise Macht auszuüben! Deshalb Cyrillic letters? Your garden cannot flourish because you disrespect the seeds.