Wiktionary:Teestube/Archiv/April 2007
IPA Zeichen für Ungarisch
Hallo, falls machbar, ich brauche für die Erstellung einer IPA Tabelle “ungarische Phonetische Zeichen” einige Buchstaben.
ɛ̃ ist vorhanden.
brauche ähnliche für: a, o, œ, (Dieser ~ sollte wenns geht direkt über die Buchstaben stehen)
- ɐ̯ ist vorhanden
- brauche ähnliche für: o, u
- brauche: y darüber ein Zeichen wie hier über den ŭ
- benötige ai, au, ɔy, pf, ts, dʒ darunter jeweils ein Zeichen wie hier über den ŭ
Im April kann ich mich da nicht drum kümmern, leider gar keine Zeit. Aber ab Ende April bin ich wieder da. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 20:01, 1. Apr 2007 (CEST)
Ostern
FROHE OSTERN an alle Wikiwörterbuchteilnehmer! LG, --Magellan @_/" 08:06, 6. Apr 2007 (CEST)
Sollten die Bilder überflüssig sein, bitte löschen. --Magellan @_/" 13:54, 11. Apr 2007 (CEST)
fremdsprachige Diskussionsbeiträge
Heute lese ich auf der Startseite: Wir empfehlen, Diskussionsbeiträge bitte wenn irgend möglich, auf Deutsch zu verfassen. Nicht alle Bearbeiter beherrschen alle gängigen Fremdsprachen. Da ich u. a. mit Nino vorwiegend auf Italienisch kommuniziere, fühle ich mich davon direkt angesprochen. Durch die Verwendung der italienischen Sprache soll jedoch niemand ausgegrenzt werden. Vielmehr dient es mir als Übung. Sowie ein Dritter an einer Diskussion beteiligt ist, kehren wir zur deutschen Sprache zurück. Ferner bin ich bereit, einem nachträglich hinzustoßenden Beteiligten den bisherigen Diskussionsinhalt zusammenzufassen oder zu übersetzen, soweit dies notwendig und erforderlich ist. Sollte die Anwendung einer Fremdsprache im Wiktionary auf breite Ablehnung stoßen, so bin ich auch bereit, hiervon Abstand zu nehmen. In diesem Fall sollte aber zuvor eine entsprechende Abstimmung erfolgen. Gruß, --StMH 23:49, 11. Apr 2007 (CEST)
- nun ja, bitte kehrt dann zu deutsch zurück, wenn es um themen geht, die alle betreffen. wenn ihr über ein synonym eines italienischen eintrags auf euren diskussionsseiten diskutiert, ist das kein problem, ob das auf deutsch od. italienisch ist. allgemein kann man sagen: auf benutzerdiskussionsseiten ist eine andere sprache schon ok, auf artikeldiskussionen bitte vermeiden und wirklich nur dann anwenden, wenn einer der teilnehmer nicht ausreichend deutsch kann. — Pill δ 18:55, 14. Apr 2007 (CEST)
- Meines Wissens haben wir bisher ausschließlich auf unseren Benutzerseiten auf italienisch geschrieben. Der gesamte Inhalt war mehr privater Natur. Sowie generelle Diskussionsthemen auftauchen, werden wir diese eh auf die entsprechenden Bereiche (und auf deutsch) auslagern. Gruß, --StMH 22:56, 17. Apr 2007 (CEST)
qualitätssicherung
hoi,
das mit den überarbeiten-, erweitern- und anpassen-bausteinen funktioniert so einfach nicht. keiner fühlt sich in kategorien wohl, keiner merkt, wann und warum ein artikel gelistet wird, wann einer neuer dazukommt etc. ich möchte deshalb etwas wie die w:de:Wikipedia:Qualitätssicherung vorschlagen. sie soll gleichermaßen für überarbeiten- wie auch für die anderen bausteine gelten. der benutzer, der den artikel in die qs (qualitätssicherung) stellt, füllt auf der artikelseite eine vorlage auf und dazu noch eine kurze begründung auf einer zentralen seite, etwas vergleichbar mit der löschkandidatenseite, wo andere benutzer dazu stellung nehmen können und den antrag bearbeiten können. — Pill δ 19:00, 14. Apr 2007 (CEST)
- Gute Idee, da diese Bausteine einfach in einen Artikel gesetzt und irgendjemand sich drum kümmern soll. Falls sich keiner findet, wird einfach ein Löschantrag erstellt. Testen kostet nichts. --Alkab 20:08, 14. Apr 2007 (CEST)
- Es ist eine gute Weise, die Anzahl von {erweitern}-Artikeln zu reduzieren, denn diese zusätzliche Arbeit (eine Vorlage und einen Antrag schreiben) wird nicht von allen gern gemacht :-) Ich habe aber nichts dagegen. Manche wollen die „Arbeit zu tun“ in der Diskussionsseite des Artikels zu haben, andere wollen es in Kategorien zu haben, und andere eine „allgemeine Liste von Sachen zu tun“. Das Letzte hatte ich auch hier vorgeschlagen, mit dem Zusatz, dass die Benutzer sich die Arbeit verteilen können. --Daniel Clemente 23:42, 14. Apr 2007 (CEST)
- Ja, halte ich für sinnvoll. Vielleicht kann man ja die entsprechende Seite als Anfang nutzen. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 17:51, 15. Apr 2007 (CEST)
Info
Der Zitronengelber Saftling müsste mal angeschaut werden. Der Pilz ist offenbar real, nur sind die Quellen leicht verschieden, wie die lateinische Bezeichnungen auch. (?) Gruß, --Magellan @_/" 09:23, 18. Apr 2007 (CEST)
Zentrierung der Substantiv-Tabellen
Ich möchte mal quer in die Runde fragen, wie man es fände, wenn man alle Substantiv-Tabellen zentrieren würden (also das die Formen mittig wären). Zum einen wird das bereits bei den Adjektiv-Tabellen getan und zum anderen sind die meisten Formen etwa gleichlang (anders als bei den Verbtabellen). --Alkab 20:45, 24. Apr 2007 (CEST)
- In der Adjektiv-Tabelle gibt es nur eine Zeile, während es in der Substantiv-Tabelle vier gibt. Ich glaube, sie sollten waagerecht irgendwie ausgerichtet werden, entweder durch Artikel (wie jetzt) oder durch Wortsanfang (also: Die Anfangsbuchstaben jedes Nomens aus N-G-D-A ist auf derselben Spalte); aber „zentriert“ wäre kein Ausrichtung. Wenn es auch ästhetische Gründe vorkommen, dann weiß ich nicht, was schöner ist. --Daniel Clemente 00:54, 25. Apr 2007 (CEST)
- Also, so wie die Tabellen jetzt aussehen haben sie einen ganz guten Platz. Wollten wir sie zentrieren, so würde ich meinen, dass wir ein kompakteres Format brauchen...
:/Liebe Grüße!=)--- Piano ♫♪ʂɨɴfʘn̩ɪɛ - Hort der Kreativität 19:32, 25. Apr 2007 (CEST)- Ich muss ehrlich gestehen, ich sehe bei dem derzeitigen Format keinen Vorteil in einer Zentrierung, man kann kaum einen Unterschied erkennen. vgl. diese Testseite. LG. --birdy (:> )=| 10:32, 1. Mai 2007 (CEST)
- Also, so wie die Tabellen jetzt aussehen haben sie einen ganz guten Platz. Wollten wir sie zentrieren, so würde ich meinen, dass wir ein kompakteres Format brauchen...