Hilfe Diskussion:Seitenprüfung

Beginn

Hallo, hab mal den Anfang der Hilfeseite (nebenan) getan. Im Laufe der Bearbeitung ist mir dann erst aufgefallen, daß es ja schon eine ausführliche(re) Hilfe (siehe auch nebenan unter Siehe auch) gibt. (Naja, hinterher ist man/Mensch immer schlauer..) Die Hilfeseiten könn(t)en ja dann nach und nach zusammengeführt oder die wichtigsten/hilfreich(st)en Teile (aus der Hilfe des Entwicklers übernommen) werden.
Dann Nochwas: Die Trennung oder Einzelfallbehandlung der Seitenprüfung, möglichst unabhängig von der Selbstbearbeitung (oder Autoedit), war und ist (noch immer) Absicht gewesen, da (wie sich auch im Nachhinein herausstellte) die Seitenprüfung ja schon umfangreich genug ist.
So dann, weiterhin frohes Schaffen, Traibguht (10.12.2014, 10:07 MEZ)

Ich würde einfach gerne Formatierer bitten, seine FAQ auf die zwei Seiten Hilfe:checkpage und Hilfe:autoedit zu kopieren. Vorteil: Die Hilfe wäre dann an einer Stelle, wo man sie sucht und finden kann (Begriffe wie Seitenprüfung, Einhängepunkt und Selbstbearbeitung finde ich prinzipiell und besonders als Seitenüberschriften – sagen wir mal – problematisch, weil unverständlich und gekünstelt.)

Zu autoedit schwebt mir noch ein „Vorwort“ vor, in dem auf die „Gefahren“ hingewiesen wird und die Notwendigkeit der ordentlichen Prüfung des Grundeintrags erläutert wird. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:35, 11. Dez. 2014 (MEZ)

Nachteil wäre dann aber (aus meiner Sicht), daß seine Hilfeseite(n) (oder FAQ[s]) viel zu unübersichtlich und überladen sind oder (auf mich) wirken. Dort wird eben viel aus Entwicklersicht erklärt, was eigentlich für den Anwender nebensächlich oder unwichtig ist. Was gibt es denn an der Seite nebenan auszusetzen? Was fehlt dir noch? Was ist unverständlich?

Und was etwa die „Selbstbearbeitung“ angeht – das ist (ähnlich wie auch die „Seitenprüfung“ für CheckPage) nunmal eine wörtliche Übersetzung der englischen Namen (siehe auch ‚auto-‘ und ‚edit‘/‚editor‘/‚editieren‘) – naja, möglich wäre auch „Selbstherausgabe“, aber naja... Und daß Formatierer für seine Entwicklung solch eine (für mich sehr schwer bis unverständliche) Sprache nutzt, dafür kann ja keiner was.

Dann zum „Einhängepunkt“ – siehe dazu ggf. auch unter Wikipedia:de:Einhängepunkt – dafür (hätte oder) könnte mutmaßlich auch ein anderes Wort (einfach nur zur Übersetzung für das englische ‚hook‘ – was ich damals im Sinn hatte, siehe auch Wikipedia:de:Hook (Informatik) – wörtlich eigentlich wohl der „Haken“) gefunden werden (können), als ich das schrieb ist mir aber einfach kein anderes/besseres Wort (in meiner [Heimat-]Sprache) eingefallen.

Und sollte es jemand für nötig befinden die Seite nebenan zu löschen (oder [etwa mit einer Weiterleitung] zu überschreiben), dann möge er oder sie stattdessen bitte eben diese Seite (vorher) einfach in meinen BNR, nach Benutzer:Traibguht/Hilfe:Seitenprüfung, schieben. -- Traibguht (am 2.1.2015, 07:59 MEZ)