Diskussion:reviewen

Diskussionsbeitrag

mir ist aufgefallen, dass das Partizip in den Beispielen oft mal 'reviewt' lautet und das dann oft in der Verwendung als Adjektiv. Aber auch 'gereviewt' taucht auf, das dann eher bei der Zeitenbildung beim Perfekt so verwendet wird. Mein Eindruck, man sagt: 'das sind reviewte Texte' und 'habe ich gestern gereviewt'. Mir fällt auch auf, dass dieses Verb 'review' ein kurzes e hat (ich schreibe jetzt keine Versuche zur Aussprache mehr, die sind anscheinend nie richtig) und sich damit eher englisch, also wie das Original anhört. Daher vielleicht die Konjugation wie die anderen englischen mit gereviewt. Aber es gibt viele Wörter im Deutschen mit re - langes e dabei, zb in rekonvaleszieren, reanimieren und so, da sind die Partizipien auf -t. Vielleicht färbt das ab, und deshalb mag man nicht das ge- verwenden, sondern sagt nur 'ein fachärztlich reviewtes Programm'. Mir erscheint das Verb zwischen zwei Formen. Da wird wohl die Praxis irgendwann zeigen, wie es ausgeht. Oh, ein Gedanke, hat es mit den Hilfsverben zu tun? Wohl eher nicht, ist nur haben, oder? mlg Susann Schweden (Diskussion) 21:35, 24. Feb. 2017 (MEZ)

Susann, am saubersten finde ich die Form reviewt. Laut canoonet haben alle untrennbaren Verben, die nicht auf der ersten Silbe betont sind, ein Partizip Perfekt ohne ge-, zum Beispiel heißt es trompetet, kritisiert und begonnen statt getrompetet usw. Das spricht übrigens dafür, dass das Partizip Perfekt gesponsort von sponsoren (ich meine nicht sponsorn!) auf der zweiten Silbe betont wird – ha! –, aber wie sieht es mit sponsorst aus (→ Diskussion:sponsern)?

Die Form gereviewt kann ich mir am ehesten mit betontem re- vorstellen, die Betonung schwankt ja auch bei interviewen, dennoch kommt geinterviewt nicht oft vor und wird von Duden online, canoonet, … auch nicht angegeben, vgl. auch recyceln und relaunchen.

Die Trennung revie·wte ist übrigens Quatsch. Udo T., was gibt eigentlich das ÖWB zur Worttrennung von interviewen, sprayen, – und wenn wir schon dabei sind: – Castle, Hustle, Whistleblower, Perestroika, subliminal und Toilette an? (Ich mache mich schon mal auf das Schlimmste gefasst …) -- IvanP (Diskussion) 15:46, 22. Mai 2019 (MESZ)

Hallo IvanP, aus dem ÖWB, soweit dort vorhanden:

in·ter·vie·w·en, spray·en, Pe·res·t·ro̲i̲·ka, sub·li·mi·na̲l, Toi·lẹt·te

Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:03, 14. Dez. 2018 (MEZ)

Danke!

Bei layouten kann die Hauptbetonung sowohl auf der ersten als auch auf der zweiten Silbe liegen, entsprechend ist als Partizip Perfekt sowohl gelayoutet als auch layoutet möglich. Das Verb interviewen enthält mit inter- ein Präfix, daher klingt geinterviewt selbst bei Hauptbetonung auf der zweiten Silbe meines Erachtens dämlich. Wenn, dann intergeviewt, aber das geht ja auch nicht, inter- ist nicht einmal teilweise trennbar. -- IvanP (Diskussion) 19:11, 14. Dez. 2018 (MEZ)

Siehe andererseits Behaghel. Aus dem religiösen Kontext ist gebenedeit bekannt. -- IvanP (Diskussion) 11:04, 15. Dez. 2018 (MEZ)

Der Ausspracheduden gibt auch zu iah keine Aussprache mit zwei hauptbetonten Silben mehr an, außerdem wird nun die Möglichkeit eines Knacklauts eingeräumt, allerdings wurde „ˈi:ˈa:, iˈa:“ nicht etwa zu „i:ˈ[|]a:, iˈ[|]a:“, sondern zu „ˈi:[|]a:, iˈ[|]a:“ (und „ˈi:ˈa:ən, iˈa:ən“ zu „ˈi:[|]a:ən, iˈ[|]a:ən“). Na gut, [ˌiːˈaː] ist ohnehin fast [iˈaː] und [ˈiːˌaː] könnte vielleicht hinkommen, dazu würde geiaht passen – canoonet hat als Partizip II nur geiaht, Duden online, das DWDS (nicht die Korpora, sondern im eigentlichen Wörterbucheintrag), LEO und das Große Wörterbuch der deutschen Sprache unter wissen.de dagegen nur iaht. -- IvanP (Diskussion) 14:48, 10. Apr. 2019 (MESZ)

@IvanP: Hast Du ins falsche Fenster geschrieben? Gruß, Peter -- 14:41, 10. Apr. 2019 (MESZ) (Wenn Du Deinen Eintrag entfernst, diesen Hinweis bitte gleich mit.)

Nein, Peter, es geht nämlich um das Partizip II von iahen (geiaht oder iaht), das passt zu meinen Erläuterungen hier. -- IvanP (Diskussion) 14:48, 10. Apr. 2019 (MESZ)

canoonet führt die Form geSMSt. Wenn SMS buchstabiert ausgesprochen werden soll statt als [zɪms], müsste das Partizip Perfekt SMSt lauten, ohne ge-, da der Verbstamm nicht auf der ersten, sondern auf der dritten Silbe hauptbetont ist. Wenn das jedoch als [ɡəˈzɪmst] gesprochen werden soll, dann würde ich nicht geSMSt schreiben, sondern gesimst, da man SMS eigenständig nicht als [zɪms] ausspricht; Dr. Bopp schrieb mir, es sei Ansichtssache, ob geSMSt oder nur gesimst. -- IvanP (Diskussion) 13:55, 29. Jan. 2020 (MEZ)