Diskussion:Van-Allen-Gürtel

Schreibung „Van"

Warum wird „Van“ hier und an vielen anderen Stellen großgeschrieben? Klein (was auch vorkommt) erscheint mir logischer, aber außer bei Köster: Eigennamen im deutschen Wortschatz habe ich das bei meinen verfügbaren schriftlichen Quellen nicht so gefunden (Brockhaus: groß; Geo Themenlexikon Astronomie: groß) --Seidenkäfer (Diskussion) 20:18, 21. Okt. 2016 (MESZ)

Hallo @Seidenkäfer: Auf das Problem bin ich auch schon gestoßen. Man findet nix. Im Deutschen (speziell Deutschland) scheint man sich vor den nur „von-Familienname“-Zusammensetzungen zu „drücken“. Mir sind nur diese Schreibungen in dieser Art geschriebenen Johann-Wolfgang-von-Goethe-Gymnasien geläufig. Ein „von-Goethe-Gymnasium“ oder „Von-Goethe-Gymnasium“ (diese Schreibweise überhaupt) habe ich noch nie gelesen. Es hapert ja schon bei der Bindestrich-Durchkopplung (auch bei großen Lettern an Hauswänden). Wie es nun mit den van-Bildungen (man meint niederländisch, kann aber genauso gut aus dem dt. Sprachraum oder Flandern stammen). (Internationale) Nachnamen gibt es jedenfalls in allen denkbaren Schreibweisen. Van Allen jedenfalls war Amerikaner. Dort ist der Umgang mit Namen eh laxer als hier und Bindestriche kommen auch kaum vor. Wie wir nun hier verfahren, bleibt die Frage. Schöne Grüße --Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 12:05, 25. Okt. 2016 (MESZ)

Aussprache

Die angegebene Aussprache habe ich (in meinem Physikstudium) nie gehört. Gruß in die Runde, Peter -- 23:21, 24. Okt. 2016 (MESZ)

Hallo Peter, mir kam es auch komisch vor, aber ich habe die Lautschrift laut duden.de und dem mir vorliegendem Fremdwörterbuch von Duden in elektronischer Form eingefügt. Ich hätte eher gedacht, dass es [vanˈʔɛlənˌɡʏʁtl̩] lauten müsste. Im Aussprachewörterbuch von Duden ist dagegen nur engl. [vænˈʔælən…] angegeben. Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:33, 24. Okt. 2016 (MESZ)

Ich kannte nur [fanˈʔaln̩ˌɡʏʁtl̩]. Danke für Deine Antwort, Peter -- 23:36, 24. Okt. 2016 (MESZ)

Plural

@Udo: Wenn es einen äußeren und einen inneren solchen Gürtel um die Erde gibt, sollte doch die Pluralbildung möglich sein. Ich habe ein entsprechendes Zitat aus der „Süddeutschen“ angegeben. Die spanischsprachige und die italienische Wikipedia haben sogar das Lemma im Plural: w:es:Cinturones de Van Allen bzw. w:it:Fasce di van Allen. Gruß, Peter -- 08:56, 25. Okt. 2016 (MESZ)

Hallo Peter, ich nehme mal an, dass das vielleicht (auch) historisch bedingt sein könnte, weil man wohl zunächst nur einen Strahlungsgürtel vermutet hat und zunächst auch nur einen mit den damaligen Messmethoden nachweisen konnte. Duden.de und auch canoo.net führen nur einen Singular an und daran habe ich mich gehalten. Bei canoo.net wird der Begriff allerdings immer noch unter „Van-Allan-Gürtel“ geführt, obwohl ich das schon vor vielen Monaten per Mail an canoo.net moniert hatte (siehe auch den Kommentar im Quelltext).

Man könnte es aber auch anhand eines anderen Beispiels versuchen zu verstehen: Den Pazifik gibt es auch nur im Singular, obwohl es noch Unterteilungen in „Nordpazifik“ und „Südpazifik“ gibt. Vielleicht verhält es sich beim Van-Allen-Gürtel ähnlich. Es gibt nur einen „Van-Allen-Gürtel“ und diesen kann man halt noch in einen inneren und einen äußeren Gürtel unterteilen. Das Zitat von der SZ kann insofern auch schlicht durch Unwissenheit des Autors entstanden sein... Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:41, 25. Okt. 2016 (MESZ)

Dass Canoo den Van-Allan-Gürtel führt beruhigt mich und erklärt die Notwendigkeit dieser meiner Korrektur.

Die Pluralformen findet man in sehr vielen Google-Books. Ich werden peu à peu einige davon anführen und dann die Pluralformen eintragen. Gruß und Dank für Deine Antwort (und Deine Arbeit), Peter -- 17:48, 25. Okt. 2016 (MESZ)

Hallo Peter, „Van-Allan-Gürtel“ ist natürlich falsch, diesen Begriff gibt es gar nicht. Zum Plural: Kannst Du gerne machen, aber es besteht dann nur die Gefahr, dass möglicherweise andere Benutzer daherkommen und den Plural wieder entfernen, eben mit der Begründung, dass duden.de ihn nicht führt. Und ich persönlich halte einen Plural nach wie vor für falsch, auch wenn er in noch so vielen Büchern vorkommen mag. In der Bedeutung heißt es ja auch zutreffend: „in der Magnetosphäre gelegener und aus zwei Strahlungszonen bestehender Ring“. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:53, 25. Okt. 2016 (MESZ)

„De vanallengordels, ook stralingsgordels of deeltjesgordels genoemd, zijn twee gordels van geladen deeltjes rond de aarde.“ (Niederländischer Wikipedia-Artikel „Vanallengordels“ (Stabilversion) – Hervorhebung von mir)
„The discovery of the belts is credited to James Van Allen, and as a result the Earth's belts are known as the Van Allen belts.“ (Englischer Wikipedia-Artikel „Van Allen radiation belt“ (Stabilversion) – Hervorhebung von mir) Gruß, Peter -- 18:28, 25. Okt. 2016 (MESZ)
Begründung für die Verleihung des Crafoord-Preises: „für seine bahnbrechende Erforschung des Weltraums, besonders die Entdeckung der energetischen Teilchen, die im geomagnetischen Feld gefangen sind, das die Strahlengürtel – die Van-Allen-Gürtel – um den Planeten Erde formt“ (Deutscher Wikipedia-Artikel „Crafoord-Preis“ (Stabilversion)) --Peter Gröbner, 17:33, 27. Mai 2020 (MESZ)

mein Vorschlag als WdW

Hallo Peter,

ich habe meinen Vorschlag zum WdW wieder zurückgezogen und mit „contra“ gestimmt, da ich den Eintrag nun nicht mehr für WdW-würdig halte. Ich möchte das hier gerne noch näher erläutern:

1. Die Pluralform ist umstritten. Bei den 2 wichtigen deutschen Standardreferenzen Duden und Canoo wird der „Van-Allen-Gürtel“ nur im Singular geführt, auch wenn Canoo das Wort immer noch falsch geschrieben unter Van-Allan-Gürtel führt. Auch im deutschsprachigen Wikipedia-Artikel ist von einem „Van-Allen-Gürtel“ mit 2 Strahlungszonen die Rede. Andererseits hast Du verschiedene Belege für eine Verwendung des Plurals beigebracht.

Ich persönlich hätte aber den Plural trotzdem weggelassen und stattdessen eine entsprechend formulierte „Anmerkung zum Plural“ in den Eintrag gesetzt, verbunden mit einem oder max. 2 ordentlichen Beispiel-Zitat(en).

2. Ich denke, Du hast es mit den Beispielen für den Plural übertrieben. Nun sind in diesem Eintrag die 2 Beispiel mit Singular und dann völlig überladen 7 Beispiele mit Plural. Meiner Meinung nach hätten 1–2 Beispiele mit Plural völlig ausgereicht. Hinzu kommt dann noch, dass in einem Beispiel „sosehr“ falsch verwendet wird (es müsste m. E. „so sehr“ heißen) und in einem anderen Beispiel Van-allen-Gürtel geschrieben steht, wobei das „[sic!]“ im Beispiel es eher schlimmer als besser macht.

In Summe macht das den Eintrag für mich nicht mehr WdW-fähig, weshalb ich meinen Vorschlag als WdW zurückgezogen und nun mit „contra“ gestimmt habe.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:43, 26. Okt. 2016 (MESZ)

Hallo Udo, das ist schade; aber gerade Deine Bedenken haben mich dazu veranlasst, die 5-Zitate-Regel zu erfüllen. Dieses Ungleichgewicht zwischen Standard- und eher seltener Form im Bemühen, nicht anders belegte Formen nachzuweisen, tritt auch in anderen Beiträgen auf (z. B. bei asymmetrisch zum Nachweis der Steigerungsfähigkeit). Es wurde ja auch schon vorgeschlagen (siehe hier), Beispiele und Belege zu trennen – das würde dieses Problem entschärfen.

Du kannst im Übrigen gerne jede meiner Ergänzungen entfernen und den Beitrag nach Deinen Vorstellungen gestalten. Das Zitat mit der abweichenden Schreibung, das als Ansatz für die Recherche nach Nebenformen dienen sollte, habe ich mal auskommentiert. Du kannst es auch löschen. No bad feelings, Peter — 05:18, 27. Okt. 2016 (MESZ)