Wiktionary Diskussion:Benutzersperrung/Pablo Escobar

Sollte sich Pablo nicht innerhalb von 5 Tagen nach der Sperrung dazu äußern, werde ich mich auch für eine dauerhafte Sperrung aussprechen. Diese Chance zur Verteidigung sollte ihm, denke ich, noch gegeben werden.-- Rhingdrache ^(D) 12:53, 16. Mrz 2007 (CET)

So ein Satz und gerade von A. H. gehört finde ich nicht hierhin in den Wikiwörterbuch, denn es ist einfach unpassend. Hitlersachen sowieso. Wenn jemand des öfteren solche Texte einfügt, dann müssen die Admins etwas unternehmen, einmaliges sollte mit gelbe Karte geahndet werden. --Magellan ^@_/" 18:11, 16. Mrz 2007 (CET)

Das sehe ich nicht ganz so. Der Begriff "Lebensraum" bzw. "Lebensraum im Osten" hat im Nationalsozialismus eine eigene spezielle Bedeutung und wenn man die in einem Wörterbuch darlegt, kann man sie auch mit Zitaten belegen. Im vorliegenden Fall allerdings passt das Zitat nicht zur Bedeutung und es fehlt eine verlässliche Quellenangabe, das konnte nicht so bleiben. Und reiht sich damit in die lange Liste von schlampigen Edits von Pablo Escobar ein. --Tosca 18:44, 16. Mrz 2007 (CET)

Also, die Gelbe Karte (oder schreibt man die klein? -) hatte er schon vor genau einem Monat. Tja und was den NS-Wortschatz anbetrifft - er gehört sicher hier hin - aber dazu sollten wir uns in Ruhe und gesondert äußern, wie wir damit umgehen. Und ich hätte dann auch nur Vertrauen in Benutzer, die ich schon länger kenne, wenn sie daran arbeiten. P. E. hat mein Vertrauen nicht mehr. Man kann es nicht beweisen, aber wer kommt schon auf die Idee, nächtens hier A.-H.-Zitate einzustellen (in der Vermutung, es merkt keiner). Nachdem ich ihm noch vor einem Monat ständig auf die Finger gucken musste, habe ich es in letzter Zeit etwas laxer gehandhabt. Heute war es reiner Zufall. Für mich hat P. E. genügend provoziert und uns beschäftigt. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 18:54, 16. Mrz 2007 (CET)

Ich bin kein Spezialist bzgl. nationalsozialistische Begriffsbedeutungen und Deutungen denke aber, dass das Thema mit Vorsicht behandelt werden muss. Nicht, dass am Ende etwas verharmlost wird. NS-Wortschatz und was damit zusammenhängt sollten wirklich Admins und User mit guten Fachkenntnissen angehen. --Magellan ^@_/" 19:33, 16. Mrz 2007 (CET)

Kommentar von Cadfaell, auf die Diskussionsseite kopiert: — Pill δ 19:55, 16. Mrz 2007 (CET)

Ich habe mit rechter Politik nichts am Hut, aber den Umgang mit deutscher Geschichte und Vergangenheit finde ich eher krankhaft. Zu P. E. will ich nichts sagen, da ich die Angelegenheit nur teilweise verfolgt habe. Daher mein Kommentar hier als Ergänzung zu meiner Stimmabgabe und nicht auf der P.-E.Diskussionsseite. -- Cadfaell 19:11, 16. Mrz 2007 (CET)

@rhingdrache: pablo hat ab jetzt 12 stunden zeit, sich zu äußern. wenn er es nicht tut, geht der antrag ohne ihn weiter. grüße, — Pill δ 19:57, 16. Mrz 2007 (CET)

Die Entschuldigung

Ich weiß ja nicht wie es euch geht, aber ich gebe mich nicht mit einem simplen "Entschuldigung" (unsigniert) zufrieden. (Und ja Pablo, du darft dich ruhig verteidigen.)-- Rhingdrache ^(D) 10:47, 17. Mrz 2007 (CET)

Das passt aber genau ins Bild, das Pablo hier über Monate abgegeben hat. Pill hatte ihm übrigens eine frei geschaltete 12-Stunden-Frist gegeben, ich habe heute morgen die Sperre wieder aktiviert (für eine Woche, dass wir uns hier wieder „auskäsen“ können). Und was kam innnerhalb der 12 Stunden? Kann jeder selber nachlesen, ist ja nicht viel. Das ist seine Masche, mit Kleinigkeiten provozieren - mit größeren Sachen provozieren (und immer uns mit Nacharbeit und Diskussion beschäftigen) - sich klein machen. Und dann geht die Schleife von vorn los. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 11:15, 17. Mrz 2007 (CET)

ehrlich gesagt, ich verstehe die ganze aufregung nicht ganz. pablo baut ein zitat ein, dass sich auf eine andere, noch nicht angegebene bedeutung bezieht und dafür absolut geeignet wäre: "lebensraum" als rechtfertigung für den generalplan ost (vgl. w:Lebensraum). und dass solche nationalsozialistische termini normalerweise auch nur von nationalsozialisten geäußert werden, ist irgendwie wenig überraschend. ein formatierungfehler als begründung für eine unbegrenzte sperre? meiner meinung nach nein, auch deshalb, weil pablo in letzter zeit überwiegend gut mitgearbeitet hat. grüße, — Pill δ 12:35, 17. Mrz 2007 (CET)

Ich gebe dir ja recht - hatte ich auch an anderer Stelle schon erwähnt - wir können, wollen, dürfen uns dem NS-Wortschatz nicht verschließen. Dazu muss aber das Problem (Wie damit umgehen) in der Teestube, im Meinungsbild oder was weiß ich wo besprochen werden. Hier gehört aber das nicht hin, denn hier geht es doch um Pablo. Er weiß doch sicher, dass er unter etwas schärferer Beobachtung steht? Und dann baut er (zur nachtschlafener Zeit) A.-H.-Zitate ein als Beispiel in einen Bedeutungszusammenhang ein, der biologisch/ökologisch aufgefasst wird? Und wenn es ihm wirklich um Lebensraum im NS-Kontext geht, muss ich dann ausgerechnet A. H. zitieren? Damit geht nun wieder die Endlos-Diskussion los, die mit der NS-Wortschatz-Diskussion vermischt wird. Damit raubt er uns Zeit, Nerven, das gute Klima und was weiß ich. Ich glaube, er hat Spaß dran. Also ein Troll. Und das möchte ich unterbinden. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 12:57, 17. Mrz 2007 (CET)

Ich habe Schwierigkeiten damit, daß der Einbau eines Hitler-Zitates als Sperrgrund gelten soll, denn ein Zitat erfüllt nicht den Tatbestand von "Einbringen pornografischer, rassistischer, fremdenfeindlicher, rechtsradikaler oder nationalsozialistischer (Propaganda)texte sowie Dateien" wie es die Richtlinien vorgeben. Wenn allein ein Zitat sperrwürdig ist, dann bin ich auch dran, schließlich habe ich hier das Parteiprogramm der NSPAD zitiert. Was man Pablo vorwerfen kann ist Schlamperei, da das Zitat nicht der korrekten Bedeutung zugeordnet wurde und keine Quelle genannt wird. Allerdings gibt es wie Pill sagte in letzter Zeit auch sehr viele qualitativ gute Edits von Pablo, deshalb zögere ich einer Sperre zuzustimmen.
Ich denke NS-Wortschatz muß nicht grundsätzlich anders behandelt werden als andere Wörter, allerdings sollten wir bei Belegen und Zitaten auf eine einwandfreie Quellenangabe bestehen. --Tosca 13:53, 17. Mrz 2007 (CET)

wahlverfahren

liebe leute,

wir haben regeln für benutzersperrverfahren, und die stehen da. der grund, warum wir die haben, ist, dass das verfahren nicht unfair sein soll - sowohl dem zu sperrenden user sollen rechte eingeräumt werden als auch den antragsteller. es gilt eine frist von 12 stunden, in der mindestens 2 stimmberechtigte benutzer den antrag von acf als formal zulässig markieren müssen. aus merkwürdigen gründen haben aber einige schon begonnen abzustimmen, sogar noch bevor pablos stellungnahme da war. außerdem bin ich der einizge, der den antrag in der zeit als formal zulässig gekennzeichnet hat; rhingraches votum kam nicht innerhalb von 12 h. ich werde mein votum dort jetzt erneuern (und damit indirekt den antrag wiederholen); es gibt also 12 h zeit, dass dort noch ein stimmberechtigter user (außer acf) die formale korrektheit bestätigt. das hat nichts mit der persönlichen meinung über den antrag zu tun. — Pill δ 11:32, 17. Mrz 2007 (CET)

Wenn ich unterschreibe bin vielleicht nachher der Buhmann (buh Mann). --Magellan ^@_/" 13:29, 17. Mrz 2007 (CET)

So eine ganz generelle Frage... In der WP, wo das Benutzersperrsystem sehr ähnlich funktioniert, wurde vor einiger Zeit eingeführt, dass man bei Pro auch eigene Vorschläge für die Sperrdauer einbauen kann (wenn man nichts schreibt, stimmt man automatisch für die beantragte Dauer). Wirksam wird dann die längste von einer 2/3-Mehrheit befürwortete Sperrdauer (wenn ichs richtig verstanden habe). Sollten wir das auch irgendwie mal einführen, damit Kontra-Stimmen wie "bah, infinit ist viel zu viel" nicht kommen? --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 17:43, 19. Mrz 2007 (CET)

Ich wär dafür. Damit würde das Ergebnis auch deutlicher die Meinung der Gemeinschaft widergeben.-- Rhingdrache ^(D) 13:07, 21. Mrz 2007 (CET)

NS-Wortschatz

Sollte es kommen, dann vollkommen von den anderen Einträgen abgegrenzt. Irgendwie ein Mottenkiste dafür nehmen und auf Platz 9878456. stellen. --Magellan ^@_/" 13:29, 17. Mrz 2007 (CET)

Meine Meinung ist, klipp und klar, dass solche Zitate in einem Wörterbuch! keinen Platz haben.
Das hat nichts mit dem Sprachgebrauch zu tun, den kann man auch mit Worten vermitteln. --birdy _{(:> )=|} 12:24, 21. Mrz 2007 (CET)

Hinweis

Erst nach Ablauf der offiziellen Abstimmung bin ich auf diesen Sperrantrag aufmerksam geworden und möchte mich daher im Nachhinein dazu äußern. Grundsätzlich sind die Gründe und vor allem die Verärgerung der Beteiligten nachvollziehbar. Bei einer genaueren Betrachtung drängt sich jedoch nicht der Verdacht auf, dass dieser Benutzer gezielt vandalieren oder Schaden stiften will. Hierbei ist mir nicht entgangen, dass man wiederholt erfolglos versuchte, den Benutzer Pablo Escobar auf seine Fehler hinzuweisen und ihm zu helfen. Eine endgültige Sperrung scheint in diesem Fall dennoch unangemessen. Dieser Benutzer hat neben vielen fragwürdigen Änderungen auch sinnvolle Ergänzungen getätigt. Daher handelt es sich hier nicht um eine bloße Störung zur Provokation oder Profilierung. Seit ich hier beim Wiktionary aktiv bin, schätze ich nahezu alle dauerhaft aktiven Bearbeiter sehr. Im vorliegenden Fall hat sich aus meiner Sicht jedoch eine Eigendynamik entwickelt, mithin eine Situation aufgeschaukelt, die nunmehr in einer voreiligen Sperrung enden soll. Es gibt und wird immer schwierige Beteiligte geben, die man jedoch nicht einfach ausgrenzen darf. Eine Gemeinschaft muss sich nun einmal auch mit grenzwärtigen Beteiligten auseinandersetzen, auch wenn diese Zeit und Energie kosten. Derartige Querschläger sind es, die dazu beitragen, den Willen und die Grenzen dieses Gemeinschaftsprojektes zu entwickeln und zu stärken. Wie bereits mehrfach erwähnt habe auch ich den Eindruck, dass es sich hierbei um einen Fremdsprachigen handelt, der sich mit der deutschen Sprache (teilweise ungeschickt) auseinander setzt. Dies ist jedoch kein Grund, den Benutzer zu sperren. Durch ein solche Sperrung erhält man den Eindruck, dass eine überschaubare Anzahl an (ehrbaren) Wiktionary-Bearbeitern den Alleinanspruch an diesem Projekt durchzusetzen versucht. Das ist jedoch nicht der Sinn eines Wiki-Projektes. Daher plädiere ich konsequent für eine mindestens dreimonatige Beobachtungs- und Bewährungszeit für diesen Benutzer. Anschließend kann man sich noch einmal abschließend mit ihm auseinander setzen. Dabei sollten wir beachten: Auch seine Fehler haben zum Wachstum des Wiktionary beigetragen! Gruß, --StMH 23:49, 24. Mrz 2007 (CET) (P.S.: Beschwerden etc. bitte auf meiner Diskussionsseite, damit ich diese nicht übersehe.)

Sicher bringt StMH hier gewichtige Argumente über die in Ruhe nachzudenken ist. Ich habe mich eben noch umgesehen. P. E. ist in der WP angemeldet (ohne Benutzerseite) mit einem recht eigenartigen Beitrag auf der Disku-Seite. In Commons habe ich ihn auch gefunden, mit B-Seite und spanischen Beiträgen auf der dortigen Disku-Seite. Wegen der Hinweise oben habe ich ihn nun für ein Jahr rausgenommen (das kann man ja noch ändern). Das Problem, StMH, ist, er kommuniziert nicht mit uns (egal, ob Fremdsprachler oder nicht), was einer sachlichen Diskussion entgegensteht. Auf goldene Brücken, Kompromissvorachläge usw. geht er nicht ein. Es ist verschwendete Zeit und alles bindet unsere wertvollen Kräfte und Zeit, die besser für das Projekt verwendet werden sollte. Der Ärger (mit unterschiedlicher Intensität) geht nun schon seit Ende letzten Jahres, wo genügend Gelegenheit war, hier sein Verhalten zu ändern. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 09:55, 25. Mrz 2007 (CEST)