Diskussion:Schwanzlutscher

Diskussionsbeitrag

2. Bedeutung bezieht sich auf einen Mann und nicht auf einen Homosexuellen. Wie soll man das zusammenziehen? Wisst ihr mehr als der Duden? --Ochrid (Diskussion) 13:19, 24. Jul. 2015 (MESZ) siehe: Als "Chefficker" und "Schwanzlutscher" beschimpft --Ochrid (Diskussion) 13:49, 24. Jul. 2015 (MESZ)

Auch im Hip-Hop-Jargon ist das eine verbreitete Beschimpfung Lance Butters reagiert auf Cros ‚Schwanzlutscher‘-Seitenhieb: „Was soll das?“ --Ochrid (Diskussion) 14:07, 24. Jul. 2015 (MESZ)

Das Geschlecht hat nichts mit der sexuellen Orientierung zu tun. Ein Mann kann homosexuell sein. Die Bedeutung "Schimpfwort für einen Mann" ist ja nicht wirklich eine, sondern nur eine äußere Beschreibung des Begriffs. Bedeutung [2] ist in Bdtg [1] schon enthalten, da der abwertende Charakter (das Schimpfwort) daraus besteht, dass jemand mit einer abwertenden Bezeichnung für einen homosexuellen Mann bezeichnet wird. --LarsvonSpeck (Diskussion) 14:11, 24. Jul. 2015 (MESZ)

Und warum führt der Duden diese Bedeutung separat auf? Oder taugt er als Beleg nichts? 2. (Schimpfwort) männliche Person [1]

siehe Arschloch:

Bedeutungen:

[1] vulgär: After

[2] vulgär: Schimpfwort --Ochrid (Diskussion) 17:14, 24. Jul. 2015 (MESZ)

Wenn ich jemanden als Arschloch bezeichnen dürfte die Bedeutung als Schimpfwort durch dessen Gleichsetzung mit dem After doch auch klar sein. --Ochrid (Diskussion) 17:15, 24. Jul. 2015 (MESZ)

Nur mit Bedeutung [1] geht aus dem Eintrag nicht hervor, dass das Wort auch als Schimpfwort gebräuchlich ist (After gibt es als Schimpfwort ja auch kaum, anders als Arschloch). Allerdings würde ich nicht

[2] Schimpfwort für einen Mann

schreiben, denn ein Schwanzlutscher ist kein Schimpfwort für einen Mann, „Schwanzlutscher“ ist es. Besser:

[2] Schimpfwort: Mann

Oder:

[2] Schimpfwort für einen Mann

Die Kursivierung bedeutet, dass eine „äußere Beschreibung des Begriffs“ angegeben wird statt einer Paraphrase. -- IvanP (Diskussion) 19:00, 24. Jul. 2015 (MESZ)