Diskussion:Präkrastination

Referenz Wikipedia

»Ein Wort gilt als durch Standardreferenzen nachgewiesen, wenn eine der folgenden Bedingungen erfüllt ist: … Das Wort ist in der Wikipedia ausreichend und unabhängig belegt angeführt. Dies in Form einer Weiterleitung, einer Begriffsklärungsseite oder eines Artikels, der gesichtet worden ist, keinen Lösch- oder Schnelllöschantrag und keinen der Bausteine „Qualitätssicherung“, „Belege fehlen“ oder „Lückenhaft“ (letztere beiden bezogen auf den ganzen Eintrag) enthält.« (Wiktionary:Standardreferenz – Unterstreichung von mir) Beim gleichlautenden Lemma im Schwesterprojekt handelt es sich um eine Weiterleitung. Da diese aber kein Artikel ist, habe ich das Weiterleitungsziel angegeben. Siehe dazu auch diese Diskussion. Damit ist m. E. eine ausreichende Belegung vorliegend. -- Peter -- 22:31, 9. Feb. 2020 (MEZ)
Siehe dazu auch diese Änderung von Udo -- Peter -- 17:19, 10. Feb. 2020 (MEZ)
Und diese. -- Peter -- 17:26, 10. Feb. 2020 (MEZ)

Hallo Peter, durch den Zusatz (dort auch „Präkrastination“ als Gegenteil von Prokrastination) werden aber Missverständnisse vermieden und auch der normale Leser sieht sofort, warum als Ref. ein Link zum WP-Artikel „Prokrastination“ steht. Denn normalerweise wird ja auf das Lemma verlinkt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:33, 10. Feb. 2020 (MEZ)

Das Problem ist – wie ich in oben verlinkter Diskussion und hier ohne Erfolg versucht habe, zu thematisieren, dass der Wikipedia-Baustein automatisch „Artikel“ angibt, auch wenn es eine Weiterleitung oder BKS ist. Ich habe ein Problem damit, dass das „dort auch“ sich ja ändern könnte; eine Stabilversion als Referenz anzugeben widerstrebt mir aber auch. Könnte man mit einem Schalter „Weiterleitung“ aktivieren, wäre das alles kein Problem. Gruß und Dank für Dein Interesse an diesem Thema, Peter -- 17:40, 10. Feb. 2020 (MEZ)

Ich habe jetzt die Stabilversion angegeben. Peter, 10:01, 5. Feb. 2022 (MEZ)

Volker Kitz, Konzentration: Warum sie so wertvoll ist und wie wir sie bewahren, Seite 81.

Die Seitenzahl ist im Digitalisat nicht zu erkennen, sondern lediglich aus der URL herauszulesen. Ist sie daher im Einzelnachweis anzugeben? Was meint Caligari? Gruß, Peter, 07:42, 4. Feb. 2022 (MEZ)

@Peter Gröbner: Nein, denn die Zahl hinter PT bei E-Books ist in den allermeisten Fällen nicht mit der Seitenzahl des gedruckten Werkes identisch. — Lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 15:02, 4. Feb. 2022 (MEZ)

 Erledigt Ich habe auf Literatur-Vorlage umgestellt. Vielen Dank für Deine Antwort, Peter, 09:58, 5. Feb. 2022 (MEZ)