Diskussion:sachsen-anhaltinisch

Umgangssprache

Die Behauptung, dass das Wort umgangssprachlich ist, halte ich nicht für haltbar. Immerhin finden sich auf der landeseigenen Internetpräsenz hunderter Suchteffer für sachsen-anhaltinisch. Auch in Gerichtsurteilen aus Sachsen-Anhalt wird das Wort verwendet. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 06:20, 29. Jan. 2021 (MEZ)

Quellen? Namensbeispiele: Anhalter Bahnhof, Anhaltiner Vorortbahn, Anhaltische Kohlewerke, Anhaltisches Elektromotorenwerk Dessau...es gibt bspw. keinen Anhaltiner Bahnhof oder eine Anhaltische Wirtschaftvereinigung. Das Wort wird jedoch falsch gehandhabt, ähnlich wie "in der USA". Zudem ist die 26. Dudenausgabe frei vom Begriff "Sachsen-Anhaltiner", es gibt genug Quellen zur Erläuterung - Anhaltiner sind nur Angehörige des Fürstenhauses Anhalt - diese regierten nie das heutige Bundesland. Ich vermute ein Aufkommen des Begriffes im südlichen Landesteil.Quelle aus der Volksstimme (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von 2A0C:D242:3803:2500:21CE:5007:DC44:AD85 • Diskussion • Beiträge ° --20:18, 11. Feb. 2021 (CET))

Wir bilden aber den Sprachgebrauch ab und nicht historische Tatsachen. Wenn die Menschen das Wort verwenden, ist es mit gutem Recht hier. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:49, 12. Feb. 2021 (MEZ)

PS: Sowohl in der 22. als auch in der 27. Auflage sind die Wörter Sachsen-Anhaltiner und sachsen-anhaltinisch als Alternativen genannt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:52, 12. Feb. 2021 (MEZ)

Man darf hier m. E. keinesfalls die Begriffe „anhaltisch“ und „anhaltinisch“ mit „sachsen-anhaltisch“ und „sachsen-anhaltinisch“ durcheinanderbringen bzw. vermischen. Duden macht das nämlich auch nicht. Sowohl auf duden.de als auch in diversen Wörterbüchern von Duden heißt es zu „anhaltisch“ und „anhaltinisch“ gleichermaßen: „Anhalt betreffend“, wobei dann „Anhalt“ verlinkt ist und es dort heißt: „ehemaliges Fürstentum, Herzogtum und Land des Deutschen Reichs“.

Wenn man dann der Logik der obigen IP oder auch dem Beitrag auf der derzeit umseitig verlinkten Webseite folgen würde, dann wären ja sowohl „sachsen-anhaltisch“ als auch „sachsen-anhaltinisch“ nicht korrekt. Nur: was denn dann bitte? Etwa „sachsen-anhalterisch“?

Man sollte vielleicht bedenken, dass „Sachsen-Anhalt“ zwar grundsätzlich eine Wortverbindung aus „Sachsen“ und „Anhalt“ ist, aber trotzdem ein völlig eigenständiger Eigenname. Deswegen sind sowohl „sachsen-anhaltisch“ als aber auch „sachsen-anhaltinisch“ völlig korrekte Ableitungen von „Sachsen-Anhalt“. Ebenso wie „Sachsen-Anhalter“ und „Sachsen-Anhaltiner“.

Das „-Anhalt“ in „Sachsen-Anhalt“ hat von der Bedeutung insofern doch gar nichts mehr mit dem alleinstehenden „Anhalt“ zu tun. Die umseitige Anmerkung, von Susann eingefügt, gehört m. E. deshalb schlicht und einfach wieder entfernt.

Info-Ping auch an Yoursmile.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:25, 12. Feb. 2021 (MEZ)

die Tatsache, dass wir hier so viel dazu schreiben zeigt, dass es nicht auf den ersten Blick sonnenklar ist. Das ist in meinen Augen Grund genug, den Leser an solchen Überlegungen teilhaben zu lassen. Ich habe es jetzt mal in die Herkunft geschrieben. Falls das jemand umformulieren oder ergänzen möchte, gerne.

Die Quelle der Anmerkung war übrigens , um sie mal hier festzuhalten, mlg Susann Schweden (Diskussion) 14:54, 12. Feb. 2021 (MEZ)

Es gibt so viele Quellen, die belegen, dass "sachsen-anhaltinisch" falsch ist, auch dass "anhaltinisch" nur in Bezug auf das Fürstenhaus Anhalt korrekt verwendet werden kann. Man sagt ja auch nicht "Sächser" oder "Japanese" - es bedarf meiner Meinung nach nicht der Diskussion, wenn man diese Quellen liest. Die Tatsache, dass in der einen Auflage der falsche Begriff auftaucht und in der anderen nicht, aber der korrekte immer, bestätigt dies. Im Wikipediaeintrag zu Sachsen-Anhalt ist seit jeher erklärt, dass der korrekte Begriff "sachsen-anhaltisch" lautet und deswegen sollte man auch einheitlich verfahren. Ebenso lässt sich zum Glück feststellen, dass "sachsen-anhaltisch" in den Medien (Fernsehen, Internet) deutlich häufiger verwendet wird, ich schiele da besonders auf den MDR, in dessen Sendegebiet Sachsen-Anhalt liegt. 11:34, 11. Apr. 2021 (MESZ) (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von 2A0C:D242:3803:2500:5D6:D026:7092:2507 • Diskussion • Beiträge ° --11:34, 11. Apr. 2021 (CEST))

In meinen Augen ist das nach bisherigen Recherchen alles Theoriefindung. In der WP wird behauptet: „Die historisch korrekte und von den Landesbehörden unterstützte Bezeichnung für die Einwohner des Landes ist Sachsen-Anhalter, das entsprechende Adjektiv sachsen-anhaltisch.“. Dabei wird Bezug auf die untern unter Quellen angeführte (ehemalige) Webseite genommen. Im Impressum dieser (ehemaligen) Webseite steht allerdings die Stadt Dessau-Roßlau. Da stellt sich dann die Frage, seit wann eine kreisfreie Stadt mit ca. 80.000 Einwohnern irgendwelche Landesbehörden von Sachsen-Anhalt vertritt...

Und der ngram-Viewer von Google gibt eine über lange Zeiträume nahezu gleichhäufige Verwendung von „sachsen-anhaltisch“ und „sachsen-anhaltinisch“ aus. Ebenso bei „Sachsen-Anhalter“ und „Sachsen-Anhaltiner“.

--Udo T. (Diskussion) 12:09, 11. Apr. 2021 (MESZ)

P.S.: Mal im Ernst, wenn ich ein Bewohner von Sachsen-Anhalt wäre, dann würde ich mich lieber als Sachsen-Anhaltiner bezeichnen wollen, denn der Sachsen-Anhalter klingt irgendwie nach einem Menschen mit nach oben gestrecktem Daumen am Straßenrand, der nach Sachsen will. Gleiches gälte, wenn ich eine Frau wäre... --Udo T. (Diskussion) 12:53, 11. Apr. 2021 (MESZ)

1. In Dessau-Rosslau sitzt u.a. der Landesrechnungshof - selbst wenn, die Anhalter aus Dessau-Roßlau müssten sich am besten damit auskennen, denn sie sind seit jeher Anhalter.

2. Möchte sich dann auch ein Baden-Württemberger Baden-Württembergenser nennen lassen - falsch bleibt falsch. Es gibt generell nicht wenige Beispiele, wo Verwirrung herrscht, Kassel (ganz speziell), Halle (Saale) und Ottersleben (Magdeburg) fallen mir dazu ein.

3. Es gibt keinen einzigen Artikel, der "sachsen-anhaltinisch" bzw. "anhaltinisch" als richtig deklariert (der Duden liefert keine Erklärung und offensichtlich ist man sich dort auch uneins) - wieso sollen dann diese beiden Bezeichnungen richtig sein, wenn es etliche Gegenquellen gibt. Wieso muss man Fakten ignorieren?

4. Nur weil etwas verwendet wird, heißt es nicht, dass dies korrekt ist - ähnlich könnte man mit Fluss/Fluß, nämlich/nämlich sowie der Aussprache von Mecklenburg argumentieren. --2A0C:D242:3803:2500:EC0D:59FE:CB52:DF24 22:32, 20. Apr. 2021 (MESZ)22:33, 20. Apr. 2021 (MESZ)

5. Ich empfehle hier jedem wärmstens, MDR, Radio SAW, Radio Brocken und 89.0 RTL zu verfolgen, denn die haben als Sendegebiet Sachsen-Anhalt und werden sich wohl mit der korrekten Verwendung auskennen - ich habe hier noch nie das Wort sachsen-anhaltinisch gehört oder gelesen. --2A0C:D242:3803:2500:112B:168C:D742:AE8E 20:05, 7. Mai 2021 (MESZ)

Quellen: