Diskussion:aufißt

Diskussionsbeitrag

der eintrag "aufisst" existiert nicht... 89.204.139.141 17:39, 21. Feb. 2016 (MEZ)

Dieses Phänomen tritt in diesem Projekt (m. E. leider) öfter auf. Besonders benutzerunfreundlich empfinde ich in diesem Fall die Formulierung „Alle Informationen befinden sich im Eintrag aufisst.“ --Peter (Diskussion) 11:16, 28. Feb. 2016 (MEZ)

es wird niemand daran gehindert, die flektierten Formen von aufessen anzulegen (zuvor die Flexionstabelle anlegen, dann tut man sich leichter ;o)... --Udo T. (Diskussion) 11:23, 28. Feb. 2016 (MEZ)

Das stimmt schon, ist aber vielleicht von einem Nur-Leser (der sich ja informieren und nicht unbedingt mitarbeiten möchte) etwas viel verlangt. Auf jeden Fall ist die oben zitierte Formulierung (derzeit) falsch. Außer man versteht sie im mathematischen Sinn von „alle Elemente der leeren Menge“. Gruß --Peter (Diskussion) 11:24, 28. Feb. 2016 (MEZ)

Nunja, auch dem "Nur-Leser" sollte klar sein, dass sich dieses Wiktionary (permanent eigentlich) im Aufbau befindet und es deshalb immer Rotlinks geben kann und wird. Man könnte rein technisch sicherlich den Text der Vorlage variabel halten, in Abhängigkeit davon, ob der verlinkte Eintrag existiert oder nicht. Aber wäre das nicht ein bisschen zuviel verlangt und was sollte dann drinstehen? Etwa: „Alle weiteren Informationen werden (irgendwann/in naher oder fernerer Zukunft) im Eintrag xyz stehen...“ ;o) --Udo T. (Diskussion) 11:35, 28. Feb. 2016 (MEZ)

Genau das ist m. E. das Problem: Dieses Projekt ist im Vergleich zur (bekannteren) Wikipedia noch ziemlich unvollständig; das wird aber dem gelegentlichen Besucher nicht klar (gemacht). Was gibt es für einen (technischen) Grund, das Lemma zur alten Rechtschreibung der Flexionsform vor der aktuellen anzulegen? --Peter (Diskussion) 12:05, 28. Feb. 2016 (MEZ)

gar keinen, es gibt aber auch keinen Grund, das Lemma zur alten Rechtschreibung der Flexionsform vor der aktuellen nicht anzulegen... Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:31, 28. Feb. 2016 (MEZ)

Ich würde es machen wie in Vorlage:Grundformverweis:

Dieser Eintrag wurde vorab angelegt; der Haupteintrag „[[{{{1}}}]]“ muss noch erstellt werden.

(Statt: „Alle Informationen befinden sich im Eintrag {{{1}}}.“) Formallogisch ist die jetzige Version natürlich trotzdem korrekt (leere Wahrheit/vacuous truth). Die Formulierung „Alle weiteren Informationen werden (irgendwann/in naher oder fernerer Zukunft) im Eintrag xyz stehen“ würde ich aber für den Fall, dass dies niemals eintritt, vermeiden. -- IvanP (Diskussion) 20:03, 2. Mär. 2016 (MEZ)