Diskussion:Vogel

die Bedeutungen sind so nicht in Ordnung, mir fällt aber momentan auch noch nicht die ultimative Variante ein; den Familiennamen habe ich u. a. wegen der veränderten Deklination unten nochmal als Homonym (siehe Adler) angehangen. Acf :-) Diskussion 12:05, 13. Okt 2005 (UTC)

erste Bedeutung

Ist ein Vogel eine Tiergruppe der Wirbeltiere mit Flügeln und Federn (wie aktuell angegeben) oder ein Exemplar aus selbiger? -- Peter -- 17:35, 15. Mär. 2020 (MEZ)

 Erledigt. — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 17:49, 15. Mär. 2020 (MEZ)

Synonym Piep

Ich habe es vor wenigen Minuten entfernt – auch weil in dessen Eintrag diese Bedeutung nicht angegeben ist. @Caligari: Danach habe ich recherchiert, dass Du es am 16. Januar 2011 angegeben hast: Spezial:Diff/1535732. Kennst Du Piep als umgangssprachliche Bezeichnung für einen Vogel? Ich kenne nur Piepsshow (Futterhäuschen) und Piepmatz.
Gruß, Peter -- 10:43, 15. Mär. 2020 (MEZ)

@Peter Gröbner: Was soll das? Seit wann sind unsere Einträge ein Maßstab für die Existenz einer Bedeutung/Wortes? Wie ich vorgehe, sollte auch dir nun schon bekannt sein. Ich stelle Informationen zusammen. Und dass ich mir diese Infos nicht aus den Rippen schneide, sollte auch klar sein. Piep im Sinne von Vogel findet sich unter anderem bei Küpper (im IDLU und WddU). — Lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 16:10, 15. Mär. 2020 (MEZ)

Zu „Was soll das?“ Ich halte es nicht für benutzerfreundlich, wenn ein Synonym blauverlinkt ist, in dessen Eintrag aber kein Hinweis auf diese Bedeutung vorliegt. Ich nehme es übrigens in keiner Weise übel, wenn einer meiner Edits mit Erklärung rückgängig gemacht wird. Hätte ich vor der Entfernung gesehen, dass Du es eingefügt hast, hätte ich Dich natürlich direkt angeschrieben. Ich hatte mir aber die langwierige Mühe der Durchforstung der Versionsgeschichte erst danach gemacht.

Noch einmal zu „Was soll das?“: Ich denke, mehr als – wenn auch im Nachhinein – den Bearbeiter ausfindig zu machen und dann auf der Diskussionsseite anzupingen kann man wirklich kaum verlangen.

Grüße und nix für ungut, Peter -- 16:43, 15. Mär. 2020 (MEZ)

Peter, was du hier machst, ist vollkommen arbiträr. Klar, kannst du mehr machen: besonders wenn dich etwas so sehr stört, dass du sogar bereit bist, aktiv zu werden)! Du könntest erst mal damit anfangen, keine Infos aus einem Eintrag zu schmeißen, nur weil DU, diese Info subjektiv nicht kennst, sie nicht in dem verlinkten Eintrag findest oder sie auf die Schnelle in keiner Referenz finden konntest. Wenn dem so ist, kannst du allgemein auf der Disku fragen, gerne auch mit Ping an diejenigen von denen du meinst, sie haben bessere Recherchemöglichkeiten. Wenn du in der bekannten Suchmaschine nicht weiter kommst, kannst du mich anpingen, dann kann ich im Einzelfall auch noch mal tiefgründiger suchen. Aber, nochmal, einfach Infos zu vernichten, weil du dir ein Gebrauch/eine Bedeutung nicht bekannt ist, geht gar nicht. (Ich hoffe, du hast nicht auch schon in anderen Einträgen so gemacht.) — Lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 16:56, 15. Mär. 2020 (MEZ)

Ich habe leider die Erfahrung gemacht, dass es oft Monate oder Jahre dauert, bis ich auf Diskussionseiten eine Antwort bekomme. Ich sehe auch – als Administrator – dass diese meist nur von wenigen Benutzern beobachtet werden. Daher habe ich mir im vorliegenden Fall die Mühe gemacht, den damaligen Bearbeiter ausfindig zu machen (in den meisten ähnlich gelagerten Fällen ist dieser nicht mehr aktiv) und Dich anzupingen. Du kannst also bei mir – denke ich – gute Absichten annehmen. Gruß, Peter -- 17:15, 15. Mär. 2020 (MEZ)