Diskussion:sowas

Kommentar

Ein Platzhalterwort ist ein Verlegenheitswort wie 'Dingsbums' oder 'XYZ' in 'Frau XYZ', wenn einem das richtige Wort oder der Name nicht einfällt, oder sowas wie 'Oschek'/'Öschi' zur Bezeichnung eines 'relativ großen Dings', für das es kein genaues Wort gibt oder bei dem eine genaue Bezeichnung nicht notwendig ist, weil es nur auf die Größe ankommt.

Ich hab hier die Beispiele mal so angelegt, wie ich sie gerne hätte: selbst ausgedacht und relativ klar und schnell zu verstehen, bei denen man sich nicht jeweils in einen Textzusammenhang hineindenken muss. Das ist bei sowas auch recht einfach, weil es umgangssprachlich ist. Belege von außen mit Zitaten und Pipapo halte ich ehrlich gesagt für überflüssig, weil jeder bei den Beispielen sofort versteht, was gemeint ist und dafür nur Zeit draufginge, für deren Einsatz nichts gewonnen wäre.

Problem: Soll all das mit 'so etwas' quasi dupliziert werden? Wobei sicherlich ein Großteil der Beispiele zwar auch mit 'so etwas' bildbar und verstehbar wäre, aber wohl eher nicht so formuliert würde, zumal nicht in gesprochener Sprache. Die Leute von leo.org führen übrigens 'sowas' nicht, die kennen nur 'so etwas'. Spekulation: Vielleicht sind die eher süddeutsch orientiert und im Süden gibt's kein 'sowas'?

Für mein Empfinden gehen übrigens einige der Beispielssätze in den Bereich der CWK/Redewendungen über, einfach deswegen, weil sie immer wieder in praktisch demselben Wortlaut verwendet werden und dadurch einen zitathaften Charakter bekommen, z.B. wer macht denn sowas! in der Bedeutung eines leicht amüsierten na das geht aber nicht!. --Rjoe (Diskussion) 10:59, 17. Sep. 2017 (MESZ)

Tolle "Verbesserung", nur gut, dass Ihr meine Motivation komplett auf null runtergewirtschaftet habt... --Rjoe (Diskussion) 17:42, 23. Sep. 2017 (MESZ)

Ich fühle mich wie so eine Mamma mit einem Teenager, der rummault: aber du akzeptierst mich nicht wirklich! Rjoe friss es, schluck! - du kannst nicht machen, was dir in den Sinn kommt. Hier ist Gemeinschaftsgrund mit Ausstrahlung in die große, weite Welt. Und sieh auf der anderen Seite die Möglichkeiten: wenn du mitmachst, macht es Spass, du kannst dich zeigen und verwirklichen und kriegst Zuspruch und Kontakte. Aber wie in jedem Klub, sind es halt die Regeln des Klubs, die gelten. Du wirst sie nicht durch Rumquaken ändern. Aber voraussichtlich durch Lernen, wissen, worüber man spricht, Allianzen suchen, Vorschlagen, Verwirklichen. So geht das im wirklichen Leben.

Ja, krude Wahrheit, ich verzichte lieber auf deine Mitabeit als mir meine Zeit mit einem gegenan Arbeitenden zu vergällen. Trotz allem mlg, das ist nicht einfach, wenn man anders ist, ich wünsche dir viel Glück auf deinem einsamen Weg mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:51, 23. Sep. 2017 (MESZ)

Naja, mit Begeisterungsausbrüchen wirste nich gerechnet haben, wenn Du in einem Beitrag von mir rumfuhrwerkst. Also, mir ist klar geworden, bei Euch krieg ich keinen Zuspruch mehr und Kontakte nur im Negativen. Nicht dass ich das nicht aushalten würde, aber ich komm gegen so viel Widerstand nicht voran, es muss ja was passieren, und kleinliche Mäkeleien an allem und jedem bringen niemandem was und mich halten sie nur auf, ohne Gewinn. Ich hab hier effektiv nichts gelernt, nur wieder erfahren, dass andere Dinge anders sehen, und dass gegen die Trägheitsgesetze nichts auszurichten ist, aber das weiß man ja schon. In derselben Zeit, in der ich mich hier nutzlos herumgeärgert habe, hätte ich 30 Artikel oder mehr schreiben können, das ist der Hauptpunkt. Es bringt nix, wegen irgendwelcher Semikolons - die andere auch machen -, nur weil ich so jemanden wie Dich vor der Nase habe, wieder eine Riesen-Blöddiskussion gegen einen Haufen Betonköpfe zu führen. Es ist im übrigen nicht so, dass ich denke, ich hätte alle Weisheit für mich gepachtet, wahrlich nicht, aber die schulmeisterliche Art und Weise wie mir hier über den Mund gefahren wurde und mein Sprachwissen in Frage gestellt wurde, hat mir gezeigt, dass ich da auch kompromisslos sein muss. Ich kann mir nicht ständig sagen lassen, 'das was Du beobachtet hast gibt's nicht bzw. ist Theoriefindung'. In jedem meiner denkbaren Artikel hier würden irgendwelche Kleinigkeitskrämer wieder herumstochern, aus reiner Missgünstigkeit oder was weiß ich warum. Du weißt ganz genau, dass ich Euch einiges hätte bringen können, was Ihr nicht habt und auch in nächster Zukunft nicht haben werdet. Ich hätt's wie gesagt gerne gemacht, aber die Konditionen müssen stimmen. Zum Idioten machen lass ich mich nicht.

Das mit dem 'nicht so der...' sehe ich inzwischen anders, trotzdem habt Ihr in der Diskussion versagt und Eure eigenen Regeln nicht eingehalten, was Ihr mir immer vorwerft. Ach, da sind so viele Ungereimtheiten, lohnt sich nicht, einfach löschen, fertig.

Danke jedenfalls fürs nochmal Melden. Vielleicht kommen bei Euch auch nochmal andere Zeiten. Meine Zeit war jetzt. Außer Spesen nix gewesen, wie man sagt. Viel investieren konnte ich ja nicht bei all der Ausbremserei. War'n Versuch. Denn man tau für Euch. --Rjoe (Diskussion) 20:30, 23. Sep. 2017 (MESZ)

ja, danke, für die ehrliche direkte Reaktion. So ist es wohl. Da steht WAS auf einer Seite und WAS auf der anderen. Und beide sind wichtig. Aber der Rahmen ist das, das zählt, der zulässt, ob diese zwei WAS hier sichtbar werden. Der Rahmen ist das wiki hier. Der bestimmt, was gezeigt wird. Andere Botschaften brauchen andere Rahmen. Rahmen, in denen diese Botschaft glänzen kann. Das muss nicht hier sein. mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:56, 23. Sep. 2017 (MESZ)

@Rjoe: Ich bin nicht sicher, ob ich mit dieser Änderung den ursprünglich gemeinten Sinn getroffen habe. Bitte um Überprüfung, Gruß, Peter -- 13:48, 10. Feb. 2019 (MEZ)

@Peter Ja klar, das war gemeint. Gruß Ralf --Rjoe (Diskussion) 13:57, 10. Feb. 2019 (MEZ)