Diskussion:Atomsprengkörper

Diskrepanz

Wenn die Wasserstoffbombe ein Unterbegriff ist, kann die Kernspaltungsbombe kein Synonym, sondern ebenfalls nur Unterbegriff sein. Peter, 12:36, 26. Jan. 2024 (MEZ)

wäre eine Wasserstoffbombe nicht eher sinnverwand, wenn Kernspaltungsbombe ein Synonym ist, denn Fusion und Spaltung von Atomen ist ein wirklich kleiner Unterschied, mal so ein richtiger Quantensprung? Oder?--Zase Wieder (Diskussion) 12:53, 26. Jan. 2024 (MEZ)

@Peter Gröbner Es hängt davon ab, ob der Atomsprengkörper als Teil einer Bombe betrachtet wird oder ob er für die gesamte Bombe zählt. Um ehrlich zu sein, bin ich mir da nicht ganz sicher.--Random Coffee (Diskussion) 12:54, 26. Jan. 2024 (MEZ)

Nun ja, wenn der Atomsprengkörper im Sinne des Synonyms Kernspaltungsbombe die Fusion in der Wasserstoffbombe auslöst, wäre er ein Teilbegriff/Meronym. Peter, 13:07, 26. Jan. 2024 (MEZ)

Es kommen zwei Definitionen des Begriffs 'Atomsprengkörper' in Betracht. 1) "Sprengkörper, der durch eine Kernreaktion eine zerstörerische Explosion auslöst" ODER 2) "Sprengkörper einer Bombe, die durch eine Kernreaktion eine zerstörerische Explosion auslöst"--Random Coffee (Diskussion) 13:13, 26. Jan. 2024 (MEZ)

Das ist eine interessante Frage, aber nicht die, welche ich gestellt habe. Ich meinte, wenn die Kernspaltungsbombe synonym ist, kann die Wasserstoffbombe, deren zerstörerische Wirkung durch Kernfusion entsteht, kein Unterbegriff sein. Peter, 13:25, 26. Jan. 2024 (MEZ)

Ja, du hast recht. Ich habe den Eintrag korrigiert. Wenn du denkst, dass weitere Anpassungen notwendig sind, dann nimm sie einfach vor.--Random Coffee (Diskussion) 15:09, 26. Jan. 2024 (MEZ)