Vorlage Diskussion:Ref-Macmillan

Begriffe aus mehreren Wörtern

Bei Begriffen mit mehreren Wörtern verlangt dieses Wörterbuch, dass statt Leerstellen Bindestriche ('-') verwendet werden. Darum sollte diese Vorlage Leerstellen automatisch mit Bindestrichen ersetzen, wenn man sie z.B. mit {{subst:PAGENAME}} aufruft.--Sae1962 (Diskussion) 10:17, 14. Okt. 2014 (MESZ)

Die Ersetzung sollte jetzt funktionieren. --Betterknower (Diskussion) 15:59, 14. Okt. 2014 (MESZ)

getrennt und vertauscht

Macmillan hat für gleichlautende Wörter unterschiedlicher Wortart getrennte nummerierte Webseiten. So weit so gut, aber die Nummerierung unterscheidet sich manchmal zwischen britisch und amerikanisch.

Beispiele:

1. Macmillan Dictionary: „Ref-Macmillan“ (britisch), „Ref-Macmillan“ (US-amerikanisch) führt zum britischen Verb rout und zum amerikanischen Substantiv rout.
2. Macmillan Dictionary: „Ref-Macmillan“ (britisch), „Ref-Macmillan“ (US-amerikanisch) führt zum britischen Substantiv rout und zum amerikanischen Verb rout.

Ein zusätzlicher optionaler Parameter für die jeweils zweite Webseite würde das wohl beheben.

--84.157.222.41 17:58, 5. Jun. 2015 (MESZ)

Ich habe zwei benannte Parameter testweise eingefügt: 'id-amerikanisch' und 'id-britisch'. Siehe meine Benutzerseite [1].

Für das englische Verb rout wäre {{Benutzer:Betterknower/Test|rout|id-amerikanisch=2}} anzugeben und für das englische Noun {{Benutzer:Betterknower/Test|rout|id-britisch=2}}. Wünsche, Kritik, Zustimmung, Ablehnung?

--Betterknower (Diskussion) 19:43, 11. Jun. 2015 (MESZ)

Virtuoser Code, aber im Durcheinander der Nummern könnte auch der Unterstrich fehlen. Vielleicht hab ich in einer anderen Vorlage eine gute Anregung gefunden.
Wie wäre es, den Ausdruck {{{1|{{PAGENAME}}}}} vom zweiten/amerikanischen Link durch {{{2|{{{1|{{PAGENAME}}}}}}}} zu ersetzen (und ihn ohne US- zu betiteln)?
Wie ich das verstehe, würde man intuitiv an der jeweils betreffenden Stelle korrigieren können, indem man gewohnte Variationen wie {{Ref-Macmillan|people}} und {{Ref-Macmillan|people_2}} wo nötig wie {{Ref-Macmillan|rout|rout_2}} und {{Ref-Macmillan|rout_2|rout}} kombiniert.
--84.157.205.147 19:20, 13. Jun. 2015 (MESZ)

Ich habe nun meine Testvorlage so geändert, wie du sie vorgeschlagen hast.

Das obige Beispiel rout funktioniert.

Einen kleinen Einwand habe ich dennoch. In den meisten Ref-Vorlagen hier ist der zweite Parameter für das anzuzeigende Wort vorgesehen, falls vom Lemma abweichend. Vielleicht wird das auch hier einmal notwendig werden. Deshalb neige ich eher zu einem benannten Parameter. Als Name vielleicht 'Alternative', mir fällt gerade nichts Besseres ein.

-Betterknower (Diskussion) 22:05, 14. Jun. 2015 (MESZ)

Hmm, guter Einwand. Die vom Lemma abweichende Beschriftung erfordert hier wohl zwei Parameter, denn wahrscheinlich wird sich ja die amerikanische von der britischen Schreibweise unterscheiden. Ergibt dann insgesamt vier sinnvolle Parameter, ich nenn sie hier mal uk-link, uk-label, us-link, us-label. Man müsste das ohne Benennungen der Parameter lösen können, indem man die obige Methode vom Link aufs Label überträgt (woher ich sie habe). Will sagen: ...„[http://...{{{1|{{PAGENAME}}}}} {{{2|{{PAGENAME}}}}}]“...„[http://...{{{3|{{{1|{{PAGENAME}}}}}}}} {{{4|{{{2|{{PAGENAME}}}}}}}}]“... Das müsste am Beispiel rout als {{Ref-Macmillan|rout||rout_2}} und {{Ref-Macmillan|rout_2||rout}} zu schreiben sein. --84.157.208.29 02:08, 17. Jun. 2015 (MESZ)

Korrektur: ...„[http://.../{{#invoke:...{{{1|{{PAGENAME}}}}}}} {{#if:{{{2|}}}|{{{2}}}|{{PAGENAME}}}}]“...„[http://.../{{#invoke:...{{#if:{{{3|}}}|{{{3}}}|{{{1|{{PAGENAME}}}}}}}}} {{{4|{{PAGENAME}}}}}]“... So müsste es mit leeren Parametern funktionieren. Man müsste quasi {{Ref-Macmillan|uk-link|uk-label|us-link|us-label}} oder praktisch {{Ref-Macmillan|color|colour}} und {{Ref-Macmillan|colour|||color}} mit leeren Parametern als Platzhaltern schreiben können. --84.157.203.101 00:45, 18. Jun. 2015 (MESZ)

Leerzeilen

@Alexander: Aktuell ist diese Vorlage noch in vielen Einträgen eingebunden und wird dort von Leerzeilen umfasst. Ich denke, dass diese Lesende erstaunen. Kann man sie weglassen? Gruß, Peter, 20:29, 12. Sep. 2023 (MESZ)

@Peter:  Erledigt! (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von Alexander Gamauf • Diskussion • Beiträge ° --12. September 2023, 22:37 Uhr (MESZ))