Wiktionary Diskussion:Wunschliste/Archiv/2014

Aktive Diskussionen
Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wiktionary Diskussion:Wunschliste/Archiv/2014#Abschnittsüberschrift]]
oder als „externer“ WikiLink
[http://de.wiktionary.org/wiki/Wiktionary_Diskussion:Wunschliste/Archiv/2014#Abschnittsüberschrift]

Ich finde nicht im Index

Ich finde nicht im Index: z.B. Charisma oder Dogma, wohl aber unter Suchbegriff Wie kommt's ? Gruß Wilhelm Eden edenni@aol.com 19.2.2011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 15:32, 20. Jun. 2014 (MESZ)

Neuer Wunsch: Kie(t)zlegende

Kietzlegende
(Der vorstehende Beitrag stammt von 79.224.239.80 – 8.7.2011 15:07 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Wurde nebenan (als „Kiezlegende“, da laut Google so wohl die üblich[er]) eingetragen. MfG, 92.229.111.137 19:59, 24. Jun. 2014 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  92.229.111.137 19:59, 24. Jun. 2014 (MESZ)

Belege und Anmerkungen: Auf zusätzliche Hinweise sollte verzichtet werden (erl.)

Auch auf dieser Wunschliste sollte auf zusätzliche Hinweise verzichtet werden. Zitat Einleitung in der Wunschliste: Um die Übersichtlichkeit auf dieser Seite zu wahren, sollte möglichst auf längere zusätzliche Hinweise zu einem gewünschten Begriff bzw. einer gewünschten Wortverbindung verzichtet werden. - Master of Contributions (Diskussion) 17:22, 16. Jun. 2014 (MESZ)

Und wohin dann damit? Wäre es denn wenigstens genehm, diese Hinweise dann hier (auf der Diskussionsseite) zu nennen? -- 92.226.187.114 19:16, 16. Jun. 2014 (MESZ)
Bei bekannten Wörtern sind diese unnötig, für Wörter, bei denen die Existenz in Frage gestellt werden kann, solltem man einen möglichst kurzen Beleg dahinter anfügen. Das ist meine Ansicht. - Master of Contributions (Diskussion) 20:39, 16. Jun. 2014 (MESZ)
Deine Antwort beantwortet zwar die eigentliche Frage nicht, aber wer entscheidet dann, welche Wörter bekannt sind und welche nicht? Wäre es nicht klüger, einfach gemeinsam auch alles zu einem Wort zu Sammeln (wo das ist, ist mir eigentlich Schnuppe), bis irgendjemand die Lust verspürt einen entsprechenden Eintrag anzulegen? Meiner Auffassung nach, funktioniert jedenfalls genauso eine friedliche Zusammenarbeit (auch in einem Wiki). MfG, 85.179.173.32 14:04, 17. Jun. 2014 (MESZ)
Ich würde das nach Menschenverstand entscheiden. Zum Beispiel das Wort Rastlosigkeit braucht keine Belege, kennen wahrscheinlich die meisten, aber Rabulist zum Beispiel kennt nicht jeder.
Um mal ein Beispiel zu nennen: Bei Rechenkern steht dahinter: (ersatzweise, sinngleich oder sinnähnlich: Prozessorkern, Rechenwerk; übergeordnet: Mehrkernprozessor, siehe auch CoreWikipedia und bspw. auch [17]; Beispiele: Golem.de, 2008, 3.2014, 4.2014, Heise online, 2014; Beleg: Wikipedia), wenn man bei jedem Wort soviel schreiben würde, dann geht definitiv die Übersicht verloren.
Ich würde einfach ein Ref Tag (<ref></ref>) hinter das Wort machen, und dann dort die Quellen angegeben, wo was darüber steht oder wo das Wort verwendet wird. - Master of Contributions (Diskussion) 15:13, 17. Jun. 2014 (MESZ)
Ja, ein eigener Abschnitt für „Belege und Anmerkungen“ könnte dafür auch genutzt werden, damit diese Arbeiten nicht verloren gehen. Hab das eben mal für das genannte Beispiel (und auch Umliegende, dort) umgesetzt. Geht das so in Ordnung? MfG, 92.226.188.32 11:26, 18. Jun. 2014 (MESZ)
Also ich finde, das ist eine signifikante Verbesserung. Dank an MoC für den Vorschlag und 92.226... für die Beispielumsetzung. Noch eine Anmerkung: Ich finde es hilfreich für die Neuerstellung von Wörtern, Links auf mögliche Beispielsätze oder nicht alltägliche Quellen zu haben, aber z. B. einen Verweis auf Duden Online oder andere in unserer Vorlage standardmäßig enthaltenen Referenzen halte ich bei normalen Wörtern für überflüssig. --Seidenkäfer (Diskussion) 11:47, 18. Jun. 2014 (MESZ)
Danke auch von mir an die IP für die Umsetzung, sieht schon besser aus. Und ich stimme Seidenkäfers Anmerkung zu. - Master of Contributions (Diskussion) 16:50, 18. Jun. 2014 (MESZ)
Danke fürs Danken, Master of Contributions. :-) Werde das dann wohl weiter so umsetzten, vor allem immer wenn mir solche schon etwas ausufernden Anmerkungen ins Blickfeld gelangen. -- 92.225.53.213 09:59, 22. Jun. 2014 (MESZ)
Was sind normalen Wörter, Seidenkäfer? Dazu sei auch noch angemerkt, daß hier nicht nur Deutsche mitlesen und -schreiben/-arbeiten, oder daß jeder Mensch hier der [gesammten] deutschen [Standard/t-]Sprache (von den ganzen [allein nur deutschen] Mundarten, Fachsprachen usw. usf. will ich hier garnicht erst anfangen) mächtig ist (was nebenbei, wenn dem so wäre, ja dieses Wörterbuch hier eigentlich auch überflüssig machen würde). Ich habe das nämlich schon oft erlebt, daß für mich ganz normale (im Sinne alltäglicher/gewöhnlicher) Wörter von anderen nicht verstanden oder gar als abwegig/löschwürdig angesehn und (bisher noch nicht hier im Wikiwörterbuch) selbst nach langen Gesprächen weiter entsprechend abgewertet wurden. Also was bitte ist (für Alle!) normal? (Und wenn ich davon ausgehen würde, daß jeder der hier Mitlesenden verstehen würde was „:-)“ bedeutet, dann würde ich hier eben auch nochmal solch ein kleines einfach nur freundlich gemeintes lächelndes Gesichtchen, oder in Neus[ch]prech Smiley, anstelle dieses langen in sich verschachtelten in runden Klammern gesetzten Satzes, hinter das eigentlich schon erreichte Satzende malen.) -- 92.225.53.213 09:59, 22. Jun. 2014 (MESZ)

Also ich denke mal, daß der Abschnitt hier erledigt ist. Es scheint jedenfalls seit über einem halben Jahr keine (ernsthaften) Gegenstimmen mehr zu den nun gewohnten Anmerkungen zu geben. -- 78.52.167.33, am 16.3.2015, 14:07 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 78.52.167.33 14:07, 16. Mär. 2015 (MEZ)
Zurück zur Projektseite „Wunschliste/Archiv/2014“.