Wiktionary:Löschkandidaten/Archiv/2013/2

Archivseite
Dies ist eine Archivseite. Die Löschdiskussionen sind allesamt abgeschlossen, bitte ändere keine Anträge auf dieser Seite mehr. Die aktuelle Löschkandidatenseite findest du hier.

April

2. April

genomicist (erl., bleibt)

Scheint zu existieren, aber noch gibt es keine Belege im Eintrag. --Yoursmile (Diskussion) 14:52, 2. Apr. 2013 (MESZ)

 Erledigt Bedeutung ist nun durch Belegstellen gestützt. Die Übersetzungen dieser ins Deutsche fehlen aber leider noch. Trotzdem kann der Eintrag bleiben. --Baisemain (Diskussion) 21:41, 19. Mai 2013 (MESZ)

Noobbashing (erl., gelöscht)

keine Belegstelle --Baisemain (Diskussion) 21:47, 2. Apr. 2013 (MESZ)

Deswegen gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 00:09, 20. Mai 2013 (MESZ).

6. April

geheist (erl., gelöscht)

keine ordentliche Belegstelle oder Referenz im Eintrag --Baisemain (Diskussion) 00:30, 6. Apr. 2013 (MESZ)

 Erledigt Wenn auch schade drum ;-). Vielleicht irgendwann in der Zukunft. --Balû _Diskussion 14:40, 26. Jul 2013 (MESZ)

thee (erl.)

keine ordentliche Belegstelle oder Referenz im Eintrag 94.219.0.247 12:29, 6. Apr. 2013 (MESZ)

Die Standardreferenzen kann man durchaus mal durchgehen, bevor man einen Eintrag hier einträgt Da findet sich thee nämlich problemlos. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 14:48, 8. Apr. 2013 (MESZ).

erl., siehe Eintrag 79.204.95.18 10:01, 25. Jun 2013 (MESZ)

7. April

Ahlen#Substantiv, m (erl., Abschnitt entfernt)

Der Eintrag enthielt keine brauchbare Referenz oder Belegstellen. Zunächst war er unter Ahl aufgeführt, wobei der Eintrag selbst immer Ahlen besprach. Meine geographischen Wörterbücher geben keine Auskunft und Suchmaschinen und Google Books haben auch nichts zutage gefördert. Ich bin dabei einerseits von "Geographie" und "Hydrologie" als Sachgebiet ausgegangen. Falls jemand sachdienliche Hinweise hat, möge er sie hier, im Eintrag oder auf der Diskussionsseite zum Eintrag kundtun. --Baisemain (Diskussion) 17:08, 7. Apr. 2013 (MESZ)

Abschnitt mangels Referenzen entfernt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 23:57, 19. Mai 2013 (MESZ).

8. April

Blaxploitationen (erl., gelöscht)

Blaxploitation ist ein Filmgenre: Der Plural heißt: Blaxploitation-Filme. --Orangina (Diskussion) 14:40, 8. Apr. 2013 (MESZ)

Pluralform nicht nachweisbar, deswegen unter Blaxploitation entfernt und flektierte Form gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 20:15, 10. Jun 2013 (MESZ).

11. April

Eichelkäse (erl., behalten)

Keine Belgstellen im Eintrag.--Tragopogon (Diskussion) 18:53, 11. Apr. 2013 (MESZ)

Belegstellen und Referenzbeispiele eingefügt

 Erledigt --Balû _Diskussion 15:37, 18. Jul 2013 (MESZ)

13. April

Haufe, Abbau, abwechseln, beschneiden, Einstand, Gelage, Heftigkeit, Umtrunk, verblinden, Verblindung, Zusteller, Zustellerin, Abk. und Faust (erl., alles gelöscht oder verschoben)

Diese Einträge stehen in meiner Werkstatt, sind überflüssig geworden und scheinbar von keinem Interesse. Einige Seiten sind "geleert" worden. (Die Versionsgeschichten sind selbstverständlich noch abrufbar.) --LinPaling (Diskussion) 20:06, 13. Apr. 2013 (MESZ) (kleine Korrektur) --LinPaling (Diskussion) 10:41, 26. Apr. 2013 (MESZ)

Ich bin für Beibehalten. Es sind offensichtlich Wörter der dt. Gegenwartssprache. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 12:44, 21. Mai 2013 (MESZ)

@LinPaling: Kannst du die nicht einfach in den Artikelnamensraum anlegen? --Balû _Diskussion 15:40, 18. Jul 2013 (MESZ)

Umtrunk, Zusteller, Zustellerin sind im Hauptnamensraum, deshalb im Benutzernamnesraum gelöscht. --Balû _Diskussion 08:22, 28. Aug. 2013 (MESZ)

Sollte an Haufe doch noch Interesse bestehen, kann der Beitrag in den Hauptnamensraum verschoben werden.

Abbau existiert bereits im Hauptnamensraum - auf meiner Seite sind nur einige kleine Ergänzungen angefügt; ich denke aber immer noch, dass er gelöscht werden kann. Bei abwechseln, beschneiden und verblinden ist die Situation ähnlich - löschen.

Einstand ist erledigt und steht im Hauptnamensraum, kann also auf meiner Seite weiterhin gelöscht werden.

Abk. und Verblindung kann gelöscht werden, da es meiner Meinung nach kein sinnvoller Beitrag von mir war.

Gelage und Heftigkeit reichen wohl nicht für den Hauptnamensraum.

Faust ist ein Stichwortverzeichnis zu Goethes „Faust“ kann möglicherweise bleiben.

--LinPaling 10:54, 28. Aug. 2013 (MESZ)

Alle Einträge aus der Überschrift sind nun gelöscht/verschoben. Damit erledigt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 14:13, 5. Dez. 2013 (MEZ)

18. April

Acht (erl., bleibt)

Keine Belegstelle für Bedeutung [3], „ein verbogenes Rad (nach einem Fahrradunfall)“. --Kronf (Diskussion) 12:29, 18. Apr. 2013 (MESZ)

Beleg siehe w:Seitenschlag: die „Acht“ in der Felge ist dafür ein umgangssprachliches Bild. --Charly Whisky (Diskussion) 18:56, 2. Mai 2013 (MESZ)

Danke! Noch 2 notdürftige Belege eingefügt. --Kronf (Diskussion) 19:53, 2. Mai 2013 (MESZ)

zusätzliche Belege ergänzt. Jetzt behalten. --Balû _Diskussion 15:47, 18. Jul 2013 (MESZ)

 Erledigt Bleibt. --Kronf (Diskussion) 19:40, 27. Aug. 2013 (MESZ)

nought (erl., behalten)

Der Eintrag enthält keine Referenzen oder Belestellen. --Baisemain (Diskussion) 23:33, 18. Apr. 2013 (MESZ)

Referenzen und Zitate eingefügt. - -sche (ansprechen) 20:52, 17. Mai 2013 (MESZ)

 Erledigt nun alles da --Balû _Diskussion 14:37, 26. Jul 2013 (MESZ)

22. April

Absturz (erl., gelöscht)

Keine Belegstelle für Bed. 5. 88.68.26.4 10:00, 22. Apr. 2013 (MESZ)

 Erledigt gelöscht. --Balû _Diskussion 14:36, 26. Jul 2013 (MESZ)

Abzieher (erl., gelöscht)

Keine Belegstelle für Bed. 2. 88.68.26.4 10:06, 22. Apr. 2013 (MESZ)

 Erledigt Bedeutung entfernt. --Kronf (Diskussion) 19:40, 27. Aug. 2013 (MESZ)

25. April

enstraiten (erl., bleibt)

Keine Belegstelle im Eintrag. --Seidenkäfer (Diskussion) 15:02, 25. Apr. 2013 (MESZ)

Zwei Refs ergänzt (bei der einen habe ich leider die Seitenzahl nicht mit aufgeschrieben, kommt demnächst). Im Oxford English Dictionary wird als Bedeutung angegeben: „a. To make strait or narrow; to curtail (property); b. To bring into straits; to put under constraint“. Vielleicht will damit jemand die jetzigen Bedeutungen im Eintrag aufhübschen. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 22:58, 4. Jul 2013 (MESZ).

Nun ist die Seitenzahl ergänzt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 13:05, 10. Jul 2013 (MESZ).

 Erledigt Beide Bedeutungen sind nun mit Referenzen versehen. Eintrag bleibt. --Baisemain (Diskussion) 20:15, 24. Jul 2013 (MESZ)

27. April

Karo (erl., bleibt)

Bedeutung [3] nicht belegt --Nasobema lyricum (Diskussion) 08:15, 27. Apr. 2013 (MESZ)

Küpper eingefügt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 13:27, 4. Mai 2013 (MESZ).

 Erledigt Bemängelte Bedeutung ist jetzt seriös belegt und bleibt. Dank an alle beteiligten! --Baisemain (Diskussion) 17:11, 20. Mai 2013 (MESZ)

28. April

Z (erl., behalten)

Bei der deutschen Abkürzung für Zone: Wikipedia kann hier nicht die einzige Referenz sein, da vom selben Benutzer hier und dort eingetragen --Baisemain (Diskussion) 13:10, 28. Apr. 2013 (MESZ)

http://abkuerzungen.woxikon.de/abkuerzung/zone.php --Benutzername3 (Diskussion) 13:35, 28. Apr. 2013 (MESZ)

Woher hat das Woxikon seine Daten? --Baisemain (Diskussion) 13:52, 28. Apr. 2013 (MESZ)

Daniela Kronseder: Wörterbuch Abkürzungen. 50 000 nationale und internationale Abkürzungen und Kunstwörter. Garant Verlag GmbH, Renningen 2008, ISBN 978-3-86766-554-4  eingefügt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 14:01, 20. Mai 2013 (MESZ).

Danke Elleff! --Baisemain (Diskussion) 15:38, 26. Mai 2013 (MESZ)

 Erledigt Referenz nun ja für alle da. --Balû _Diskussion 14:33, 26. Jul 2013 (MESZ)

Mai

01. Mai

tangibel (erl., gelöscht)

Bedeutung [2] "messbar" etc. (wirtschaftswissenschaftlich) ist nicht nachgewiesen --Nasobema lyricum (Diskussion) 13:25, 1. Mai 2013 (MESZ)

Da nach einem Jahr immer noch nicht genügend Belege für die Bedeutung [2] im Eintrag gegeben sind, bin ich für die Entfernung dieser. --Trevas (Diskussion) 15:14, 13. Jun. 2014 (MESZ)

Pro Löschen Bedeutung 2. Konnte bei meiner Recherche nichts finden, was die zweite Bedeutung nachweist. - Master of Contributions (Diskussion) 16:48, 13. Jun. 2014 (MESZ)

 Erledigt Bedeutung [2] konnte nicht belegt werden, gelöscht --Seidenkäfer (Diskussion) 19:54, 12. Jul. 2014 (MESZ)

09. Mai

Luftbehandlung (erl., behalten)

Abgesehen davon, dass der Eintrag thermodynamische Luftbehandlung zu behandeln scheint, gibt es weder dafür noch für das Lemma Referenzen oder Belegstellen. --Baisemain (Diskussion) 18:52, 9. Mai 2013 (MESZ)

Das ist (wenigstens in unserer Heimatsprache – auch Deutsch genannt) eigentlich ein ganz gewöhnliches zusammengesetztes Wort (also eine „Wortzusammensetzung“ oder auch „Wortverbindung“), bestehend aus „Luft“ und „Behandlung“. Zudem zeigt ein flüchtiger Blick ins Googlewörterbuch, daß es dort gerade 62.900 Einträge gibt (die mir eben gerade vorort angezeigt werden), wobei die (meine) ersten (zufälligen?) fünf Treffer je eine Seite bei Maico-Ventilatoren, CIAT, Siemens (Östereich), Suntec-Wellness und Progenion sind – also leider alles unnütze Werbung, die aber immerhin zeigt in welchem Sinnzusammenhang dieses Wort genutzt oder gebraucht wird, was wie­de­r­um für mögliche Ersatzwörter nützlich sein könnte oder kann (falls der Eintrag nicht gelöscht wird). Zudem ist das Wort anscheinlich nur selten (in Gebrauch), da es bei den Großen (wie etwa dem Duden) bisher wohl keinen Eintrag dafür gibt (siehe auch Dudensuche mit „Luftbehandlung“). Also bitte Nachbessern statt Löschen(!) – in diesem Sinne, mfG aus BB, 92.226.62.180 08:59, 10. Mai 2013 (MESZ)

Tu Dir keinen Zwang an! Wir wären alle sehr entzückt, wenn Du Deine Erkenntnisse in den Eintrag einbringen würdest. Ansonsten kannst Du Deine funky formatierten Kommentare stecken lassen. --Baisemain (Diskussion) 16:16, 17. Mai 2013 (MESZ)

 Erledigt ausreichend Belege da. --Balû _Diskussion 14:28, 26. Jul 2013 (MESZ)

14. Mai

erigieren (erl.)

Kein Beleg für Bedeutung 2. --Seidenkäfer (Diskussion) 16:10, 14. Mai 2013 (MESZ)

Dazu passt die Bedeutungsformulierung grammatikalisch nicht zum Beispiel. Entfernt. 79.204.95.18 09:59, 25. Jun 2013 (MESZ)

 OK, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 18:30, 28. Jun 2013 (MESZ).

17. Mai

Segmentionisator Segment-Ionisator (erl., gelöscht)

Keine Referenzen im Eintrag, keinerlei Google-Treffer. Das angeblich zitierte Beispiel musste ich leider entfernen, weil es das so auf der angegebenen Seite nicht gab und damit keine Belegstelle sein kann. --Baisemain (Diskussion) 16:24, 17. Mai 2013 (MESZ)

Lars hat es nun verschoben und das Zitat anscheinend wieder eingesetzt. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass es nur eine Belegstelle aus einem Produktkatalog ist und 4 weitere unabhängige Belege fehlen. --Baisemain (Diskussion) 15:18, 19. Mai 2013 (MESZ)

 Erledigt keine unabhängigen Belege / reine Produktbezeichnung --Balû _Diskussion 14:26, 26. Jul 2013 (MESZ)

Asi (erl., behalten)

Keine echte Referenz im Eintrag. Der Duden kennt nur Assi, was schon auf Diskussion:Assi angemerkt wurde. An dieser Stelle sollten wir uns wirklich an die führenden Rechtschreib-Wörterbücher halten, um dem Leser nichts Falsches aufzutischen, wenn er nach der Rechtschreibung sucht. In dem Fall, dass der Eintrag (hoffentlich) gelöscht wird, ist auch der Eintrag Assi entsprechend anzupassen. --Baisemain (Diskussion) 21:40, 17. Mai 2013 (MESZ)

http://www.dict.cc/deutsch-englisch/asi+%5Bugs+asozial%5D+%5Babwertend%5D.html

http://www.openthesaurus.de/synonyme/edit/10527

Mir ist völlig schleierhaft, wie sich der Duden dazu hinreißen lassen konnte. Im Standarddeutschen gibt es kein einziges Wort, in dem sich ein /ss/ ausspricht wie [z], der Wortursprung ist aber asozial ['azot͡sja:l] mit klar stimmhaftem [z]. Mit stimmlosem [s] muss es vom Assistenten [asɪs'tɛnt] abstammen. Da es aufgrund der (fehlerhaften) Erwähnung im Duden nunmal aber den Assi als Asozialen geben soll, muss zumindest auch die richtige Form parallel erwähnt sein. Beste Grüße --JøMa (Diskussion) 11:50, 18. Mai 2013 (MESZ)

Addendum: Was ist eigentlich an folgender Fundstelle des Wortschatzes der Universität Leipzig keine echte Referenz im Sinne des Nachweises: „Ja, du bist ein richtiger Asi.“ Steht da. Wörtlich. Tschüss. --JøMa (Diskussion) 13:06, 18. Mai 2013 (MESZ)

Ich habe nun mehrere Belege nachgetragen. Meiner Meinung nach dürfte dies nun reichen. --Trevas (Diskussion) 19:45, 6. Jun 2013 (MESZ)

genug Belege  Erledigt --Balû _Diskussion 14:23, 26. Jul 2013 (MESZ)

18. Mai

Bürstenionisator (erl., gelöscht)

Von 79.239.133.123 vergessen hier einzugtragen. --Trevas (Diskussion) 14:54, 26. Jun. 2014 (MESZ)

 Erledigt Nicht belegt. --Kronf (Diskussion) 12:18, 15. Aug. 2014 (MESZ)

20. Mai

Abkündigung (erl., bleibt)

Von Nasobema vergessen, hier einzutragen, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 00:29, 20. Mai 2013 (MESZ).

plus 3 Belege - sollte nun reichen. --Balû _Diskussion 14:17, 26. Jul 2013 (MESZ)

 Erledigt Nun 5 Belegstellen, bleibt. --Kronf (Diskussion) 19:40, 27. Aug. 2013 (MESZ)

croquet (erl., bleibt)

Von TheIgel vergessen, hier einzutragen, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 00:29, 20. Mai 2013 (MESZ).

Okzitanischer Eintrag: Bedeutungen 1-4 nach Claudi Balaguer, Patrici Pojada: Diccionari Català - Occità / Occitan - Catalan. Ediciones de la Tempestad SL, Llibres de l'Índex, Barcelona 2005, ISBN 84-95317-98-2  nachgewiesen. --Nasobema lyricum (Diskussion) 22:46, 7. Jun 2013 (MESZ)

 Erledigt. Bleibt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 15:52, 8. Jun 2013 (MESZ).

dikuçar (erl., gelöscht)

Von Neuplatoniker vergessen, hier einzutragen, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 00:29, 20. Mai 2013 (MESZ).

 Erledigt Es konnte die Verbreitung des Wortes in der Bedeutung Helikopter nicht glaubhaft nachgewiesen werden. Der Eintrag wurde daher gelöscht. --Baisemain (Diskussion) 20:49, 24. Jul 2013 (MESZ)

fare (erl., bleibt)

Von TheIgel vergessen, hier einzutragen, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 00:29, 20. Mai 2013 (MESZ).

Ich habe die Bedeutungen nun anhand der Referenz in transitiv und intransitiv sortiert und in einem Fall aus zwei Bedeutungen eine einzige gemacht. [1–10] sind nun belegt. Die übrigen drei Bedeutungen bleiben unbelegt und sind noch keiner der oberen Kategorien zugeordnet. [11] kann vielleicht mit [6] vereinigt werden. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 22:23, 10. Sep 2013 (MESZ).

Ich war nun noch einmal in der Bibliothek unterwegs und konnte alles belegen. Die Bedeutung ‚lernen, studieren‘ habe ich getrennt, da fare offenbar für ‚studieren‘ nur umgangssprachlich benutzt wird. Die Bedeutung ‚packen, einpacken‘ mitsamt der CWK ‚Koffer packen‘ konnte ich nicht verifizieren. Aber fare steht für das umgangssprachliche packen (=schaffen), was ich nun anstelle der alten Bedeutung in den Eintrag geschrieben habe. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 14:52, 27. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt alle Bedeutungen sind belegt --Seidenkäfer (Diskussion) 11:21, 2. Dez. 2013 (MEZ)

gall-bladder (erl., gelöscht)

Von Neuplatoniker vergessen, hier einzutragen, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 00:29, 20. Mai 2013 (MESZ).

Schreibweise nicht belegt. --Balû _Diskussion 14:01, 26. Jul 2013 (MESZ)

Einatmungen (erl., gelöscht)

Von Susann Schweden vergesen, hier einzutragen, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 00:29, 20. Mai 2013 (MESZ).

 Erledigt Gelöscht. --Kronf (Diskussion) 19:40, 27. Aug. 2013 (MESZ)

Gastfreundlichkeiten (erl., bleibt)

Von Susann Schweden vergessen, hier einzutragen, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 00:29, 20. Mai 2013 (MESZ).

hmm, ich bin mir unsicher, ob das Wort Gastfreundlichkeit auch die Bedeutung "gastfreundliche Aufmerksamkeit" haben kann. So scheint es jedenfalls in einigen Büchern im Plural verwendet zu werden, siehe [1]. --Balû _Diskussion 13:54, 26. Jul 2013 (MESZ)

Dann sollte die Bedeutung in Gastfreundlichkeit ergänzt und belegt werden, denn im Sinne von das Gastfreundlichsein hat das Wort bestimmt keinen Plural. In Google Books ließen sich ein paar Belege finden. --Tragopogon (Diskussion) 23:26, 5. Jan 2014 (MEZ)

Ich habe die zweite Bedeutung und die Pluralformen eingefügt. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:00, 25. Apr. 2014 (MESZ)

Sehr schön,  Erledigt --Kronf (Diskussion) 18:14, 25. Apr. 2014 (MESZ)

Genn. (erl., gelöscht)

Von Oledd vergessen, hier einzutragen, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 00:29, 20. Mai 2013 (MESZ).

Mangels Referenzen gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 11:33, 30. Jun 2013 (MESZ).

Huke (erl., bleibt)

Von Susann Schweden vergessen, hier einzutragen, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 00:29, 20. Mai 2013 (MESZ).

Doch, ist der Nominativ Plural im Abschnitt 1.2 http://de.wiktionary.org/wiki/Huk#Substantiv.2C_m, wie hier zu sehen [2]. Nominativ und Genitiv Singular (Hukes) ist zu finden – woher die restliche Flexion kommt? ob das Hochdeutsch, Niederdeutsch oder Friesisch ist? --Orangina (Diskussion) 21:27, 11. Jul 2013 (MESZ)

Ich kenne Huke (langes /u/) nur als umgangssprachlichen Ausdruck für "Hocke": "Geh mal in die Huke!" Nachweise (nur in niederdeutschen Wörterbüchern, also für einen hochdeutschen Eintrag nicht verwertbar): Wossidlo/Teuchert, Mecklbg. Wörterbuch, Bd. 3, Sp. 834 (Huk¹); Herrmann-Winter, Pltdt.-hd. Wb., S. 122 (Huk¹).

Na, wenn der Eintrag Huk#Substantiv.2C_m in Ordnung ist, dann gibts die Form natürlich schon. --Seidenkäfer (Diskussion) 22:42, 12. Jul. 2014 (MESZ)

Der Eintrag Huk ist, denke ich, jetzt so ok. Das 2. Substantiv ist männlich. Ich habe aber keine Deklination gefunden. Wenn jemand weiß, dass der Plural in diesem Fall Huke ist, hätten wir es. Ansonsten sieht es für dieses offenbar veraltete, niederdeutsche Wort schlecht aus. --Susann Schweden (Diskussion) 16:45, 28. Sep. 2014 (MESZ)

Ich habe nun das von Orangina hier bereits verlinkte Wörterbuch von Campe – in dem der Plural explizit genannt ist – im Eintrag Huk als Referenz aufgeführt. Daher ist diese deklinierte Form meines Erachtens nun ausreichend belegt und sollte behalten werden. --Trevas (Diskussion) 19:38, 27. Okt. 2014 (MEZ)

Ich würde wirklich gerne diesen Löschantrag mit "erledigt, bleibt" abschließen, aber der Link von Trevas im Eintrag funktioniert bei mir nicht und Oranginas Link kann ich einfach nicht lesen. Vielleicht erbarmt sich jemand, den Plural zu bestätigen, dann wäre das erledigt. --Seidenkäfer (Diskussion) 16:36, 3. Nov. 2014 (MEZ)

• Adelung: "Der Huk, das Zäpfchen im Halse, S. [Wörterbuchnetz-Schild: Adelung] Hauk."
• DWB: "huk, m. zapfen im halse; bei Nemnich in der schreibung huhk und huke. vgl. [Wörterbuchnetz-Schild: DWB] hauch und [WBN-Schild: DWB] huch."
• Campe: "[Kreuz] Der Huk, des --es, Mz. die --e, das Zäpfchen im Halse. S. Hauk."

-80.133.99.41 17:25, 3. Nov. 2014 (MEZ)

So lese ich das auch. Vielleicht wäre der genauere Link zu Google Books im Eintrag besser als der zum Internet Archive?  Erledigt, bleibt. --Kronf (Diskussion) 21:04, 3. Nov. 2014 (MEZ)

Wonneproppen (erl., gelöscht)

Von Nasobema vergessen, hier einzutragen, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 00:29, 20. Mai 2013 (MESZ).

hier: [3] stehts für eine "mollige Blondine". Naja. --Balû _Diskussion 16:51, 12. Jul 2013 (MESZ)

Auch der Duden [4] kennt nur die Bedeutung als "dickes Baby". Ein schwacher Beleg ist, dass ich es auch noch nie in einem anderen Zusammenhang gehört habe. Aber mir leuchtet schon ein warum die "mollige Blondine" auch ein "Wonneproppen" ist - das ist eine simple Übertragung des Begriffes. Einen dicken Hundewelpen kann man auch "Wonneproppen" nennen, ohne das es jemanden stört. Den Eintrag kann man m.E. nach beherzt löschen.--Einheit3 (Diskussion) 01:50, 24. Jul 2013 (MESZ)

Ich sehe das ganz ähnlich. Ich kann auch keine Belegstellen für die Bedeutung finden. --Kronf (Diskussion) 09:57, 24. Jul 2013 (MESZ)

 Erledigt Bedeutung 2 gelöscht. --Balû _Diskussion 13:48, 26. Jul 2013 (MESZ)

Fainéance (erl., gelöscht)

Im Eintrag findet sich keine Referenz und nur eine Belegstelle. Der 10-bändige Duden führt es nicht, das große Fremdwörterbuch auch nicht und mittels Google ließen sich keine Referenzen oder Belegstellen für das deutsche Wort finden. --Baisemain (Diskussion) 17:52, 20. Mai 2013 (MESZ)

Ich gebe zu bedenken: Es gibt im Dt. "Fainéant" "Nichtstuer" (Duden - Großes Fremdwörterbuch; Duden-Aussprachewörterbuch); dazu ist "Fainéance" eine normale Ableitung (vgl. "Contenance, Nonchalance"). Ich denke, es ist nur eine Frage der Zeit, wann Fainéance besser belegt werden kann. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 22:05, 21. Mai 2013 (MESZ)

Da der Eintrag von mir stammt — ich kann leider keine Verweise auf bereits existierende Wörterbücher anbieten, und keine weiteren Belegstellen außer der im Eintrag schon genannten beibringen. Falls diese zusammen mit dem Argument von Dr. Karl-Heinz Best nicht für eine Beibehaltung des Eintrags reichen sollte, würde ich allerdings darum bitten, diesen nicht direkt zu löschen, sondern auf eine Unterseite meiner Benutzerseite (also z.B. Benutzer:Schneelocke/Fainéance) zu verschieben. -- Schneelocke (Diskussion) 22:50, 23. Mai 2013 (MESZ)

Was sich als Fremdwort für ‚Müßiggang, Faulenzerei‘ nachweisen lässt, ist Fainéantise: Daniel Sanders: Fremdwörterbuch. Erster Band, Otto Wigand, Leipzig 1871, Seite 371 (Google Books) . Elleff Groom ➜ Коллоквиум 09:32, 25. Mai 2013 (MESZ).

 Erledigt kein Beleg, deshalb gemäß Wunsch des Erstellers in den Benutzernamensraum verschoben. --Balû _Diskussion 13:47, 26. Jul 2013 (MESZ)

Erreger (erl., behalten)

Die Bedeutung 2 bis 4 lassen sich selbst nach intensiver Suche nicht verifizieren; auch in den Wikipedia-Artikeln wird der Begriff „Erreger“ nur in abgeleiteten Begriffen verwendet (z. B. „Erregerfeld“, „Erregermaschinen“, „Erregereinrichtung“, „Erregerwicklung“, „Erregerstrom“ etc ) --Alexander Gamauf (Diskussion) 23:21, 20. Mai 2013 (MESZ)

naja, so besonders schwierig ist das auch wieder nicht zu finden. Ich habe mal überall eine Quelle ergänzt. --Balû _Diskussion 12:55, 11. Jul 2013 (MESZ)

Hallo Balû, danke dafür. Es wäre schön, wenn du stets den Link auf Google Books in der Literatur-Vorlage setzen könntest (Vorlage:GBS kann dir behilflich sein). Damit ließen sich die Zitate schneller wiederfinden und kontrollieren, da sich bei dir leider auch Tippfehler einschleichen. Außerdem sind als Beispiele am liebsten ganze Sätze gesehen. Gruß, Kronf (Diskussion) 18:13, 28. Jul 2013 (MESZ)

Weitere Beispiele für die nicht in den Standardreferenzen geführten Bedeutungen wären schön, aber ich bin auch schon jetzt für behalten. --Seidenkäfer (Diskussion) 19:04, 30. Nov. 2013 (MEZ)

ich hatte da mal im September 2014 Beispiele ergänzt und dann vergessen, das hier zu notieren... --Susann Schweden (Diskussion) 21:55, 3. Dez. 2014 (MEZ)

 Erledigt behalten auch wenn die Beispiele noch nicht ganz reichen. --Balû _Diskussion 06:37, 8. Dez. 2014 (MEZ)

26. Mai

harumph (erl., verschoben)

Scheint zu existieren, muss aber belegt werden. --Yoursmile (Diskussion) 09:05, 26. Mai 2013 (MESZ)

Ich könnte mit Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary. Merriam-Webster, Incorporated, eleventh edition, Springfield, Massachusetts, U.S.A. 2003, Seite 570  die Schreibweise harrumph belegen in den Bedeutungen [1] intransitiv: sich selbstgefällig räuspern; [2] intransitiv: sich missbilligend äußern; [3] transitiv: etwas (eine Bemerkung, einen Kommentar) missbilligend sagen, äußern, aussprechen.
Elleff Groom ➜ Коллоквиум 08:32, 31. Mai 2013 (MESZ).

Da kein Widerspruch kam, habe ich den Eintrag nun nach harrumph verschoben, angepasst, ergänzt und belegt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 15:05, 27. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt andere Schreibweise, Eintrag verschoben, belegt --Seidenkäfer (Diskussion) 11:24, 2. Dez. 2013 (MEZ)

Juni

10. Juni

without interruption (erl., gelöscht)

Der Eintrag enthält keine Referenzen (Wikipedia-Artikel exsistiert nicht), außerdem ist die Wortverbindung ziemlich beliebig und daher nicht relevant. --Tragopogon (Diskussion) 19:31, 10. Jun 2013 (MESZ)  Erledigt gelöscht, da keine Referenzen da --Balû _Diskussion 12:08, 11. Jul 2013 (MESZ)

11. Juni

fantasime (erl., verschoben)

keine belegstelle, fur.wp hat keinen artikel --Neuplatoniker (Diskussion) 12:48, 11. Jun 2013 (MESZ)

zwei Referenzen ergänzt --Balû _Diskussion 12:15, 11. Jul 2013 (MESZ)

 Erledigt, gemäß den Referenzen nach fantàsime verschoben. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 18:47, 3. Okt. 2013 (MESZ).

13. Juni

advance tax instalment (erl., bleibt)

keine standardref hat was zu bieten. ich hatte es nach tax instalment verschoben. das lässt sich nachweisen. allerdings wurde der ursprüngliche artikel wieder hergestellt. --Neuplatoniker (Diskussion) 11:00, 13. Jun 2013 (MESZ)

hab mal zwei Referenzen ergänzt, wobei dazu zu sagen ist: bei der ersteren habe ich mich auf Google verlassen, ohne wirklich den Inhalt des Wörterbuchs zu sehen, das zweitere ist so ein Billig-Wörterbuch von wohl minderer QUalität. Keine Ahnung, ob man sich darauf verlassen sollte. Im Langenscheidt Routledge German Dictionary of Business, Commerce, and Finance und im Langenscheidt Dictionary of business, commerce and finance English steht für Steuervorauszahlung: advance payment of taxes. --Balû _Diskussion 12:30, 11. Jul 2013 (MESZ)

Ich habe noch eine Referenz eingefügt, in der „Steuervorauszahlung“ unter anderem mit advance tax payment/instalment wiedergegeben wird. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 14:33, 27. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt Belege vorhanden, Beispiele gibt es im Netz viele, bleibt --Seidenkäfer (Diskussion) 20:08, 30. Nov. 2013 (MEZ)

tax instalment (erl., bleibt)

der durch Neuplatoniker erstellte Eintrag enthält keine ordnungsmäßige Referenz. Seine Übersetzung hält keiner Nachprüfung stand. Respeto (Diskussion) 13:02, 13. Jun 2013 (MESZ)

Ich habe eine Referenz eingefügt, in der „Steuervorauszahlung“ unter anderem mit tax (assessment) instalment wiedergegeben wird. Dieser Terminus soll nach der Quelle in den USA bei der Einkommensteuer verwendet werden. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 14:27, 27. Nov. 2013 (MEZ)

 Erledigt Belege vorhanden --Seidenkäfer (Diskussion) 19:07, 30. Nov. 2013 (MEZ)

Schwedenbombe (erl., bleibt)

Hier hat jemand irgendeinen Produktnamen als Lemma hinzugefügt und die Firma erwähnt, die es herstellt. Meiner Meinung nach Werbung bis irrelevant. Kampy (Diskussion) 20:05, 13. Jun 2013 (MESZ)

Bei Duden auch zu finden: [5]. Scheint in Österreich Gattungsbezeichnung zu sein: Ulrich Ammon et al. (Herausgeber): Variantenwörterbuch des Deutschen. Die Standardsprache in Österreich, der Schweiz und Deutschland sowie in Liechtenstein, Luxemburg, Ostbelgien und Südtirol. 1. Auflage. Walter de Gruyter, Berlin/New York 2004, ISBN 978-3-11-016574-6, DNB 972128115 , Seite 703 [6].
Nach meiner Meinug sollte der Firmenname Niemetz nur in der Herkunft auftreten, nicht aber in der Bedeutungsangabe und vielleicht auch nicht in den Beispielen. Gruß --Orangina (Diskussion) 21:12, 13. Jun 2013 (MESZ)

Okay, wenn das eine allgemeine Bedeutung bekommen hat, dann kann es von mir aus stehen bleiben, aber die Firma sollte wirklich nur in der Herkunft höchstens auftauchen. Kampy (Diskussion) 22:26, 13. Jun 2013 (MESZ)

[Ich habe aus dem SLA im Eintrag einen LA gemacht, damit nicht irgendwer den Eintrag löscht, obwohl der hier diskutiert wird. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 22:43, 13. Jun 2013 (MESZ).]

 Erledigt kann so nun bleiben. --Balû _Diskussion 12:38, 11. Jul 2013 (MESZ)

25. Juni

mit jemandem stimmt etwas nicht (erl., gelöscht)

Nicht mehr als eine Bedeutung von stimmen, kein Grund für eigenen Eintrag. 23PowerZ (Diskussion) 03:30, 25. Jun 2013 (MESZ)

 Erledigt Gelöscht. --Kronf (Diskussion) 18:45, 27. Aug. 2013 (MESZ)

bei jemandem stimmt etwas nicht (erl., gelöscht)

Wie oben. 23PowerZ (Diskussion) 03:30, 25. Jun 2013 (MESZ)

Wie Willst Du die Übersetzungen dazu denn in die Übersetzungstabelle von stimmen quetschen? Das gleiche Problem wie oben unter #das ist mir egal. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:45, 6. Jul 2013 (MESZ)

Wenn du Übersetzungen einfügst, wäre ich vielleicht gewillt ein Problem zu sehen (das man aber bestimmt umgehen kann); so ist für mich keins vorhanden. 23PowerZ (Diskussion) 14:47, 7. Jul 2013 (MESZ)

 Erledigt Gelöscht. --Kronf (Diskussion) 18:45, 27. Aug. 2013 (MESZ)

26. Juni

Wiktionary:Administratoren/Probleme/Baisemain, Wiktionary:Administratoren/Probleme/Stepro (erl., bleiben)

Sind die Seiten noch von Belang? Beide sind mit einem In Arbeit-Baustein versehen, können jedoch nicht mehr bearbeitet werden, da der bearbeitende Benutzer unbegrenzt gesperrt ist. --Orangina (Diskussion) 14:53, 26. Jun 2013 (MESZ)

Ich bin gegen Löschen. In "beendete Adminbeschwerden" ist das doch gut aufgeboben. Wo ist eigentlich die Beschwerde gegen mich hingekommen? Die gehört da doch auch rein. --Seidenkäfer (Diskussion) 19:17, 7. Jul 2013 (MESZ)

Es gab ja noch eine Adminbeschwerde gegen Yoursmile, der aber kein Admin mehr war.
Meine Frage war ganz einfach: Wie soll ein Beschwerde-Entwurf (ein In-Bearbeitung-Baustein ist vom gesperrten Benutzer gesetzt) gewertet werden, als Beschwerde? --Orangina (Diskussion) 19:40, 7. Jul 2013 (MESZ)

"Entwurf" ist kein Löschgrund, genausowenig wie "nicht umgesetzter Vorschlag". 79.239.128.147 08:15, 16. Jul 2013 (MESZ)

 Erledigt sollen aus Archivgründen erhalten bleiben; Löschgrund ungültig. --Balû _Diskussion 15:54, 26. Jul 2013 (MESZ)

28. Juni

schwarz sehen (erl., gelöscht)

Keine Belege für die gegebene, getrennte Schreibweise. Das korrekte Lemma lautet "schwarzsehen" und ist vorhanden. --Nasobema lyricum (Diskussion) 13:07, 28. Jun 2013 (MESZ)

Pro löschen – Zunächst dachte ich, dass das eine veraltete Schreibweise sein könnte, ich wurde aber nicht fündig. --Seidenkäfer (Diskussion) 15:23, 28. Jun 2013 (MESZ)

nicht belegt. Gelöscht. --Balû _Diskussion 13:41, 26. Jul 2013 (MESZ)

29. Juni

reziplikativ (erl., gelöscht)

eintrag ohne beleg oder ref. scheinbar eine neuschöpfung --Neuplatoniker (Diskussion) 17:19, 29. Jun 2013 (MESZ)

Herkunft stimmt: [7]. 23PowerZ (Diskussion) 18:31, 6. Jul 2013 (MESZ)

Dennoch als einzelne Sprachspielerei eines einzelnen Redners hier nicht relevant. --Kronf (Diskussion) 23:46, 6. Jul 2013 (MESZ)

Wenn sich nachweisen ließe, danach noch verwendet worden zu sein, macht es das zum geflügelten Wort. 23PowerZ (Diskussion) 14:32, 7. Jul 2013 (MESZ)

Kürzlich von Peer Steinbrück in ausdrücklicher Wiederaufnahme dieser Rede. Von geflügelt ist das noch weit entfernt. --Kronf (Diskussion) 00:08, 12. Jul 2013 (MESZ)

kommt im Prinzip nur in diesem einen Satz von Erler vor. Gelöscht. --Balû _Diskussion 13:39, 26. Jul 2013 (MESZ)