Diskussion:Präferenzutilitarismus

Bedeutung

„Anwendung des utilitaristischen Prnzips auf alle betroffenen Wesen.“ – Diese Beschreibung trifft es nicht. Auch der Handlungsutilitarist Bentham bezog alle betroffenen Wesen ein (von ihm stammt ja der berühmte Ausspruch: „the question is not, Can they reason? nor, Can they talk? but, Can they suffer?“). Im Unterschied zum klassischen hedonistischen Utilitarismus geht es hier aber – ohne mich tief in die Materie eingelesen zu haben – nicht um die Maximierung von Glück, sondern um die Erfüllung von Präferenzen. -- IvanP (Diskussion) 17:41, 25. Apr. 2016 (MESZ)

Aber (Singer): „Some scholars think that Bentham and Mill may have used ‘pleasure’ and ‘pain’ in a broad sense that allowed them to include achieving what one desires as a ‘pleasure’ and the reverse as a ‘pain’. If this interpretation is correct, the difference between preference utilitarianism and the utilitarianism of Bentham and Mill disappears.“ Praveen B. Malla unterscheidet sogar Präferenz- und Interessenutilitarismus, was aber nicht üblich zu sein scheint. -- IvanP (Diskussion) 18:56, 25. Apr. 2016 (MESZ)

So besser? --Merkið (Diskussion) 21:08, 25. Apr. 2016 (MESZ)

Ja, danke! -- IvanP (Diskussion) 22:31, 25. Apr. 2016 (MESZ)