Benutzerin Diskussion:Susann Schweden/Archiv/2016

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Susann Schweden in Abschnitt Frohe Weihnachten
Jag och Soffi
Pause bei der Wanderung, 2015
Rast im Wald mit Soffi, 2016

Vergrößerungsform Bearbeiten

Zu dem Beispiel bei Vergrößerungsform:

  • Verlinkungen in Beispielen sind hier doch unüblich -- sind sie überhaupt gestattet?
  • Ohne die Verlinkungen ist der Satz recht kompliziert (Fach- und Fremdwörter) und sollte daher eher ungeeignet sein.
  • Das Beispiel könnte künstlich sein: Wenn man von "Präfixoiden" (Fach- und fremdwort) spricht, spricht man womöglich auch eher von "Augmentativa" (Fach- und Fremdwort) statt von "Vergrößerungsformen".
  • Ein Augmentativ ist nach dem Eintrag ein Suffix oder ein Präfix. Präfixoide sind aber keine Prä- oder Suffixe, und "Augmentativ" und "Vergrößerungsform" sind Synonyme. Das heißt, das Beispiel wäre (nach Bedeutungs- und Synonymangaben hier) inhaltlich falsch, was auch zu Aussagen passt, daß es im Deutschen keine Augmentativa oder Vergrößerungsformen gibt.

-84 (Diskussion) 06:54, 27. Nov. 2015 (MEZ)Beantworten

hi, so viel auf einmal... (1) Verlinkungen von Beispielen sind nicht gestattet, das wurde mal abgeschafft, nachdem es in den Anfängen wohl gemacht wurde. (2) 'der Satz' ist der erste oder zweite Beispielsatz? Eine Mischung von einfachen und komplizierten, umgangssprachlichen und gehobenen Verwendungen eines Wortes ist immer das Beste. Also nie ein korrektes Beispiel entfernen, sondern den Aspekt (hier also zb etwas Anschaulicheres und Simpleres) ergänzen. (3) 'künstlich'? welcher Satz? Der zweite? der ist zitiert, und also was auch immer, gehoben, gestelzt, sachlich diskutierbar, meinetwegen auch künstlich, das spielt keine Rolle, mit welcher Intention oder Qualität an Formulierungsvermögen der mal erstellt wurde. Wichtig ist, dass der Satz als Satz grammatikalisch ok ist und das Lemma verwendet. Am besten so verwendet, dass es erläutert wird. Also 'Vergrößerungsform ist ein Hauptwort der deutschen Sprache' geht nicht. Ich finde nirgendwo das Wort Präfixoiden? Wie meist du das? Meinst du das Beispiel, das ich (am Ende einer längeren Sichtungsrunde leider ohne weitere Erläuterung) so wieder eingefügt habe? Da hast du recht, das hätte nicht verlinkt sein sollen und dein zitiertes Beispiel ist sehr gut. Aber das alte Beispiel war eben auch ok, wieso die Arbeit eines anderen löschen, wenn man statt dessen korrigieren und ergänzen kann. Oder ist es eindeutig sachlich falsch dass 'Riesen-' ein Präfixoid oder Halbpräfix ist? (4) 'Ein Augmentativ ist nach dem Eintrag ein Suffix oder ein Präfix' nein, das steht da (im Eintrag zu Augmentativ oder dem zu Vergrößerungsform) nicht. Wo liest du das? --Susann Schweden (Diskussion) 13:13, 27. Nov. 2015 (MEZ)Beantworten
Ich bezog mich auf das Beispiel
"[1] Im Deutschen werden Vergrößerungsformen mit Präfixoiden (Halbpräfixen) Riesen- und Mords- ausgedrückt.".
Das war im Artikel vorhanden, wurde von mir erst entfernt, wurde von Dir wiederhergestellt und dann von mir ersetzt. In dem Beispiel sind Verlinkungen vorhanden und Fremdwörter in merkwürdiger Kombination mit einem Nichtfremdwort.
  • Zur Kombination von Fremdwörtern und Nichtfremdwörtern: Nichtfremdwörter (wie "Vergrößerungsform" oder "Tätigkeitswort") werden doch oft genutzt, damit ein Text auch für normale Menschen, hier Nichtlinguisten, verständlich ist. Durch die Fremdwörter wird das aber unverständlich, sodaß man gleich "Augmentativ(um)" nutzen könnte. In moderner oder gehobener Fachliteratur sollte in so einem Satz das Fremdwort üblicher sein und in normaler Literatur oder einfacher Fachliteratur sollte statt "Präfixoid" etwas anderes stehen, z.B. eine Umschreibung oder ein anderes Wort (ggf. zusammen mit "Präfixoid", aber dies vielleicht noch mit einem vorangehenden "sogenannten"). Als Umschreibung könnte man vielleicht Erklärungen wie diese von Duden nutzen: "präfixähnlicher Bestandteil eines Worts", "präfixähnlicher Wortbestandteil". Vielleicht könnte man das Beispiel auch vereinfachen und schlicht "mit den Wörtern" oder "Wörtern wie" schreiben.
  • Zitat aus Augmentativ: "durch ein Präfix oder ein Suffix gekennzeichnete Vergrößerungsform [...] eines Substantivs". "Riesen-" ist auch nach dem Beispiel ein "Präfixoid" und kein Präfix (oder Suffix). "Riesenmist" wäre also kein Substantiv, das mit einem Präfix gebildet wurde (sondern mit einem Präfixoid) und damit kein Augmentativ (oder Augmentativum). Das heißt, das Beispiel aus Vergrößerungsform wäre inhaltlich fehlerhaft.
    Eine mögliche Lösung: So wie die Bedeutungsangabe bei Augmentativ auch das Wort "Vergrößerungsform" enthält, könnte "Vergrößerungsform" mehrdeutig sein, im engeren Sinne ein Augmentativ, im weiteren Sinne aber auch für vergrößernde Formen, die keine Augmentative sind. Ein Vergleich mit einem Diminutiv, da die im Deutschen üblicher sind und da es im deutschen Diminutivsuffixe wie -chen und -lein gibt: "Minirock" ist kein Diminutiv zu "Rock", da es nicht mit -chen oder -lein (usw.) gebildet wurde. Damit ist es auch keine Verkleinerungsform im eigentlichen engeren Sinne, da "Verkleinerungsform" und "Diminutiv" Synonyme sind. Aber in einem uneigentlichen weiteren Sinne könnte man vielleicht sagen, daß "Minirock" eine Verkleinerungsform von "Rock" ist, da "Mini-" das Wort kleiner macht bzw. da "Minirock" eine kleine Form des Gegenstands bezeichnet.
    Aber dann sollte "Vergrößerungsform" zwei Bedeutungsangaben enthalten oder wenigstens ergänzt werden.
-84 (Diskussion) 19:32, 27. Nov. 2015 (MEZ)Beantworten
ich kann das echt nicht, mir ist das zu hoch. Na ja, trotzdem, ich neige eben dazu zu vereinfachen und zu veranschaulichen und dann stimmt es nicht mehr. Jedenfalls manchmal oder meist. Hier würde ich sagen Präfix = eine Funktion habend (zb negierend un-), ggf auch in der Bedeutung (zb bio-), aber nicht selbst alleinestehend inhaltlich etwas bedeutend; und das Präfixoid dann = sieht genauso aus, wie etwas, das eine eigene Bedeutung hat, hat sie aber nicht hier in seiner Funktion, wo es wie ein Präfix benutzt wird, um eine Vergrößerungsform zu bilden. Wie dem auch sei. Augmentative können sowohl mit Präfix als auch mit Präfixoid gebildet werden. Das sollte man denn da im Eintrag Augmentativ ergänzen. (bei der Vergrößerungsform steht 'Wortbildungsmorphem' also unspezifisch, das könnte man auch durch die zwei ergänzen). So bildet man von einem Wort ein Derivat, eine Ableitung. Also aus dem Gewinn den Riesengewinn, den Mordsgewinn, den Heidengewinn, wobei das Präfixoid weder mit dem Riesen noch mit einem Mord oder Heiden was zu tun hat. Hast du mal ein genauso anschauliches Beispiel für ein Augmentativ mit Präfix?
Die dritte Form der Bildung eines Augmentativs ist die mittels Syntagma (steht bei wikipedia), wenn also kein neues Wort durch Ableitung gebildet wird. Und das ist ??? eine Verkettung von Elementen, Verbindung von selbständigen syntaktischen Einheiten, die dann eine neue, bzw gleiche, kombinierte Bedeutung erhalten (z. B. wegessen, wobei das Erstglied weg die augmentative Funktion der Verstärkung übernimmt) steht bei wiki. Bisher hatten wir aber bei Augmentativ nur Substantive, oder? Wie passt das zusammen? --Susann Schweden (Diskussion) 23:07, 27. Nov. 2015 (MEZ)Beantworten
Übermutter müsste doch eigentlich eine Vergrößerungsform, ein Augmentativ sein, das aus dem Präfix über- und Mutter gebildet ist. --Susann Schweden (Diskussion) 12:11, 29. Nov. 2015 (MEZ)Beantworten
  • Vielleicht ist "Augmentativ" auch mehrdeutig, mal in einem engeren Sinne und mal in einem weiteren (wobei der weitere Sinn auch nichtfachsprachlich oder falsch sein könnte). Mir sind eher Aussagen bekannt, wie "im Deutschen gibt es keine Augmentative", was sich auf einen engeren Sinn beziehen könnte, aber auch älter sein könnte oder Wörter wie "Riesenapplaus" ignorieren könnte (z.B. da sie eher umgangssprachlich sind).
    • books.google.de/books?id=oPREOkFfBM8C&pg=PA49 könnte man so (miß-?)verstehen, daß Bildungen mit Riesen- Augmentative sind. In dem Werk heißt es "Im Deutschen werden Augmentativa [...] nachgebildet", was man einserseits so deuten könnte, daß es Augmentative sind, oder andererseits so deuten könnte, daß echte Augmentative in Fremsprachen durch entsprechende Pseudo-Augmenatative im Deutshen übersetzt werden können.
    • In books.google.de/books?id=uwlUAAAAcAAJ&pg=PA35 (älter) heißt es, daß es im Deutschen keine Augmentative gibt ("Um aber das Augmentativum zu bezeichnen, fehlt es uns ganz an einer eigenen Form").
  • Vielleicht ist "über-" für (einige) Linguisten auch nur ein Halbpräfix/Semipräfix/Präfixoid, da es die Präposition "über" gibt.
  • Unproblematisch wäre es, wenn man ein Zitat, ein echtes Beispiel anführen könnte, daß irgendwelche deutschen Wörter als Augmentative bezeichnet... Ich habe zwar immer noch bedenken, aber von mir aus kann das Beispiel (in abgewandelter Form wie ohne Verweise) gerne wieder ergänzt werden.
-84 (Diskussion) 13:53, 29. Nov. 2015 (MEZ)Beantworten
hm, ich denke dann mal weiter nach :) --Susann Schweden (Diskussion) 14:04, 29. Nov. 2015 (MEZ)Beantworten

Klageendung Bearbeiten

Das Wort "Klageendung" existiert, aber einen Beleg für "Endung des Akkusativs" kann ich nicht sehen, auch nicht in den Ergänzungen. Mit "Endung des Akkusativs" oder "Akkusativendung" würde man doch so etwas bezeichnen, wie "Die Akkusativendung von (der) Sklave ist n". Mit "Klageendung" findet man aber solche Beispiele: "Der Accusativ (Klageendung) zeigt die Sache unter fremden Einfluß und als leidend.", "Man weis nicht, ob Phlegyas die Nennendung in der einfachen Zahl, oder die Klageendung in der vielfachen Zahl ist.", "Eine richtige Klageendung: den Elephant!". In den Beispielen würde man doch "Akkusativ" einsetzen (mal in der Bedeutung ohne Plural, mal in der Bedeutung mit Plural), aber nicht "Akkusativendung".
Vielleicht noch zu Adelung, da es dort "die vierte Endung in der Declination" ist: Da könnte man "Endung" mit "Kasus" oder "Fall" ersetzen anstatt mit "Endung" (Wortendung, Endung des Wortes), "Ausgang", "Termination", "Akkusativendung", "Akkusativsuffix". -84 (Diskussion) 19:32, 27. Nov. 2015 (MEZ)Beantworten

guck mal bei Osman, da wird, denke ich, auf die Sequenz 'der lat. Benennung der vierten Endung' Bezug genommen und dann Adelung, wie du schon sagst. Also Karl-Heinz Best hat das auf seiner Diskussionsseite auf Oranginas Nachfrage mit meiner Ergänzung hin so gesehen. Und ihm glaube ich ganz einfach, also seiner Art linguistische Themen zu kommentieren.
Es müssen ja nicht immer alle Beispiele alles deutlich aufzeigen. Toll wäre das natürlich. Vielleicht kommt uns ja noch eines unter. mlg --Susann Schweden (Diskussion) 21:25, 27. Nov. 2015 (MEZ)Beantworten
Bei "Osman online" ist der Satzteil "der lat. Benennung der vierten Endung" enthalten, aber da sollte Endung so viel wie Kasus, Fall bedeuten, nicht so viel wie Wortende. -84 (Diskussion) 13:53, 29. Nov. 2015 (MEZ)Beantworten
Ich stimme 84 zu, die „vierte Endung“ ist nicht das Suffix des vierten Falls, sondern einfach der vierte Fall, vgl. Adelung: „Besonders werden bey den Nennwörtern ihre Abänderungen in der Declination Endungen genannt, welche bey den Lateinern Casus heißen, wofür einige durch eine ungeschickte Übersetzung die Ausdrücke Fälle oder Fallendungen einführen wollen. Die erste Endung, der Nominativ; die zweyte Endung, der Genitiv, u.s.f.“ Ich habe die Bedeutung Akkusativendung daher entfernt. Grimm sagt „für accusativus“, Adelung „bey einigen ältern Sprachlehrern, die vierte Endung der Nennwörter, als eine buchstäbliche Übersetzung des Latein. Kunstwortes Accusativus; bey andern der Klagefall, der Kläger“ (also der vierte Fall, als Übersetzung von Accusativus, auch Klagefall und Kläger genannt). -- IvanP (Diskussion) 15:13, 29. Nov. 2015 (MEZ)Beantworten
meinethalben, zur Info an Benutzer:Dr. Karl-Heinz Best und Benutzer:Orangina --Susann Schweden (Diskussion) 15:20, 29. Nov. 2015 (MEZ)Beantworten

Wiktionary:Löschkandidaten/März_2015#Glänzer Bearbeiten

So wie Klappergestell und Klonkrieger gelöscht wurden, sollte auch Glänzer entfernt werden. Alle drei Wörter könnte es zwar auch außerhalb Star Wars geben (etwa: Klappergestell = dürrer Mensch, Klonkrieger = (a) allgemein geklonter Soldat oder (b) Mensch mit konformistischer Haltung), aber die Einträge beziehen sich auf Star Wars (so z.B. bei Glänzer auch "Gegenwörter: Jedi-General"). -84 (Diskussion) 19:40, 27. Nov. 2015 (MEZ)Beantworten

ja, das stimmt. mlg --Susann Schweden (Diskussion) 21:42, 27. Nov. 2015 (MEZ)Beantworten

Letzte Änderungen Bearbeiten

Hej Susann,

ich hatte geschrieben „Ok, ich schaue mir die "Letzten Änderungen" nicht mehr an. Fest versprochen, …“, musste aber feststellen, dass auf dieser Basis (mir) eine sinnvolle Mitarbeit in diesem Projekt nicht (mehr) möglich ist. Zumal ich ja auf den Konfliktfall Sterz nicht bei den letzten Änderungen, sondern in den neuen Seiten (Flexionsformen) gestoßen bin. Ich schränke also meine frühere Aussage auf „Ich schaue mir die Deine letzten Änderungen nicht mehr an.“ ein. Gruß --Peter Gröbner (Diskussion) 09:35, 3. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten

völlig ok, natürlich sollst du die letzten Änderungen ansehen. Und natürlich vandalisierende Änderungen zurücksetzen, zb. Du kannst überall und immer ändern und ergänzen, wie du willst. Es wird sich schon jemand melden, wenn er ein Problem damit hat. So wie ich dich einfach bitte: wenn ich gerade was geändert oder erstellt habe, wäre es lieb, du würdest das erst eine halbe Stunde später bearbeiten, oder meinethalben eine Viertelstunde später, ich weiß ja, dass ich mich ggf beeilen muss. Wär einfach schön :) Aber ich bin sicher, dass wir das schon zur beiderseitigen Zufriedenheit hinkriegen werden mlg --Susann Schweden (Diskussion) 11:28, 3. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten
Alles klar, so machen wir's. Ich habe das in letzter Zeit intensiver beobachtet und dabei festgestellt, dass Du nach den Flexionseinträgen auch noch die Grundform bearbeitest, was andere Kollegen – wie z. B. Udo nicht so häufig machen. Liebe Grüße aus dem Dauernebel in die Polarnacht, Peter Gröbner (Diskussion) 11:33, 3. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten
Hi Susann,
du hattest wo geschrieben, dass du beim Speichern deiner Änderungen diese verloren hattest, da jemand anderer den Eintrag in der Zwischenzeit geändert hat. Wenn das ein BK gewesen ist (das nehme ich mal an), dann erscheint ein Fenster mit einem Hinweis 'jemand anderer hat in der Zwischenzeit den Eintrag geändert...' oder so ähnlich. Im Bearbeitungsfenster darunter werden die fremden Änderungen angezeigt. Wenn mich meine Erinnerungen nicht trügen, dann erscheint unter diesem Fenster (ich hab das anfangs gar nicht gemerkt) ein weiteres Bearbeitungsfenster, in dem die eigenen Änderungen aufscheinen, die du dann retten kannst. Ich persönlich verliere praktisch keine Daten mehr, außer bei Stromausfall, und das auch nicht mehr, da ich jetzt vorwiegend auf Notebooks arbeite, mit externem Monitor, Tastatur, Speicher.
LG --Betterknower (Diskussion) 20:57, 3. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten
Danke! Ich werde in Zukunft noch mehr dran denken, genau hinzuschauen und mir Zeit zu lassen :) mlg --Susann Schweden (Diskussion) 22:16, 3. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten

blyertspenna Bearbeiten

Hej Susann,

  • Graphit ist kein Bleierz :-)
  • Schwedischer Wikipedia-Artikel „Bleiertz“: Es ist nicht offensichtlich das diese Form historisch ist.

Gruß

danke, ich habe die Herkunft aus den Angaben des SAOB bei blyertspenna ergänzt, eigentlich gehört es ja zu blyerts mlg --Susann Schweden (Diskussion) 11:48, 10. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten
Besten Dank für Deine Bemühungen!
Um zu schärfen, dass seit 1779 durch den deutsch-schwedischen Chemiker Carl Wilhelm Scheele bekannt ist, dass Graphit kein Bleierz ist, würde ich folgende Formulierung vorschlagen: "dass für das Material Graphit diese Bezeichnung verwendet wurde, ...".
Ich hätte nichts gegen einen Bleierz- und einen blyerts-Artikel, aber es gibt mehr Bleierze als Bleiglanz (Galenit) wie z. B. Weißbleierz, Rotbleierz und Bleivitriol (Deutscher Wikipedia-Artikel „Blei#Vorkommen“).

Referenzierungsfehler Bearbeiten

Hallo, schau dir mal die Seiten saken är Oskar, skita i det blå skåpet und syna i sömmarna an. Da stimmt etwas mit den Referenzen nicht. -- Formatierer (Diskussion) 13:26, 12. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten

tack, erledigt :) mlg --Susann Schweden (Diskussion) 15:06, 12. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten

Doch "a chiuli"! Bearbeiten

Hallo, im Rumänischen erkennen Sie den Infinitiv immer an dem Wörtchen „a“, welches vor dem eigentlichen Verb steht, etwa wie im Englischen das Wörtchen „to“ (Beispiel: „to be“ - sein - "a fi"). Mit freundlichen Grüßen Georgeta Ilea Georgeta.ilea (Diskussion) 16:48, 14. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten

ja, ich weiß, aber 'to' steht auch nicht in der Klammer der englischen Übersetzung. Das englische wiki hat keinen Eintrag, der zum Beispiel to know lautet, es führt nur know ohne das to im Titel. Genauso beim Rumänischen. Im rumänischen wiki gibt es keinen Artikel, der mit a anfängt. Da unsere Übersetzungen so gebaut sind, dass man per Mausklick - auf das kleine Sprachsymbol schräg über der Übersetzung drücken - in das fremdsprachliche wiki kommt, sollte man dort doch auch den Artikel finden können. Ich hoffe, ich habe das jetzt gut erklärt. Sonst bitte nachfragen. mlg --Susann Schweden (Diskussion) 17:03, 14. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten

wünschen Bearbeiten

Hej Susann, bei wünschen wurde neben önska auch noch bjuda als schwedische Übersetzung eingetragen. Passt das?

nein :) - habe ich entfernt. Danke und god jul! mlg --Susann Schweden (Diskussion) 14:37, 23. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten
Tack så mycket och god jul!

verzaubern Bearbeiten

Hej Susann, Du hattest für beide Bedeutungen "trollbinda" angegeben. Ich versuche gerade eine Abgrenzung zu "förtrolla" zu finden.

hi, das hier habe ich völlig übersehen, sorry - magst du übrigens auch deine Einträge hier unterschreiben? Auf den kleinen Schreiber drücken und schon erledigt :) ja, ich glaube, das habe ich falsch gemacht. Jetzt, wo ich nachdenke, finde ich eigentlich eher, dass beides 'förtrolla' ist - also erstens das Zaubern einer Zauberin und dann überführt [2] und 'trollbinda' ist ja eher faszinieren, also [2]. Danke, dass du so aufmerksam bist :) ich werde das dann mal ändern mlg --Susann Schweden (Diskussion) 21:29, 29. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten
Hej Susann, besten Dank für Deine Rückmeldung. Das passt besser zu dem Eindruck, den ich auch gewonnen hatte.
Ich habe mal kurz JavaScript erlaubt :-) -- 134.93.108.27 11:09, 30. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten
 
--Susann Schweden (Diskussion) 23:33, 30. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten

Rotlinks entfernt. Bearbeiten

Liebe Susann. Ich habe auf Wikipedia schon seit 11 Monaten einen Account und entferne dort Regelmäßig "Rotlinks". Ich weiß nicht wie man damit bei Wiktionary umgeht, aber bei Wikipedia hat mir noch niemand gesagt, dass ich auf die Spielewiese gehen soll, wenn ich ein paar "Rotlinks" entferne. Es kann sein, das ich bei "praemissio → la " einen Fehler gemacht habe, wobei das immernoch kein Grund ist mich auf die Spielewiese zu verweisen. Meiner Meinung nach sollte nur auf die Spielewiese verwiesen werden wenn ein unerfahrener Nutzer durch seine Bearbeitungen der Seite und/oder der Plattform Wiktionary schadet.

LG Graf Mirabeau

PS: Danke für das erstellen meiner Diskussionsseite auf Wiktionary.

jo, was sind rotlinks? Ich kenne den Ausdruck nicht. Du hast Klammern entfernt, die dazu dienen zu verlinken. Das war genau richtig so, wie es war. Hier bist du nagelneu, und das war unter diesem Namen dein erstes edit. Ich hielt es für Vandalentum, deshalb die unhöfliche Begrüßung. Es wäre übrigens fein, wenn du deine Beiträge auf Diskussionsseiten wie dieser hier signierst. Macht man das bei Wikipedia nicht? Ich kenne mich dort nicht so aus, meine mich aber zu entsinnen, dass ich dort auch mal Unterschriften gesehen habe :) Du bekommst jetzt gleich von mir auch eine 'ordentliche' Begrüßung auf deiner Diskussionsseite - schön, dass du zu uns gefunden hast. Sieht dich um, mach dich schlau und trag gerne bei - herzlich willkommen! mlg --Susann Schweden (Diskussion) 21:18, 29. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten
ich hab nachgesehen, rotlink ist ein link, der nicht an den gewünschten Ort führt? Das soll hier trotzdem so sein, weil es eine interne Verlinkung ist und man damit auch Einträge kennzeichnet, die es ›noch‹ nicht gibt. Bei der ü-Vorlage ist es häufig so, dass das hochgestellte Sprachkürzel in das fremdsprachliche wiki führt, wo es ggf jetzt oder später mal etwas zu finden gibt. Die einzigen links, die man hier entfernen kann und sollte, sind solche zu Bildern, die es nicht mehr gibt, das macht hier ein 'decliner' oder so ähnlich heißt der, und dann links nach außen, die auf nicht mehr vorhandene websites führen, wo es zb mal ein zitat gab. mlg --Susann Schweden (Diskussion) 21:57, 29. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten

Auch in der Wikipedia wird signiert (mit vier Tilden: ~~~~) und auch da ist das Rotsein eines Links kein hinreichender Grund für dessen Entfernung (vgl. Wikipedia:Rotlinks). Durch die Verlinkung gelangen wir schnell zur Seite zur Erstellung eines Artikels unter dem Lemma, und es wird erreicht, dass nicht verlinkt werden muss, nachdem der Artikel verfasst ist. -- IvanP (Diskussion) 22:09, 29. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten

Verstell... Bearbeiten

och nö :) löschen kann ich jeden Tag links und rechts, wenn ich dazu Lust habe :) Darum geht es nicht. Es geht mir darum, bei dir die Lust zu wecken, etwas zu schaffen, was toll ist. så är det. mlg --Susann Schweden (Diskussion) 22:41, 30. Dez. 2015 (MEZ)Beantworten

würdig Bearbeiten

Hej Susann, liegt es an mir oder hat das wiktionary heute 'ne Macke?

  1. Zuerst ist es mir bei würdig aufgefallen
  2. und auch hier wird meine Änderung nicht angezeigt https://sv.wiktionary.org/wiki/s%C3%A4nda

-- 134.93.38.22 20:08, 22. Jan. 2016 (MEZ)Beantworten

Selbst die Änderung auf Deiner Diskussionseite wird nicht anzeigt.
Ich bin jetzt nur über die Versionsgeschichte an den Eintrag gekommen!
-- 134.93.38.22 20:15, 22. Jan. 2016 (MEZ)Beantworten
Wenn Sie hier Ihre Änderung nicht sehen können, ist dann etwas mit Ihrem Browser geschehen, weil ich meine und Ihre Bearbeitungen prima sehen kann. --Lingüista (Diskussion) 20:17, 22. Jan. 2016 (MEZ).Beantworten
ich sehe gerade alles, also nehme ich an, es hat sich erledigt, manchmal hat das wiki so Macken, ich hab da auch so meine Erfahrungen mit. Laut Formatierer, dem ich in sochen Dingen sehr vertraue, haben diese vorübergehenden Unstimmigkeiten/Unpässlichkeiten oftmals mit Umstellungen in der wiki-Software zu tun. Man muss halt warten, und dann hat sich jemand gekümmert und dann ist wieder gut. Sag gerne Bescheid, wenn es so bleibt :) mlg --Susann Schweden (Diskussion) 20:18, 22. Jan. 2016 (MEZ)Beantworten

Es geht nicht gegen Dich, sondern um das Projekt und seine Akzeptanz beim Publikum, den „Lesern“ Bearbeiten

In Deinen Augen nehme ich eine kritisierende Position ein, die vielleicht weder realistisch noch zielführend ist, aber nicht meiner Selbstgefälligkeit, sondern meiner (noch) vorhandenen Außensicht geschuldet ist. Wenn Du meine Beiträge ansiehst, wirst du erkennen, dass ich auch an konstruktiver Mitarbeit interessiert bin. Schönen Abend, Peter (Gröbner) (Diskussion) 19:22, 14. Feb. 2016 (MEZ)Beantworten

ja, bist du und dafür danke ich dir. Ich möchte dich bloß mit der Nase darauf stoßen, dass du die Dinge selbst in die Hand nehmen musst, wenn du eine Änderung möchtest. Geh mit produktivem, gutem Beispiel voran, statt zu kritisieren. Es bringt nichts außer Gegenwehr, wenn ich (wirklich des öfteren) zwischen deinen Zeilen lese: 'was macht ihr hier eigentlich für einen Quark?' Es bringt auch nichts, wenn du ich dort lese 'halt auf das zu tun, was du tust, weil ich Peter es besser weiß, was nötig ist, und ich will jetzt, dass du den Eintrag XYZ erstellst oder dich um ABC kümmerst'. Nö, so geht das nicht. Selbst wenn du recht hättest, ist die Form der Botschaft eine, die bei mir nur Abwehr hervorruft. Tja, wir werden sehen, wie wir uns so zusammenraufen :) mlg --Susann Schweden (Diskussion) 11:26, 15. Feb. 2016 (MEZ)Beantworten
Auf eine spannende Zukunft des Projekts! Danke für Deine Antwort, Peter (Gröbner) (Diskussion) 16:22, 15. Feb. 2016 (MEZ)Beantworten

Nataliciums Bearbeiten

Da ist irgendetwas schief gelaufen. - Grüße, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 17:27, 22. Feb. 2016 (MEZ)Beantworten

TACK ! mlg Susann Schweden (Diskussion) 17:29, 22. Feb. 2016 (MEZ)Beantworten

Dringend Bearbeiten

@Susann Schweden Bitte Wiktionary:Vandalensperrung#Lucas Dauer 2004 beachten, dieser Benutzer vandaliert nur und wurde in WP bereits gesperrt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:46, 22. Feb. 2016 (MEZ)Beantworten

ja, tja, wir sperren hier nicht so viel und schnell wie bei wikipedia. Meist hat sich das Ganze nach zwei, drei Beiträgen von alleine erledigt. Eine Sperre ist für mich auch Aufmerksamkeit ausdrücken, und somit etwas, was ich nicht verteilen möchte. Ich halt das da mit dem feinen Spruch die Trolle nicht zu füttern :) Es hat sich so ergeben, dass wir hier unsere 'alten' Kandidaten zum Sperren haben, die wohl bekannt mit dem System sind und immer mal wieder einen Anfall bekommen, destruktiv oder mindestens Arbeit-für andere-schaffend tätig zu werden. Ein vermutlich eher jugendlicher Spinner, der gerade kurz Zeit hat, mit dem Handy mal eben was zu löschen, ist eine andere Kategorie. Das revertiert man und gut ist. Also so sehe ich das. Gut ist es, auffällige Namen auf der Vandalenseite zu registrieren, dann haben wir das im Blick und können agieren, wenn es sich so entwickeln sollte. danke, dass du mit drauf achtest, ich hoffe, dass unserer ruhigerer Takt nicht zu stressig für dich ist... mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:56, 22. Feb. 2016 (MEZ)Beantworten
ach woher, ich habe damit keine Probleme und sehe das auch ähnlich wie Du. Außerdem ist es ja ein leichtes Unterfangen, alles wieder zu revertieren, wahrscheinlich sogar leichter als das Vandalieren selber ;o) Allerdings habe ich ein Gespür dafür entwickelt, wenn jemand wirklich nur komplett destruktiv unterwegs ist und dann bin ich eben der Meinung, so einen Account (bzw. auch eine IP temporär für ein paar Stunden) sofort zu sperren, weil das wiederum solchen Leuten einfach mehr Arbeit macht. Ansonsten wird er/sie mit diesem Account halt irgendwann wieder zuschlagen, was er/sie sicherlich auch als IP oder mit einem neuen Account machen kann, schon klar; nur macht das Vandalieren mit IP anscheinend weniger Spaß oder aber es bedeutet Mehraufwand (neuen Account anlegen und Email-Adresse bestätigen) für den Vandalen, den er/sie ja m. M. ruhig haben darf. Nicht ohne Grund hat man diesen Account auf WP sofort gesperrt und sind die 2 Beiträge von diesem Account dort auch nicht mehr zu sehen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:17, 22. Feb. 2016 (MEZ)Beantworten
ja, kann ich auch sehr gut nachvollziehen. Kommt wohl immer drauf an, wie jemand so gestrickt ist :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:23, 22. Feb. 2016 (MEZ)Beantworten

effektiv vs. effizient Bearbeiten

Hej Susann,

hast Du schon mal einen Blick auf die jeweiligen Anmerkungen geworfen?

-- 134.93.38.16 19:20, 27. Feb. 2016 (MEZ)Beantworten

Folgendes Beispiel zur Veranschaulichung des Sachverhalts:
Eine Prüfung soll aus 100 Aufgaben bestehen. Jede Aufgabe besitzt den gleichen Schwierigkeitsgrad und benötigt die gleiche Zeit zur Lösung.
Kandidat A löst 80 Aufgaben in 2 h.
Kandidat B löst 60 Aufgaben in 1 h.
Kandidat A hatte die höhere Effektivität (80 %), aber eine geringere Effizienz (40 Aufgaben/h).
Kandidat B hatte die niedrigere Effektivität (60 %), aber die höhere Effizienz (60 Aufgaben/h).
Lange Rede, kurzer Sinn: Die Effektivität betrachte das Resultat in Relation zum Ziel, während die Effizienz gegen den Aufwand normiert.
Steht eigentlich alles in der Wikipedia (Deutscher Wikipedia-Artikel „Effektivität“) :-)
-- 134.93.38.61 16:06, 28. Feb. 2016 (MEZ)Beantworten
ich habe mal gelernt, effektiv ist das Richtige zu tun, effizient ist, es dann auch richtig zügig und mit knappem Aufwand auf den Punkt zu tun. Gibt es effizient eigentlich auf Schwedisch? Es würde ja eigentlich nicht dem Naturell des typischen Schwedens entsprechen :) Das war jetzt gemein, aber hier ist schon alles recht gemütlich... mlg Susann Schweden (Diskussion) 21:39, 28. Feb. 2016 (MEZ)Beantworten
Dann stimmen wir ja überein. Aber irgendwie passt Deine Änderung in Effektivität vom 23:17, 30. Mär. 2014 nicht ("Wirksamkeit einer Maßnahme, einer Leistung, die erbracht wird"). Eine Maßnahme wird ergriffen oder getroffen und eine Leistung erzielt. Außerdem ist Leistung doch gerade der Aspekt, der die Effizienz von Effektität abgrenzt.
Die korrekte schwedische Übersetzung von Effizienz scheint "effektivitet" zu sein. Der derzeitige Stand stammt von einem Muttersprachler, der sich an dieser Stelle auch noch selbst korrigiert hat. Somit kann aber Effektivität nicht auch mit "effiktivitet" übersetzt werden (Bearbeitung durch die gleiche Person). Aber wie Du bereits geschrieben hast, ist die Bewertung des Sachverhalt nicht unbedingt die Kernkompetenz des gemeinen Schweden. Wobei wir uns auf der anderen Seite fragen müssen, warum wir so viele Pejorationen produzieren (schlecht, gemein, ledig, ...) :-)
Ich bin seit Januar letzten Jahres jeweils 4 Tage die Woche über in Helsingborg. Aus der Unterhaltung mit einem deutschen Kollegen: "Das Arbeiten haben Sie hier aber nicht erfunden.", Kollege "Aber die Kaffeepause", "Ja, fika".
Jag är helt lugn. :-)
-- 134.93.38.24 20:01, 1. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten
tja, ja, das Leben in Schweden... und ich schau mir dann noch mal die Übersetzungen der Adjektive an. Alles was Lars so damals gemacht hat, ist eigentlich immer ok. Erstmal habe ich bei Effektivität umformuliert, so besser? mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:54, 2. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten
Ja, jetzt verstehe zumindest ich, dass es sich um eine Relation handelt. Tack så mycket! So, noch schnell einen Julmust trinken, bevor er Påskmust heist. :-)
-- 134.93.38.36 20:45, 2. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten
och detta blev motiveringen att ta den sista skvätten alkfri glögg, tack, annars hade jag nog glömt det, mlg Susann Schweden (Diskussion) 13:02, 3. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten

Artikel Stock Bearbeiten

Hall Susann, ich habe Versuch Bedeutungssystematik und etymologischen Verwandtschaftsbeziehungen des Wortes Stock in de.wikiepdia zu thematisieren und wurde darauf verweisen, dass rein sprahcliche Dinge ins Wiktionary gehören.

Ich erwarte nicht von dir, dass du meine Einträge korrigierst, sofern sie nicht sachliche Fehler enthalten.

Wenn du Einträge von mir formal falsch findest, zeige mir bitte die Anleitung für die korrekte Form.--Ulamm (Diskussion) 12:46, 9. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten

hallo, ja, da gibt es natürlich viel zu lesen und zu stöbern. Wiktionary:Hilfe wäre ein Einstieg. Wenn du unter einem Textbaustein etwas schreibst, kannst du zunächst auch schauen, was der so enthalten soll. zb bei Bedeutungen in Hilfe:Bedeutungen. Da findest du dann zb, dass jede neue Bedeutung 'belegt' sein muss. Dazu hätten wir dann Generelles - Wiktionary:Referenzen, 5 Zitate als Beleg - Wiktionary:Fünf-Zitate-Regel + Hilfe:Zitate + Hilfe:Nachweise. :) gar nicht so einfach, oder? Aber das wiki legt Wert auf belege Einträge. Also einfach Bedeutung 8 hinschreiben geht nicht. Ich habe wiederum deine Änderungen rückgängig gemacht, weil es so nicht gesichtet werden kann. mlg Susann Schweden (Diskussion) 12:55, 9. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten
  • Wenn zu Aussagen in einem Artikel Belege fehlen, hat man das in der Diskussion oder mit einem Wartungsbaustein zu vermerken und dem eintragenden Autor die Gelegenheit zugeben, seinen Eintrag zu vervollständigen. Um einen Artikel zu verbessern, muss man ihn vor Augen haben. Löschen behindert den Autor in seiner Arbeit.
  • Wo ist die Anleitung für die Darstellung etymologisch verwandter Wörter?--Ulamm (Diskussion) 13:29, 9. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten
zu (1) wenn du 'nur' eine Sache beigetragen hättest, eine unbelegte Bedeutung zugefügt, hätte ich diese entweder ebenso gelöscht, wenn ich davon ausgegangen wäre, dass sie schon abgedeckt oder nicht zu belegen ist, oder ich hätte eine Referenz beigefügt, wenn ich in gutem Glauben wäre, es hilft dir und du meinst es positiv mit deinen Beiträgen. Vielleicht hätte ich auch einen Qualitätssicherungsbaustein geetzt, falls ich zu dem Entschluss gekommen wäre, das sei das beste. Dazu hätte ich mir das aber mal in Ruhe anschauen müssen. So war die neue Bedeutung Teil einer umfassenden Änderung, die so nicht gesichtet werden konnte und deshalb im Stück von mir rückgängiggemacht wurde.
zu (2) Etymologie kann ich nichts beitragen, das ist nicht mein Thema. Vielleicht magst du es auf Wiktionary:Fragen zum Wiktionary versuchen? mlg Susann Schweden (Diskussion) 14:50, 9. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten

Hinweis Bearbeiten

Achte bitte darauf, was du mit Autoedit erstellst, Augusts war kompletter Unsinn. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 14:14, 13. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten

ja, danke. Aber das einzige was wirklich falsch war, war (Englisch). Das sehe ich bewußt zum ersten Mal, dass ein Eintrag erstellt wird, bei dem nicht (Deutsch) steht. Habe ich echt übersehen. Andererseits fehlt ja jetzt nach deiner Überarbeitung (danke dafür) der Plural vom deutschen Vornamen. Wie wollen wir denn den unterbringen? So wie vorher oder als 2. Block? mlg Susann Schweden (Diskussion) 16:20, 13. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten
Abschnitt gemäß der Flexionstabelle für den Vornamen eingefügt. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 18:16, 13. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten
Klasse, danke! mlg Susann Schweden (Diskussion) 18:20, 13. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten

abfertigen Bearbeiten

Hej Susann, passt bei [1] klargöra? Ich hätte eher avfärda und ggf. abspisa erwartet. -- 134.93.38.41 16:29, 13. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten

Hejsan :) ja, da hast du völlig recht. Das sah mal so aus: [1 Flugzeug abfertigen] Jetzt passt das natürlich nicht mehr. Ja, avfärda, avspisa oder auch avvisa, dissa finde ich gut. ge någon kalla handen ist auch ok. mlg Susann Schweden (Diskussion) 16:44, 13. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten
Okej, da ist jetzt alles strubbelig, auch das Beispiel. Lass uns Haare spalten. Auf einer Skala von neutral nach negativ würde ich die Übersetzungen so anordnen:
avvisa < avspisa < ge någon kalla handen < avfärda < dissa (naja, wie beim Wetter, alles "gefühlt") . -- 134.93.38.41 17:56, 13. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten
ich fühle das so: avspisa ist eine herbe Form von avfärda und die beiden haben den netteren Oberbegriff avvisa, dissa ist eher Slang und die Redewendung eher gut bürgerlich. Ich habe mal den Eintrag (ohne ü) bisschen aufgeräumt. Ich würde jetzt avfärda und avspisa nehmen. mlg Susann Schweden (Diskussion) 18:18, 13. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten

Verschiebewunsch Bearbeiten

Kannst du bitte mal Reim:Deutsch/VC+haɪ̯t nach Reim:Deutsch/VC*haɪ̯t verschieben? Die Silbe -heit wird doch auch an Stämme angehängt, die mit einem langen Monophthong oder mit einem Diphthong enden. Ferner steht in regulären Ausdrücken + für ein oder mehr Instanzen des vorherigen Zeichens, und * für null oder mehr Instanzen des vorherigen Zeichens. --84.61.128.254 10:43, 15. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten

um es bunt zu formulieren, das ist mir ein Bahnhof mit sieben Siegeln. Hoffe, das Resultat entspricht deinen Erwartungen :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 10:50, 15. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten

Und kannst du bitte mal die letzten vier Verschiebewünsche archivieren? Sie sind alle mit „Erledigt.“ markiert. --84.61.128.254 10:54, 15. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten

Benutzername & Band Bearbeiten

Hallo Susann,
da du diesen Benutzer begrüßt hast, würde es dir vielleicht auch nichts ausmachen, ihm noch zu erklären, dass sein Benutzername ungeeignet ist und er sich doch bitte umbenennen lassen soll („Benutzer:Friedels“ genüge schon, falls der Name nicht schon besetzt ist). Eine Umbennung kann er zentral bei m:SRUC beantragen.
Die Änderung in Band hast du ja mitbekommen: Es handelt sich um kein Singularetantum. — Lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠ 21:30, 15. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten

ja, danke, ich habe ihm mal geschrieben, und werde es beobachten... Im Zweifelsfall würden wir den Namen löschen? Ich kriege das nicht mehr genau zusammen, aber ich glaube, hier gibt es einen Benutzer namens Abraham, und der Name ist hellrot. Vielleicht ist das ein gelöschter? Aber mir scheint, der kann sich trotzdem anmelden und editieren. Schade, ich habe kein Beispiel parat. mlg Susann Schweden (Diskussion) 21:42, 15. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten
Benutzerkonten können leider nicht gelöscht werden, sondern nur gesperrt. Sobald die Umbennung erfolgt ist, würde das alte Konto gesperrt. — Lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠ 21:50, 15. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten

ferr- Bearbeiten

Hallo! Die Beleglage ist schlecht: Die Bedeutung als Elementwurzel wird weder bei Wikipedia, noch in den anderen Referenzen erbracht; bei canoo wurde es automatisch (?) erzeugt (Fiktive Einträge sind Wörter, die es geben könnte ...).Zur Quelle Wolfgang Liebscher, Ekkehard Fluck: Die systematische Nomenklatur der anorganischen Chemie habe ich mich weiter oben geäußert, unter Mit Verweis auf die Löschdiskussion um lith-
ich kopiere Mal:
Benutzer:23PowerZ hat in allen nachfolgenden „Elementwurzel-Einträgen“ die Quelle Wolfgang Liebscher, Ekkehard Fluck: Die systematische Nomenklatur der anorganischen Chemie. Springer, 1998, Seiten 334–346. ISBN 978-3-540-63097-5 eingestellt.
Ich hab mir das Buch bestellt.
Anmerkungen:
1. Die angegebenen Seitenzahlen, nämlich 334–346, weisen wo genau hin? Zu den Definitionen (die fangen aber schon S. 328 an)? Zu den Abkürzungen (ab S. 337)? Oder zum Anhang (erst ab S. 339)? Das Inhaltsverzeichnis kann man bei Google Books nachsehen https://books.google.de/books?id=i3ceBgAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
2.Die Frage ist was Elementwurzeln sind. Bei Wikipedia steht: „Um Verbindungen von verschiedenen Elementen untereinander zu benennen, werden die Elementnamen teilweise abgewandelt und mit Nachsilben versehen. Dazu verwendet man die Elementwurzeln in der folgenden Tabelle, welche aus den lateinischen bzw. griechischen Elementnamen abgeleitet sind. So wird beispielsweise der Sauerstoff in der Verbindung Aluminiumoxid (Al2O3) durch seine Elementwurzel (ox) und die Endung -id angegeben.“ https://de.wikipedia.org/wiki/Nomenklatur_(Chemie).
3. Bei Wiki (und nicht nur dort) werden diese Elementwurzeln nicht mit Bindestrich dargestellt, also z. B. natr-, kal-, rubid- usw. sondern natr, kal, rubid usw. Das sähe dann in der jetzigen Form nach falschem Lemma aus — Falls man Elementwurzeln darstellen möchte.
Gruß --Orangina (Diskussion) 23:40, 27. Jun. 2015 (MESZ)Beantworten

Mir liegt das Buch Wolfgang Liebscher, Ekkehard Fluck: Die systematische Nomenklatur der anorganischen Chemie. Springer, 1998 vor
Im Anhang werden in der Tabelle Namen der Elemente, Namensstämme, Restnamen, a- und y-Terme S. 340-346 die Namenstämme dargestellt: Actin / Argent / Alumin / Americ / Argon usw.
Auf Seite 10 im Kap. Nomenklaturkonventionen steht dazu: „Namen werden unabhängig vom Nomenklatursystem immer aus Namensteilen [...] konstruiert, die in folgende Gruppen fallen: [...] Namensstämme der Elemente / Vervielfachende Präfixe / Lokanten / Präfixe zur Angabe von Atomen oder Gruppen / Suffixe zur Angabe von Ladungen“
Im Kap. 3.2. Verbindungen Abschnitt 3.2.2 Konstruktion von Namen Seite 93 steht: „Für einen systematischen Namen werden die Morpheme für Teile der Strukturformel [] nach vorgegebenen Verfahren [] kombiniert []. [...] Basis der Morpheme ist überwiegend der Elementname (oder der von diesem oder seinem lateinischen, selten griechischen Äquivalent abgeleitete Wortstamm). Die Morpheme werden mit entsprechenden Affixen kombiniert ...“
Das Wort „Elementwurzel“ ist im Anhang nicht aufgeführt - wird also im Buch nicht verwendet.
Ob es sich bei den dargestellten Namensstämme auch im linguistischen Sinn um Wortstämme handelt und ob diese Wortstämme als Affixe fungieren, kann ich aus diesem Buch nicht herauslesen.
Ich halte dieses Buch nicht geeignet, um Wortart und Bedeutung der folgenden „Elementwurzel“-Einträge nachzuweisen.
Es handelt sich ja bei diesem Buch um eine Darstellung der Bildung chemischer Namen und nicht um ein linguistisches Werk.
Gruß --Orangina (Diskussion) 13:56, 10. Jul. 2015 (MESZ)Beantworten
Ich bin der Meinung, das der Eintrag ferr- gelöscht werden sollte - muss ich jetzt erneut einen Löschantrag stellen?
Oder soll ich vorherigen langen Text über die Quelle Wolfgang Liebscher, Ekkehard Fluck: Die systematische Nomenklatur der anorganischen Chemie in jedes dieser zur Löschung vorgeschlagenen „Affixe“ stellen?
Gruß --Orangina (Diskussion) 22:32, 19. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten
sagen wir mal so,
ich habe das ja alles schon in der Löschdiskussion gelesen. Die Quelle Liebscher ist wohl nicht zuverlässig und die Wikipedia reicht sowieso nicht. Da sind wir uns einig. Was eine 'Elementwurzel' linguistisch gesehen sein soll, weiß auch keiner. Jedenfalls in meinen Augen kein Begriff, an dem man hier eine Struktur aufhängen kann oder sollte. Ich finde wir sollten den vergessen.
Affixe wie 'fluor-' die ganze Wörter sind, nämlich 'Fluor', können weg. Bei Canoo steht, dass abgeleitete Begriffe vom Substantiv kommen, dort gibt es keine Affixe.
demnächst möchte ich mich schon um Präfixe kümmern, wie in der Teestube geschrieben. In dem Zuge werde ich wohl selbst erst einmal lernen, welche das genau sind und wo gute Belegstellen sind. Wir bleiben doch dabei, was belegt ist, kann hier aufgenommen werden. Deshalb würde ich langsam aber sicher alle deine Löschanträge als Einzelfälle ansehen, wenn es da nicht wie eben geschrieben, Gruppenbildungen gibt.
Affixe, die keine ganzen Wörter sind, wie 'ferr-' mag ich eigentlich nicht so einfach mit entsorgen. Bei Canoo steht nun mal neoklassisches Formativ. Wieso sollen wir das ignorieren und nicht als Referenz akzeptieren? mlg Susann Schweden (Diskussion) 23:12, 19. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten
früher auch bei canoonet „ferr“. Nochmal, ich vermute das dieser Eintrag automatisch erstellt wurde. Wenn man sich dann noch die Ableitungen ankuckt könnte man auf die Idee kommen, dass das Präfix eigentlich ferro- ist ...
Einerlei, ich mach hier nicht mehr mit. Ich würde Dich bitten mein Konto zu deaktivieren. Ich finde aber bei Wiktionary keine Vorlage. Deshalb nehme ich die von Wiki. MfG --Orangina (Diskussion) 12:48, 20. Mär. 2016 (MEZ)Beantworten

Elementwurzel ist natürlich kein linguistischer Fachbegriff. Gemeint ist einfach eine „Wurzel“, ein „Stamm“, soll heißen der kleinste Bestandteil, der für ein Element steht. Ich würde vorschlagen, das Wort hier nicht zu verwenden, sondern ferr- einfach mit „Eisen“ zu erklären. Die „Wort“art (haha, ist kein Wort) soll ja oben stehen – ein gebundenes Lexem dürfte es sein – und in der Chemie ist Eisen ein Element. In Liebscher/Fluck finden sich „Ferr“ (Namensstamm), „Ferrio“ (Restname), „Ferra“ (a-Term) und „Ferry“ (y-Term). Es mag dort so stehen, aber wir schreiben gebundene Konstituenten nun mal mit Bindestrich (an der Stelle, an der etwas drangehängt wird). Bei Canoo heißt es ferr statt ferro, weil es ja auch Ferr-it und ferr-i-magnetisch gibt. i und o gelten dort als Fugenelemente. Der Ausdruck neoklassisches Formativ ist aber außerhalb von Canoo nicht verbreitet (daher mein Löschantrag) und ich habe mich mit Dr. Karl-Heinz Best darauf geeinigt, so etwas wie ferro und ferri als Allomorphe zu sehen. Als fiktives Wort ist ferr dort nicht eingetragen, es ist nur so, dass bei „neoklassischen Formativen“ auch die Anmerkung „Fiktive Einträge sind Wörter, die es geben könnte, […]“ eingeblendet wird. -- IvanP (Diskussion) 08:55, 20. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

Vorlage:ostslaw./Doku Bearbeiten

Warum hast du Vorlage:ostslaw. gelöscht, Vorlage:ostslaw./Doku aber nicht? --84.61.128.254 18:09, 29. Mär. 2016 (MESZ)Beantworten

weil mir zu spät aufgefallen ist, dass es welche mit doku gibt. Diese hatte ich beim Hinterherräumen vergessen. Danke !! mlg Susann Schweden (Diskussion) 18:14, 29. Mär. 2016 (MESZ)Beantworten

Und warum hast du Vorlage:Schweiz gelöscht, Vorlage:Schweiz/Doku aber nicht? --84.61.158.253 09:30, 2. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

erl. tack! mlg Susann Schweden (Diskussion) 13:11, 2. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

Vorlagen Bearbeiten

Hallo Susann,

habe ich etwas verpasst oder warum werden alle Vorlagen ersetzt und gelöscht? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:27, 30. Mär. 2016 (MESZ)Beantworten

das steht in der Vorlagendiskussion, ich dachte, es ist an der Zeit all die, die entweder leicht durch die Vorlage K ersetzt werden können und solche, die nur 1-2x verwendet wurden also krimtart für krimtartarisch oder so was zu löschen. Vor dem Löschen bin ich aber dabei den Text zu ersetzen. Ist das ok für dich? mlg Susann Schweden (Diskussion) 16:30, 30. Mär. 2016 (MESZ)Beantworten
Klar, Vorlagen, die nur einmal eingebunden werden, können meinetwegen gelöscht werden. Aber ich wundere mich z.B. hier, warum du nicht dann die Vorlage {{K}} verwendest? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 06:41, 31. Mär. 2016 (MESZ)Beantworten
Ich las „Diese Vorlage dient der genormten Darstellung des Kontextes, in dem ein Lemma eine bestimmte Bedeutung hat. Zusätzlich werden Sprachkategorien und Sachkategorien erzeugt, sofern eine entsprechende angegebene Kategorie existiert. Aus diesem Grund soll diese Vorlage nur im Abschnitt Bedeutungen verwendet werden.“ ([[Vorlage:Kontext]]) Man kann das natürlich auch so verstehen, dass die Vorlage im Abschnitt Bedeutungen verwendet werden kann, aber nicht muss, allerdings in keinem anderen; man kann das aber auch so verstehen, dass ihre Verwendung im Abschnitt Bedeutungen wegen der Erzeugung von Sprach- und Sachkategorien angebracht wäre. Grüße im Bemühen, im hiesigen Regelwerk durchzublicken, Peter -- 08:17, 31. Mär. 2016 (MESZ)Beantworten
hi Yoursmile: Der Link ist: Wiktionary:Vorlagendiskussion. Es geht um SAEs Vorlagen hier. Sorry, ich dachte, das wäre dir klar. Wir haben ja da diskutiert. Tja, und natürlich mache ich auch Fehler, da wirst du sicher viel finden, wenn du dich auf die Suche begibst. In dem von dir genannten Beispiel habe ich das aber bewußt gemacht, weil ich nicht auch noch spr=la dahinterschreiben wollte. Es scheint mir überzogen, die Vorlage K bei Latein zu verwenden, da gibts ja wohl nie eine zu füllende Kategorie räumlich. K ist nett, aber sicher keine Vorgabe, wo sie nix als formatiert. Wieso ich in dem Fall das räumlich nicht verlinkt habe? Fehler? Unachtsamkeit? Keine Ahnung, ist so passiert... Schau dir gerne meine Edits an und korrigiere, da wird die Qualität besser und ich habe visst kein Problem damit :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 10:08, 31. Mär. 2016 (MESZ)Beantworten
hi Peter: Ich verstehe die Vorlage auch so. Sie ist kein Zwang, aber sehr empfehlenswert unter dem Textbaustein 'Bedeutung'. Da aus ihr vermutlich mal Kategorien entstehen werden (hoffe ich doch), ist eine Verwendung in anderen Bausteinen schlecht und davon ist abzuraten, also das ist »verboten«, weil es die Bedeutungskategorien verfälschen würde. mlg Susann Schweden (Diskussion) 23:02, 31. Mär. 2016 (MESZ)Beantworten

Bei dieser Gelegenheit meldet sich ein Botbetreiber, denn Botbetreiber hassen Weiterleitungen auf Vorlagen, die ihnen das Leben schwer machen können (siehe LA für Vorlage:audio): Die (eigentliche) [[Vorlage:Kontext]] wird laut DB-Scan vom 05.03.16 1.245-mal verwendet, die Vorlage:K, die aber nur eine Weiterleitung auf [[Vorlage:Kontext]] ist, wird dagegen schon 3.040-mal verwendet. Der Botbetreiber in mir wünscht sich, dass man das ggf. mal vereinheitlicht, also z. B. die Vorlage:K zu einer echten Vorlage machen, alle Einträge mit [[Vorlage:Kontext]] per Bot umstellen auf Vorlage:K und danach dann die [[Vorlage:Kontext]] löschen. Das war jetzt grad nur so ein spontaner Gedanke, aber vielleicht diskutieren wir das mal in der Teestube aus. Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:19, 31. Mär. 2016 (MESZ)Beantworten

ich kann da nicht so viel zu sagen, ich hab deinen Wunsch mal auf die Wiktionary:Vorlagendiskussion kopiert. mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:40, 1. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

tacere Bearbeiten

Hallo Susann.

  1. Wenn Beispielsätze nicht verlinkt werden, gehört die Verlinkung sicher anderswo hin (vielleicht Wortbildungen?), und müßte dann verschoben und nicht einfach entfernt werden.
  2. Als "Si tacuisses, philosophus mansisses|Si tacuisses, philosophus mansisses." kann es nicht stehen bleiben, da es so falsch formatiert ist. Da steht der Satz nämlich zweimal und dazwischen ein Strich "|". Da ist die Verlinkung besser, da dann der Satz nur einmal dasteht und eine (nützliche) Verlinkung vorhanden ist.
  3. tacuisses entspricht dem du geschwiegen hättest. In dem lateinischen Satz steht kein Pronomen wie "tu". In anderen Beispielen, etwa bei amare, debere oder persuadere, wird das Pronomen zwar tatsächlich nicht kursiv gesetzt, Hilfsverben aber schon. Also wäre es "du geschwiegen hättest".

Gruß Petit Phénix (Diskussion) 01:16, 5. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

ich kann kein Latein, ich korrigiere vor einem Sichten nur das in meinen Augen offensichtlich falsch Gelaufene und trage mit dem bei, was ich glaube, so gelernt zu haben, das mag auch nicht immer richtig sein:) Bitte schau einfach, wie 'gute' oder Beispieleinträge aussehen. Es gibt ein Sprachportal: Wiktionary:Latein und zu allem und jedem eine Hilfe: Hilfe:Beispiele, Hilfe:Wortbildungen etc. Viel Spass, mlg Susann Schweden (Diskussion) 07:57, 5. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

Vorlage:Lautschrift Bearbeiten

umgezogen zur Wiktionary:Vorlagendiskussion Susann Schweden (Diskussion) 09:46, 12. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

umfassend Bearbeiten

Hej Susann, in der Liste der "Sinnverwandten Wörter" würde ich als am wenigsten passend "weitreichend" wählen. Zumindest würde ich omfattande nicht damit übersetzen. Ein weitreichender Teilaspekt muss noch lange nicht voll umfänglich sein. Wie siehst Du den Sachverhalt? -- 134.93.38.28 20:52, 10. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

ich finde weitreichend auch nicht so gut. Eine minimale Änderung kann weitreichende Konsequenzen haben. Weitreichend ist für mich mehr Qualität, wohingegen umfassend Quantität ist. Andererseits sind wir bei den sinnverwandten Begriffen sehr, sehr offen. Wenn es nur irgendwie eine Nähe gibt, darf ein Begriff da auftauchen, „weitreichende Zugeständnisse“ kann man schon mit „umfassende Zugeständnisse“ erläutern, oder? Deshalb würde ich es nicht löschen wollen. mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:18, 11. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

Net emmer s Bussakendle Bearbeiten

Hi, immer, wenn Sie Artikel nacharbeiten, zucke ich zusammen, was ich falsch gemacht haben könnte. Zunehmend finden Sie Fehler, dienicht von mir stammen. Puh. MlG Bussakendle (Diskussion) 13:50, 18. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

sorry, ich will nicht verschrecken :) Welchen denn? Nicht den Kräuterschnaps, oder? mlg Susann Schweden (Diskussion) 13:53, 18. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten
Könnten Sie ihren weisen Blick mal auf 'Diskussion:Sinnesorgan' lenken? MlG --Bussakendle (Diskussion) 20:56, 29. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten
wenn du nächstes Mal nicht Du zu mir sagst, bin ich enttäuscht :( - ja, habe nachgeschaut, mlg Susann Schweden (Diskussion) 22:39, 29. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

sichern Bearbeiten

Hej Susann, ich würde säkra für die Bedeutungen [1], [2], [4] und [8] vorschlagen. Habe ich weitere Bedeutungen übersehen? -- 134.93.39.15 07:08, 20. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

5 - säkra bevis, fingeravtryck ist sicher klassisch, 9 - säkra data kann man gut sagen, finde ich. 3 - musste ich eben erst mal nachlesen: Här lär du dig hur du skall säkra ditt klättrande barn... sagt man wohl auch. 6 - kvalitets-säkrad kunskap, säkrad diagnos kann man sagen, fällt eigentlich wirklich nur die reflexive Variante raus. Ja? mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:43, 20. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten
Besten Dank für Deine Bemühungen. Ich habe es entsprechend bei sichern eingetragen. -- 134.93.39.44 18:59, 20. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

Löschung mehrerer Einträge aus dem Fußballbereich Bearbeiten

Warum hast du mehrere Einträge aus dem Fußballbereich gelöscht? --84.61.158.253 12:35, 20. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

wegen der neuen Wiktionary:Relevanzkriterien, Vereinigungen nur, wenn die Bezeichnung eine weitere Bedeutung hat, die Begriffe gehören in die Wikipedia. Finde ich eigentlich sehr eindeutig und nicht weiter zu diskutieren, oder siehst du das anders? Susann Schweden (Diskussion) 12:42, 20. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

File:Captain-america serial poster.jpg Bearbeiten

ist in DACH noch nicht gemeinfrei, da die dem Tod des Künstlers nicht vorbei sind. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:31, 30. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

ich verstehe kein Wort mlg Susann Schweden (Diskussion) 10:33, 30. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten
Hallo Susann,
auf der Dateibeschreibungsseite steht, dass das Bild nur in den USA verwendet werden darf. Weiterhin:
„Sofern der Urheber dieses Werkes nicht seit mindestens 70 Jahren tot ist, ist das Werk in Deutschland, Österreich und der Schweiz – außer es greifen andere Regelungen – urheberrechtlich geschützt, da der Schutzfristenvergleich nicht angewendet wird. Daher darf diese Datei in der deutschsprachigen Wikipedia möglicherweise nicht verwendet werden. Siehe zur Verwendung unbedingt Wikipedia:Bildrechte! Falls danach nicht zulässig, müssen die Einbindungen entfernt werden.“
Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:03, 30. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten
ah, danke, wieder was gelernt D, A, CH. Ich hab gesehen, dass es bei Zeichentrickfigur entfernt wurde und das gesichtet. ok, dann war es das wohl. mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:28, 30. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

Zur Info Bearbeiten

Benutzer Diskussion:Master of Contributions#Metabolit. Grüße --Partynia (Diskussion) 13:46, 30. Apr. 2016 (MESZ)Beantworten

Parasympatholytikum Bearbeiten

Hallo Susann, ich habe das überarbeitet. Die Herkunft ist ziemlich kompliziert. Kannst Du da mal bitte drüber schauen?. Danke und Grüße --Partynia (Diskussion) 13:36, 1. Mai 2016 (MESZ)Beantworten

ich habe dahingeschaut, aber ich kann das nicht. Ich bin gelernte Laiin, was Linguistik, Grammatik, Etymologie und all das angeht. Es scheint da zu vielen Phänomenen unterschiedlichste Erklärungsansätze und Darstellungsformen zu geben. Die Wortbildung dieses schönen Wortes kann ich inhaltlich nicht beurteilen oder ergänzen. Wenn es für mich zu kompliziert wird, frage ich persönlich gerne Alexander Gamauf, ob der weiterhelfen kann. In der Herkunft ist lt meinem Check-page irgendwo ein Softhyphen... mlg Susann Schweden (Diskussion) 14:35, 1. Mai 2016 (MESZ)Beantworten
UT-Bot hat die Softhyphen in dem Eintrag aufgespürt und eliminiert. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:45, 1. Mai 2016 (MESZ)Beantworten
Ein gelungener Artikel, den ich als medizinisch interessierter Laie ein wenig ergänzt habe. Bei der Herkunft habe den Begriff „Parasympathikus“ dem Winslow zugeordnet, da die Biochemie → WP erst im 19. Jahrhundert systematische Untersuchungen vornahm. Ist es das, was du @Partynia gemeint hast? LG --Alexander Gamauf (Diskussion) 21:06, 1. Mai 2016 (MESZ)Beantworten

Danke! Bearbeiten

... für deine ganze Arbeit hier :) Grüße, Impériale (Diskussion) 19:04, 5. Mai 2016 (MESZ)Beantworten

 
Susann Schweden (Diskussion) 19:11, 5. Mai 2016 (MESZ)Beantworten

… auch von mir! Peter -- 19:17, 5. Mai 2016 (MESZ)Beantworten

das ist ja richtig nett von euch :) die Botschaft ist angekommen. Susann Schweden (Diskussion) 20:50, 5. Mai 2016 (MESZ)Beantworten
Ja! Ich auch.

Danke Bearbeiten

Hallo Susann,

ich habe bisher nie auf deine Beiträge auf meiner Diskussionsseite geantwortet, jedoch nicht aus Arroganz/Ignoranz, sondern einfach, weil ich gerade wenig Zeit habe. Klingt blöd, ist aber so. Danke für dein Bemühen! --Merkið (Diskussion) 19:42, 5. Mai 2016 (MESZ)Beantworten

fein, dann machen wir weiter so :) ich schreibe und du liest.... mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:50, 5. Mai 2016 (MESZ)Beantworten

??? Bearbeiten

Spezial:Diff/4910483? Peter -- 20:10, 6. Mai 2016 (MESZ)Beantworten

ja, also hier ist was, das:xxx, Was ist das genau, ich seh nix.
Du hast meine Einfügung des „z. B.“ rückgängig gemacht und ich frage mich (und Dich), warum? Peter -- 21:50, 6. Mai 2016 (MESZ)Beantworten
heute sehe ich die Änderung auch. Wahrscheinlich beginnende Demenz, nimms nicht persönlich :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 17:31, 7. Mai 2016 (MESZ)Beantworten
Alles klar. Solange man weiß, wie man Demenz schreibt, hat man sie noch nicht. Viel Spaß noch, Peter -- 17:49, 7. Mai 2016 (MESZ)Beantworten

zu Abend essen Bearbeiten

Hi, I know English and Chinese but I am still learning German. I don't understand. I am using the template wrong? (Hi. Ich weiß Englisch und Chinesisch aber Ich lerne Deutsch noch. Ich verstehe nicht. Ich verwende die Vorlage falsch?) -- Petorial (Diskussion) 13:06, 13. Mai 2016 (MESZ)Beantworten

The idea is to use a template called üt for chinese translations, t stands for transskription because we cannot read chinese here :) I rekommended Mann as exemple. There you find its: *{{zh}}: [1] {{Üt|zh|男人|nánrén}}; [2] {{Üt|zh|丈夫|zhàngfu}} which means it would be cool if you used this template instead + the according transskription - ok? How awesome to have a native speaker passing by :) take a rest or stay! mlg Susann Schweden (Diskussion) 17:27, 13. Mai 2016 (MESZ)Beantworten
I see now. Noted. Thank you for the correction! (Ich verstehe jetzt. Zur Kenntnis genommen. Vielen Denk für die Korrektur!) -- Petorial (Diskussion) 12:14, 15. Mai 2016 (MESZ)Beantworten

Hallo Susann, Besten Dank für die Nacharbeit & die hilfreichen Hinweisungen auf meiner Diskussionsseite  :-) Thomas

Användare:Susann Schweden, Användardiskussion:Susann Schweden Bearbeiten

Hallo Susann,

könntest du bitte mal die beiden Titel mit schwedischem Namensraumpräfix, die gerade gelöscht worden sind, sperren? --84.61.158.253 13:26, 21. Mai 2016 (MESZ)Beantworten

das verstehe ich nicht. Wo kommen diese Namen her? Wer legt die an und wieso sollte ich die sperren? mlg Susann Schweden (Diskussion) 13:28, 21. Mai 2016 (MESZ)Beantworten
Derjenige, der sie angelegt hat, will sie auch sperren lassen... Dazu fällt mir nichts mehr ein. Schöne Grüße Susann, --Yoursmile (Diskussion) 13:48, 21. Mai 2016 (MESZ)Beantworten

Seitenschutz Bearbeiten

Hallo Susann!
Da du ja mehr im Wikt unterwegs bist als ich und solche Geschichten wie mit dem arabischen (?) Lemma immer mal wieder vorkommen, dachte ich, es ist nicht verkehrt, wenn ich dich an meinem „Wissen“ bezüglich Seitenschutz teilhaben lasse. Einen kurzen Überblick über die beiden grundlegenden Möglichkeiten bei noch nicht angelegten Lemmata gibt es wie so oft nicht bei uns, aber bei der Wikipedia: Gesperrte Seitennamen. Wenn ein Lemma grundsätzlich angelegt werden darf (und soll), aber immer wieder Vandalismus auftritt (so wie in letzter Zeit in dem Fall des eingangs erwähnten Lemmas), ist die erste Variante das Mittel der Wahl. Das ist also eher für Einzelfälle gedacht. Die Sperre, was das Anlegen angeht, hat sich ja erledigt, sobald der Eintrag in vernünftiger Form erstellt wurde.
Demgegenüber verfolgt die Titleblacklist ein dauerhaftes Ziel, indem bestimmte Zeichen oder Zeichenfolgen als Auslöser für eine Blockade des Erstellens gesammelt werden. Dabei geht es eher um Muster, die für viele Fälle im Voraus dort niedergelegt werden. Tendenziell sind von der Titleblacklist Lemmata betroffen, deren Erstellung nicht gewünscht ist.
Wenn man so einen Fall wie heute hat, ist das Werkzeug der einzelnen Seitensperre natürlich flexibler, weil man keine abstrakte Regel formulieren muss, die ohnehin nur einmal zur Anwendung kommen dürfte.
Wenn du so einen Einzelfall-Schutz bei einem nicht existenten Lemma installieren möchtest, findest du die entsprechende Seite zum Einstellen oberhalb des Bearbeitungsfensters unter dem Reiter „Mehr“, wo beim Drüberfahren mit dem Cursor „Schützen“ erscheint.
Viele Grüße
Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:42, 28. Mai 2016 (MESZ)Beantworten

hallo Elleff, danke für die Erläuterung :) Ich schaue auf der Seite spezial:geschützte und hatte erwartet, das von dir geschützte Lemma dort zu sehen. Da steht es aber nicht. Vielleicht kommt es ja mit Zeitverzögerung. Wenn ich selbst auf das nicht vorhandene Lemma klicke, kommt die Bearbeiten-Ansicht zum Anlegen. Wenn ich da unter 'mehr' 'schützen' ansehe, steht da, dass es von dir heute geschützt ist. Ich glaube, ich habe es begriffen. Alles nicht so einfach. Aber wird schon. Danke nochmals mlg Susann Schweden (Diskussion) 21:53, 28. Mai 2016 (MESZ)Beantworten
Die von dir verlinkte Spezialseite listet schon existierende geschützte Seiten auf. Die noch nicht existierenden geschützten Seiten findest du unter Spezial:Geschützte Titel. Ganz unten ist das Lemma von heute. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:57, 28. Mai 2016 (MESZ)Beantworten
Aha!! Ja, tack :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 22:00, 28. Mai 2016 (MESZ)Beantworten

Der Zorn einer anonymen IP trifft dich (leider) nun Bearbeiten

Hallo Susann,

schau mal bitte hier hier, ich habe es bereits revertiert. Die IP von vorhin ist nun wohl anderweitig (Mobilfunk oder so) eingestiegen.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:30, 7. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten

Obs, ja, sowas kenne ich gar nicht. Für alles gibt es ein erstes Mal. danke, mlg Susann Schweden (Diskussion) 22:53, 7. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten

Pranger Bearbeiten

Hallo Susann. Gibt es irgendein Beleg für die Behauptungen im Pranger? Ich sehe keinen und beispielsweise bei Heimatkundler kann ich keine eindeutschenden, vandalierenden oder beleidigenden Einträge sehen. Da ist es naheliegend, dass er ebenfalls nicht der Eindeutscher ist und wie ich zu Unrecht beschuldigt wird. MlG, -Compcit (Diskussion) 02:09, 11. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten

eintragserstellungsgesuch: familjemedlem Bearbeiten

hallo susann, ich arbeite gerade mit einer liste der häufig verlinkten, aber nicht existenten einträge User:Neuplatoniker/Wanted entries. dort bin ich auf familjemedlem gestoßen. da es es schwedisches wort zu sein scheint, dachte ich, dass ich dich animieren könnte. --Neuplatoniker (Diskussion) 12:14, 17. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten

:) mlg Susann Schweden (Diskussion) 12:28, 17. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten

Aussprachebaustein bei Latein-Lemmata Bearbeiten

Warum hast du bei abecedaria den Aussprachebaustein entfernt? --84.61.153.116 23:45, 20. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten

wo steht es? Ich habe gelesen, dass man den nicht nimmt.
Die Aussprache-Bausteine werden standardmäßig entfernt. steht auf dem Sprachportal Latein mlg Susann Schweden (Diskussion) 23:49, 20. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten

midsommar Bearbeiten

Hej Susann,
ich wollte nur mal Danke sagen für dein Engagement hier im Allgemeinen (und nochmals danke für die Osterglocken) und dir eigentlich einen großen Blumenkranz hier reinzaubern (passende Bilder von einzelnen Blumenkränzen habe ich nicht gefunden, deshalb ein Bild mit strahlendem Kinderkopf dazu   ). Tack och glad midsommar! — Genieß die Festtage und lieben Gruß dir, Caligari ƆɐƀïиϠ 18:54, 21. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten

danke, das macht mich glücklich und zaubert ein Lächeln auf meine Lippen und prickelt in meinem Herzen :) tack själv - mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:14, 21. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten

flod Bearbeiten

Hallo Susann, könntest du dir noch mal die Beispiele ansehen. Das dritte Beispiel ist meiner Meinung nach für eine weitere Bedeutung "Flut" im übertragenen Sinne und nicht für Fluss. Danke. --Balû Diskussion 05:40, 25. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten

ja, ich habe ein wenig ergänzt, danke! mlg Susann Schweden (Diskussion) 12:34, 25. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten

Zugang Bearbeiten

Hej Susann, für [1] bis [5] sollte tillgång passen. Bei [6] und [7] muss ich passen :-). 134.93.39.44 18:16, 26. Jun. 2016 (MESZ) --Beantworten

6 ist wohl venkateter, aber allgemein 'ingång', so wie in lägga en permanent ingång, 7 würde ich 'delgivning' sagen, das ist die Zustellung eines amtlichen Dokumentes. Was sagst du dazu? mlg Susann Schweden (Diskussion) 18:32, 26. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten
Danke! Ich habe Zugang entsprechend bearbeitet. Vielleicht könnte für [7] Zustellung als Synonym angegeben werden, wobei zuvor Zustellung erweitert werden sollte (Deutscher Wikipedia-Artikel „Zustellung“: vier Bedeutungen , das Wikitionary kennt erste eine).
134.93.39.21 07:12, 29. Jun. 2016 (MESZ) --Beantworten

Gemengelage Bearbeiten

Hi Susan,
kennst Du (!!!) ein Beispiel dafür, dass verschiedene Bedeutungen verschiedene Flexionsregeln haben? Ich wollte Schafkopf mir vornehmen. Ubrigens ist Dein Wunsch, dass Korrekturen erst nach längerer Zeit stattfinden sollen, geregelt und zwar soll mindestens eine Stunde (für mich nebenbei keine längere Zeit) Frieden herrschen.
Gruss Bussakendle (Diskussion) 20:43, 28. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten

nein.
Soll ich das jetzt echt erklären? Nur wenn du es auch liest:
wenn es eine unterschiedliche Herkunft gibt, soll es auch verschiedene Einträge geben und nicht nur verschiedene Bedeutungen in einem Eintrag * Bremse.
Ein Wort kann natürlich mehrere Flexionsregeln haben * Joghurt.
Das macht es nicht möglich, dass verschiedene Bedeutungen verschiedene Flexionsregeln haben.
Wo ist dein Schafkopf-Problem? Das verstehe ich nicht ganz - bisher hattest du dich doch um Bilder gekümmert, worum geht es dir jetzt? Ah - um den Kopf eines Schafes mit dem Bild dazu? Das wäre ein neuer Eintrag. Mach mal und sag Bescheid, ich schau mir das an und zusammen kriegen wir das wunderbar hin :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 22:47, 28. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten
Ja, damit fing ich an:Schafkopf als Kartenspiel [1]. Nur S. hat noch weitere Bedeutungen::[2] Name mehrer Berge in Bayern und Österreich (nur Singular)
[3] Kopf eines Schafes. Ein pl für Berge? [4] Schimpfwort (ist nur als Beispiel genannt, was aber m.E. nicht reicht). Bilder einfügen war eine gute Möglichkeit, Einträge zu sehen. MlG Bussakendle (Diskussion) 13:51, 30. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten

kurze Verständnisfrage Bearbeiten

’n Abend Susann,
beziehst du dich hier auf meinen Edit? Wenn ja, dann habe ich nur formal nachgetragen. Die Sperrung hattest du ja vorgenommen. Das aktuell aktive Konto Z3ldSyAYxE (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Globale Beiträge • SUL • Log • sperren) wurde nicht gesperrt. Aus Zeitmangel bin ich seine letzten Edits nicht durchgegangen. Ist dir da etwas aufgefallen? Sollte das Konto gesperrt werden? — Lieben Gruß dir, Caligari ƆɐƀïиϠ 22:14, 28. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten

in meinem Kommentar war wohl der Wunsch die Mutter des Gedankens. Ich habe zweimal geschaut, ob dein Eintrag aktuell war und dreimal, ob es den User mit E hinten schon gibt und seit wann und was er editiert hat. Ich habe es aber anscheinend trotz alledem nicht so gesehen, wie es ist. Das tut mir leid. Nein, aktuell neue Gründe gibt es wie gesagt nicht, im Gegenteil, es scheint so zu sein, dass wir E und ich reden, mir gefällt die Situation und heute würde ich nicht neu sperren wollen. Danke für deine Nachfrage. Ich habe das anscheinend einfach alles falsch durcheinandergewürfelt. mlg Susann Schweden (Diskussion) 22:30, 28. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten

noch hell draußen? Bearbeiten

Hi Susann,

das in der Überschrift nur als rhetorische Frage. Ich habe mir mal ein paar Sachen vom Z-Menschen angesehen, der erfindet ja auch Bausteine und setzt sie in doppelte geschwungene Klammern. Wo man, wenn man längere Arbeitspausen hier wie ich hat, auch ins „Schleudern“ kommt. Nach dem Motto: Ist das neu oder kann das hier weg? Also, bissel auf die Finger sehen, Baustein In Arbeit rein und eventuell die Seite schützen, wenn es zu doll wird. So echten Vandalismus fabriziert er ja nicht. Aber einiges läuft quer und die Diskussionen sind reichlich verworren. Es kann ja auch theoretisch sein, irgend so ein Dauergesperrter von vor 8 bis 10 Jahren taucht hier wieder auf. Ich denke da so an Pablo Escobar I bis Pablo Escobar VI, ein und derselbe, der auch anfangs nur Dinge von vernünftig bis wirr hier eingestellt hat und Admins beschäftigte. Nur er wurde dann immer dreister als Troll und mit Sockenpuppen. Na gut, wir wissen es nicht. In diesem Sinne. Schöne Grüße --Acf Diskussion Acf :-) Ж # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 22:44, 28. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten

@Acf Könntest du mal Beispiele nennen, wo er erfundene Bausteine gesetzt haben soll? Danke im Voraus. Ad Pablo Escobar: Die Person mit der aktuellen Kennung Z…E stellt Pablo bei Weitem in den Schatten. Schau dir mal bitte an, was letzten Sommer hier los war und was er für einen Sockenzoo produziert hat: hier und hier. Bei der Absprache zum Vorgehen bei Sperrungen hatte ich ebenfalls schon hier auf Susanns Disk Bezug auf Pablo und seine Sockenpuppen genommen. — Grüß dich und eine geruhsame Nacht, Caligari ƆɐƀïиϠ 23:17, 28. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten
Also, diese Fake-Bausteine stehen auf irgendwelchen Diskussionsseiten, die der Z-Mensch bearbeitet hat (über seine Beiträge bin ich drauf gestoßen). Auch habe ich schon Verlinkungen aus diesen heraus gefunden. Kann aber nicht mehr genau sagen, wo das war. Ist ja auch egal, wenn er weiter hier uns die Zeit raubt, müssen wir den Menschen sperren. Ohne große Diskussion, das wäre Perlen vor die Säue geworfen. Es gibt halt Unbelehrbare, Zeiträuber, Provokateure, Shit-Storm-Initiatoren, was weiß ich noch alles. Liebe Grüße --Acf Diskussion Acf :-) Ж # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 23:26, 28. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten
ju, sperren, sagst du. Hast du jetzt gerade neu eine Methode gefunden, wie man denn in Realitas einen Menschen mit verschiedensten ZugangsIDs überhaupt sperren könnte? Oh klasse, dann hätten wir von heute an ja eine freie Wahl, ob wir den Menschen hinter einer ID sprerren oder integrieren wollen. Diese Option wäre ein echter Fortschritt. mlg Susann Schweden (Diskussion) 23:48, 28. Jun. 2016 (MESZ)Beantworten

Imperative Bearbeiten

Hi, warum entfernst du Imperative, die in den Standardreferenzen verzeichnet sind? befähig! z.B. steht bei Canoo und im Duden. - Grüße, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 18:21, 8. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten

ja, hilf mir, wenn du einen anderen Weg siehst. Es ist die einfachste Methode mit der Flexionstabelle und den ins Nichts führenden Links fertigzuwerden. Nehme ich das weg, ist der 'Fall' erledigt. Lasse ich es drin, findet sich kein Pendant bei der Flexionstabelle und der Eintrag 'befähigen' liegt in der zu pflegenden Gruppe vor, was mich eben gerade so stört, weil ich dann keinen guten Überblick habe. Du verstehst mein Anliegen? Idee?? mlg Susann Schweden (Diskussion) 18:27, 8. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten
Ich sehe die Lösung jedenfalls nicht darin, dem Leser korrekte konjugierte Formen vorzuenthalten. Da muss dann an anderer Stelle etwas repariert werden. MoC ~meine Nachrichtenseite~ 18:38, 8. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten
hi @Alexander, kannst du uns helfen? Ich hatte erst die Vorlage schwach+untrennbar. Nun habe ich zu regelmäßig gewechselt und das Faktum ist noch immer da, dass die Form ohne 'e' im Imperativ da nicht steht, wohl aber bei Duden und Canoo. Und nu? Habe ich übersehen, wie man einen weiteren optionalen Imperativ ergänzen kann? mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:02, 8. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten

Da ich da ja zur Zeit auch dran bin, würde mich das auch interessieren. Bisher bin ich in solchen Fällen hergegangen und habe den Imperativ ohne e einfach "von Hand" angelegt, wenn ihn checkpage nicht machen wollte. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:31, 8. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten

das ist natürlich auch ein Weg. und ein richtig guter, weil dann natürlich die Form auch da ist, danke. Susann Schweden (Diskussion) 21:01, 8. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten
hier hätten wir dann gleich jemanden, User Poskim, der von Vandalismus spricht :), eine verwirrte Seele vermute ich mal, ich möchte den Namen hier einfach einmal festhalten. Susann Schweden (Diskussion) 20:36, 8. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten
also genau gesehen ist es weder ein Weg, die Form zu ignorieren/löschen, noch sie per Hand anzulegen. Wenn es sie gibt, sollte sie in (unserer) der volllständigen (wiki) Konjugationstabelle auch erscheinen. Denk ich mal. mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:43, 8. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten
Wenn die Vorlage {{Deutsch Verb regelmäßig}} keine zwei Formen beim Imperativ 2. Person Singular erzeugt, besteht die Möglichkeit, den Parameter „|2. Singular Imperativ Präsens Aktiv=“ mit den gewünschten Formen zu setzen (siehe hier). Vielleicht findet @Elleff Groom die Zeit, bei Verben, deren Stamm auf „g“ endet, ebenfalls zwei Imperativformen durch die Vorlage erzeugen zu lassen. Liebe Grüße --Alexander Gamauf (Diskussion) 21:50, 8. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten
danke für die Erläuterung, es ist für mich als Nicht-Prof nicht immer leicht, Vorgehensweisen und deren Vorlagen, die diese dann ja abbilden und umsetzen, zu verstehen. Aber ich übe weiter und habe Hochachtung vor denen, die diese Systeme abbilden können, danke, ich melde mich bei weiteren Unklarheiten/Wünschen/Begriffststutzigkeiten/etc natürlich wieder :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 22:03, 8. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten
alles umgesetzt Susann Schweden (Diskussion) 22:08, 8. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten

Nebenfrage @Alexander Gamauf: Ich gehe gerade die schwachen trennbaren Verben durch (z. B. aufklären). Ist es korrekt, bei diesen die Vorlage {{Deutsch Verb schwach trennbar}} zu verwenden oder gibt es eine bessere/geeignetere/sinnvollere Vorlage? Gruß und Dank für Deine Hilfe --Udo T. (Diskussion) 22:33, 8. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten

Die Vorlage {{Deutsch Verb regelmäßig}} mit größerer Funktionalität ersetzt die nicht mehr weiterentwickelten Vorlagen {{Deutsch Verb schwach trennbar}} und {{Deutsch Verb schwach untrennbar}}. Derzeit keinen Ersatz gibt es für die Vorlagen {{Deutsch Verb schwach trennbar reflexiv}} und {{Deutsch Verb schwach untrennbar reflexiv}}, die weiterhin ihren Dienst tun müssen. Ich hoffe, das hilft weiter. Gruß --Alexander Gamauf (Diskussion) 22:54, 8. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten
Ok, vielen Dank. Dann versuche ich mal, das ab sofort mit {{Deutsch Verb regelmäßig}} umzusetzen (die andere war aber einfacher ;o). Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:04, 8. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten
Die Vorlage enthielt eine ausdrückliche Vorgabe, dass Verben, die auf -igen enden, nur die Imperativform mit -e bekommen. Das hab ich nun herausgenommen, siehe Flexion:belobigen. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 00:05, 9. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten

Spiels um Platz 3 Bearbeiten

Warum hast du Spiels um Platz 3 gelöscht? --84.61.153.116 15:40, 10. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten

weil das eine genauso beliebige Kombination ist wie Spiel um Platz vier, Spiel um den Sieg, Spiel um die Meisterschaft, Spiel um den Pokal. Das sind alles feine Beispiele für das Substantiv Spiel, aber keine eigenen Einträge in einem Wörterbuch. mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:01, 10. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten


WikiCon – die Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 16. – 18. September Bearbeiten

 
 
Der Veranstaltungsort: Das K – Kultur- und Kongresszentrum

Hallo Susann Schweden/Archiv/2016, wir möchten dich herzlich zur WikiCon Region Stuttgart einladen und würden uns sehr freuen, wenn du als aktiver Teilnehmer der Wiktionary den Weg zu uns findest und damit auch mithilfst, die Präsenz der Wiktionary auf der WikiCon zu stärken.

  Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven aller Wikimedia-Projekte. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

  Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges, originelles und qualitativ hochwertiges Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Arbeitsgruppen rund um das Thema Wikipedia, Wiktionary und ihren Schwesterprojekten erwarten dich erstklassige externe Beiträge aus dem Landesarchiv, aus Kultur und Politik, aus dem Denkmalschutz, Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Neuer öffentlicher Bereich: Neben einer Präsentation der Wiktionary wird heuer erstmalig die Möglichkeit bestehen, in einem kleinen öffentlichen Bereich die Wiktionary bekannter zu machen und für dessen Mitwirkung zu werben. Für Fragen dazu wende Dich gerne an das WikiCon-Team !

  Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen.

Viele Grüße, für das WikiCon-Team Region Stuttgart: Wnme , Mussklprozz, RudolfSimon und Agruwie  Disk   12:01, 27. Jul. 2016 (MESZ)Beantworten


Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

Was hältst du von Verzeichnis:Schwedisch/Wörter mit gleicher Schreibweise und gleicher Bedeutung im Deutschen? --84.61.159.159 11:30, 17. Aug. 2016 (MESZ)Beantworten

Mach, wenn du Lust hast, es gibt nur nicht so viel her. Wer sollte es warum ansehen sollen? Interessanter ist doch die Liste falscher Freunde: sieht gleich aus, ist es aber nicht... Verzeichnis:Schwedisch/Falsche_Freunde. Wenn ich sage: jag förlåter dig, Sage ich nicht, ich verlasse dich, sondern ich verzeihe dir :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 12:08, 17. Aug. 2016 (MESZ)Beantworten

gewahr werden Bearbeiten

Du hast die Bedeutungen vor rund einem Jahr zu einer zusammengefasst, aber das stimmt so nicht. Mit gewahr werden kann nicht nur Wahrnehmung einer Sache + Erkenntnis über die Sache, sondern auch jeweils eins unabhängig vom anderen beschrieben werden. PοωερZDiskussion 16:21, 19. Aug. 2016 (MESZ)Beantworten

ja, du hast recht, ich habe es eben geändert. mlg Susann Schweden (Diskussion) 16:50, 19. Aug. 2016 (MESZ)Beantworten

klettern Bearbeiten

Hej Susann, wenn Du schon Bedeutungen konsolidierst, dann sollten auch die Übersetzungen glattgezogen werden. Das ist bei den schwedischen Übersetzungen nicht passiert (</KlugScheiß>). 134.93.92.151 11:18, 20. Aug. 2016 (MESZ) --Beantworten

das hättest doch auch du erledigen können :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 15:04, 20. Aug. 2016 (MESZ)Beantworten

disparat Bearbeiten

Der verursachende Nutzer ist gegangen. :-( 134.93.86.59 08:50, 23. Aug. 2016 (MESZ)Beantworten

ja, leider :( RIP mlg Susann Schweden (Diskussion) 10:51, 23. Aug. 2016 (MESZ)Beantworten
Tack så mycket! 134.93.102.248 12:47, 23. Aug. 2016 (MESZ) --Beantworten

Links bitte kurz Bearbeiten

Hallo Susann, ich habe die Zusammenfassungszeile Deiner Änderung zur Kenntnis genommen. Die umständliche Art der Verlinkung ist aber der Visuellen Bearbeitung geschuldet, die ja intensiv beworben wird und mit der ich versuche, Erfahrung zu sammeln. Gruß, Peter -- 12:21, 25. Aug. 2016 (MESZ)Beantworten

aha, hab ich noch nie probiert, dann mache ich das mal, damit ich weiß, wie der Unterschied ist. Danke für den Hinweis, mlg Susann Schweden (Diskussion) 12:24, 25. Aug. 2016 (MESZ)Beantworten
Ich wollte es jetzt auch genau testen: Ich wollte „Kulturgüter“ in der Visuellen Bearbeitung mit „Kultur“ verlinken. Schreibe ich zuerst das ganze Wort, verlinke es und gebe dann das Linkziel ein, entsteht das von Dir nicht geliebte [[Kultur|Kulturgüter]]; gebe ich hingegen das ganze Wort ein, markiere nur die „Kultur“, fügt er mir ein <nowiki/> ein, damit die „güter“ nicht blau werden, was wir ja auch nicht wollen. Ich sehe in Summe keinen Vorteil in der Visuellen Bearbeitung, was aber auch daran liegen mag, dass ich ja mit der Wiki-Syntax ein bisschen vertraut bin. Ich denke aber, wir werden in Zukunft (bei der Laufkundschaft) mit der Visuellen Bearbeitung leben müssen, weshalb ich sie – wann immer möglich – selbst verwende, um sie kennenzulernen. Viel Spaß noch, Peter -- 13:31, 25. Aug. 2016 (MESZ)Beantworten
ich habe gerade ähnliche Erfahrungen gemacht, versuche ich, das Lemma im Beispiel kursiv zu schreiben, produziert es ein nowiki. Die Vorlagenvariablen kann ich natürlich so auch nicht erreichen. Also ja, es ist wohl gut, das zu kennen, damit man weiß, womit es andere zu tun haben, aber selbst stelle ich wieder auf Quelltext um. Das war ein kurzer Ausflug für mich :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 13:42, 25. Aug. 2016 (MESZ)Beantworten
Vor längerer Zeit schon habe ich die Kosmetikeigenschaften meines Bots um die Funktion erweitert, die Links auf solche smarten Links abändert, sollte der Bot in seiner Abarbeitungsliste auf einen solchen Eintrag stoßen. Über alle derzeitigen Einträge hinweg möchte ich ihn nicht laufen lassen, da Änderungen per Bot, die unsichtbar sind, nicht erwünscht sind. Siehe Benutzer:BetterkBot/Kosmetik.
Auch ich bin von der Verwendung der Visuellen Bearbeitung wieder abgekommen, da ich keinen Vorteil erkennen konnte. LG --Betterknower (Diskussion) 23:54, 25. Aug. 2016 (MESZ)Beantworten
@Betterknower, Susann: Ich weiß nicht, ob ihr diese meine Diskussion registriert habt. Es ging darum, dass in der Zusammenfassungsbox der Visuellen Bearbeitung unten auch blau so Sonderzeichen angeboten werden, die man aber nicht anclicken kann. Soviel zur Benutzerfreundlichkeit. Gruß Peter -- 09:51, 26. Aug. 2016 (MESZ)Beantworten

"wortfamilie haben wir noch nicht" Bearbeiten

Das ist faktisch nicht ganz zutreffend, siehe Seiten, die auf „Vorlage:Wortfamilie“ verlinken. Die Vorlage wird in 500 bis 1000 Einträgen eingebunden, manchmal jedoch fälschlicherweise für "Wortbildungen" (so z.B. früher bei Dealer). MlG 80.133.103.72 23:43, 5. Sep. 2016 (MESZ)Beantworten

was machen wir denn damit? Wenn ich mit meinem aktuellen Thema, den umzustellenden schwedischen regelmäßigen Verben auf -ar, durch bin, schaue ich mir das an. Ich wollte halt nicht, dass der Berg der anzupassenden Fälle noch größer wird. Wir brauchen wohl doch eine Übergangslösung 'Startpaket Wortfamilie'. Etwas, das strukturell einfach und immer gleich ist, damit es später ein bot so aufbereiten kann, wie wir beschließen. Danke für den Hinweis! mlg Susann Schweden (Diskussion) 09:52, 6. Sep. 2016 (MESZ)Beantworten

harmlos Bearbeiten

Liebe Susann, warum löschst Du zutreffende nützliche Information? Unterscheidung ist die Mutter der Erkenntnis. Warum wirfst Du unterschiedenes Unterschiedliches wieder zusammen? Gruß, Eberhard Wegner8 14. September 2016, 16:07 Uhr (MESZ)

ich habe nicht gelöscht, ich habe umplaziert. Weil deine Ergänzungen sich ganz ausgezeichnet als Sinnverwandte machen. Wir versuchen doch, die Bedeutungen davon frei zu halten. Bedeutungen sollen keine Aneinanderreihungen von Synonymen sein (und wer will entscheiden, welche der Sinnverwandten besser geeignet wären genannt zu werden als andere? Deshalb besser keine und stattdessen eine beschreibende Bedeutung). Ich weiß, dass es dein besonderes Anliegen ist, die Breite einer Bedeutung hervorzuheben. Das finde ich klasse. Ich finde aber, der bessere Weg als die Bedeutung zu ergänzen ist, die Synonyme und Sinnverwandten zu ergänzen und natürlich auch Beispiele beizusteuern. Du siehst, dass habe ich bei meiner Änderung in harmlos auch getan. In Beispielen kann man gut verschiedene Aspekte deutlich machen. Ich hoffe, du kannst meine Änderungen jetzt besser nachvollziehen. Danke für deinen Input, immer wieder gerne mehr :) mlg Susann Susann Schweden (Diskussion) 20:16, 14. Sep. 2016 (MESZ)Beantworten

Leider nicht; ich finde die engere Bedeutung von -los als Absolutadjektiv und die saloppe bis irreführende Bedeutung aus dem "test"-Zitat (Rauchen ist harmlos, E-Zigaretten sind harmloser) nirgends mehr unterschieden. Du liegst im Trend von Wiktionary, ich versuche, Nutzer zu sensibilisieren. Wegner8 (Diskussion) 17:26, 15. Sep. 2016 (MESZ)Beantworten

ok Eberhard, habe ich jetzt doch besser verstanden. Für mich waren die Aspekte in der jetzigen Bedeutung 'ohne größere Nebenwirkungen oder schlimme Folgen' enthalten. 'Schlimme Folgen' betreffen den absoluten Aspekt und 'größere Nebenwirkungen' den saloppen. Die Lösung unseres Disputes wird darin liegen, noch treffendere Beschreibungen dieser Aspekte zu finden. zb das Absolute betreffend: 'ohne gefährliche, langwierig negative oder einschneidende Folgen für Leib und Leben' und das Saloppe betreffend: 'beschönigend für: vergleichsweise wenig Schaden mit sich bringend' Hast du auch Vorschläge (die natürlich auch Synonyme vermeiden)? Oder können wir es mal so versuchen? mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:04, 15. Sep. 2016 (MESZ)Beantworten

Das ist immer noch ad hoc. Wir hatten schon mehrmals das generelle Problem, eine engere, korrekte, ursprüngliche, wörtliche, ältere Bedeutung von einer weiten, etwas daneben liegenden, ungenauen, an der Bezeichnung vorbeigehenden, logikwidrigen, saloppen, um nicht zu sagen liederlichen Überdehnung der Bedeutung zu unterscheiden. Mehrmals hattest Du (glaube ich) zwar meine Aufteilung unter verschiedene Bedeutungsnummern rückgängig gemacht, aber das Nebeneinander unter einer Bedeutungsnummer gesichtet. Hier steht "-los", das heißt ursprünglich (absolut) "frei von" Harm. Das ist für mich eine qualitativ andere Bedeutung als "wenig schädlich", beide gehören in verschiedene Bedeutungsnummern. Aber mit solcher Unterscheidung (die in Mathematik und meinem Fach, der Physik, essentiell ist) bin ich bisher bei Wiktionary immer weggeputzt worden. Zeitweise hatte ich den Eindruck, Du hättest mich verstanden. Hast Du? Wegner8 (Diskussion) 21:55, 15. Sep. 2016 (MESZ)Beantworten

auch kurz, ich muss gleich arbeiten: ja, das kann ich auch so sehen, ich sehe nur den Ort der Darstellung woanders als du. Derartige Überlegungen gehören für mich in die 'Herkunft' Da kann stehen: ursprünglich Harm + -los in der Bedeutung ... dann später auch für ... heute auch überzogen, witzig, sakastisch für ... und das dann mit einer Quelle, die das so beschreibt. In der Bedeutung soll halt die heutige Bedeutung in einer Verwendung stehen, wenn nicht 'historisch' davorsteht. Wenn du zb bei Grimm übrigens 2 getrennte Bedeutungen findest, dann schreib doch gerne 1 und 2. Es geht ja darum, dass wir belegen, was andere Standardquellen führen. Oder 5 Beispiele haben. Also dass könntest du natürlich auch machen, du trennst in 1 + 2 und führst für die Bedeutung, die nicht in den Standardwerken steht 5 Beispiele an. Diese Möglichkeiten hast du, wenn du gerne verschiedene Bedeutungsnummern möchtest. mlg Susann Schweden (Diskussion) 08:55, 16. Sep. 2016 (MESZ)Beantworten

Ich hab meine Vorstellungen noch einmal in den Artikel eingearbeitet, gründlicher als zuvor. Wegner8 (Diskussion) 12:14, 17. Sep. 2016 (MESZ)Beantworten

Danke :) habe ich gerade gesichtet. mlg Susann Schweden (Diskussion) 12:35, 17. Sep. 2016 (MESZ)Beantworten

defensa Bearbeiten

Bezugnehmend auf den Diskussionsbeitrag Benutzer Diskussion:Šmuel#genus defensa.

Hallo. Ich habe den Eintrag nicht erstellt und auch nicht großartig verändert. An einer Stelle habe ich ein Leerzeichen ergänzt und maskulinum und femininum habe ich in maskulin und feminin abgeändert. Der Zusatz zum Genus an sich stammt jedoch nicht von mir.
Nach dem Eintrag defensa hat das Wort mindestens drei Bedeutungen:

  1. defensa m. = der (männliche) Verteidiger
  2. defensa f. = der weibliche Verteidiger, die Verteidigerin
  3. defensa f. = die Verteidigung

Ich weiß nicht wie so etwas hier im Wiktionary gegliedert wird oder gegliedert werden sollte.
Einige Überlegungen meinerseits:

  • Die Zusätze zum Genus kann man nicht einfach so entfernen, denn sonst könnte man fälschlicherweise annehmen, dass das Genus schwankt wie bei Jogurt und dass auch 3. maskulin sein kann.
  • Die Etymologie könnte bei allen drei Wörtern gleich sein, sodass man es (leider) nicht nach der Herkunft trennen kann.
  • Ein Trennen der maskulinen Bedeutung 1. gegenüber der femininen Bedeutung 2. und 3. würde wegen der gemeinsamen Gegenwörter, Oberbegriffe und Unterbegriffe bei 1. und 2. zu unnötigen Doppelungen führen. Ich denke, da ist ein kurzer Zusatz zum Genus ähnlich wie in Ding zum Plural kürzer und übersichtlicher als eine Aufteilung nach dem Genus. Die vorhandene Gliederung kann ich deshalb nachvollziehen.
  • Ein Trennen zwischen Abstraktum (3.) und Konkretum (1. und 2.) könnte eine Trennungsmöglichkeit sein, aber so eine Trennung ist hier vielleicht unüblicher als eine Anmerkung zum Sprachgebrauch, Plural oder Genus.
  • Im Deutschen braucht man einen Zusatz wie maskulin und feminin oft nicht, da Deutsch anders als Katalanisch ist. Im Deutschen gibt es üblicherweise nur ein Genus bzw. zwei verschiedene Wörter wie Lehrer m. und Lehrerin f.. Bei selteneren Wörtern wie Klingone m. und Klingone f. (aus Star Trek) bräuchte man wohl keinen Zusatz, weil es kein drittes Wort gibt, etwa Klingone als Bezeichnung für einen Planeten, ein Schiff oder eine Waffe. Ein normales Beispiel, das mit Klingone vergleichbar ist, fällt mir im Augenblick noch nichtmals ein. Auch bei spanischen Wörtern wie communista m. und f., italienischen Wörtern wie fascista m. und f., französischen Wörtern wie Aborigène m. und f. und griechischen Wörtern wie παῖς m. und f. bräuchte man wohl keinen Zusatz, da dort ebenfalls ein drittes Wort fehlen sollte.
    In deutschen Einträgen gibt es aber auch Anmerkungen zum Genus: Tripel, einmal "nur Neutrum" und einmal "nur maskulin". Überlegungen zu dem Eintrag:
    • Die Herkunft könnte da für die Bedeutungen gleich sein, sodass man es nicht danach trennen kann.
    • Ein Aufteilen der Bedeutungen nach dem Genus wäre da denkbar, da die Bedeutungen nicht so ähnlich sind wie 1. und 2. bei defensa, also weil es im Eintrag keine gemeinsamen Oberbegriffe etc. gibt. Allerdings gibt es bei Tripel noch ein weiteres Wort mit anderer Herkunft. Dadurch würde es unübsicherlicher, wenn man das erste Wort nach den Genera aufteilt.
    • Die Anmerkungen "nur Neutrum" bzw. "nur maskulin" könnten falsch sein. Vielleicht wäre es bei der einen Bedeutung richtiger "heutzutage nur Neutrum, maskulin veraltet". Dann könnte man es nichtmals nach Genus trennen und dann müsste es einen Zusatz oder eine Anmerkung zum Genus geben.
In Appendix#Substantiv.2C_f gibt es eine Anmerkung zum Genus. Vielleicht könnte oder sollte man die Zusätze in defensa durch eine Anmerkung ersetzen, wie "Bedeutung [1] ist sowohl maskulin als auch feminin (abhängig vom Sexus) und Bedeutung [2] ist nur feminin". Bei der Frage, ob es Zusätze oder eine Anmerkung sein sollen, sollte nach den Beispielen Tripel und Appendix beides möglich sein. Ich habe da keine Präferenz.

Ein mit der Gliederung zusammenhängendes Problem betrifft die Vorlage Vorlage:Katalanisch Substantiv Übersicht. Ohne den Parameter "Genus=" steht das Wort fälschlicherweise in der Kategorie Kategorie:Substantiv ohne Genus (Katalanisch). Nur "Genus=m" oder "Genus=f" ist aber auch falsch. Also bräuchte man entweder einen Parameter wie "Genus=m/f" oder zwei Tabellen. Ich habe solche Einträge oft unverändert gelassen und dann nur bei Einträgen mit einem Genus den Parameter "Genus=" ergänzt. Weitere Beispiele für einzelne Wörter mit zwei Genera: col·lega, deista, eremita.
Ein anderes Problem, das ich in der Zeit während des Antwortens bemerkt habe: adult. Wenn es zwei Substantive adult m. und adulta f. sind, sehe ich keinen Grund, warum man adulta f. in der Deklinationstabelle von adult m. erwähnen sollte. Ich denke, das sollte so geändert werden: Änderung.
Übrigens vielen Dank für deine Erläuterungen und Hilfen auf Benutzer Diskussion:Šmuel. MlG Šmuel (Diskussion) 01:47, 17. Sep. 2016 (MESZ)Beantworten

Wieso diskutiert ihr abwechselnd auf euren Benutzerdiskussionsseiten und nicht auf einer Diskussionsseite des Eintragsnamensraums oder z. B. auf der Diskussionseite der genannten Vorlage oder in der Teestube, wo man übersichtlich die Diskussion verfolgen könnte? Peter -- 08:43, 17. Sep. 2016 (MESZ)Beantworten
hallo Peter, wenn mir was unklar ist, frage ich gerne auf der Diskseite des Users nach. Vielleicht bin ja nur ich zu blöd und habe etwas einfach nicht begriffen oder gesehen oder gewusst. Wenn es dann ein Thema von allgemeiner Relevanz ist, kann man es ja umlegen.
hallo Šmuel, ich sehe das Dilemma, danke für die anschauliche Erläuterung. Je einen Artikel pro Genus macht auch in meinen Augen keinen Sinn, weil es die inhaltlichen Bedeutungen sprengt. Einen Artikel für die Bedeutung, die sowohl männlich el defensa als auch weiblich la defensa verwendet wird und einen Artikel für die 3. Bedeutung 'Verteidigung' wäre schon ok, aber eben auch irgendwie übertrieben. Dass die Herkunft nicht verschieden ist, also der übliche Grund für zwei Artikel hier nicht direkt vorliegt, finde ich nicht so schlimm. Man kann ja nachvollziehbar behaupten, die Begriffe defensa/defensa Verteidiger/Verteidigerin gehen auf den Begriff defensa Verteidigung zurück. Was du mit Abstraktum/Konkretum bezeichnest. Je länger ich darüber nachdenke, desto besser fände ich zwei Artikel. Die Tatsache, dass dann die grammatikalischen unterscheidenden Informationen, die jetzt in der Bedeutung stehen (müssen), entfallen können, spricht auch dafür. Wenn ich einen Unterschied erst erklären muss, dann sind es eben doch verschiedene Dinge. Du hättest wohl nichts dagegen, wenn ich das so mache? Oder fällt dir noch was dazu ein? mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:41, 17. Sep. 2016 (MESZ)Beantworten
Ich hätte mit der Trennung zwischen Abstraktum und Konkretum kein Problem, habe aber auch mit dem Zusammenlassen und dem Zusatz zum Genus kein Problem. Von mir aus kannst du es also gerne trennen.
Zur Herkunft: defensa (Verteidiger(in)) könnte auf defensa (Verteidigung) zurückgehen. Zur Etymologie kann ich nichts sagen, aber denkbar wären auch andere Herkünfte:
  • defensa (Verteidigung) könnte auf defensa (Verteidiger(in)) zurückgehen. Das sollte weniger wahrscheinlich sein, aber solange Belege fehlen?
  • defensa (Verteidigung) könnte von lateinisch dēfēnsa (Verteidigung) stammen und defensa (Verteidiger(in)) könnte eine katalanische Bildung sein.
  • Beides könnte auf defensar (verteidigen, wehren) zurückgehen und unabhängig von einander entstanden sein.
Bei der Referenz Gran Diccionari de la llengua catalana: „defensa“ sehe ich nur "[s. XIV; de defensar]". s. steht für segle und insgesamt bedeutet das: "14. Jahrhundert; von [katalanisch] defensar (verteidigen)".
MlG Šmuel (Diskussion) 12:26, 17. Sep. 2016 (MESZ)Beantworten

natürliche Sprache Bearbeiten

Hallo Susann! Ist die schwedische Übersetzung im Artikel natürliche Sprache korrekt? Danke und beste Grüße Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 11:15, 18. Sep. 2016 (MESZ)Beantworten

hallo! Ja, konstgjort språk, konstruerat språk oder planspråk ist die eine Seite und die andere nennt man 'naturligt språk'. Wusste ich vorher auch nicht :) schönen Sonntag, mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:46, 18. Sep. 2016 (MESZ)Beantworten
Danke dir!!! Schöne Grüße Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:24, 18. Sep. 2016 (MESZ)Beantworten

mikrometer Bearbeiten

Kannst du bitte mal den Eintrag mikrometer vervollständigen? --84.61.148.21 15:36, 4. Okt. 2016 (MESZ)Beantworten

Ich denke, es ist an der Zeit, Konsequenzen zu ziehen. Ich habe nicht nur Schwierigkeiten mit dem Gedächtnis und der Konzentration. Ich kann zusehen, wie sich meine Persönlichkeit verändert, ohne dass ich darauf einen Einfluss habe. Mir ist diese zunehmend auftretende Aggression selbst unheimlich. Ich möchte mich bei allen entschuldigen, die ich verletzt habe. Ich möchte nicht mehr als Admin tätig sein und nicht mehr an Diskussionen teilnehmen. Ich möchte nur noch Einträge bearbeiten, weil ich diese Arbeit wirklich liebe. Tack + mlg Susann Schweden (Diskussion) 15:20, 11. Okt. 2016 (MESZ)Beantworten

Danke Bearbeiten

Liebe Susann, ich hoffe, Du begleitest meine seltenen Änderungen weiter kritisch. Ich weiß mich konstruktiv zu wehren, wenn Du vorschnell löschst. Beste Grüße, Eberhard Wegner8 (Diskussion) 16:36, 11. Okt. 2016 (MESZ)Beantworten

Ich hoffe, ich verstehe Dich richtig, dass sich die Veränderungen nur auf Deine digitale/virtuelle Persönlichkeit beschränken. Auf jeden Fall vielen Dank für jede Hilfe und jede – auch kontroverse – Diskussion, Peter -- 17:59, 11. Okt. 2016 (MESZ)Beantworten

Liebe Susann!
Vielen Dank für deine Tätigkeit als Administratorin. Ich verstehe dich nur zu gut, dass die Auseinandersetzung mit unliebsamen (anonymen) Zeitgenossen sehr belastend sein kann. Habe weiterhin Freude daran, dein Wissen und Können mit uns zu teilen. Liebe Grüße --Alexander Gamauf (Diskussion) 18:57, 11. Okt. 2016 (MESZ)Beantworten

...trotzdem freue ich mich, dass du uns bei der Artikelarbeit erhalten bleibst. Die Diskussionen und Aufräumarbeiten können sehr nervenaufreibend sein. Schöne Grüße nach Schweden an dich und dein Wauwau und weiterhin viel Geduld mit uns --Yoursmile (Diskussion) 20:14, 11. Okt. 2016 (MESZ)Beantworten

Hallo Susann, ich merke manchmal auch (bei ganz bestimmten Benutzern halt), wie der Ärger in mir hochsteigt und einem dann fast schon mal der Kragen platzen könnte. Bis jetzt habe ich das aber, so denke ich, ganz gut im Griff. Ich mache dann, zumindest solange ich diesen Ärger verspüre, erstmal einen Bogen um die fragwürdigen Edits solcher "Mitarbeiter" und denke mir dann, dass es ja auch noch andere gibt, die sich die Bearbeitungen anschauen und ggf. korrigieren können. Aber da man ja selber hier mitmacht und das natürlich auch deshalb tut, weil einem etwas am Wiktionary liegt, ist das sicherlich nicht immer ganz leicht. Da sind für mich persönlich die reinen Vandalen oder Spammer viel einfacher zu handhaben, weil da die Sache eindeutig ist und mich diesbezügliche (Admin-)Aktionen deutlich weniger tangieren. Ich fände es sehr schade, wenn Du wirklich auf den Admin verzichten würdest. Auch wenn wir schon das eine oder andere Mal nicht einer Meinung waren, habe ich Deine Argumente immer gelesen, darüber nachgedacht und innerlich Deine Aussagen mit meiner Sichtweise verglichen und abgewägt. Es würde mir ehrlich gesagt etwas fehlen, wenn diese Denkanstöße von Dir nicht mehr (oder nicht mehr so häufig) kommen würden. Ich kann aber auch verstehen, wenn Du einfach nicht mehr Admin sein möchtest und Dich auf das Bearbeiten von Einträgen konzentrieren möchtest. Ich hoffe, Du überlegst es Dir vielleicht nochmal und freue mich aber auf jeden Fall sehr darüber, dass Du uns als Mitstreiterin erhalten bleibst. Liebe Grüße --Udo T. (Diskussion) 20:49, 11. Okt. 2016 (MESZ)Beantworten

Liebe Susann, viele, die hier schon lange aktiv sind, verstehen dich nur zu gut. Auch mir ging/geht es teilweise so wie dir. Es ist bestimmt nicht leicht, aber für einen selbst besser, nicht auf alles, was einen stört, zu reagieren. Es sind auch noch andere da. Niemand kann allein dieses Projekt perfektionieren. Einfach mal alle Fünfe gerade sein lassen. Ich hoffe inständig, dass du uns erhalten bleibst. Dank und liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 15:23, 12. Okt. 2016 (MESZ)Beantworten

Hallo, Susann! Was soll man nach den vorstehenden Danksagungen/Beiträgen noch groß sagen? Originelles fällt mir nicht ein; ich schließe mich allen ausdrücklich an, von Wegner bis Seidenkäfer. Ich fände es mehr als nur erfreulich, wenn du weiter mitmachtest und wenn, würde ich vorschlagen, dass du die Admin-Arbeit dann wahrnimmst, wenn du Lust und Kraft dazu verspürst; wir müssen nicht immer und überall aktiv sein. Egal, wie du dich entscheidest: Danke, alles Gute und beste Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:02, 15. Okt. 2016 (MESZ)Beantworten

Ich bin hier damals bei 4000 Einträgen als Laie eingestiegen, wo alles noch nach Experimentierfeld aussah. Dann entwickelte eine Atmosphäre, die fast familiär und humorvoll war trotz der Probleme mit einigen Nutzern. Da kam meine lange Pause, viele aus der Zeit haben sich zurückgezogen, Namen verändert. Die vertraute Atmosphäre ist weg. Mir geht es genauso, ich bin u. a. stark vom ADS/Asperger-Syndrom betroffen, da kann einen die Fliege an der Wand aufregen und konzentrieren kann ich mich auch schlecht. Viel Persönliches findet hier nicht mehr statt, aber das ist ein allgemeiner Trend - business as usual - stringent & cool. Wird doch allerorten vorgelebt. Und immer draufhauen, im Internet gilt von Angesicht zu Angesicht sich zu begegnen nicht. Also, du hast hier eine gute Arbeit geleistet, dank dafür. Und Admin zu sein, heißt nicht Polizei zu sein. Mach dich nicht kleiner als du bist. Liebe Grüße --Acf Diskussion Acf :-) Ж # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 21:27, 15. Okt. 2016 (MESZ)Beantworten

Keine Ahnung was los ist, aber danke sehr für deine Einträge! Finde sie toll. :) njtwkr (Diskussion)

knapp Bearbeiten

Hej Susann, knapp möchte gesichtet werden. :-P -- 134.93.38.12 20:09, 16. Okt. 2016 (MESZ)Beantworten

ist nun erledigt. --Betterknower (Diskussion) 22:35, 16. Okt. 2016 (MESZ)Beantworten
immer wieder gerne :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:42, 4. Okt. 2016 (MESZ)Beantworten

Hörbeispiel bei öga Bearbeiten

Hallo Susann Schweden! Täuschen mich meine Ohren oder ist bei dem Hörbeispiel zu öga ögon zu hören? Ist das so gewollt oder sollte die Datei umbenannt werden? Viele Grüße --Trevas (Diskussion) 19:19, 23. Nov. 2016 (MEZ)Beantworten

hej! Du hast völlig recht, ich habe den erläuternden Text bei Commons dahin umformuliert und bei uns 'ögon' geschrieben. So kann man es wohl lassen. Ich trau mich nicht, die Datei umzubenennen, ich kenne mich nämlich bei Commons und mit deren Gepflogenheiten nicht aus. Wenn du magst, nur zu..., korrekter wäre es. mlg Susann Schweden (Diskussion) 16:20, 24. Nov. 2016 (MEZ)Beantworten

Willkommen zurück! Bearbeiten

Gruß, Peter -- 18:39, 24. Nov. 2016 (MEZ)Beantworten

tack snälla
 
Susann Schweden (Diskussion) 19:13, 3. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten

kika Bearbeiten

Kannst du bitte mal einen Eintrag zum schwedischen Verb kika anlegen? --84.61.131.17 10:31, 2. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten

bei Gelegenheit. mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:05, 2. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten
das spricht sich 'schika' aus wie in Schikane. Möchtest du es trotzdem? mlg Susann Schweden (Diskussion) 14:12, 2. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten
bitteschön :) Susann Schweden (Diskussion) 19:10, 3. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten

Kategorie:Bild Bearbeiten

Kannst du bitte mal die beiden verbleibenden Bilder in der Kategorie:Bild in die Kategorie:Wiktionary:Bilder einfügen? --84.61.131.17 16:46, 3. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten

Erledigt. --84.61.131.17 17:37, 3. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten

Schwedische Übersetzung zu vergammelt Bearbeiten

Liebe Susann!
Um mein Karmakonto als Sichter aufzubessern, bin ich bei der Abarbeitung der „Seiten mit unmarkierten Änderungen“ auf die Übersetzung von förstörd → sv zum Lemma vergammelt gestoßen. Meines Wissens nach lautet die primäre Übersetzung „zerstört“. Kannst du bitte das Lemma sichten. Liebe vorweihnachtliche Grüße und herzlichen Dank im Voraus. --Alexander Gamauf (Diskussion) 13:05, 6. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten

was für ein hübsches Wort Karmakonto :) erl., Susann Schweden (Diskussion) 22:27, 6. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten

auffassen Bearbeiten

Hier hast du den Satz zurück:

  • [1] Das war jetzt so schnell, das habe ich gar nicht richtig aufgefasst! Kannst du das wiederholen?

Ließ mal, was ich auf der Disk geschrieben habe! Hast Du meinen ursprünglichen Edit-Kommentar nicht gelesen? --Manorainjan (Diskussion) 20:53, 16. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten

@Manorainjan: Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du bitte einen etwas moderateren Ton anschlagen würdest. Hier im Wiktionary ist es üblich, sich etwas freundlicher "anzuschreiben", auch wenn es in der Sache manchmal unterschiedliche Meinungen geben sollte. Das betrifft auch dein erstes Posting auf meiner Disk.-Seite. Es hilft niemandem (und dir am wenigsten, glaub mir), wenn du derart "herumpolterst"... --Udo T. (Diskussion) 21:21, 16. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten
ha, da hatten wir jetzt einen BK :)
Ich lese drei Botschaften:
Hier hast du den Satz zurück
Ließ mal, was ich auf der Disk geschrieben habe!
Hast Du meinen ursprünglichen Edit-Kommentar nicht gelesen?
aber ich verstehe nicht, was sie mir hier auf meiner Disk sagen sollen.
nur mal so zur Wiederholung: hier im wiki werden belegte Bedeutungen gelistet. Was möchtest du denn jetzt genau von mir? mlg Susann Schweden (Diskussion) 21:28, 16. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten

-> Diskussion:auffassen

nyss Bearbeiten

Hej Susann, Du gibt bei Bedeutungen einiges an ("gar nicht lange her, eben, gerade, gerade eben, kürzlich, soeben, vorhin"), aber bei den Übersetzungen hast Du Dich auf gerade beschränkt. Dabei fehlt gerade diesem noch der zeitliche Aspekt. :-) -- 134.93.112.96 11:32, 19. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten

vad dumt! Schaue ich mir nachher mal an, jetzt muss ich los. mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:35, 19. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten
erl mlg Susann Schweden (Diskussion) 13:35, 19. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten

Kategorie:Umschrift (Griechisch) Bearbeiten

Warum hast du diese Kategorie gelöscht, aber nicht gegen Neuanlage geschützt? --84.61.158.52 08:55, 24. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten

@IP: Warum meldest Du Dich nicht an? Dann würde das lästige Nachsichten entfallen. --Peter -- 09:40, 24. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten

Wünsche Bearbeiten

 

Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch wünscht dir --Acf Diskussion Acf :-) Ж # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 10:27, 24. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten

Auch von mir! --Peter -- 10:31, 24. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten

danke ihr Lieben! Detsamma med varma julhälsningar :) - Susann Susann Schweden (Diskussion) 11:32, 24. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten

Frohe Weihnachten Bearbeiten

Ich wünsche zu Sie und zu alle Benutzer von Wiktionary Frohe Weihnachten und Glückliches neues Jahr.

Leonard Josef Ramond (Diskussion) 13:00, 25. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten

TACK! gleichfalls! mlg Susann Schweden (Diskussion) 14:00, 25. Dez. 2016 (MEZ)Beantworten
Zurück zur Benutzerseite von „Susann Schweden/Archiv/2016“.